Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 No se trata de vulnerabilidad. La pensión de orfandad está para cubrir las necesidades económicas de los huérfanos. Si a un huérfano lo adoptan, deja de ser huérfano, ergo la pensión de orfandad pierde su razón de ser.
De la misma manera se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo.
De la misma manera se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo.
#6:
"cuando se adopta a un menor, estos pierden la pensión de orfandad. "
Es lo lógico. En la misma situación, si el adoptante muriese, tendría pensión de orfandad de nuevo.
Es lo lógico. En la misma situación, si el adoptante muriese, tendría pensión de orfandad de nuevo.
#1:
Es increíble como la burocracia y la nula voluntariedad política en estos casos, que debería facilitar las cosas a estos niños, se empeña en seguir aumentando el dolor y el sufrimiento.
#46:
#11 La clave de la noticia es precisamente que el derecho biológico del padre prevalezca, incluso cuando ha matado a la madre con sus propias manos o maltratado a sus hijos.
Nadie habla de divorcios, cada divorcio es un mundo.
Hace años estaba de voluntaria en una casa de acogida y había una niña de 12 años de la que su padre había abusado sexualmente desde que era un bebé hasta los 2 años, cuando su padre fue detenido y fue a la cárcel. Su madre murió de cáncer al salir de la cárcel (como ya había pagado su condena) el cojonazos de su padre tenía derecho a visitas ¡a visitas!
Por culpa del cojonazos de su padre no se la pudo entregar en adopción nunca, y por eso llevaba 8 años en una casa de acogida.
Quere convertir estas situaciones en una excusa para hablar de los pobres padres en los divorcios... mira... al carajo.
Nadie habla de divorcios, cada divorcio es un mundo.
Hace años estaba de voluntaria en una casa de acogida y había una niña de 12 años de la que su padre había abusado sexualmente desde que era un bebé hasta los 2 años, cuando su padre fue detenido y fue a la cárcel. Su madre murió de cáncer al salir de la cárcel (como ya había pagado su condena) el cojonazos de su padre tenía derecho a visitas ¡a visitas!
Por culpa del cojonazos de su padre no se la pudo entregar en adopción nunca, y por eso llevaba 8 años en una casa de acogida.
Quere convertir estas situaciones en una excusa para hablar de los pobres padres en los divorcios... mira... al carajo.
#7:
#5 bloquéame y listo. No entiendo por qué me sigues si no te gusta lo que tuiteo. Aunque entiendo perfectamente que no quieras verlo dada tu posición de equiparar los asesinatos machistas a procesos de divorcios donde (según tú) las madres utilizan a sus hijos para putear a los padres. Solo las madres, ojo, que son mu malas.
Y ya puestos, te recomiendo misandria.info ahí vas a estar en tu salsa.
No te molestes en contestar, ya estás en ignore.
Besis.
Y ya puestos, te recomiendo misandria.info ahí vas a estar en tu salsa.
No te molestes en contestar, ya estás en ignore.
Besis.
#47:
#43 Mi experiencia es de padres que pagan para no ver a sus hijos, es decir, que las madres quieren compartir la custodia para tener algo de tiempo libre ellas también y los padres prefieren seguir pagando y que los crien ellas.
Huelo a culo escocido y no es nada nuevo, mas bien es un olor rancio de quienes fracasan en sus relaciones personales.
Huelo a culo escocido y no es nada nuevo, mas bien es un olor rancio de quienes fracasan en sus relaciones personales.
#9:
#8 "me lo han contado psicólogos" es la típica frase que delata una trola o, al menos, una exageración.
Dudo mucho que se hayan juntado un grupo de psicólogos para hacerte un informe sobre los casos en los que han testificado. Es como... rarito.
Que uno se dedicara a contar por ahí sus testimonios profesionales en casos judiciales ya sería bastante poco profesional por su parte, pero que monte una peña ya es la guasca.
Dudo mucho que se hayan juntado un grupo de psicólogos para hacerte un informe sobre los casos en los que han testificado. Es como... rarito.
Que uno se dedicara a contar por ahí sus testimonios profesionales en casos judiciales ya sería bastante poco profesional por su parte, pero que monte una peña ya es la guasca.
#39:
#26 No, he sido yo
Me he quedado en la esquina viendo como os peleais agusto
Doy mi opinión personal: - Las trabas en la burocracia son un puto asco eso lo sabemos todos. Hay que proteger a los niños pero si un familiar directo quiere adoptar a un niñ@ porque ha ocurrido una desgracia en la familia... si se hace un breve estudio que diga que la familia de destino lo va a cuidar correctamente y que la niña quiere ir... Debería aligerarse esa burocracia.
Me he quedado en la esquina viendo como os peleais agusto
Doy mi opinión personal: - Las trabas en la burocracia son un puto asco eso lo sabemos todos. Hay que proteger a los niños pero si un familiar directo quiere adoptar a un niñ@ porque ha ocurrido una desgracia en la familia... si se hace un breve estudio que diga que la familia de destino lo va a cuidar correctamente y que la niña quiere ir... Debería aligerarse esa burocracia.
#84:
#71Claro que no hubiera pasado de pendientes, porque si los padres hubieran muerto en un accidente de coche no tendríamos una situación en la que el asesino de la madre impide que adopten a la cria. Hay casos en los que el hecho de que sea violencia de genero o no es poco relevante, pero este no es uno de ellos, lo jodidamente grave de esta situación es que a la cria no la pueden adoptar porque el padre (que en este caso es el asesino de la madre) lo impide, pero algunos estais tan cegados en vuestras luchas que perdeis la perspectiva...
#68:
#51 Los hay que ni pagan, ni les ven, bastantes, miremos el porcentaje de madres "solteras" y el de padres "solteros" (los hay, pero la realidad es tozuda). Pero creo que en eso vamos avanzando muy poco a poco, en mi caso personal tengo 2 hijas y embarazada de 7 meses de un niño y si me separará algún día la custodia sería compartida sin duda porque ha cuidado de las niñas igual que yo, hemos sido y somos padres al 50%, que creo que es lo normal en una relación entre iguales. Te digo de primera mano que hay padres y hombres maravillosos y otros pues... (y no digo que las mujeres seamos "seres de luz" por ser mujeres, pero que nos hemos ocupado o nos ocupamos más del cuidado de los hijos en general, trabajemos o no, es un hecho incuestionable)
#60:
#54 Por supuesto que también conozco casos de padres que se divorcian y llegan a un difícil entendimiento, donde prima la crianza de los hijos por encima de su relación. Un colega sigue yendo todos los días a recoger a sus hijas al colegio, hacen los deberes, les prepara la cena, y hasta las acuesta. No es fácil, pero ambos hacen el sacrificio por sus hijas de mutuo acuerdo, sin que tenga que venir un juez a poner orden.
Es muy triste que se esté despreciando al estado "niñera", y luego se rasguen las vestiduras para que se meta en las relaciones a arreglar los conflictos personales.
Es muy triste que se esté despreciando al estado "niñera", y luego se rasguen las vestiduras para que se meta en las relaciones a arreglar los conflictos personales.
#58:
#15 hombre, creo que es mas grave poner trabas a intentar adoptar a un niño huerfano por la violencia machista que victima de la violencia en general... por dos razones:
-La primera es porque si eres huerfano por culpa de la violencia machista significa que A TU MADRE LA HA MATADO TU PADRE, así que si, creo quee s un caso especialmente grave.
-La segunda es porque si eres huerfano por culpa de la violencia "normal" a lo mejor eres batman y eso compensa un poco.
-La primera es porque si eres huerfano por culpa de la violencia machista significa que A TU MADRE LA HA MATADO TU PADRE, así que si, creo quee s un caso especialmente grave.
-La segunda es porque si eres huerfano por culpa de la violencia "normal" a lo mejor eres batman y eso compensa un poco.
Comentarios
#2 ¿estás comparando un caso de divorcio con un caso en el que el padre asesina a la madre delante de la niña?
Cada día te superas
#10 No se trata de vulnerabilidad. La pensión de orfandad está para cubrir las necesidades económicas de los huérfanos. Si a un huérfano lo adoptan, deja de ser huérfano, ergo la pensión de orfandad pierde su razón de ser.
De la misma manera se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo.
"cuando se adopta a un menor, estos pierden la pensión de orfandad. "
Es lo lógico. En la misma situación, si el adoptante muriese, tendría pensión de orfandad de nuevo.
Es increíble como la burocracia y la nula voluntariedad política en estos casos, que debería facilitar las cosas a estos niños, se empeña en seguir aumentando el dolor y el sufrimiento.
#5 bloquéame y listo. No entiendo por qué me sigues si no te gusta lo que tuiteo. Aunque entiendo perfectamente que no quieras verlo dada tu posición de equiparar los asesinatos machistas a procesos de divorcios donde (según tú) las madres utilizan a sus hijos para putear a los padres. Solo las madres, ojo, que son mu malas.
Y ya puestos, te recomiendo misandria.info ahí vas a estar en tu salsa.
No te molestes en contestar, ya estás en ignore.
Besis.
#8 "me lo han contado psicólogos" es la típica frase que delata una trola o, al menos, una exageración.
Dudo mucho que se hayan juntado un grupo de psicólogos para hacerte un informe sobre los casos en los que han testificado. Es como... rarito.
Que uno se dedicara a contar por ahí sus testimonios profesionales en casos judiciales ya sería bastante poco profesional por su parte, pero que monte una peña ya es la guasca.
#11 La clave de la noticia es precisamente que el derecho biológico del padre prevalezca, incluso cuando ha matado a la madre con sus propias manos o maltratado a sus hijos.
Nadie habla de divorcios, cada divorcio es un mundo.
Hace años estaba de voluntaria en una casa de acogida y había una niña de 12 años de la que su padre había abusado sexualmente desde que era un bebé hasta los 2 años, cuando su padre fue detenido y fue a la cárcel. Su madre murió de cáncer al salir de la cárcel (como ya había pagado su condena) el cojonazos de su padre tenía derecho a visitas ¡a visitas!
Por culpa del cojonazos de su padre no se la pudo entregar en adopción nunca, y por eso llevaba 8 años en una casa de acogida.
Quere convertir estas situaciones en una excusa para hablar de los pobres padres en los divorcios... mira... al carajo.
#43 Mi experiencia es de padres que pagan para no ver a sus hijos, es decir, que las madres quieren compartir la custodia para tener algo de tiempo libre ellas también y los padres prefieren seguir pagando y que los crien ellas.
Huelo a culo escocido y no es nada nuevo, mas bien es un olor rancio de quienes fracasan en sus relaciones personales.
#2 No. No es lo mismo. En ningún caso.
Puede ser una situación complicada, con una burocracia excesiva, lo mismo injusta para todas o alguna de las partes y perjudicial para el menor. Pero en ningún caso son situaciones comparables.
#26 No, he sido yo
Me he quedado en la esquina viendo como os peleais agusto
Doy mi opinión personal: - Las trabas en la burocracia son un puto asco eso lo sabemos todos. Hay que proteger a los niños pero si un familiar directo quiere adoptar a un niñ@ porque ha ocurrido una desgracia en la familia... si se hace un breve estudio que diga que la familia de destino lo va a cuidar correctamente y que la niña quiere ir... Debería aligerarse esa burocracia.
#6 #10 El caso da mucha pena, pero es lógico que un niño adoptado pierda la pensión de orfandad. De lo contrario, habría bolsas de "niños ventajosamente adoptables" y "niños desaconsasejables de adoptar". Uno de los muchos criterios que deben seguirse antes de una adopción es que los padres puedan criar a los hijos de forma digna, y eso incluye que tengan la solvencia económica necesaria.
#15 Desde el día del asesinato hasta que el autor fue detenido transcurrieron tres meses, los que tardó la Policía en reunir los indicios suficientes para que el instructor decretara su ingreso en prisión incondicional. Durante ese tiempo, la familia materna no supo "absolutamente nada" de la niña. El motivo, que su progenitor, con el apoyo de sus padres, abuelos paternos de la menor, dio de baja a la niña del colegio y se mudó con ella a otra población, alejando a la niña de todo aquello que pudiera recordarle a su madre. Así, la sumieron en el "desarraigo más absoluto y total".
No solo mato a la madre sino que la apartó de su otra familia.
#51 Los hay que ni pagan, ni les ven, bastantes, miremos el porcentaje de madres "solteras" y el de padres "solteros" (los hay, pero la realidad es tozuda). Pero creo que en eso vamos avanzando muy poco a poco, en mi caso personal tengo 2 hijas y embarazada de 7 meses de un niño y si me separará algún día la custodia sería compartida sin duda porque ha cuidado de las niñas igual que yo, hemos sido y somos padres al 50%, que creo que es lo normal en una relación entre iguales. Te digo de primera mano que hay padres y hombres maravillosos y otros pues... (y no digo que las mujeres seamos "seres de luz" por ser mujeres, pero que nos hemos ocupado o nos ocupamos más del cuidado de los hijos en general, trabajemos o no, es un hecho incuestionable)
#10 Manzanas traigo.
#15 hombre, creo que es mas grave poner trabas a intentar adoptar a un niño huerfano por la violencia machista que victima de la violencia en general... por dos razones:
-La primera es porque si eres huerfano por culpa de la violencia machista significa que A TU MADRE LA HA MATADO TU PADRE, así que si, creo quee s un caso especialmente grave.
-La segunda es porque si eres huerfano por culpa de la violencia "normal" a lo mejor eres batman y eso compensa un poco.
#54 Por supuesto que también conozco casos de padres que se divorcian y llegan a un difícil entendimiento, donde prima la crianza de los hijos por encima de su relación. Un colega sigue yendo todos los días a recoger a sus hijas al colegio, hacen los deberes, les prepara la cena, y hasta las acuesta. No es fácil, pero ambos hacen el sacrificio por sus hijas de mutuo acuerdo, sin que tenga que venir un juez a poner orden.
Es muy triste que se esté despreciando al estado "niñera", y luego se rasguen las vestiduras para que se meta en las relaciones a arreglar los conflictos personales.
#71Claro que no hubiera pasado de pendientes, porque si los padres hubieran muerto en un accidente de coche no tendríamos una situación en la que el asesino de la madre impide que adopten a la cria. Hay casos en los que el hecho de que sea violencia de genero o no es poco relevante, pero este no es uno de ellos, lo jodidamente grave de esta situación es que a la cria no la pueden adoptar porque el padre (que en este caso es el asesino de la madre) lo impide, pero algunos estais tan cegados en vuestras luchas que perdeis la perspectiva...
#43"Desde el día del asesinato hasta que el autor fue detenido transcurrieron tres meses, los que tardó la Policía en reunir los indicios suficientes para que el instructor decretara su ingreso en prisión incondicional. Durante ese tiempo, la familia materna no supo "absolutamente nada" de la niña."
Pues estuvo tres meses libres hasta que se recogieron pruebas, cómo debe ser por otro lado, no se le metió en la cárcel sin pruebas como parece que es la creencia popular por aquí. Como bien dice #47, la mayoría de los casos que yo conozco ( no todos afortunadamente, cada vez hay más excepciones) y son unos cuantos, los padres o no pagan o cumplen el régimen de visitas o ambas cosas. En este caso, además, la palabra de esta mujer no puede ser escuchada porque fue ASESINADA delante de su hija por este energúmeno, ojalá que no la pueda ver nunca.
#60 Es que es así como debe ser, es su padre, el bienestar de los niños es lo primero, pero sabrás que no es lo habitual, por desgracia, vete a cualquier parque por la tarde, a la salida del cole, aunque afortunadamente va cambiando, ya lo he dicho.
#45 en este mundo hay una discriminacion absurdamente positiva hacia la gente casada. tenemos tan asumida la monogamia que nos parece normal que la gente casada tenga dias mas libres, pague menos impuestos o tenga que hacer menos papeleos que la gente no casada
#1 El 11M sigue siendo ETA en ciertos círculos, los curas seres de luz y las mujeres las culpables de todos los males de los hombres.
#2 El padre no tiene que adoptar a su hijo tras divorciarse. ¿Qué demonios estás comparando aquí? ¿Qué es "lo mismo"?
#24 lo sabemos porque lo ha dicho un juez, que es el que tiene mas datos que tu y que yo y se dedica a estas cosas
#15 ¿Tus argumentos@Blackheart, o solo pones negativos, sin argumentar racionalmente, por cosas que no te gustan y van contra tus dogmas de fe?
#94 Tienes razón, me había confundido otro comentario, disculpas, no es exactamente como yo decia.
Lo que si es cierto es que por culpa del padre la cria recibia menos pensión de horfandad, si que es cierto que, ya que el padre sigue vivo, la cria no va a poder ni si quiera disfrutar de la vivienda familiar (la mitad propiedad del padre está embargada para pagar la indemnización a la niña), y si que es cierto que el proceso es mucho mas complicado que lo que debería ya que el padre sigue vivo (e, increiblemente, tiene derecho a visitas regulares). Obviamente no todo esto es culpa del padre, pero hace de esta situación mucho más dramática que en caso de divorcio o en caso de que ambos padres mueran en un accidente, que son las comparaciones absurdas que han puesto antes (no estoy seguro de si has sido tu)
Me pongo del lado de éstas personas que tienen el problema de adoptar a un familiar que ha sido víctima de violencia a secas. Eso de "violencia machista", además de ridículo y absurdo (¿dónde está la demostración de que fue violencia machista?, es una estupidez. ¿No les importan las familas en situación semejabte pero que no fueron víctimas de "violencia machista", digamos por ejemplo, que los padres hayan muerto en un accidente de tráfico?, ¿por qué poner el artículo referido a dificultades por adoptar a alguien huérfano por "violencia machista" y no simplemente como dificultades de la adopción? Parecen insensibles y parece propaganda política. De mala política.
Las adopciones, en general, funcionan tan bien como un martillo hecho de bizcocho. Como todo en la burocracia que supone algo positivo para el involucrado, tarde, mal y nunca. Es más fácil que dos personas se emborrachen y tengan un hijo por accidente que darle a alguien una familia.
#49 Yo no he entendido eso. He entendido que los problemas son:
- Que la vivienda no se adjudica automáticamente a la menor, a pesar de que la mitad era de su madre (y ella la única heredera, entiendo) y la otra mitad era de su padre y está embargada precisamente para garantizarle la indemnización que le debe su padre por haberse cargado a su madre.
- Que la burocracia necesaria para adoptar a la niña es dolorosamente lenta: hace más de tres años que murió su madre. Esto hace que en la declaración de la renta se paguen más impuestos a pesar de tener un menor en la familia. Esto se suma al hecho de que durante un tiempo no se le reconoció el derecho a cobrar la pensión de orfandad completa, porque parte de esta pensión la estaba cobrando el malnacido de su padre como pensión de viudedad. Habría que ver si una cosa compensa la otra, es decir, si la pensión de orfandad compensa los impuestos de más que están pagando. En cualquier caso todo sería más fácil si la niña fuera adoptada.
- Que a pesar de que la niña se pone enferma literalmente cuando tiene que ir a ver a sus abuelos paternos esté obligada a hacerlo. Sin embargo, durante los tres meses que siguieron a la muerte de su madre se permitió a la familia paterna apartarla de la materna.
#29 No es erróneo, es la regla general que así está en la Ley. Luego hay alguna excepción. Si tengo que poner todas las posiblidades en un comentario en menéame aquí no sacaríamos nada en claro.
#17 Ya bueno, y en caso de viudedad hay más excepciones todavía, como cuando el viudo tiene discapacidad de más del 65%. Pero la regla general es que cuando desaparece la situación que la originó, la prestación/pensión se extingue.
En el caso de la pensión por orfandad, se extingue por adopción sin excepciones.
#61 no se, a mi sinceramente me ha sonado como el chiste:
"joder, que mal dia hemos pasado, a mi se me pierde el boli y a ti se te muere el padre"
#13 Algunos quieren una compensación económica por adoptar a un familiar.
Conozco un caso en el que le quitaron 2 hijos a una mujer porque en ese momento no podía hacerse cargo de ellos y un familiar pidió la acogida remunerada, los críos seguían perdidos todo el día en la calle y sus tíos disfrutando del dinero que recibían por "hacerse cargo de ellos".
Era curioso porque antes de que le retiraran la custodia a la madre, vivían muy cerca unos de los otros y los tíos sudaban de los críos y siguieron haciéndolo mientras los tenían a su cargo, simplemente vieron la oportunidad de sacar pasta fácil.
No digo que sea el caso de las personas del artículo, pero vamos que si eres adoptado por una familia ya no estás desamparado y por tanto no tiene sentido percibir pensión de orfandad.
#35 En realidad no puede molestarme.
Simplemente no entiendo lo de "violencia machista" y creo el modo en que se usa esa expresión hace mucho daño, tanto a la mujer como al hombre. No niego que exista la violencia machista, pero usarlo como un argumento comodín indiscriminadamente para cualquier cosa hace mucho daño a todos.
Entonces, simplemente aprovecho la oportunidad, cada vez que aparezca el argumento sin estar fundamentado, para atacar esa postura absurda. Luego, los fanáticos en esa religión-superstición se cabrean.
#57 Insisto: cambia de ambiente.
#6 Yo en este caso no lo veo lógico porque los familiares que la adoptan hacen un sacrificio enorme (no sólo económico) por los menores. Yo no tengo hijos ni voy a tenerlos porque así lo he decidido pero si tuviera que hacerme cargo de alguno de mis sobrinos por una circunstancia como ésta mi vida daría un giro de 180º y económicamente no llegaría a fin de mes. Un niño tiene muchos gastos que los asumen los padres que voluntariamente deciden concebirlos, pero cuando lo que haces es, a pesar de no querer niños, hacerte cargo de una sobrina para que tenga más arraigo y no se vaya con desconocidos o viva en una casa de acogida después de lo mal que lo ha pasado, a mí me parece que deberían tener una pensión que ayude con esos gastos con los que no contabas, que aún con pensión gastarás más dinero, tiempo y dedicación que antes, pero al menos una ayuda. Ese es mi punto de vista.
#13 "De la misma manera se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo."
No necesariamente.
En el primer caso dependerá de los ingresos de la nueva pareja y en el segundo de si el nuevo trabajo es a jornada parcial.
#6 Lógico depende de la situación económica de los adoptantes que en este caso lo son por "necesidad" no por opción propia, sino la adoptan esta niña está destinada a un centro de menores, no se hubiera dado esta situación si su madre no hubiera sido ASESINADA, si necesitan ayuda económica deberían brindársela o sacar todo lo que tenga y más al padre, aunque me imagino que pocas ganas de saber nada de este hijo de puta deben tener.
#40 ehhhh estas mal de la cabeza? has leido el articulo? Se habla de las dificultades de adoptar a una victima de la violencia machista porque, en ese caso, el padre es el asesino de la madre, y el absurdo viene porque es el asesino el que impide que a la persona huerfana se le pueda adoptar. Creo que estas meando muy muy lejos del tiesto en esta noticia, sinceramente.
#47 Pues yo no conozco a ningún padre que pague por no ver a sus hijos, sinceramente. No se con que clase de gente te mueves, pero yo cambiaría de ambiente...
#71 si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
Estás desquiciado y terriblemente confundido. Y das ascopena.
Por cierto, Blackheart no es quién ha enviado este meneo.
#51 Pagar, no conozco a ninguno que pague, pero sí conozco a alguno que se escaquea en cuanto puede, el tal "alguno" y yo eramos muy buenos amigos, y siempre ha tenido una forma muy peculiar de querer a su hijo.
Desde antes de su divorcio hace unos años no hemos vuelto a hablar, le dije algunas cosas que no le sentaron especialmente bien cuando me enteré que llevaba unos 2 años con otra mujer y había dejado a su hijo y su exmujer medio abandonados.
Despues del rapapolvo quedó en llamarme unos días después cosa que no hizo y espero que lo siga sin hacer. En cambio con su exmujer hablo de vez en cuando por whatsapp, yo creo que en un principio se desahogaba conmigo ya que no vivo en la misma población donde viven ellos, es un pueblo no muy grande y al final se acaba sabiendo todo.
Entre otras cosas me contaba lo que he dicho en un principio, que su exmarido si puede se escaquea y eso que los padres de este están continuamente con el crio, lo llevan al colegio, lo van a buscar y se queda con ellos hasta que su madre va a buscarlo cuando sale de trabajar.
Al menos ella ha empezado a rehacer su vida, ha encontrado a otra persona, el crio también parece estar bien dentro de lo que cabe, así que bueno dentro de lo malo parece que no ha salido tan mal la cosa...
#33
#68 el hecho de que la custodia suela recaer en la madre indistintamente si el padre quiere tenerla también tendrá que ver en ese porcentaje.
#6 No digo que no sea lógico ¿Pero que es y para quién es la lógica, para los de siempre, los más vulnerables ? No creo que necesite poner un solo ejemplo de los miles que puedes encontrar entre los privilegiados asumidos por ellos como lógicos y pagados por todos nosotros
#23 cuando muere uno de tus padres tienes pensión por orfandad aunque tengas al otro progenitor.
No entiendo porque se te quita si quien te adopta es por ejemplo tu hermano mayor o tu tio. Si han muerto los dos padres.
¿La otra opción es que te manden a una casa de acogida y te separen de la familia?
Y no hablemos si eres soltero y quieres adoptar un niño. Eso ya
#43 Y castración automática, que no se te olvide.
#2 ¿En serio?
Kumo? Eres el mismo que conocía años atrás? No te recordaba capaz de hacer comentarios tan absurdos como el que te has marcado.
#106 No se trata de eso, se trata de no extraer conclusiones falsas; si eso para ti es cogérsela con papel de fumar, pues allá tú.
#108 "es como si te digo: "en España las sociedades tributan al 25% en el Impuesto sobre Sociedades". ¿Es eso incorrecto o falso?" Pues has clavado el ejemplo, porque es falso.
No hace falta que pongas todas las excepciones, simplemente no hagas esa afirmación, o la cambias, diciendo: "en España las sociedades tributan habitualmente al 25% en el Impuesto sobre Sociedades", eso sí sería cierto.
Espero que no seas profesional jurista, porque con esas afirmaciones puedes tener muchos problemas.
#74 Supongo que tendrás pruebas de lo que dices, ¿te importa pasarme alguna? Yo, mientras las buscas, te paso un dato, a TODAS las mujeres que pusieron denuncias el año pasado y murieron asesinadas la policía les consideró riesgo bajo (hay escalas, sólo en caso extremo meten 24-48 h al hombre en el calabozo) http://cronicaglobal.elespanol.com/vida/44-mujeres-asesinadas-por-violencia-machista-en-2016_65810_102.html http://www.elespanol.com/espana/sociedad/20161018/163984513_0.html
¡Menuda ruina se buscaron esos pobres hombres denunciados que estaban en la calle tranquilamente mientras sus parejas andaban acojonadas y acabaron asesinadas!
Si encuentro la noticia te la pondré, una de las asesinadas, no sé si en 2015 ó 2016 puso VEINTE denuncias a su marido y el pobre pasándolo mal en la cárcel, le quitaron el sueldo, la casa, los hijos... ¡ah no! me equivoqué con las fantasías de los machistas. Estaba tan libre después de, repito, VEINTE denuncias por maltrato, que la acabó matando...
#131 ¿Te sientes atacado sólo porque expongo tus errores para que el resto de usuarios no se confundan con datos incorrectos? Pues lo tienes muy fácil, deja el debate y se acaban tus molestias.
#133 Sólo expreso una esperanza, vana por lo que veo. No tengo pelos en la lengua para sacarle los colores a nadie, en persona o como sea.
Precisamente cuando expones temas jurídicos en un foro para legos en la materia es cuando se ha de ser más cuidadoso.
#25
#14 No te preocupes, eso está cambiando. A partir de ahora el hombre será culpable mientras no demuestre lo contrario, y bastará la simple palabra de una mujer para que un hombre no pueda ver más a sus hijos.
#18 Ni te molestes en discutir con ella, reporta sus comentarios que incumplen las reglas y que le den el toque los administradores cuando proceda, creo que ya somos un par los que estamos vigilando sus comentarios al igual que el vigila los spam por el bien de Meneame y sobre los negativos que no os preocupen, no ves que la baja el karma y tiene que ponerse a buscar noticias y subir contenidos, asi que por cada racha de furia la toca trabajar de gratis para Meneame para recuperar su karma(como si valiese para algo en la vida real).
#67 Yo llevaba 13 años conviviendo con mi pareja y el año pasado decidimos casarnos precisamente por lo que comentas. A nosotros nos importaba una mierda estar casados, nuestra vida no iba a cambiar para nada por un libro de familia. Pero estábamos hartos de que cada vez que alguno enfermaba el otro no tuviera derecho a días libres remunerados para estar en el hospital, por ejemplo, y que la declaración de la renta a él le saliera pagar una burrada para lo que cobra y no se pudiera "beneficiar" de mi 65% de discapacidad que no es baladí ni lo que tiene que soportar ni algún día que ha tenido que dejar el trabajo y perder ese sueldo porque pasaba algo urgente en casa conmigo. Nunca tuvimos intención de casarnos, nos informamos de trámites para ser pareja de hecho y era tanta burocracia para tener apenas algún derecho más de los que teníamos antes, que pasamos del tema. Pero ya dijimos basta y nos casamos por ganar derechos, si alguno fallece, enferma, se casa un familiar, etc, eso es lo que hemos ganado y me parece estúpido que un papel te separe de tener más derechos y tengas que tragar porque si no sales perdiendo.
#8 no te metas a votar negativo
No te ignora de verdad, solo quiere sentirse superior.
#84 Pusiste mal la referencia y no lo vi. No entiendo como un padre en la carcel por un delito de sangre puede bloquear de alguna manera eso. Que es a lo mismo a lo que iba, trabas innecesarias y situación de indefensión para los menores. De todas maneras, leí la noticia antes y no lo vi y la he repasado ahora y lo único que he encontrado es:
Aunque esa situación terminó cuando su padre entró en la cárcel, el juez, que acabó entregando la patria y potestad de la menor a la familia materna
No veo dónde pone que el padre impide la adopción.
#114 "¿A todas las asesinadas les colgaron riesgo bajo?" Comprensión lectora cero, mi frase literal "TODAS las mujeres que pusieron denuncias el año pasado y murieron asesinadas la policía les consideró riesgo bajo" (Fueron 14, por cierto)
"No es una teoría nueva, supongo que conoces el cuento del pastor y el lobo." Comprensión lectora cero de nuevo, te lo explicaré sencillo para hasta que tú lo puedas entender. Denunció 1 vez, no le hicieron ni puto caso, denunció una 2ª, 3ª y así hasta 20 con, como mucho una mierda de orden de alejamiento que no sirve para nada y al final.... LA MATÓ, ¡sorpresa!
En segundo lugar, Google es tu amigo, si no sabes ni siquiera cuántos riesgos altos y bajos se conceden podrías buscarlo al menos en vez de "habría que ver y demás", ahora no lo encuentro pero hace unos meses, creo que fue en Diario 16 decían que sólo se concedían un 5% de riesgo extremo, fue hace unos meses y ahora mismo no lo encuentro. En cuanto a cómo se valoran y demás, es bastante sencillo, te paso un artículo por si es demasiado esfuerzo que lo busques tú mismo http://www.eldiario.es/agendapublica/impacto_social/hablar-riesgo-apreciado-violencia-machista_0_345066327.html
"El que alguien vaya un par de días o no al calabozo, dejendo aparte lo que eso jode, en cuanto a prevención es totalmente nulo pues pasado ese corto tiempo quedan otra vez tan libres como estaban antes." ¡Guau! ¿has llegado a esa conclusión tú solito? Cuando los machistas ven esa mierda de pasar 24-48h en la cárcel cuando hay riesgo extremo como que la palabra de la mujer basta para encarcelar a un pobre hombre... ¿Por qué te crees que las feministas protestamos? Porque la LIVG es MUY FLOJA aunque a algunos que ni siquiera la habéis leído os parezca discriminatoria con el hombre y que encima de lo floja que es ni se cumple a rajatabla.
Por último te diré que te contradices. Por una parte dices que la mayoría no puso denuncia (¡qué raro viendo que muchas de las que denuncian acaban muertas igual y se les cuestiona TODO pasando por un proceso que las maltrata más aún!) y por otra que claro "¿Qué distingue una denuncia que acaba en asesinato de una que no?". Entonces ¿que denuncien o mejor no? no sea que luego no las acaben matando y sólo se sigan llevando los mamporros del malnacido.
En fin, que ya te he leído mucho por aquí y lo único que quieres es provocar para que la gente se ponga a tu nivel. Yo ya he perdido más tiempo del que mereces en darte datos, si quieres decirme algo más, que sea para aportar los tuyos y no divagaciones llegando a
¿Por qué lo llaman violencia machista cuando quieren decir violencia de género?
#40 ya, pero lo que menos le interesa a un perturbado karmawhore es meterse en discursiones de este tipo por muy razonable que sea tu postura. a mi me ha parecido muy forzado/manipulativo/sensacionalista leer "los huérfanos de la violencia machista" en la entradilla de esta noticia pero me he callado, porque se como piensa esta pobre gentecilla que necesita, se aprovecha y nutre del sensacionalismo barato y la manipulacion..
#18 ¿Le estás pidiendo un argumento a@Blackheart? ¿Tu te lees?
Como mucho conseguirás un meme.
#44 No se si te lo vas a creer, pero@Blackheart es un hombre. No diré que sea un hombre normal, no afirmo tanto.
#60 #65 Pero los casos pacíficos no son noticia, la noticia son los casos escabrosos. Es el show news.
#78 No, nosotros ya estabamos amigados de antes
#85 Sí, soy yo, no he cambiado y si sigues un poco el hilo de comentarios verás el porqué. De todas maneras te digo lo mismo que he puesto en #61 para hacertelo corto.
#47 Harías bien en no oler tanto...
#23 Por eso tu enunciado general (#13) era erróneo.
#30 ¿Afirmar que "se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo" es compatible con que en algunos casos no se pierdan ambos tipos de pensiones? Tu concepto de "erróneo" es muy flexible, por decirlo de una manera educada...
#40 Simplemente no entiendo lo de "violencia machista"
Yo te lo explico. Consiste en matar a una mujer por el solo hecho de ser mujer. O sea, vas por la calle y encuentras a una persona. Verificas que es una mujer (no entraré en los detalles), y la matas por eso y solo por eso. Ya eres machista.
El concepto de machista se ha ampliado para incluir otras cosas, en realidad cualquier cosa. Por ejemplo estás paseando por el parque y te paras a mirar a un perro que se mea en un árbol. Machista que eres.
Entonces surge la pregunta obvia. ¿Cómo se hace para no ser machista?. No se puede, pues no depende de tí.
No niego que exista la violencia machista
Yo sí que lo niego. Cuando una persona mata a otra, sus motivos tendrá, pero no la mata por ser mujer o por no serlo. Eso es ridículo.
#34 Yo también te quiero
Una pregunta ¿Antes (en alguna época) se respetaba eso de los padrinos?
¿Los que tu padre y tu madre elegían para que, en caso de que les pasase algo a ellos, fueran quiénes se hicieran cargo de cada uno de sus hijos?
¿Esto se ha respetado en alguna época? Y si es así ¿no hay en la actualidad ninguna figura que pueda seguir haciendo esa función? Como un seguro para tus hijos por si pasa algo.
#112 Ya has visto mensajes por ahí de lo negativo que es cuando pones dinero de por medio.
#2 Si, lo mismito...
#55 No el hecho en sí, coño, no os quedéis en la superficie. Pero en las trabas y en que lo pagan los niños, sí. El motivo por de la orfandad o de la lucha por la custodia en realidad es lo de menos llegados a ese punto en el que es innecesario prorrogar una mala situación. Mira lo que comento más adelante.
#52 o solo su tio. Es raro que ocurra, pero en casos que su único familiar está soltero, se prefiere que el menor viva con el familiar conocido que con una familia de acogida.
Y en ese caso se le quita la pensión también
#6 es lógico que cuando un niño es adoptado pierda la pensión dado que los padres adquieren tb unos beneficios fiscales , pero en este caso la niña no ha sido adoptada aun, estan en trámites de adopcion, sus tíos tienen la guardia y custodia pero nada mas. Ni siquiera pueden incluirla en la declaración de la renta y desgravar sus gastos.
#121 ya,la putada es como te salgas un poco de lo comun. Yo no soy monogamo, tengo varias parejas estables y, en el improbable caso de que me case, solo podria hacerlo con una de ellas. encima para mas inri vivo en UK con una de ellas, y al final me tocara elegir entre quedarme mis principios o arriesgarme a que le puedan echar del pais (yo soy ingeniero, tengo mi seguro medico y mi puesto fijo y a mi no me echan de aqui ni de broma, pero ella tiene habitualmente trabajos temporales y un sueldo mucho mas bajo e inestable). Una putada, vamos.
Hay enlace al discurso? he estado buscnado y solo encuentro la misma noticia repetida en 5 periódicos exactamente igual...
#69 Pues no, aunque como he reconocido creo que en el mismo comentario, también era por dar un poco por saco a Corazon Negro. Pero la gente ve lo que quiere ver y al final muchos se han quedado en la superficie. Si los padres hubieran muerto en un accidente de coche ni la hubieran enviado o no habría pasado de Pendientes.
Matan a la madre, el asesino es el padre, la niña se queda sin madre y sin padre, pero el calvario es de David. Todo OK
#113 Sí... rarísimo. Abusos desde el nacimiento hasta que la policía le detuvo... rarísimo... la pederastia ha sido inventada por un un contubernio de asistentes sociales... todos sabemos que en realidad no existe...
#13 Hay pensión de orfandad por perder a uno solo de los padres, no siempre es completa y supone un muy débil y triste (pero mejor que nada) equilibrador frente a aquellos que se benefician no solo de la existencia de dos padres, sino de la renta de ellos. Pero no es un tema de todo o nada.
#14
#51 Los quieren los fines de semana, como a los ancianos en las residencias, que se les visita los fines de semana.
#116 Si quieres casito búscalo en otra parte, aquí ya no lo vas a encontrar 👋
#120 Bueno, cada cual lo ve a su manera, yo creo que hay casos y casos. Y como ha dicho alguien por ahí, si se estudia la situación y ven que la menor va estar perfectamente atendida me parece lo más justo.
#111 Tengo un conocido que es presidente de una asociación que pide la custodia compartida. Una bellísima persona que cuando habla todos le damos la razón, porque usa el tono y los argumentos adecuados. Me comentaba que hay algunos en la asociación que son tan machacones con el odio y la mala hostia que incluso a el le cansan.
#137 ¡Vaya! A ver cómo logras solucionarlo. Mucha suerte con el tema
#21 Está claramente ensañado contra esa mujer. ¿Y la violencia machista?, ¿cómo sabemos que fue violencia machista?, ¿qué la diferencia de violencia (contra la mujer) que no sea machista sino por celos, rabia, algún motivo (no machista) por lo que se sienta afectado, u otra razón?, ¿o será que todo acto de violencia de un hombre contra una mujer, animal, niño o cosa es violencia machista? Eso es como ver el mundo por un tubito.
Entonces el problema no es adoptar, es pedir ayudas y no perder la pensión de orfandad.
Entiendo.
#41 Imagino que a esta niña la adoptan dos personas, su tío y la pareja de este, por lo que la pensión de orfandad no tiene sentido puesto que tiene dos progenitores.
#2 El artículo va sobre adopciones. No es comparable a los divorcios.
#74
#31 Macho, si para cada norma general tenemos que poner todas las excepciones no podríamos hablar nunca:
"Extinción
Por contraer nuevo matrimonio o constituir una pareja de hecho. No obstante, se podrá mantener el percibo de la pensión de viudedad, aunque el pensionista contraiga nuevo matrimonio o constituya una pareja de hecho, siempre que se acrediten los siguientes requisitos: [...]"
Fuente: http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/PrestacionesPension10935/Muerteysupervivencia/RegimenGeneral/Viudedad/Extincion/index.htm
Total, había puesto dos ejemplos parciales, de pérdidas del derecho a percibir pensiones para reforzar el argumento de que las pensiones se terminan, no se cobran hasta la muerte siempre. Pero tienes que venir a cogértela con papel de fumar y a decir que si la información es errónea, que si flexibilidad. En serio, esto no es un dictamen jurídico.
#107 ¿Qué conclusión falsa?
Eso es como si te digo: "en España las sociedades tributan al 25% en el Impuesto sobre Sociedades". ¿Es eso incorrecto o falso? No, es la regla general. Claro que falta más información, pero es que el artículo 29 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades tiene 1.358 palabras (contando el título).
Según tú para poder hacer esa afirmación que abarca la inmensa mayoría de los casos te tendría que poner además todas las excepciones habidas y por haber: las entidades financieras, las de los hidrocarburos, las de nueva creación, las cooperativas fiscalmente protegidas, las SICAV, SOCIMI, fondos de pensiones, fondos de inversión, entidades parcialmente exentas, las que no tienen ánimo de lucro, las ZEC de canarias, etc. que tributan a tipos distitos.
Así no acabaríamos nunca.
Por mi parte doy la conversación por concluida, ya que tenemos puntos de vista distintos y no vamos a llegar a ningún sitio. Un abrazo.
#102 Dinero que es suyo, no están reclamando ayudas que otras familias no tengan: si a un niño se le muere un progenitor, hereda su mitad de la vivienda, se le da pensión de orfandad. ¿Por qué a esta menor, que ya tiene bastante, no se le permite acceder a ello o se le pone difícil?
#6 Sí, eso es totalmente lógico, quizás es un error conceptual, pero creo que esa niña definitivamente merece una pensión, el nombre o la finalidad es otro tema.