Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#11 Yo, como profe en un instituto público, puedo tener que dar la asignatura de "alternativa" que por ley no puede dar ninguna ventaja educativa a los alumnos que no dan religión, por lo que tengo prohibido hacer actividades de apoyo escolar explícito. De modo que, para que 3 alumnos den religión, lo normal es que 50 alumnos se toquen las pelotas en clase a cargo de un profesor que en lugar de enseñar matemáticas o música tiene que pastorear chavales. Esto cuando no quieren contratar profesores y nos han subido las horas lectivas a 21 semanales. Tampoco se pueden preparar clases ni materiales en esas horas, porque los chavales se descontrolan, la lían... Así que sale muy caro, además de pagar a los profes de religión se paga a todos los de alternativa y se almacena en un aula más tiempo a unos alumnos ya hartos de silla. Todo estupendo.
#19:
Esto es abominable. El simple hecho de en el BOE de nuestro país estén escritas las palabras "Dios, padre de la humanidad, quiere nuestra felicidad" debería ser titular en todo noticiero español considerado serio. Entran ganas de largarse, pero tiene toda la pinta de que es lo que quieren: mandar al extranjero mediante políticas alienantes, opresivas y discriminatorias a todo aquel que tenga dos dedos de frente y se dé cuenta de que están masacrando poco a poco las pocas cosas salvables de nuestro país. Así no daríamos por culo.
#96:
#72 #69
El que tratas de confundir eres tú, la religión habla de causa frente a azar, y es un debate que aún tiene sus agentes tanto en el mundo científico como en el filosófico, la existencia de causalidad o de azar en el origen de la naturaleza y el universo.
El creacionismo no habla solo de causas, sino de diseño finalista, cosa que no se estudia en ningún colegio de este paí.
La religión en el sistema escolar español NO habla de diseño divino(creación) frente a evolución.
Tendrían que negar después las propias clases de ciencias que están dando, donde la evolución es un tema de currículo
El creacionismo niega la evolución y es propio de las lineas más duras del cristianismo protestante: niegan que el hombre venga de los primates sino que todas las especies fueron creadas en su estado actual.
Del mismo enlace que pones:
"El creacionismo se destaca principalmente por los «movimientos antievolucionistas», tales como el diseño inteligente,[3] cuyos partidarios buscan sustituir o al menos contrarrestar la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades por una «causa inteligente"
Como ateo te digo que es sensacionalismo el titular, y que, como dice #65 encima cayendo en el sesgo habitual.
El que tratas de confundir eres tú, la religión habla de causa frente a azar, y es un debate que aún tiene sus agentes tanto en el mundo científico como en el filosófico, la existencia de causalidad o de azar en el origen de la naturaleza y el universo.
El creacionismo no habla solo de causas, sino de diseño finalista, cosa que no se estudia en ningún colegio de este paí.
La religión en el sistema escolar español NO habla de diseño divino(creación) frente a evolución.
Tendrían que negar después las propias clases de ciencias que están dando, donde la evolución es un tema de currículo
El creacionismo niega la evolución y es propio de las lineas más duras del cristianismo protestante: niegan que el hombre venga de los primates sino que todas las especies fueron creadas en su estado actual.
Del mismo enlace que pones:
"El creacionismo se destaca principalmente por los «movimientos antievolucionistas», tales como el diseño inteligente,[3] cuyos partidarios buscan sustituir o al menos contrarrestar la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades por una «causa inteligente"
Como ateo te digo que es sensacionalismo el titular, y que, como dice #65 encima cayendo en el sesgo habitual.
#114:
#106 El tema de decírtelo siendo ateo es relevante en este caso porque no me mueve ningún interés más que eliminar el prejuicio erróneo sobre lo que conlleva el temario de Religión( a mi modo de ver, debería ser cambiado por Historia de las Religiones). Y mi conocimiento del temario que se da en los libros de centros religiosos.
Desde cualquier colegio, sea religioso, entra en materia curricular obligatoria de ciencias y Biología el estudio de la evolución como temario aparte de la cultura cristiana, dejándose aparte temas científicos en dicha asignatura de Religión.
http://www.zenit.org/es/articles/creacion-evolucion-y-magisterio-de-la-iglesia-catolica
Padre Pascual: El Magisterio de la Iglesia, en sí, no se opone a la evolución como teoría científica. Por una parte, deja y pide a los científicos que hagan investigación en lo que constituye su ámbito específico. Pero, por otra, ante las ideologías que están detrás de algunas versiones del evolucionismo, deja claros algunos puntos fundamentales que hay que respetar:
- no se puede excluir, «a priori», la causalidad divina. La ciencia no puede ni afirmarla, ni negarla.
- el ser humano ha sido creado a imagen y semejanza de Dios. De este hecho deriva su dignidad y su destino eterno.
- hay una discontinuidad entre el ser humano y otros seres vivientes, en virtud de su alma espiritual, que no puede ser generada por simple reproducción natural, sino que es creada inmediatamente por Dios.
--¿Cuáles son las verdades fundamentales sobre el origen del mundo y el ser humano que la Iglesia indica como puntos básicos?
--Padre Pascual: "Está claro que el Magisterio no entra en cuestiones propiamente científicas, que deja a la investigación de los especialistas, pero siente el deber de intervenir para explicar las consecuencias de tipo ético y religioso que tales cuestiones comportan.
El primer principio que se subraya es que la verdad no puede contradecir a la verdad, es decir, no puede haber un verdadero contraste o conflicto entre una verdad de fe (o revelada), y una verdad de razón (es decir, natural), porque las dos tienen como origen a Dios.
En segundo lugar, se subraya que la Biblia no tiene una finalidad científica, sino más bien religiosa, por lo que no sería correcto sacar consecuencias que puedan implicar a la ciencia, ni respecto a la doctrina del origen del universo, ni en cuanto al origen biológico del hombre. Hay que hacer, por tanto, una correcta exégesis de los textos bíblicos, como indica claramente la Pontificia Comisión Bíblica, en «La interpretación de la Biblia en la Iglesia» (1993).
En tercer lugar, para la Iglesia no hay, en principio, incompatibilidad entre la verdad de la creación y la teoría científica de la evolución. Dios podría haber creado un mundo en evolución, lo cual en sí no quita nada a la causalidad divina, al contrario puede enfocarla mejor en cuanto a su riqueza y virtualidad."
Esto no es creacionismo, de hecho la diferencia entre creacionismo y causalidad se da en temarios de filosofía de Bachiller de cualquier centro.
Desde cualquier colegio, sea religioso, entra en materia curricular obligatoria de ciencias y Biología el estudio de la evolución como temario aparte de la cultura cristiana, dejándose aparte temas científicos en dicha asignatura de Religión.
http://www.zenit.org/es/articles/creacion-evolucion-y-magisterio-de-la-iglesia-catolica
Padre Pascual: El Magisterio de la Iglesia, en sí, no se opone a la evolución como teoría científica. Por una parte, deja y pide a los científicos que hagan investigación en lo que constituye su ámbito específico. Pero, por otra, ante las ideologías que están detrás de algunas versiones del evolucionismo, deja claros algunos puntos fundamentales que hay que respetar:
- no se puede excluir, «a priori», la causalidad divina. La ciencia no puede ni afirmarla, ni negarla.
- el ser humano ha sido creado a imagen y semejanza de Dios. De este hecho deriva su dignidad y su destino eterno.
- hay una discontinuidad entre el ser humano y otros seres vivientes, en virtud de su alma espiritual, que no puede ser generada por simple reproducción natural, sino que es creada inmediatamente por Dios.
--¿Cuáles son las verdades fundamentales sobre el origen del mundo y el ser humano que la Iglesia indica como puntos básicos?
--Padre Pascual: "Está claro que el Magisterio no entra en cuestiones propiamente científicas, que deja a la investigación de los especialistas, pero siente el deber de intervenir para explicar las consecuencias de tipo ético y religioso que tales cuestiones comportan.
El primer principio que se subraya es que la verdad no puede contradecir a la verdad, es decir, no puede haber un verdadero contraste o conflicto entre una verdad de fe (o revelada), y una verdad de razón (es decir, natural), porque las dos tienen como origen a Dios.
En segundo lugar, se subraya que la Biblia no tiene una finalidad científica, sino más bien religiosa, por lo que no sería correcto sacar consecuencias que puedan implicar a la ciencia, ni respecto a la doctrina del origen del universo, ni en cuanto al origen biológico del hombre. Hay que hacer, por tanto, una correcta exégesis de los textos bíblicos, como indica claramente la Pontificia Comisión Bíblica, en «La interpretación de la Biblia en la Iglesia» (1993).
En tercer lugar, para la Iglesia no hay, en principio, incompatibilidad entre la verdad de la creación y la teoría científica de la evolución. Dios podría haber creado un mundo en evolución, lo cual en sí no quita nada a la causalidad divina, al contrario puede enfocarla mejor en cuanto a su riqueza y virtualidad."
Esto no es creacionismo, de hecho la diferencia entre creacionismo y causalidad se da en temarios de filosofía de Bachiller de cualquier centro.
#102:
Sensacionalista, pero de calle.
Nada tiene que ver que se enseñe religión con que se dé validez al creacionismo y se sitúe al mismo nivel que la teoría de la evolución. Ni de lejos.
Máxime cuando la religión es la católica, que no tiene nada en contra de la evolución y dice que el antíguo testamento debe entenderse de forma metafórica y no literal.
#100 no te había leído. Tienes razón.
En cuanto a que se enseñe religión en el colegio, mientras sea optativo, me da igual.
Nada tiene que ver que se enseñe religión con que se dé validez al creacionismo y se sitúe al mismo nivel que la teoría de la evolución. Ni de lejos.
Máxime cuando la religión es la católica, que no tiene nada en contra de la evolución y dice que el antíguo testamento debe entenderse de forma metafórica y no literal.
#100 no te había leído. Tienes razón.
En cuanto a que se enseñe religión en el colegio, mientras sea optativo, me da igual.
#100:
#72 El creacionismo dentro del cristianismo es aceptar que el mito del Genésis es literalmente cierto y que toda especie fue creada tal y como es actualmente conforme a un diseño inteligente. Es una corriente propia de la iglesia protestante, evangélica y sectas minoritarias como los mormones, los anabaptistas, los pentecostales y demás corrientes cristianas que no son nada frecuentes en España, donde la gran mayoría de los cristianos son católicos.
El catolicismo acepta el Génesis como un mito abierto a interpretación, y acepta la evolución como un hecho, al igual que el Big Bang y otros fenómenos que otras corrientes cristianas no aceptan; eso, es incompatible con el creacionismo. Otra cosa es que crean que la mano de Dios está detrás de estos fenómenos.
Por lo tanto, esta noticia es errónea.
El catolicismo acepta el Génesis como un mito abierto a interpretación, y acepta la evolución como un hecho, al igual que el Big Bang y otros fenómenos que otras corrientes cristianas no aceptan; eso, es incompatible con el creacionismo. Otra cosa es que crean que la mano de Dios está detrás de estos fenómenos.
Por lo tanto, esta noticia es errónea.
#39:
#31 cualquier alternativa que mejora la vida de los de alternativa se considera que es discriminacion a los de religion, me explico: si el profesor que pastorea en ese momento es de matematicas y ayuda a los chavales con los deberes, por ejemplo, el de religion se queja de que se esta discriminando a los que dan religion porque sacaran peores notas en mates que los demas y por lo tanto no se respeta su derecho... es totalmente injusto y absurdo...
#13:
No voy a ser yo quien defienda a ninguna religión, superstición o creencia en seres sobrenaturales pero titular el artículo como que nos cuelan el creacionismo en la educación.... un poco sensacionalista sí que es.
Estaría mejor titulado si pusiera que, otra vez, nos cuelan en el sistema educativo el concordato con la Santa Sede saltándose la Constitución, la libertad religiosa y la libertad de no querer profesar ninguna religión. O lo que es lo mismo, que la iglesia mantiene sus privilegios en un estado supuestamente aconfesional.
Se me ocurren unas 200 asignaturas que son más útiles para la educación de un niño que se pueden impartir en un colegio antes que enseñarles algo (a la fuerza) que debería de impartirse en un centro religioso (llámese iglesia, mezquita, sinagoga, templo hindú, etc)
Estaría mejor titulado si pusiera que, otra vez, nos cuelan en el sistema educativo el concordato con la Santa Sede saltándose la Constitución, la libertad religiosa y la libertad de no querer profesar ninguna religión. O lo que es lo mismo, que la iglesia mantiene sus privilegios en un estado supuestamente aconfesional.
Se me ocurren unas 200 asignaturas que son más útiles para la educación de un niño que se pueden impartir en un colegio antes que enseñarles algo (a la fuerza) que debería de impartirse en un centro religioso (llámese iglesia, mezquita, sinagoga, templo hindú, etc)
#60:
#5 Uno de los factores inherentes a la teoría de la evolución es precisamente que ésta está gobernada por el caos y el azar. Negar el caos y el azar del origen del universo implica aceptar una singularidad de la acción de Dios, que a su vez es complicado limitar a ese momento. Pues tener esa visión de "Dios al margen de todo lo real" relega su acción en el mundo real a la nada, lo cual no creo que sea compatible con la religión católica.
A no ser que Dios no sea nada más que una guía espiritual para todo aquello que no es real. Algo compartido por toda religión y creencia metafísica que acepte los avances científicos, y su superioridad metodológica para el descubrimiento de la realidad. En cuyo caso, en la asignatura debiera caber cualquier religión que no fuera la católica.
Desde mi punto de vista, una asignatura de religión así planteada, ni es una asignatura (en el sentido estricto), ni de religión (en el sentido amplio), sino un mero adoctrinamiento en la fé católica. Entiendo que la formulación de la asignatura en este sentido va en contra de su financiación con fondos públicos (y por extensión de cualquier colegio/instituto que la incluya), por ser el estado aconfesional.
A no ser que Dios no sea nada más que una guía espiritual para todo aquello que no es real. Algo compartido por toda religión y creencia metafísica que acepte los avances científicos, y su superioridad metodológica para el descubrimiento de la realidad. En cuyo caso, en la asignatura debiera caber cualquier religión que no fuera la católica.
Desde mi punto de vista, una asignatura de religión así planteada, ni es una asignatura (en el sentido estricto), ni de religión (en el sentido amplio), sino un mero adoctrinamiento en la fé católica. Entiendo que la formulación de la asignatura en este sentido va en contra de su financiación con fondos públicos (y por extensión de cualquier colegio/instituto que la incluya), por ser el estado aconfesional.
#69:
El creacionismo no es eso; de hecho la doctrina católica acepta la evolución como un hecho.
El creacionismo es una corriente de pensamiento (aunque sea un oximoron eso de "creacionismo" y "pensamiento") que abunda sobre todo en América del Norte (donde la mayoría cristiana no es católica), y que rechaza por completo la evolución y acepta el mito de la creacion del Génesis como literalmente cierto.
El creacionismo es una corriente de pensamiento (aunque sea un oximoron eso de "creacionismo" y "pensamiento") que abunda sobre todo en América del Norte (donde la mayoría cristiana no es católica), y que rechaza por completo la evolución y acepta el mito de la creacion del Génesis como literalmente cierto.
#17:
#11 Lo de sólo una religión va a ser que no.
"Todos los colegios e institutos sostenidos con fondos públicos deberían informar a su alumnado que tienen la opción de estudiar religión o una alternativa a la misma y que, en el caso de que opten por una enseñanza doctrinal, que pueden elegir entre la religión católica, la protestante-evangélica, la islámica o la judía. "
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1247751/educacion/obliga/los/centros/ofertar/sus/alumnos/clases/religion/evangelica.html
Por lo demás, estoy de acuerdo.
"Todos los colegios e institutos sostenidos con fondos públicos deberían informar a su alumnado que tienen la opción de estudiar religión o una alternativa a la misma y que, en el caso de que opten por una enseñanza doctrinal, que pueden elegir entre la religión católica, la protestante-evangélica, la islámica o la judía. "
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1247751/educacion/obliga/los/centros/ofertar/sus/alumnos/clases/religion/evangelica.html
Por lo demás, estoy de acuerdo.
Comentarios
Complementa a: BOE 24/02/2015 - Asignatura: Religión "Reconocer la incapacidad de la persona para alcanzar por si mismo la felicidad"
BOE 24/02/2015 - Asignatura: Religión "Recono...
twitter.comHombre, dupe?... No creo: eso es un tuit, esto es un artículo (que complementa al tuit si quieres)
#1 No creo que sea duplicada. La otra es un twit.
#2 O un articulo que complementa al twitt, y dicho sea de paso, en el propio envio enlazan al BOE:BOE 24/02/2015 - Asignatura: Religión "Reconocer la incapacidad de la persona para alcanzar por si mismo la felicidad"/c12#c-12
Me abstengo.
Me he llevado un susto porque por creacionismo suelo pensar en "antievolucionismo", que por sorprendente que parezca en Estados Unidos tiene todavía mucha fuerza en el sistema educativo, incluso en el universitario. En España no alcanza un nivel tan grave, pero por lo que veo en el BOE, aunque no se explicite antievolucionismo (sí el origen divino del cosmos), no creo que hubiese impedimento a que un profesor de religión puesto por la Iglesia pudiese explicar que no venimos del mono sino de la costilla de Adán. Inquietante y peligroso...
La educación no debería estar en manos de los políticos. Utilizan el tira y afloja como arma politica arrojadiza y nosotros somos los rehenes.
Dicho esto: mi pareja estudió en las Trinitarias de Salamanca donde el profesorado eran monjas y un 80% sin titulación ni nivel. Pagado por nosotros. Ya está bien, no?
PP o como viajar al pasado.
Wellcome to the 1939.
La religión es optativa.
Diosssssss!!!!!
Y asi amigos es como se tiene a la gente controlada: con la escusa de las religiones y entes todopoderosos.
Cabe destacar que no estoy de acuerdo con que la
asignatura de religioncatequesis este equiparada con otras asignaturas... entre otras cosas por que pasa lo que dice #0.#8 Para el alumno. Para el centro es obligatoria, y por supuesto, solo una religión.
El que quiera dar religión que se vaya a catequesis. Nadie que quiere aprender biología o física se va a aprenderla a una Iglesia.
Clases de religión en bachillerato, patrocinadas por la Santa Sede. Estos aún gobernantes son más papistas que el Papa (sobre todo que este Papa). Esto complementa que en la LOMCE no vaya a haber exámenes de selectividad, ahora además meten "marías" de toda la vida para favorecer a los de las ostias consagradas.
No voy a ser yo quien defienda a ninguna religión, superstición o creencia en seres sobrenaturales pero titular el artículo como que nos cuelan el creacionismo en la educación.... un poco sensacionalista sí que es.
Estaría mejor titulado si pusiera que, otra vez, nos cuelan en el sistema educativo el concordato con la Santa Sede saltándose la Constitución, la libertad religiosa y la libertad de no querer profesar ninguna religión. O lo que es lo mismo, que la iglesia mantiene sus privilegios en un estado supuestamente aconfesional.
Se me ocurren unas 200 asignaturas que son más útiles para la educación de un niño que se pueden impartir en un colegio antes que enseñarles algo (a la fuerza) que debería de impartirse en un centro religioso (llámese iglesia, mezquita, sinagoga, templo hindú, etc)
Quemar iglesias...
Nos tratan como a auténticos analfabetos ignorantes, porque creen y tienen sobradas pruebas de que lo somos tras 40 años votándoles a pesar de hablarnos como a imbéciles, esto de poner el creacionismo en el BOE simplemente es coherencia con su discurso y con la España de los últimos 80 años.
trasnochada coletilla? eso tenias que haberlo puesto 1977 si tienes webos.
lo que esta trasnochada es la constitucion, que conviene adaptarla a los tiempos modernos, pero la coletilla, cuando se puso y en el contexto en el que se puso era todo un logro.
#11 Lo de sólo una religión va a ser que no.
"Todos los colegios e institutos sostenidos con fondos públicos deberían informar a su alumnado que tienen la opción de estudiar religión o una alternativa a la misma y que, en el caso de que opten por una enseñanza doctrinal, que pueden elegir entre la religión católica, la protestante-evangélica, la islámica o la judía. "
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1247751/educacion/obliga/los/centros/ofertar/sus/alumnos/clases/religion/evangelica.html
Por lo demás, estoy de acuerdo.
#11 Yo, como profe en un instituto público, puedo tener que dar la asignatura de "alternativa" que por ley no puede dar ninguna ventaja educativa a los alumnos que no dan religión, por lo que tengo prohibido hacer actividades de apoyo escolar explícito. De modo que, para que 3 alumnos den religión, lo normal es que 50 alumnos se toquen las pelotas en clase a cargo de un profesor que en lugar de enseñar matemáticas o música tiene que pastorear chavales. Esto cuando no quieren contratar profesores y nos han subido las horas lectivas a 21 semanales. Tampoco se pueden preparar clases ni materiales en esas horas, porque los chavales se descontrolan, la lían... Así que sale muy caro, además de pagar a los profes de religión se paga a todos los de alternativa y se almacena en un aula más tiempo a unos alumnos ya hartos de silla. Todo estupendo.
Esto es abominable. El simple hecho de en el BOE de nuestro país estén escritas las palabras "Dios, padre de la humanidad, quiere nuestra felicidad" debería ser titular en todo noticiero español considerado serio. Entran ganas de largarse, pero tiene toda la pinta de que es lo que quieren: mandar al extranjero mediante políticas alienantes, opresivas y discriminatorias a todo aquel que tenga dos dedos de frente y se dé cuenta de que están masacrando poco a poco las pocas cosas salvables de nuestro país. Así no daríamos por culo.
#17 Me parece a mi que eso es sólo en Andalucía.
#16 "Trasnochada" = Desmejorada y macilenta (me acojo a la 2ª del DRAE)... Quiere decir que ha perdido con el paso del tiempo (no opino lo que significó en 1977 o si había que ser muy valiente para incluirla)
Pero ya puestos, mira: En 1969 Andrés Pajares filmó la película "un adulterio decente". En 1972 "Los novios de mi mujer". En 1979 "Los bingueros"... había mucha gente que tenía webos en esa época y la mentalidad ya estaba preparada para dar un paso más. No te iban a quemar por incluir o no incluir esa coletilla innecesaria.
Y el 16.3 fue un punto discutido por muchos YA en aquel tiempo. Personalmente, y ya que nos ponemos, sí... ya nació bastante pasada de noches.
Pues da para trabajos guapísimos, el bloque 3 de Bachillerato, Relación entre la razón la ciencia y la fe pide Conocer y aceptar con respeto los momentos históricos de conflicto entre la ciencia y la fe, sabiendo dar razones justificadas de la actuación de la Iglesia. Yo escogería a Servet, quemarlo por defender el bautismo en adultos está justificadísimo
¿Que esperáis de este PutoPaís?
#9 Es más bien Me cago en dios!!!!!!
la puta religión y la madre que parió al grandisimo hijo de puta de Wert.
Que mala ostia me entra con estas cosas.........
#8 Que la religión sea optativa es irrelevante, lo mismo sería para una asignatura de homeopatía optativa: no viene a cuento en la escuela.
#24 Totalmente de acuerdo. Amén hermano!
#18 ¿No los podríais sacar al parque o algo a hacer un segundo recreo? ¿O debatir las noticias del día o alguna cosa del estilo?
#25 No, no lo es en el contexto legislativo que tenemos. Para impartir homeopatía no hay acuerdos firmados.
Si quieres que la religión no se imparta en los centros hay que cambiar ese contexto (y los que están ahora no lo van a cambiar, esto es ideología).
#27 Debates...si alguno de reli se queja nos puede caer la del pulpo. Sacar al parque... Las instalaciones no siempre dan para los que están haciendo educación física, al parque, fuera del centro, es un marrón sacarlos sin autarización explícita de los padres
El parecido entre el gobierno de Erdogan en Turquia y el Gobierno de Rajoy empieza a mosquearme.
#29 ¿La alternativa es la nada? Oo
#31 lo has pillado, la alternativa es pudrirse de asco.
#32 Joder. Creo que iba a durar yo muy poco de maestro.
#29 Si no se puede enseñar religión ni nada útil, ¿y enseñar el punto de vista ateo? ¿estaría permitido para los alumnos que no quieran religión?
Por ejemplo, Richard Dawkins tiene videos y conferencias y un libro bastante interesante.
#33 en general tienes pocas horas de eso y muchas de tu asignatura. Si no, para morirse. Pero vamos, si no te mola mucho enseñar, el trabajo es durillo.
#18 esa es la parte que me toca las pelotas especialmente, si los chavales de alternativa aprenden algo en esa hora se considera que se esta discriminando a los que dan religion... es totalmente absurdo e injusto...
Vergonzoso!
#34 Es tentador, pero no creo que se pudiera. Alguno te denuncia y te cae un expediente. A una la sancionaron por llevar una camiseta verde y ha tardado años en que los tribunales revoquen la snación.
#31 cualquier alternativa que mejora la vida de los de alternativa se considera que es discriminacion a los de religion, me explico: si el profesor que pastorea en ese momento es de matematicas y ayuda a los chavales con los deberes, por ejemplo, el de religion se queja de que se esta discriminando a los que dan religion porque sacaran peores notas en mates que los demas y por lo tanto no se respeta su derecho... es totalmente injusto y absurdo...
#35 No. El problema es que haría lo que me dictase mi ética. Y posiblemente eso me provocaría problemas con alumnos, padres, compañeros, la dirección del centro y la delegación del ministerio de educación. Eso después se extendería a mi vida familiar cuando empezaran las sanciones económicas.
En serio, yo me pondría a montar los debates. Con todas las consecuencias que tuviera.
De verdad que a veces parece que están invitando a una parte de la población de este país a irse. Me da pena.
#38 Los alumnos deben ser educados con los valores morales que digan los padres según la constitución. El mismo método que usáis para que los padres decidan si quieren que sus hijos den religión se debería poder usar para preguntar a los padres si se les da ateísmo.
La religión no es educación.
#39 Yo tenía una profesora que daba clases de apoyo de matemáticas a alumnos en el propio colegio después del horario de clase. ¿Eso también es ilegal hoy? (Yo soy de la época de la EGB)
#34 ostia, eso si que es un marron, ademas no me parece bien, mucha gente no apunta a sus hijos a religion porque sean ateos, algunos son de otra religion, agnosticos o simplemente no quieren que un extraño eduque a sus hijos en temas espirituales y prefieren hacerlo ellos, como des con uno de esos la has liado
ademas eso, yo no he dado permiso para que a mi hijo le "enseñan" a ser ateo en clase, no me parece nada bien tu propuesta (y eso que el ejemplo me encanta)
Conocer y aceptar con respeto los momentos históricos de conflicto entre la ciencia y la fe, sabiendo dar razones justificadas de la actuación de la Iglesia.
¿Por qué lo llaman religión si quieren decir catolicismo?
#44 despues de clase no, claro
#42 vale, lo incluimos en los impresos de matrícula (no podemos, pero vale). Ahora de 26 que no van a reli, 23 dicen que sí y 3 que no. Como no me van a poner otro profe, los 3 que se han negado tienen preferencia sobre los demás. Y claro, hay algunos que no van a religión católica porque su superstición es distinta, así que se niega alguno casi siempre.
#18 ¿No es una manera de reconocer que la asignatura de la religión es absolutamente inútil?
Tal vez una manera de hackear la ley sea inventar la religión "ateísmo" y que en clase de "religión atea" se aprenda lógica, matemáticas, física...
#11 Exacto es que no tiene ningun sentido, en un estado aconfesional no se puede obligar a los centros a ofrecer religion cristiana, porque si se hace eso tambien se tiene que permitir que un alumno musulman pueda tomar clase de islam, si permitimos las confesiones se permiten todas si no no se permite ninguna que es lo que deberia ser y quien quiera religion que vaya a su iglesia,templo etc..
los boes los sacan como churros los curriculos se los inventan en plan tenemos que poner curriculo a ver que ponemos, de ahi a decir que nos ha colado el creacionismo, por mucho que nos duela (y a mi el primero) la ciencia y la religion no estan por si mismas reñidas, estan reñidas la adoctrinacion y mentiras que cuentan algunos y la ciencia, pero uno puede decir que las cosas estan intervenidas por Dios y experimentar y formular hipotesis y leyes cientificas. No esta reñido las de veces que Lemaitre tuvo que pelearse con el papa pero ahi esta como un cientifico de los mas importantes http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
y bueno no es por decir que me parezca bien meter la adoctrinacion de cualqueir religion o ideas politicas en un colegio me parece fatal, lo que han hecho es continuar con lo que ya ha existido siempre en españa :-(, pero el articulo es sensacionalista a tope
#50 mola
#51 como dice #28, es cosa del concordato
#17 Me da igual 1 que 4. Porque no budista o pastafari ...
El colegio es para educar y no adoctrinar.
#51 Pero es que España es un estado aconfesional "con beneficios" según las creencias mayoritarias de la población (católica mayoritariamente en España -Ojo, no solo cristiana... cristiana católica-). Además no hay que olvidar el Concordato (el vigente creo que es el del 94) donde ya no quiero entrar porque si no me mosqueo realmente (prevendas, propiedades, un desbarajuste vamos)
#14 ...no solucionará nada, los volverá más radicales a unos y más proteccionistas a otros, más bien agravará el problema.
#49 ¿y leer libros? tenerlos leyendo libros les permitiría aprovechar el tiempo sin que los de religión se pudiesen quejar. Luego podrían ir exponiendo de que va su libro. Se tendría que restringir a libros que no sean de asignaturas.
#58 eso es lo que más se suele hacer, o intentar, vaya. Si haces el comentario dellibro en voz alta se puede decir que estás enseñando lengua
#5 Uno de los factores inherentes a la teoría de la evolución es precisamente que ésta está gobernada por el caos y el azar. Negar el caos y el azar del origen del universo implica aceptar una singularidad de la acción de Dios, que a su vez es complicado limitar a ese momento. Pues tener esa visión de "Dios al margen de todo lo real" relega su acción en el mundo real a la nada, lo cual no creo que sea compatible con la religión católica.
A no ser que Dios no sea nada más que una guía espiritual para todo aquello que no es real. Algo compartido por toda religión y creencia metafísica que acepte los avances científicos, y su superioridad metodológica para el descubrimiento de la realidad. En cuyo caso, en la asignatura debiera caber cualquier religión que no fuera la católica.
Desde mi punto de vista, una asignatura de religión así planteada, ni es una asignatura (en el sentido estricto), ni de religión (en el sentido amplio), sino un mero adoctrinamiento en la fé católica. Entiendo que la formulación de la asignatura en este sentido va en contra de su financiación con fondos públicos (y por extensión de cualquier colegio/instituto que la incluya), por ser el estado aconfesional.
#18 En mi colegio teníamos una clase de talleres (cocina, teatro, jardinería, costura,...) una vez a la semana. ¿Se consideraría eso una ventaja educativa? Lo comento porque puestos a tenerlos en clase sin hacer nada, mejor enseñarles algo que les pueda ser útil en el futuro.
#61 se considera ventaja. Además, lo normal es que los espacios estén usados todo el tiempo.
Por su parte, la Constitución Española no sólo reconoce la libertad religiosa sino también garantiza «el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones»
Tengo derecho a que mis hijos estudien el islam.
#56 Segun la wiki el que atañe a asuntos de Enseñanza y cultura es del 1979
http://es.wikipedia.org/wiki/Concordato
Copio mi comentario de la otra noticia:
¿Lo del currículo de la religión islámica en Primaria ya tal, no? (Y conste que soy ateo y defiendo la escuela laica):
"Observa e identifica, mediante imágenes, algunos elementos de la naturaleza que Al-lah ha creado y que nos benefician."
"Escucha, comprende y narra fragmentos del Corán que afirman que Al-lah es el Creador de todo."
www.boe.es/boe/dias/2014/12/11/pdfs/BOE-A-2014-12886.pdf
Entonces yo quiero que se enseñe la teoría de la evolución en las iglesias.
#62 El tema de espacios es cuestión de reorganización. En mi colegio se todos los cursos hacían talleres en el mismo horario, por lo que al final el tema espacio era cuestión de reorganización.
¿Y las clases de religión no suponen una "ventaja" educativa?
Será "aconfesional", digo yo. Confesional, si pero la Católica tiene enchufe...
Sin leerlo, hay un error, salvo que quien lo escribe quiera afirmar que sí es CONFESIONAL.
PD: en todo caso, jamás ha habido separación en España entre el clero y el Estado.
El creacionismo no es eso; de hecho la doctrina católica acepta la evolución como un hecho.
El creacionismo es una corriente de pensamiento (aunque sea un oximoron eso de "creacionismo" y "pensamiento") que abunda sobre todo en América del Norte (donde la mayoría cristiana no es católica), y que rechaza por completo la evolución y acepta el mito de la creacion del Génesis como literalmente cierto.
#63 Por ejemplo. Tienes ese derecho, pero mejor corremos un tupido velo.
#64 Mira qué año más bonico, tú
#69 con el debido respeto pero te confundes. Las religiones per natura son creacionistas: Pregonan que un Ser superior creó el Universo y la vida.
Otra cosa muy diferente es que la Iglesia católica aceptase que las especies evolucionan mediante el mecanismo de la selección natural. Pero es que la evolución no tiene nada que ver con la creación del Universo, ni siquiera con el origen de la vida.
La teoría de la selección natural jamás ha hablado de creación ni de origen de la vida.
http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo
#3 #4 ¿Qué dupe ni qué dupe? Está diciendo "complementa". Comprensión lectora señores.
#73 ¿Qué mierda dices? ¿He dicho algo de duplicada? ¿He votado duplicada?
Y encima hablas de comprensión lectora.
#50 Sería algo así como
"Dios es amor"? De acuerdo, expliquemos el amor, la solidaridad y la libertad.
"A dios pertenece todo lo que está fuera de la física"? De acuerdo expliquemos metafísica
"Dios es ética"? De acuerdo, expliquemos ética
"Dios es el orden/origen del universo"? De acuerdo, veamos la visión de Spinoza, lo irrelevante que es para la realidad y lo real en sí y veamos que el resto de atributos "divinos" (omnipotencia, bondad infinita, etc.) son lógicamente contradictorios entre sí, consigo mismos y con la realidad.
Y luego, ponle la mitología que te apetezca para adornar, pues es irrelevante, y no hay una mejor que otra.
Yo, lo confieso, a veces tengo muchas dudas sobre la evolución y pienso, fervientemente, que el asunto tuvo que ser lo que se conoce como "creacionismo", porque es que si no no logro comprender cómo hay tantítisimo gilipollas gobernando. Me resutla tan contrario a la evolución inteligente que seres tan gilipollas e infames estén en la cúspide política que es que no puede ser evolución, no, no puede ser.-
#58 a eso se refiere con pastorear
#27 Pues si no podéis dar nada que suponga una ventaja educativa, explicadles donde comprar droga barata, donde quedan los mejores prostíbulos y esas cosas...
#18 Si es que tenéis el cielo "ganao".
#75 ¿qué es un dogma?
¿en qué se diferencia un dogma de un axioma?
Ejemplos de axiomas.
Si hace falta algún rito que sea el método científico, y por falta de santos, milagros y fechas importantes no será.
#74 Cojones, tienes el gatillo fácil, iba para #2 y #3 no para #3 y #4 líos del teclado...
#81 Vale. Disculpa mi arrebato de energúmeno.
#76 la evolución no selecciona a los más listos o a los más fuertes, selecciona a los más aptos.
Por lo visto, ser un inútil corrupto chanchullero es ser más apto en nuestra sociedad.
#76 Hombre, aunque quieran ir de gilipollas, no lo son en el fondo fondo. Los auténticos gilipollas son aquellos que tiran piedras a su tejado y estos, sinceramente, lo que hacen es retejarlo con la pasta de otros. Tienen siempre la casa nueva sin que les cueste un duro y encima ganan pasta y sin pasar por la casilla de salida jamás!
PD: gobiernan gracias a algún que otro millón de gilipollas. Ahí sí que te doy la razón.
#14 Me vale con que paguen el IBI.
#18 ¿Y poner películas de alguna temática? ¿Se considera también ventaja?
Estoy pensando, por ejemplo, en aquellas que puedan plantear dilemas morales.
#48 A nosotros nos ponía películas...
#80 Los métodos científicos no son axiomas.
Pues yo no veo el titular en ninguna parte de la noticia. El BOE solo dice que la jerarquía católica establece que se enseña en clase de religión.
#89 http://irreductible.naukas.com/files/2015/02/boe.jpg (entre otras perlitas)
#88 No me expresé bien.
lo primero era ejemplos de temáticas de la clase.
Lo segundo era paralelismos entre las religiones clásicas y la propuesta religión atea, el método científico podría ser un rito.
Como un sacramento que, para los creyentes, da validez a una afirmación.
IGNORANCIA en estado puro en la clase dirigente española.
En el siglo XXI no se puede seguir con creencias de la Edad Media.
#90 Eso es trivial, que el universo es creación de Dios es un dogma de cualquier religión. Es como si nos escandalizara que se enseñara en clase de religión la santísima trinidad y pusieramos el grito en el cielo porque se atenta contra las matemáticas.
Creacionismo es negar la evolución y enseñar religión en clase de ciencias naturales. El BOE no ha colado el creacionismo en el sistema educativo. El BOE ha recogido lo que ya sabemos todos, que se enseña religión en las escuelas.
"España no es laica, es acofensional", pues no, ni es laica ni es aconfesional. Y no tiene por qué ser diferente una cosa de la otra. #89, lee el artículo completo.
#91 Un rito para negar la fé? Para separar lo relevante de lo irrelevante? Para separar lo conocido de lo desconocido? Vale
Pero entiendo que, también, no todo en el ateismo tiene que ser ciencia.
#72 #69
El que tratas de confundir eres tú, la religión habla de causa frente a azar, y es un debate que aún tiene sus agentes tanto en el mundo científico como en el filosófico, la existencia de causalidad o de azar en el origen de la naturaleza y el universo.
El creacionismo no habla solo de causas, sino de diseño finalista, cosa que no se estudia en ningún colegio de este paí.
La religión en el sistema escolar español NO habla de diseño divino(creación) frente a evolución.
Tendrían que negar después las propias clases de ciencias que están dando, donde la evolución es un tema de currículo
El creacionismo niega la evolución y es propio de las lineas más duras del cristianismo protestante: niegan que el hombre venga de los primates sino que todas las especies fueron creadas en su estado actual.
Del mismo enlace que pones:
"El creacionismo se destaca principalmente por los «movimientos antievolucionistas», tales como el diseño inteligente,[3] cuyos partidarios buscan sustituir o al menos contrarrestar la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades por una «causa inteligente"
Como ateo te digo que es sensacionalismo el titular, y que, como dice #65 encima cayendo en el sesgo habitual.
Es optativa, si alguien va a esas clases y se cree todo eso, pues bien por el, solo digo que en la ultima encuesta el 70% se declaro católico. http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a
Queda mucho camino por recorrer.
#46 El que consiga eso es un puto genio.
realmente seguimos viviendo en segun que cosas a principios del siglo pasado, solo que la mentalidad de muchos ya no es esa
la religion es para los que quieran practicarla, pero no en los colegios
#72 El creacionismo dentro del cristianismo es aceptar que el mito del Genésis es literalmente cierto y que toda especie fue creada tal y como es actualmente conforme a un diseño inteligente. Es una corriente propia de la iglesia protestante, evangélica y sectas minoritarias como los mormones, los anabaptistas, los pentecostales y demás corrientes cristianas que no son nada frecuentes en España, donde la gran mayoría de los cristianos son católicos.
El catolicismo acepta el Génesis como un mito abierto a interpretación, y acepta la evolución como un hecho, al igual que el Big Bang y otros fenómenos que otras corrientes cristianas no aceptan; eso, es incompatible con el creacionismo. Otra cosa es que crean que la mano de Dios está detrás de estos fenómenos.
Por lo tanto, esta noticia es errónea.