Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#11 Yo, como profe en un instituto público, puedo tener que dar la asignatura de "alternativa" que por ley no puede dar ninguna ventaja educativa a los alumnos que no dan religión, por lo que tengo prohibido hacer actividades de apoyo escolar explícito. De modo que, para que 3 alumnos den religión, lo normal es que 50 alumnos se toquen las pelotas en clase a cargo de un profesor que en lugar de enseñar matemáticas o música tiene que pastorear chavales. Esto cuando no quieren contratar profesores y nos han subido las horas lectivas a 21 semanales. Tampoco se pueden preparar clases ni materiales en esas horas, porque los chavales se descontrolan, la lían... Así que sale muy caro, además de pagar a los profes de religión se paga a todos los de alternativa y se almacena en un aula más tiempo a unos alumnos ya hartos de silla. Todo estupendo.
#19:
Esto es abominable. El simple hecho de en el BOE de nuestro país estén escritas las palabras "Dios, padre de la humanidad, quiere nuestra felicidad" debería ser titular en todo noticiero español considerado serio. Entran ganas de largarse, pero tiene toda la pinta de que es lo que quieren: mandar al extranjero mediante políticas alienantes, opresivas y discriminatorias a todo aquel que tenga dos dedos de frente y se dé cuenta de que están masacrando poco a poco las pocas cosas salvables de nuestro país. Así no daríamos por culo.
#96:
#72 #69
El que tratas de confundir eres tú, la religión habla de causa frente a azar, y es un debate que aún tiene sus agentes tanto en el mundo científico como en el filosófico, la existencia de causalidad o de azar en el origen de la naturaleza y el universo.
El creacionismo no habla solo de causas, sino de diseño finalista, cosa que no se estudia en ningún colegio de este paí.
La religión en el sistema escolar español NO habla de diseño divino(creación) frente a evolución.
Tendrían que negar después las propias clases de ciencias que están dando, donde la evolución es un tema de currículo
El creacionismo niega la evolución y es propio de las lineas más duras del cristianismo protestante: niegan que el hombre venga de los primates sino que todas las especies fueron creadas en su estado actual.
Del mismo enlace que pones:
"El creacionismo se destaca principalmente por los «movimientos antievolucionistas», tales como el diseño inteligente,[3] cuyos partidarios buscan sustituir o al menos contrarrestar la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades por una «causa inteligente"
Como ateo te digo que es sensacionalismo el titular, y que, como dice #65 encima cayendo en el sesgo habitual.
El que tratas de confundir eres tú, la religión habla de causa frente a azar, y es un debate que aún tiene sus agentes tanto en el mundo científico como en el filosófico, la existencia de causalidad o de azar en el origen de la naturaleza y el universo.
El creacionismo no habla solo de causas, sino de diseño finalista, cosa que no se estudia en ningún colegio de este paí.
La religión en el sistema escolar español NO habla de diseño divino(creación) frente a evolución.
Tendrían que negar después las propias clases de ciencias que están dando, donde la evolución es un tema de currículo
El creacionismo niega la evolución y es propio de las lineas más duras del cristianismo protestante: niegan que el hombre venga de los primates sino que todas las especies fueron creadas en su estado actual.
Del mismo enlace que pones:
"El creacionismo se destaca principalmente por los «movimientos antievolucionistas», tales como el diseño inteligente,[3] cuyos partidarios buscan sustituir o al menos contrarrestar la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades por una «causa inteligente"
Como ateo te digo que es sensacionalismo el titular, y que, como dice #65 encima cayendo en el sesgo habitual.
#114:
#106 El tema de decírtelo siendo ateo es relevante en este caso porque no me mueve ningún interés más que eliminar el prejuicio erróneo sobre lo que conlleva el temario de Religión( a mi modo de ver, debería ser cambiado por Historia de las Religiones). Y mi conocimiento del temario que se da en los libros de centros religiosos.
Desde cualquier colegio, sea religioso, entra en materia curricular obligatoria de ciencias y Biología el estudio de la evolución como temario aparte de la cultura cristiana, dejándose aparte temas científicos en dicha asignatura de Religión.
http://www.zenit.org/es/articles/creacion-evolucion-y-magisterio-de-la-iglesia-catolica
Padre Pascual: El Magisterio de la Iglesia, en sí, no se opone a la evolución como teoría científica. Por una parte, deja y pide a los científicos que hagan investigación en lo que constituye su ámbito específico. Pero, por otra, ante las ideologías que están detrás de algunas versiones del evolucionismo, deja claros algunos puntos fundamentales que hay que respetar:
- no se puede excluir, «a priori», la causalidad divina. La ciencia no puede ni afirmarla, ni negarla.
- el ser humano ha sido creado a imagen y semejanza de Dios. De este hecho deriva su dignidad y su destino eterno.
- hay una discontinuidad entre el ser humano y otros seres vivientes, en virtud de su alma espiritual, que no puede ser generada por simple reproducción natural, sino que es creada inmediatamente por Dios.
--¿Cuáles son las verdades fundamentales sobre el origen del mundo y el ser humano que la Iglesia indica como puntos básicos?
--Padre Pascual: "Está claro que el Magisterio no entra en cuestiones propiamente científicas, que deja a la investigación de los especialistas, pero siente el deber de intervenir para explicar las consecuencias de tipo ético y religioso que tales cuestiones comportan.
El primer principio que se subraya es que la verdad no puede contradecir a la verdad, es decir, no puede haber un verdadero contraste o conflicto entre una verdad de fe (o revelada), y una verdad de razón (es decir, natural), porque las dos tienen como origen a Dios.
En segundo lugar, se subraya que la Biblia no tiene una finalidad científica, sino más bien religiosa, por lo que no sería correcto sacar consecuencias que puedan implicar a la ciencia, ni respecto a la doctrina del origen del universo, ni en cuanto al origen biológico del hombre. Hay que hacer, por tanto, una correcta exégesis de los textos bíblicos, como indica claramente la Pontificia Comisión Bíblica, en «La interpretación de la Biblia en la Iglesia» (1993).
En tercer lugar, para la Iglesia no hay, en principio, incompatibilidad entre la verdad de la creación y la teoría científica de la evolución. Dios podría haber creado un mundo en evolución, lo cual en sí no quita nada a la causalidad divina, al contrario puede enfocarla mejor en cuanto a su riqueza y virtualidad."
Esto no es creacionismo, de hecho la diferencia entre creacionismo y causalidad se da en temarios de filosofía de Bachiller de cualquier centro.
Desde cualquier colegio, sea religioso, entra en materia curricular obligatoria de ciencias y Biología el estudio de la evolución como temario aparte de la cultura cristiana, dejándose aparte temas científicos en dicha asignatura de Religión.
http://www.zenit.org/es/articles/creacion-evolucion-y-magisterio-de-la-iglesia-catolica
Padre Pascual: El Magisterio de la Iglesia, en sí, no se opone a la evolución como teoría científica. Por una parte, deja y pide a los científicos que hagan investigación en lo que constituye su ámbito específico. Pero, por otra, ante las ideologías que están detrás de algunas versiones del evolucionismo, deja claros algunos puntos fundamentales que hay que respetar:
- no se puede excluir, «a priori», la causalidad divina. La ciencia no puede ni afirmarla, ni negarla.
- el ser humano ha sido creado a imagen y semejanza de Dios. De este hecho deriva su dignidad y su destino eterno.
- hay una discontinuidad entre el ser humano y otros seres vivientes, en virtud de su alma espiritual, que no puede ser generada por simple reproducción natural, sino que es creada inmediatamente por Dios.
--¿Cuáles son las verdades fundamentales sobre el origen del mundo y el ser humano que la Iglesia indica como puntos básicos?
--Padre Pascual: "Está claro que el Magisterio no entra en cuestiones propiamente científicas, que deja a la investigación de los especialistas, pero siente el deber de intervenir para explicar las consecuencias de tipo ético y religioso que tales cuestiones comportan.
El primer principio que se subraya es que la verdad no puede contradecir a la verdad, es decir, no puede haber un verdadero contraste o conflicto entre una verdad de fe (o revelada), y una verdad de razón (es decir, natural), porque las dos tienen como origen a Dios.
En segundo lugar, se subraya que la Biblia no tiene una finalidad científica, sino más bien religiosa, por lo que no sería correcto sacar consecuencias que puedan implicar a la ciencia, ni respecto a la doctrina del origen del universo, ni en cuanto al origen biológico del hombre. Hay que hacer, por tanto, una correcta exégesis de los textos bíblicos, como indica claramente la Pontificia Comisión Bíblica, en «La interpretación de la Biblia en la Iglesia» (1993).
En tercer lugar, para la Iglesia no hay, en principio, incompatibilidad entre la verdad de la creación y la teoría científica de la evolución. Dios podría haber creado un mundo en evolución, lo cual en sí no quita nada a la causalidad divina, al contrario puede enfocarla mejor en cuanto a su riqueza y virtualidad."
Esto no es creacionismo, de hecho la diferencia entre creacionismo y causalidad se da en temarios de filosofía de Bachiller de cualquier centro.
#102:
Sensacionalista, pero de calle.
Nada tiene que ver que se enseñe religión con que se dé validez al creacionismo y se sitúe al mismo nivel que la teoría de la evolución. Ni de lejos.
Máxime cuando la religión es la católica, que no tiene nada en contra de la evolución y dice que el antíguo testamento debe entenderse de forma metafórica y no literal.
#100 no te había leído. Tienes razón.
En cuanto a que se enseñe religión en el colegio, mientras sea optativo, me da igual.
Nada tiene que ver que se enseñe religión con que se dé validez al creacionismo y se sitúe al mismo nivel que la teoría de la evolución. Ni de lejos.
Máxime cuando la religión es la católica, que no tiene nada en contra de la evolución y dice que el antíguo testamento debe entenderse de forma metafórica y no literal.
#100 no te había leído. Tienes razón.
En cuanto a que se enseñe religión en el colegio, mientras sea optativo, me da igual.
#100:
#72 El creacionismo dentro del cristianismo es aceptar que el mito del Genésis es literalmente cierto y que toda especie fue creada tal y como es actualmente conforme a un diseño inteligente. Es una corriente propia de la iglesia protestante, evangélica y sectas minoritarias como los mormones, los anabaptistas, los pentecostales y demás corrientes cristianas que no son nada frecuentes en España, donde la gran mayoría de los cristianos son católicos.
El catolicismo acepta el Génesis como un mito abierto a interpretación, y acepta la evolución como un hecho, al igual que el Big Bang y otros fenómenos que otras corrientes cristianas no aceptan; eso, es incompatible con el creacionismo. Otra cosa es que crean que la mano de Dios está detrás de estos fenómenos.
Por lo tanto, esta noticia es errónea.
El catolicismo acepta el Génesis como un mito abierto a interpretación, y acepta la evolución como un hecho, al igual que el Big Bang y otros fenómenos que otras corrientes cristianas no aceptan; eso, es incompatible con el creacionismo. Otra cosa es que crean que la mano de Dios está detrás de estos fenómenos.
Por lo tanto, esta noticia es errónea.
#39:
#31 cualquier alternativa que mejora la vida de los de alternativa se considera que es discriminacion a los de religion, me explico: si el profesor que pastorea en ese momento es de matematicas y ayuda a los chavales con los deberes, por ejemplo, el de religion se queja de que se esta discriminando a los que dan religion porque sacaran peores notas en mates que los demas y por lo tanto no se respeta su derecho... es totalmente injusto y absurdo...
#13:
No voy a ser yo quien defienda a ninguna religión, superstición o creencia en seres sobrenaturales pero titular el artículo como que nos cuelan el creacionismo en la educación.... un poco sensacionalista sí que es.
Estaría mejor titulado si pusiera que, otra vez, nos cuelan en el sistema educativo el concordato con la Santa Sede saltándose la Constitución, la libertad religiosa y la libertad de no querer profesar ninguna religión. O lo que es lo mismo, que la iglesia mantiene sus privilegios en un estado supuestamente aconfesional.
Se me ocurren unas 200 asignaturas que son más útiles para la educación de un niño que se pueden impartir en un colegio antes que enseñarles algo (a la fuerza) que debería de impartirse en un centro religioso (llámese iglesia, mezquita, sinagoga, templo hindú, etc)
Estaría mejor titulado si pusiera que, otra vez, nos cuelan en el sistema educativo el concordato con la Santa Sede saltándose la Constitución, la libertad religiosa y la libertad de no querer profesar ninguna religión. O lo que es lo mismo, que la iglesia mantiene sus privilegios en un estado supuestamente aconfesional.
Se me ocurren unas 200 asignaturas que son más útiles para la educación de un niño que se pueden impartir en un colegio antes que enseñarles algo (a la fuerza) que debería de impartirse en un centro religioso (llámese iglesia, mezquita, sinagoga, templo hindú, etc)
#60:
#5 Uno de los factores inherentes a la teoría de la evolución es precisamente que ésta está gobernada por el caos y el azar. Negar el caos y el azar del origen del universo implica aceptar una singularidad de la acción de Dios, que a su vez es complicado limitar a ese momento. Pues tener esa visión de "Dios al margen de todo lo real" relega su acción en el mundo real a la nada, lo cual no creo que sea compatible con la religión católica.
A no ser que Dios no sea nada más que una guía espiritual para todo aquello que no es real. Algo compartido por toda religión y creencia metafísica que acepte los avances científicos, y su superioridad metodológica para el descubrimiento de la realidad. En cuyo caso, en la asignatura debiera caber cualquier religión que no fuera la católica.
Desde mi punto de vista, una asignatura de religión así planteada, ni es una asignatura (en el sentido estricto), ni de religión (en el sentido amplio), sino un mero adoctrinamiento en la fé católica. Entiendo que la formulación de la asignatura en este sentido va en contra de su financiación con fondos públicos (y por extensión de cualquier colegio/instituto que la incluya), por ser el estado aconfesional.
A no ser que Dios no sea nada más que una guía espiritual para todo aquello que no es real. Algo compartido por toda religión y creencia metafísica que acepte los avances científicos, y su superioridad metodológica para el descubrimiento de la realidad. En cuyo caso, en la asignatura debiera caber cualquier religión que no fuera la católica.
Desde mi punto de vista, una asignatura de religión así planteada, ni es una asignatura (en el sentido estricto), ni de religión (en el sentido amplio), sino un mero adoctrinamiento en la fé católica. Entiendo que la formulación de la asignatura en este sentido va en contra de su financiación con fondos públicos (y por extensión de cualquier colegio/instituto que la incluya), por ser el estado aconfesional.
#69:
El creacionismo no es eso; de hecho la doctrina católica acepta la evolución como un hecho.
El creacionismo es una corriente de pensamiento (aunque sea un oximoron eso de "creacionismo" y "pensamiento") que abunda sobre todo en América del Norte (donde la mayoría cristiana no es católica), y que rechaza por completo la evolución y acepta el mito de la creacion del Génesis como literalmente cierto.
El creacionismo es una corriente de pensamiento (aunque sea un oximoron eso de "creacionismo" y "pensamiento") que abunda sobre todo en América del Norte (donde la mayoría cristiana no es católica), y que rechaza por completo la evolución y acepta el mito de la creacion del Génesis como literalmente cierto.
#17:
#11 Lo de sólo una religión va a ser que no.
"Todos los colegios e institutos sostenidos con fondos públicos deberían informar a su alumnado que tienen la opción de estudiar religión o una alternativa a la misma y que, en el caso de que opten por una enseñanza doctrinal, que pueden elegir entre la religión católica, la protestante-evangélica, la islámica o la judía. "
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1247751/educacion/obliga/los/centros/ofertar/sus/alumnos/clases/religion/evangelica.html
Por lo demás, estoy de acuerdo.
"Todos los colegios e institutos sostenidos con fondos públicos deberían informar a su alumnado que tienen la opción de estudiar religión o una alternativa a la misma y que, en el caso de que opten por una enseñanza doctrinal, que pueden elegir entre la religión católica, la protestante-evangélica, la islámica o la judía. "
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1247751/educacion/obliga/los/centros/ofertar/sus/alumnos/clases/religion/evangelica.html
Por lo demás, estoy de acuerdo.
Comentarios
#8 Para el alumno. Para el centro es obligatoria, y por supuesto, solo una religión.
El que quiera dar religión que se vaya a catequesis. Nadie que quiere aprender biología o física se va a aprenderla a una Iglesia.
#11 Yo, como profe en un instituto público, puedo tener que dar la asignatura de "alternativa" que por ley no puede dar ninguna ventaja educativa a los alumnos que no dan religión, por lo que tengo prohibido hacer actividades de apoyo escolar explícito. De modo que, para que 3 alumnos den religión, lo normal es que 50 alumnos se toquen las pelotas en clase a cargo de un profesor que en lugar de enseñar matemáticas o música tiene que pastorear chavales. Esto cuando no quieren contratar profesores y nos han subido las horas lectivas a 21 semanales. Tampoco se pueden preparar clases ni materiales en esas horas, porque los chavales se descontrolan, la lían... Así que sale muy caro, además de pagar a los profes de religión se paga a todos los de alternativa y se almacena en un aula más tiempo a unos alumnos ya hartos de silla. Todo estupendo.
Esto es abominable. El simple hecho de en el BOE de nuestro país estén escritas las palabras "Dios, padre de la humanidad, quiere nuestra felicidad" debería ser titular en todo noticiero español considerado serio. Entran ganas de largarse, pero tiene toda la pinta de que es lo que quieren: mandar al extranjero mediante políticas alienantes, opresivas y discriminatorias a todo aquel que tenga dos dedos de frente y se dé cuenta de que están masacrando poco a poco las pocas cosas salvables de nuestro país. Así no daríamos por culo.
#72 #69
El que tratas de confundir eres tú, la religión habla de causa frente a azar, y es un debate que aún tiene sus agentes tanto en el mundo científico como en el filosófico, la existencia de causalidad o de azar en el origen de la naturaleza y el universo.
El creacionismo no habla solo de causas, sino de diseño finalista, cosa que no se estudia en ningún colegio de este paí.
La religión en el sistema escolar español NO habla de diseño divino(creación) frente a evolución.
Tendrían que negar después las propias clases de ciencias que están dando, donde la evolución es un tema de currículo
El creacionismo niega la evolución y es propio de las lineas más duras del cristianismo protestante: niegan que el hombre venga de los primates sino que todas las especies fueron creadas en su estado actual.
Del mismo enlace que pones:
"El creacionismo se destaca principalmente por los «movimientos antievolucionistas», tales como el diseño inteligente,[3] cuyos partidarios buscan sustituir o al menos contrarrestar la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades por una «causa inteligente"
Como ateo te digo que es sensacionalismo el titular, y que, como dice #65 encima cayendo en el sesgo habitual.
#31 lo has pillado, la alternativa es pudrirse de asco.
#18 ¿No es una manera de reconocer que la asignatura de la religión es absolutamente inútil?
Tal vez una manera de hackear la ley sea inventar la religión "ateísmo" y que en clase de "religión atea" se aprenda lógica, matemáticas, física...
#31 cualquier alternativa que mejora la vida de los de alternativa se considera que es discriminacion a los de religion, me explico: si el profesor que pastorea en ese momento es de matematicas y ayuda a los chavales con los deberes, por ejemplo, el de religion se queja de que se esta discriminando a los que dan religion porque sacaran peores notas en mates que los demas y por lo tanto no se respeta su derecho... es totalmente injusto y absurdo...
No voy a ser yo quien defienda a ninguna religión, superstición o creencia en seres sobrenaturales pero titular el artículo como que nos cuelan el creacionismo en la educación.... un poco sensacionalista sí que es.
Estaría mejor titulado si pusiera que, otra vez, nos cuelan en el sistema educativo el concordato con la Santa Sede saltándose la Constitución, la libertad religiosa y la libertad de no querer profesar ninguna religión. O lo que es lo mismo, que la iglesia mantiene sus privilegios en un estado supuestamente aconfesional.
Se me ocurren unas 200 asignaturas que son más útiles para la educación de un niño que se pueden impartir en un colegio antes que enseñarles algo (a la fuerza) que debería de impartirse en un centro religioso (llámese iglesia, mezquita, sinagoga, templo hindú, etc)
#18 esa es la parte que me toca las pelotas especialmente, si los chavales de alternativa aprenden algo en esa hora se considera que se esta discriminando a los que dan religion... es totalmente absurdo e injusto...
Me he llevado un susto porque por creacionismo suelo pensar en "antievolucionismo", que por sorprendente que parezca en Estados Unidos tiene todavía mucha fuerza en el sistema educativo, incluso en el universitario. En España no alcanza un nivel tan grave, pero por lo que veo en el BOE, aunque no se explicite antievolucionismo (sí el origen divino del cosmos), no creo que hubiese impedimento a que un profesor de religión puesto por la Iglesia pudiese explicar que no venimos del mono sino de la costilla de Adán. Inquietante y peligroso...
Complementa a: BOE 24/02/2015 - Asignatura: Religión "Reconocer la incapacidad de la persona para alcanzar por si mismo la felicidad"
BOE 24/02/2015 - Asignatura: Religión "Recono...
twitter.comHombre, dupe?... No creo: eso es un tuit, esto es un artículo (que complementa al tuit si quieres)
#11 Lo de sólo una religión va a ser que no.
"Todos los colegios e institutos sostenidos con fondos públicos deberían informar a su alumnado que tienen la opción de estudiar religión o una alternativa a la misma y que, en el caso de que opten por una enseñanza doctrinal, que pueden elegir entre la religión católica, la protestante-evangélica, la islámica o la judía. "
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1247751/educacion/obliga/los/centros/ofertar/sus/alumnos/clases/religion/evangelica.html
Por lo demás, estoy de acuerdo.
#34 Es tentador, pero no creo que se pudiera. Alguno te denuncia y te cae un expediente. A una la sancionaron por llevar una camiseta verde y ha tardado años en que los tribunales revoquen la snación.
#27 Debates...si alguno de reli se queja nos puede caer la del pulpo. Sacar al parque... Las instalaciones no siempre dan para los que están haciendo educación física, al parque, fuera del centro, es un marrón sacarlos sin autarización explícita de los padres
#17 Me da igual 1 que 4. Porque no budista o pastafari ...
El colegio es para educar y no adoctrinar.
#106 El tema de decírtelo siendo ateo es relevante en este caso porque no me mueve ningún interés más que eliminar el prejuicio erróneo sobre lo que conlleva el temario de Religión( a mi modo de ver, debería ser cambiado por Historia de las Religiones). Y mi conocimiento del temario que se da en los libros de centros religiosos.
Desde cualquier colegio, sea religioso, entra en materia curricular obligatoria de ciencias y Biología el estudio de la evolución como temario aparte de la cultura cristiana, dejándose aparte temas científicos en dicha asignatura de Religión.
http://www.zenit.org/es/articles/creacion-evolucion-y-magisterio-de-la-iglesia-catolica
Padre Pascual: El Magisterio de la Iglesia, en sí, no se opone a la evolución como teoría científica. Por una parte, deja y pide a los científicos que hagan investigación en lo que constituye su ámbito específico. Pero, por otra, ante las ideologías que están detrás de algunas versiones del evolucionismo, deja claros algunos puntos fundamentales que hay que respetar:
- no se puede excluir, «a priori», la causalidad divina. La ciencia no puede ni afirmarla, ni negarla.
- el ser humano ha sido creado a imagen y semejanza de Dios. De este hecho deriva su dignidad y su destino eterno.
- hay una discontinuidad entre el ser humano y otros seres vivientes, en virtud de su alma espiritual, que no puede ser generada por simple reproducción natural, sino que es creada inmediatamente por Dios.
--¿Cuáles son las verdades fundamentales sobre el origen del mundo y el ser humano que la Iglesia indica como puntos básicos?
--Padre Pascual: "Está claro que el Magisterio no entra en cuestiones propiamente científicas, que deja a la investigación de los especialistas, pero siente el deber de intervenir para explicar las consecuencias de tipo ético y religioso que tales cuestiones comportan.
El primer principio que se subraya es que la verdad no puede contradecir a la verdad, es decir, no puede haber un verdadero contraste o conflicto entre una verdad de fe (o revelada), y una verdad de razón (es decir, natural), porque las dos tienen como origen a Dios.
En segundo lugar, se subraya que la Biblia no tiene una finalidad científica, sino más bien religiosa, por lo que no sería correcto sacar consecuencias que puedan implicar a la ciencia, ni respecto a la doctrina del origen del universo, ni en cuanto al origen biológico del hombre. Hay que hacer, por tanto, una correcta exégesis de los textos bíblicos, como indica claramente la Pontificia Comisión Bíblica, en «La interpretación de la Biblia en la Iglesia» (1993).
En tercer lugar, para la Iglesia no hay, en principio, incompatibilidad entre la verdad de la creación y la teoría científica de la evolución. Dios podría haber creado un mundo en evolución, lo cual en sí no quita nada a la causalidad divina, al contrario puede enfocarla mejor en cuanto a su riqueza y virtualidad."
Esto no es creacionismo, de hecho la diferencia entre creacionismo y causalidad se da en temarios de filosofía de Bachiller de cualquier centro.
Sensacionalista, pero de calle.
Nada tiene que ver que se enseñe religión con que se dé validez al creacionismo y se sitúe al mismo nivel que la teoría de la evolución. Ni de lejos.
Máxime cuando la religión es la católica, que no tiene nada en contra de la evolución y dice que el antíguo testamento debe entenderse de forma metafórica y no literal.
#100 no te había leído. Tienes razón.
En cuanto a que se enseñe religión en el colegio, mientras sea optativo, me da igual.
La educación no debería estar en manos de los políticos. Utilizan el tira y afloja como arma politica arrojadiza y nosotros somos los rehenes.
Dicho esto: mi pareja estudió en las Trinitarias de Salamanca donde el profesorado eran monjas y un 80% sin titulación ni nivel. Pagado por nosotros. Ya está bien, no?
#72 El creacionismo dentro del cristianismo es aceptar que el mito del Genésis es literalmente cierto y que toda especie fue creada tal y como es actualmente conforme a un diseño inteligente. Es una corriente propia de la iglesia protestante, evangélica y sectas minoritarias como los mormones, los anabaptistas, los pentecostales y demás corrientes cristianas que no son nada frecuentes en España, donde la gran mayoría de los cristianos son católicos.
El catolicismo acepta el Génesis como un mito abierto a interpretación, y acepta la evolución como un hecho, al igual que el Big Bang y otros fenómenos que otras corrientes cristianas no aceptan; eso, es incompatible con el creacionismo. Otra cosa es que crean que la mano de Dios está detrás de estos fenómenos.
Por lo tanto, esta noticia es errónea.
Conocer y aceptar con respeto los momentos históricos de conflicto entre la ciencia y la fe, sabiendo dar razones justificadas de la actuación de la Iglesia.
#17 Me parece a mi que eso es sólo en Andalucía.
#29 Si no se puede enseñar religión ni nada útil, ¿y enseñar el punto de vista ateo? ¿estaría permitido para los alumnos que no quieran religión?
Por ejemplo, Richard Dawkins tiene videos y conferencias y un libro bastante interesante.
#127 Así que contradices tu propio primer enlace en el que se expone que el creacionismo es principalmente la oposición a la evolución y para sostenerlo dices:
"La gran mayoría de las religiones son creacionistas: Creen que un Dios creó el Universo y la vida..."
Captain Obvious,casi todas las religiones tienen un Dios que creara el mundo, el tema es como se compatibilizan con el conocimiento científico.
Si fuese cierto que es creacionismo cualquier cultura religiosa que se enseña, estarías diciendo que es prácticamente imposible que surja un biólogo o astrónomo que sea religioso, puesto que entraría en conflicto con sus verdades.
En cambio te he puesto el Magisterio desde la agencia de cabecera de los católicos en la que se dice " no puede haber un verdadero contraste o conflicto entre una verdad de fe (o revelada), y una verdad de razón (es decir, natural), porque las dos tienen como origen a Dios. No hay, en principio, incompatibilidad entre la verdad de la creación y la teoría científica de la evolución. Dios podría haber creado un mundo en evolución."
En cambio, en culturas creacionista SÍ se está negando la evolución, puesto que son doctrinas que NIEGAN la evidencia científica frente a la religiosa. Un ejemplo de censura creacionista:
http://magonia.com/2014/11/25/la-cadena-espn-suspende-en-twitter-un-comentarista-de-beisbol-por-defender-la-teoria-de-la-evolucion/
El lenguaje, cuando se está hablando de creacionismo, no se refiere a que nadie crea únicamente que el universo fue creado de alguna manera. Unos no saben de cual, otros se atienen a las pruebas, lo cual crea un debate entre estos y los que creen que el origen natural del universo no pudo empezar sin causalidad.
Esto es aparte de lo que los creacionistas dicen. Porque ellos sostienen que la verdad científica es directamente una invención. Cosa que aún por suerte no ha ocurrido en España, porque estaría directamente contra los contenidos que entran en evaluación
Si tu quieres darle a "creacionismo" tu propio significado es tu cuestión y una falta de rigor en los términos propia de lo mismo que denuncias.
#171
Nunca he asistido a ese tipo de debates ni me consta que a nadie se le haya justificado en un colegio de este país la quema de personas.Tampoco en los libros de familiares, al contrario sin ir más lejos en la ESO editorial SM se posicionaban en contra de la pena de muerte.
Me preocupa más lo que no se enseña, en algún colegio del Opus de un alumno que tuve se saltaron la mitad de los autores de Filosofía de la Selectividad, por no ser cristianos.
Creo que es más grave omitir el conocimiento interesadamente que lo que al final se acaba dando.
#5 Uno de los factores inherentes a la teoría de la evolución es precisamente que ésta está gobernada por el caos y el azar. Negar el caos y el azar del origen del universo implica aceptar una singularidad de la acción de Dios, que a su vez es complicado limitar a ese momento. Pues tener esa visión de "Dios al margen de todo lo real" relega su acción en el mundo real a la nada, lo cual no creo que sea compatible con la religión católica.
A no ser que Dios no sea nada más que una guía espiritual para todo aquello que no es real. Algo compartido por toda religión y creencia metafísica que acepte los avances científicos, y su superioridad metodológica para el descubrimiento de la realidad. En cuyo caso, en la asignatura debiera caber cualquier religión que no fuera la católica.
Desde mi punto de vista, una asignatura de religión así planteada, ni es una asignatura (en el sentido estricto), ni de religión (en el sentido amplio), sino un mero adoctrinamiento en la fé católica. Entiendo que la formulación de la asignatura en este sentido va en contra de su financiación con fondos públicos (y por extensión de cualquier colegio/instituto que la incluya), por ser el estado aconfesional.
#2 Ahora me arrepiento de no haber hecho caso a@Blackheart y haber negativizado el tweet ... ¡cuánta razón tienen él y
dadelmo!
#34 ostia, eso si que es un marron, ademas no me parece bien, mucha gente no apunta a sus hijos a religion porque sean ateos, algunos son de otra religion, agnosticos o simplemente no quieren que un extraño eduque a sus hijos en temas espirituales y prefieren hacerlo ellos, como des con uno de esos la has liado
ademas eso, yo no he dado permiso para que a mi hijo le "enseñan" a ser ateo en clase, no me parece nada bien tu propuesta (y eso que el ejemplo me encanta)
#18 En mi colegio teníamos una clase de talleres (cocina, teatro, jardinería, costura,...) una vez a la semana. ¿Se consideraría eso una ventaja educativa? Lo comento porque puestos a tenerlos en clase sin hacer nada, mejor enseñarles algo que les pueda ser útil en el futuro.
#81 Vale. Disculpa mi arrebato de energúmeno.
El creacionismo no es eso; de hecho la doctrina católica acepta la evolución como un hecho.
El creacionismo es una corriente de pensamiento (aunque sea un oximoron eso de "creacionismo" y "pensamiento") que abunda sobre todo en América del Norte (donde la mayoría cristiana no es católica), y que rechaza por completo la evolución y acepta el mito de la creacion del Génesis como literalmente cierto.
#137 Me quedo en lo que quiere dar a entender tu titular, que el Gobierno se ha vuelto loco y permite que se niegue el hecho científico.
Cosa bastante discutible, como te he aclarado.
#154 Qué más quisieras tú.
#8 Que la religión sea optativa es irrelevante, lo mismo sería para una asignatura de homeopatía optativa: no viene a cuento en la escuela.
#38 Los alumnos deben ser educados con los valores morales que digan los padres según la constitución. El mismo método que usáis para que los padres decidan si quieren que sus hijos den religión se debería poder usar para preguntar a los padres si se les da ateísmo.
#90 Eso es trivial, que el universo es creación de Dios es un dogma de cualquier religión. Es como si nos escandalizara que se enseñara en clase de religión la santísima trinidad y pusieramos el grito en el cielo porque se atenta contra las matemáticas.
Creacionismo es negar la evolución y enseñar religión en clase de ciencias naturales. El BOE no ha colado el creacionismo en el sistema educativo. El BOE ha recogido lo que ya sabemos todos, que se enseña religión en las escuelas.
Pues da para trabajos guapísimos, el bloque 3 de Bachillerato, Relación entre la razón la ciencia y la fe pide Conocer y aceptar con respeto los momentos históricos de conflicto entre la ciencia y la fe, sabiendo dar razones justificadas de la actuación de la Iglesia. Yo escogería a Servet, quemarlo por defender el bautismo en adultos está justificadísimo
El parecido entre el gobierno de Erdogan en Turquia y el Gobierno de Rajoy empieza a mosquearme.
#96 Tambien creo que el titular es muy incorrecto, no habla de creacionismo por ninguna parte. De todas formas, las burradas señaladas en el BOE hacen daño a la vista. ¿que el hombre es incapaz por si mismo de alcanzar la felicidad??? Y los no subrayados también duelen. ¿que razones justificadas se pueden dar para la quema de seres humanos? ¿como se puede debatir respetuosamente sobre el caso de Galileo? ¿respeto a quien? en mi caso cuando iba al instituto esos "debates" fueron del estilo "Nietzsche estaba loco y Marx era un borracho". Y piden respeto.
Y asi amigos es como se tiene a la gente controlada: con la escusa de las religiones y entes todopoderosos.
Cabe destacar que no estoy de acuerdo con que la
asignatura de religioncatequesis este equiparada con otras asignaturas... entre otras cosas por que pasa lo que dice #0.Clases de religión en bachillerato, patrocinadas por la Santa Sede. Estos aún gobernantes son más papistas que el Papa (sobre todo que este Papa). Esto complementa que en la LOMCE no vaya a haber exámenes de selectividad, ahora además meten "marías" de toda la vida para favorecer a los de las ostias consagradas.
#42 vale, lo incluimos en los impresos de matrícula (no podemos, pero vale). Ahora de 26 que no van a reli, 23 dicen que sí y 3 que no. Como no me van a poner otro profe, los 3 que se han negado tienen preferencia sobre los demás. Y claro, hay algunos que no van a religión católica porque su superstición es distinta, así que se niega alguno casi siempre.
#135 Yo, como
Smaug, también considero que has sido deshonesto con el titular. Mencionar el Creacionismo, que, tal y como se entiende hoy y que es como todo el mundo lo entiende, no es más que la interpretación literal de la Biblia en el origen de las especies y posicionarse en contra de la teoría de la evolución, es buscar el shock fácil y visitas a tu artículo gracias a una polémica mentirosa.
Entiendo tu postura explicativa, y haces bien en mencionar aquí las diferentes acepciones de Creacionismo, pero es lo que digo: juegas con la sospecha de que el lector lo interpretará de la manera que ya es costumbre. No detallarlo convenientemente en la entradilla, o siquiera el título, es seguir haciéndole el juego a esa postura, máxime si el lector no tiene por qué saber que hay otros tipos de Creacionismo.
Encima, para colmo, resulta que se trata de una materia optativa en la que, lógicamente, será la Iglesia quien elabore su currículo; y que sería materia optativa a escoger de entre otras que manifiestan asimismo la pluralidad de confesiones practicadas en el estado.
Vamos, que NO HAY polémica ninguna.
#1 No creo que sea duplicada. La otra es un twit.
PP o como viajar al pasado.
Wellcome to the 1939.
#25 No, no lo es en el contexto legislativo que tenemos. Para impartir homeopatía no hay acuerdos firmados.
Si quieres que la religión no se imparta en los centros hay que cambiar ese contexto (y los que están ahora no lo van a cambiar, esto es ideología).
#50 Sería algo así como
"Dios es amor"? De acuerdo, expliquemos el amor, la solidaridad y la libertad.
"A dios pertenece todo lo que está fuera de la física"? De acuerdo expliquemos metafísica
"Dios es ética"? De acuerdo, expliquemos ética
"Dios es el orden/origen del universo"? De acuerdo, veamos la visión de Spinoza, lo irrelevante que es para la realidad y lo real en sí y veamos que el resto de atributos "divinos" (omnipotencia, bondad infinita, etc.) son lógicamente contradictorios entre sí, consigo mismos y con la realidad.
Y luego, ponle la mitología que te apetezca para adornar, pues es irrelevante, y no hay una mejor que otra.
#74 Cojones, tienes el gatillo fácil, iba para #2 y #3 no para #3 y #4 líos del teclado...
#81 El comentario de #1 decía que era duplicada por eso he escrito el mensaje. Luego lo ha cambiado a complementaria y por eso le he votado positivo.
#2 O un articulo que complementa al twitt, y dicho sea de paso, en el propio envio enlazan al BOE:BOE 24/02/2015 - Asignatura: Religión "Reconocer la incapacidad de la persona para alcanzar por si mismo la felicidad"/c12#c-12
Me abstengo.
#76 la evolución no selecciona a los más listos o a los más fuertes, selecciona a los más aptos.
Por lo visto, ser un inútil corrupto chanchullero es ser más apto en nuestra sociedad.
#154 Reza a ver si echo un polvico cariñoso, anda, y que dios te lo pague con una buena mujer, que de novias toas valen.
#191 Yo soy atea. No agnóstica, atea. Y si, alguna vez alguien me ha mirado como si estuviese loca al decirlo. Eso no significa que quiera imponer esa creencia a los demás. Me he pasado mi vida quejándome de que la sociedad me imponga sus creencias no voy a ser yo quién haga lo mismo. Tengo mucho respeto por las personas religiosas.
#14 Me vale con que paguen el IBI.
¿Que esperáis de este PutoPaís?
#29 ¿La alternativa es la nada? Oo
La religión no es educación.
#58 eso es lo que más se suele hacer, o intentar, vaya. Si haces el comentario dellibro en voz alta se puede decir que estás enseñando lengua
#61 se considera ventaja. Además, lo normal es que los espacios estén usados todo el tiempo.
#34 #38 La mayoría de centros solo ofrecen como religión la católica. Puede que en alternativa haya gente creyente de otras religiones o agnósticos. O gente religiosa pero que prefiera enseñar religión en casa porque no se fia del catecismo de los curas. Enseñar ateísmo no me parece correcto la verdad.
#27 #29 Debates en secundaria está muy bien pero en primaria es algo muy difícil de hacer.
Yo personalmente pasé toda mi enseñanza primaria y secundaria perdiendo el tiempo en clase de "alternativa". Empezamos coloreando, despues pasamos a leer. También hubo una época en la que no haciamos absolutamente nada, nada de nada! hablar con los compañeros durante una hora. Fue por aquel entonces que decidimos montar una hobra de teatro (bastante cutre) sobre el atentado de las torres gemelas. Más tarde a un profesor le cayó un puro por dejarnos salir a jugar a futbol. Y ya en el instituto nos dejaban hacer deberes o estudiar para los exámenes pero hubo protestas por parte de los alumnos de religión.
#13 Lo de creacionismo viene por uno de los bloques de donde se extrae literalmente:"Reconoce con asombro y se esfuerza en comprender el origen divino del cosmos y distingue que no proviene del caos o el azar" (Bloque 3 -"Estandares de aprendizaje evaluables") Creacionismo puro y duro...
Será "aconfesional", digo yo. Confesional, si pero la Católica tiene enchufe...
Sin leerlo, hay un error, salvo que quien lo escribe quiera afirmar que sí es CONFESIONAL.
PD: en todo caso, jamás ha habido separación en España entre el clero y el Estado.
Pues yo no veo el titular en ninguna parte de la noticia. El BOE solo dice que la jerarquía católica establece que se enseña en clase de religión.
#7 Welcome to 1939
#132 Ya, si por eso digo que es un poco sensacionalista. Todas las creencias tienen sus mitos de la creación del universo y del hombre. Por creacionismo se entiende la negación de la evolución al estilo "made in USA".
El fondo del asunto es el concordato de marras. Debería estar abolido desde hace muchísimos años. No entiendo que el psoe (que tanto dicen que son de izquierdas y laicos) ha estado gobernando 20 años y no lo ha querido eliminar. Pero, en fin... espero que el próximo gobierno (incluyendo si es otra vez del psoe) lo elimine ya de una vez.
Nos tratan como a auténticos analfabetos ignorantes, porque creen y tienen sobradas pruebas de que lo somos tras 40 años votándoles a pesar de hablarnos como a imbéciles, esto de poner el creacionismo en el BOE simplemente es coherencia con su discurso y con la España de los últimos 80 años.
#73 ¿Qué mierda dices? ¿He dicho algo de duplicada? ¿He votado duplicada?
Y encima hablas de comprensión lectora.
#18 Si es que tenéis el cielo "ganao".
#96 El texto de el BOE sí que da el salto del "no azar" a la creación por Dios:
«(pág 15776)2.1. Reconoce con asombro y se esfuerza por comprender el origen divino del cosmos y distingue que no proviene del caos o el azar»
Y al finalismo: «(Pág. 15742) La iniciativa creadora de Dios tiene una finalidad: establecer una relación de amistad
con el hombre. Es decir, Dios ha creado al ser humano para que sea feliz en relación con
Él»
Otros fragmentos:
«La creación como regalo de Dios».
«El hombre, obra maestra de la creación»
#56 Segun la wiki el que atañe a asuntos de Enseñanza y cultura es del 1979
http://es.wikipedia.org/wiki/Concordato
Copio mi comentario de la otra noticia:
¿Lo del currículo de la religión islámica en Primaria ya tal, no? (Y conste que soy ateo y defiendo la escuela laica):
"Observa e identifica, mediante imágenes, algunos elementos de la naturaleza que Al-lah ha creado y que nos benefician."
"Escucha, comprende y narra fragmentos del Corán que afirman que Al-lah es el Creador de todo."
www.boe.es/boe/dias/2014/12/11/pdfs/BOE-A-2014-12886.pdf
realmente seguimos viviendo en segun que cosas a principios del siglo pasado, solo que la mentalidad de muchos ya no es esa
la religion es para los que quieran practicarla, pero no en los colegios
#96 #100
Creo que estáis empeñados en restringir el creacionismo (La creencia de que el Universo fue creado por un Dios) solamente a sus versiones más extremas, negando que todo el amplio abanico de creacionismos lo sean. Es como decir que el color verde se corresponde solo y exclusivamente con un determinado color verde muy muy oscuro y que el resto de verdes... no son verdes.
El creacionismo es la creencia de que el Universo ha sido creado por un ser divino. A partir de ahí hay muuuuuchas variaciones de creacionismos (desde algunos más lights hasta algunos más literales con la Biblia).
En este sentido yo entiendo cristianismo lo que podéis encontrar en este esclarecedor artículo de la propia Infocatolica.net:
Cito de infocatolica: "creacionista” es todo aquel que cree en la creación" ... Por este motivo no hay un único creacionismo"
http://infocatolica.com/blog/razones.php/1112291029-creacionismo-y-diseno-intelig
Si vosotros solo y exclusivamente entendéis como creacionismo los más literales (como el de la Tierra joven o el de grupos evangelistas, etc) es porque queréis restringir algo que incluso está implícito en el propio término.
PD: Alguien dijo que "y te lo digo yo que soy ateo" ... bueno, yo también y no por eso tengo razón. NO me parece un argumento
#133 Llevas quedándote en el primer requisito porque no te has leído tu propio enlace:
"Creacionismo contemporáneo
A diferencia del creacionismo clásico, en el creacionismo más reciente se trata de utilizar igualmente fundamentos de carácter no religioso a partir de descubrimientos o conocimientos de disciplinas pertenecientes a las ciencias naturales, que se tratan de presentar como si fueran pruebas científicas contra la teoría de la evolución. Se habla así de creacionismo «científico», nombre que le dan sus partidarios. Sin embargo, a diferencia de las ciencias naturales, en este tipo de creacionismo no se sigue el método científico y no se producen hipótesis falsables. Debido a estos hechos, el creacionismo científico no logra reunir totalmente en ninguna de sus formas las características de una teoría científica, y por ello la comunidad científica relacionada con el tema lo describe sólo como una proposición pseudocientífica.
Por otra parte, este tipo de creacionismo contemporáneo trata de desdibujar la distinción entre hecho evolutivo (parentesco y transformación de las especies a lo largo del tiempo) y teoría de la evolución (síntesis evolutiva moderna o «neodarwinismo»), englobándolo todo con el término «evolución», «evolucionismo» o «darwinismo», y descalificándolo como «una simple teoría» (jugando con el doble significado de la palabra teoría en el habla común y en las ciencias naturales).
Así intenta negar el hecho de que la teoría de la evolución es considerada una de las más grandes y sólidas teorías científicas actuales, que describe un hecho sobre el que no existen pruebas o evidencias científicas que lo
refuten.[10]
#135 Así que si te inventas que la religión en los colegios es creacionista y adscrita a esa ideología para dar bombo al post no aceptas la crítica, no sea que la realidad te estropee tu propio titular.
Me estoy refiriendo a científicos coherentes con su religión , cuando hablo que sería imposible que eligiesen esos estudios si, como tú dices, lo que se imparte en España es creacionismo. Porque el creacionismo niega toda evidencia de evolución y explica todo desde la "acción directa de un Dios".
Cuando te puedes encontrar a biólogos que son religiosos y jamas te dirían que todo es una acción finalista de esa deidad.
Pero nada, que creacionismo es cualquier cosa que a ti te interese aislar de toda la teoría entera del creacionismo.
Y dices que eres tú el que pierdes el tiempo. Qué cosas hay que leer.
#106 El Creacionismo no es la creencia en que el Universo ha sido creado por un ser divino, sino la creencia en la literalidad del Génesis.
#198 Creo que intentas meterte en un debate que ahora mismo no estamos teniendo.
Cuando toque hablar del origen del universo o de la vida hablaremos de causa,azar, pruebas y demás
Ahora mismo el debate es el contenido curricular de la asignatura de religión.
#192 En mus tiempos jamás la asignatura de religión ha tenido una base científica como en el resto de asignaturas, como matemáticas y biología.
La base de la religión era cultural dogmática y no contrapuesta al criterio científico evolucionista.
Habiendo sido profesor de apoyo en filosofía de selectividad y teniendo familia en colegios religiosos, siempre me ha interesado este tema hasta el punto de ver los libros que se están llevando en los colegios católicos.
Mi punto de vista: se enseñan muchas cosas propias de una clase de catequesis, pero en ningún momento se niega la ciencia.
De hecho mi sobrino tiene un temario bastante avanzado de biología y suelo hablar con él de esos temas, porque está a punto de hacer la selectividad.
El temario ciencias en colegio religioso es igual que en el de mis sobrinas no bautizadas de instituto.
Los contenidos hacia la selectividad no difieren en enfoque ni en teoría.
#196 Me parece muy bien pero no estoy justificando lo necesario de una asignatura de religión ni cuales son sus contenidos doctrinales.
Estoy diciendo que hay clase de cultura principalmente católica y que el creacionismo solo se da como corriente falsaria en los textos.
Por cierto que las afirmaciones que debates no son las mías , sino las de los católicos. Las he usado para documentar por qué el Creacionismo no es una corriente católica.
#189 Si entendieses bien lo que digo es que:
1La religión católica propone la causalidad frente al azar. Pero como he documentado ya con la entrevista, la causalidad no implica creacionismo.
La traducción de estos conceptos es que los católicod aunque se crean que hay un creador, este no ha hecho más que proponer un big bang y dejar que la naturaleza siga el curso de la evolución.
Un creacionista no solo te habla de la creación de un big bang, sino que el creacionista convencido te dirá que cada especie ha sido creada tal y como es en su aspecto actual, no en evolución.
El creacionismo niega la evolución humana y la animal. Y niega que la naturaleza intervenga, al 100% de las cosas que ocurren Dios las ha diseñado, según el creacionista.
El catolicismo es un Dios más pasivo, por así decirlo. Deja la naturaleza que actúe y ya está, lo que hay que tener en cuenta es la actuación buena o mala (filosofía), no va diseñando nuestra naturaleza .
Claro que tiene más vueltas, pero por no extenderme digamos que un creacionista cree en el Génesis como libro histórico, un católico como metafórico.
#35 No. El problema es que haría lo que me dictase mi ética. Y posiblemente eso me provocaría problemas con alumnos, padres, compañeros, la dirección del centro y la delegación del ministerio de educación. Eso después se extendería a mi vida familiar cuando empezaran las sanciones económicas.
En serio, yo me pondría a montar los debates. Con todas las consecuencias que tuviera.
Lo estoy logrando con solo rezar.
#76 No te falta razón. Eres más observador que la media y aplicas mejor la lógica, pues efectivamente la clase política española (y la de muchos sitios más) ofrece un gran problema: ¿cómo es que si el ser humano evoluciona hacia cotas cada vez más perfectas y nosotros (también cada vez más perfectos) los elegimos por el mejor sistema político conocido, estamos como estamos?
#18 ¿No los podríais sacar al parque o algo a hacer un segundo recreo? ¿O debatir las noticias del día o alguna cosa del estilo?
#18 ¿Y poner películas de alguna temática? ¿Se considera también ventaja?
Estoy pensando, por ejemplo, en aquellas que puedan plantear dilemas morales.
#5 La postura de la iglesia católica frente al creacionimos dista bastante del titular del artículo. Voto sensacionalista:
http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo#Posici.C3.B3n_de_la_Iglesia_cat.C3.B3lica
SE HACE SABEEEEEEEEEER QUE DIOS ES UNO Y TRINO.
#69 Falso y cito textualmente al actual Papa:
"Pensemos en la manipulación genética, en la manipulación de la vida, o en la teoría de género, que no reconocen el orden de la creación. Con esta actitud, el hombre comete un nuevo pecado contra Dios el Creador"
"Dios ha colocado al hombre y la mujer en la cumbre de la creación y les ha confiado la tierra. El diseño del Creador está escrito en la naturaleza"
Si eso no es creacionismo que venga Dios y lo vea
#39 Yo tenía una profesora que daba clases de apoyo de matemáticas a alumnos en el propio colegio después del horario de clase. ¿Eso también es ilegal hoy? (Yo soy de la época de la EGB)
No voy a votar sensacionalista a una noticia con 1200 meneos porque no me da el karma para tirarlo de esa forma, pero anda que no hace falta darle vueltas a la noticia para conseguir semejante titular.
Sobre todo si se tiene en cuenta (ya que tan moderno e informado está el meneante) que la iglesia católica reconoce la evolución desde hace décadas, varias décadas.
#148 Puedes extender el paraguas todo lo que quieras, pero el creacionismo como corriente anti-científica que vemos en todas las noticias, es la idea de que Dios creó el mundo en un momento determinado en la misma forma en que es ahora, negando no ya la selección natural, sino la misma evolución.
#50 "¿No es una manera de reconocer que la asignatura de la religión es absolutamente inútil?" Toda la razón.
Se supone que aprender algo en alternativa es una desventaja educativa para los que están dando religión, ¡pero no dar religión no es ninguna desventaja!
Además, siempre hay optativas. El que no elige esas no las da... ¡pero da otras!
#219 Eso es interesante, sin embargo nadie quiere imponer esa creencia a los demás.
Sólo digo que sería interesante, en vez de perder el tiempo en una clase que no puede servir para nada útil, mostrar los razonamientos que llevan a la gente a ser agnósticos (y sus diferentes subtipos) o ateos (y sus diferentes subtipos) a los que quieran escuchar. Incluso los ignósticos si me apuras.
Todos tenemos y debemos tener respeto por las personas, sean religiosas o no, pero eso no implica que debamos respetar -en el sentido de no criticar- sus creencias. Todas las ideas, sin excepción, son criticables y debatibles. Sin embargo siempre dentro del respeto a las personas.
#76 Hombre, aunque quieran ir de gilipollas, no lo son en el fondo fondo. Los auténticos gilipollas son aquellos que tiran piedras a su tejado y estos, sinceramente, lo que hacen es retejarlo con la pasta de otros. Tienen siempre la casa nueva sin que les cueste un duro y encima ganan pasta y sin pasar por la casilla de salida jamás!
PD: gobiernan gracias a algún que otro millón de gilipollas. Ahí sí que te doy la razón.
#89 http://irreductible.naukas.com/files/2015/02/boe.jpg (entre otras perlitas)
Es optativa, si alguien va a esas clases y se cree todo eso, pues bien por el, solo digo que en la ultima encuesta el 70% se declaro católico. http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a
Queda mucho camino por recorrer.
#19 "pero dios me ama", por El Chivi ->
#238 En efecto, Suzudo no solo es un trol, es un ciberbully. Basta ver su historial y las distorsiones que ocasiona. Eso del tic, tac de hecho lo había puesto cuando él (suzudo) me acusaba de manipular estudios científicos, nunca lo ha podido demostrar, lo interesante de ese sujeto (suzudo) es que una especie de "copycat" que a todos les copia una palabrita por aquí o por allá, copia pega siempre las citas con asteriscos y para dar más confusión, infla sus comentarios poniendo espacios enormes para dar la apariencia que tiene un enorme comentario. Solo es cosa de podar el pasto de letras que tiene y darás cuenta que las acusaciones de Suzudo no son más que paja y paja.
Editado
#50 mola