La Audiencia de Sevilla condena por abuso sexual al empresario que fingió un beso con Teresa Rodríguez

La Audiencia de Sevilla ha condenado al empresario Manuel Medina Muñoz como autor de un delito de abuso sexual en concurso ideal con un delito leve de falta de respeto y consideración debida a la autoridad tras fingir un beso con la diputada y líder de Podemos Andalucía, Teresa Rodríguez. El tribunal que juzgó al empresario el pasado 12 de septiembre absuelve al acusado del delito contra la integridad moral y del delito de atentado de que venía inicialmente acusado.

[#5 Desactivado]

Si la gente no tiene claro qué cosas se pueden y no pueden hacer, este tipo de medidas ayudará a clarificar la cuestión.

[#14 Desactivado]

#7 ¿Y qué más da que vaya borracho? Debería ser un agravante, no un atenuante.
Además, omites que él mismo declaró que "es una broma que hago siempre"
Por favor, basta ya de cromañones.
Y sí, la broma es sexual ¿por qué tiene Teresa Rodríguez que aguantar que sus labios entren en contacto con la mano sudorosa y grasienta con la que el tipo igual se había rascado el culo o las pelotas minutos antes? ¿Por qué tiene que aguantar que la boca de este individuo se acerque a la suya, amagando en el último momento con la mano grasienta sobre la boca de ella?
Vamos, no me jodas.

[#3 x.y.z]

La próxima vez que le de por babosear le dará una punzada en la cartera y se controlará.

[#9 excowboy]

#1 por? te parece bien coger a alguien por detrás, arrinconarle, ponerle la mano en la boca y simular morrearle? No entiendo...

[#2 Desactivado]

Me parece perfecto que le codenen.

[#6 laruladelnorte]

Después de leer los hechos probados parece ser que para algunos esto es de lo más normal...

[#12 txillo]

Nos va a costar educar a los mastuerzos estos pero creo que esta condena es ejemplar para que se vayan aplicando el cuento.

[#17 Desactivado]

#11 No son ni bromas, ni formas. No tiene nadie que aguantar a ningún baboso/a porque se crea graciosillo/a cuando va pedo.

[#77 Desactivado]

#40 La primera la condena fue por injurias no por el hecho de soltarse la ventosidad como tal ( cc #47 #51 )

https://maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/un-hombre-fue-condenado-por-soltar-una-ventosidad-a-su-pareja-mujer/

La de llamar guarras lo hizo en público, hay video, ergo es susceptible de ser sancionado como han hecho

La de Micky nadal está contemplada legalmente, si llamas "apestosa", "payasa", "patética", "te vas a follar con cualquiera" y "zorra" a alguien pues normal que te condenen por vejaciones

y sí, son cosas que no puedes hacer (sin consecuencias), es como lo de saltarse un semáforo en rojo, libre eres de hacerlo, luego no protestes si te la clavan por "listo"

[#40 Salmonete]

#5 Di que sí, aquí tenemos más medidas para los que tengan dudas:

Condenado a un mes de multa un hombre en Valencia por soltar una ventosidad durante una discusión con su pareja
http://www.alertadigital.com/2011/06/24/condenado-un-hombre-a-un-mes-de-multa-por-soltar-una-ventosidad-durante-una-discusion-con-su-pareja-en-valencia/

Seis meses de cárcel por llamar “guarras” y “golfas” (en un chat privado) a manifestantes del 8M
https://www.lavanguardia.com/vida/20190917/47438678929/seis-meses-carcel-guarras-golfas-manifestantes-8m.html

Miki Nadal, condenado a 20 días de trabajos a la comunidad por vejaciones leves contra su mujer
https://www.elmundo.es/loc/famosos/2019/09/26/5d8c9fd4fc6c8391768b456e.html

No entro a valorar si la condena del empresario está bien o mal. Entro a valorar tu comentario, que dice que condenando a la gente, se aprenderá cual es el límite, el cual me parece muy mal.

[#27 PasaPollo]

#7 Entra dentro del tipo penal. Los jueces no se pueden inventar delitos y no existe el delito específico de ósculo forzado. De la misma forma que no existe el delito de pegar un puñetazo en el ojo izquierdo, pero sí el de lesiones, que engloba eso y más.

Y con respecto a la integridad moral, si entra dentro del tipo de abuso (todo abuso es un ataque a la integridad moral) hay que ir a concurso de delitos. Tengo por aquí un artículo que los explica, por si te interesa.

[#11 Bernard]

#6 Es que una cosa es la falta de normalidad y otra que dicha falta de normalidad sea delito.

Si llego a mi trabajo y algún compañero gracioso me ha desmontado la silla y nada más me siento me hostio y los 10 que ahí curran se mueren de risa, normal no es. Yo habré sufrido "un innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación". Pero... ¿Es eso delictivo?

Veremos lo que dice el TSJ cuando se recurra, pero asumiendo que el empresario es un cafre sin gracia, considerar esto abuso sexual cuando se autobesa su propia mano (que pone encima de la boca de ella para simular el beso) me parece excesivo.

[#51 StuartMcNight]

#47 Habria que leerse la sentencia de la noticia que adjunta #40. Me juego lo que querais que no dice solo eso a pesar de que Alerta Digital (y toda la cromañonada de medios) lo dijeran en su momento.

[#10 Desactivado]

En este caso me parece una pena perfecta, 2500 euros por hacer el gilipollas con un representante electo (23 meses de multa, 20 euros dia).

No obstante, y estando de acuerdo con la pena impuesta, el problema es que los delitos de abuso sexual estan tomando una anchura de mangas mas que preocupante, amparandose todo tipo de comportamientos en unos tipos delictivos muy graves y que estan para lo que estan: para defender la integridad sexual de las personas.

Yo creo que en dicha situacion, cuadra el delito de atentado, ya que hay una accion que violenta la integridad fisica de una autoridad publica, y un delito de vejaciones (integridad moral), justamente por los que lo han absuelto.

Aqui el quid de la cuestion es la intencionalidad sexual, que para mi queda en un limbo, ya que claramente el acusado busca la simulacion de un beso, no el beso en si y que su accion responde a una intencionalidad politica... no obstante si le hubiera tirado un cubo de agua, o un calcetin usado estariamos en atentado y vejacion sin duda, pero como es una mujer y hay contacto fisico vamos a una contradiccion entre las normas.

Es decir, aqui la clave es si el atenta contra Teresa Rodriguez por su condicion de mujer o por su condicion de representante politica, y parece que la sala antepone su condicion de mujer y descarta su condicion de representante politica.

[#82 Desactivado]

#76 #77 ¿en qué país pretenden estos femiprogres que vivamos?, ¿en uno en el que haya que comportarse respetuosamente?
Ahora ya ni siquiera llamar payasa y zorra a tu mujer.
Un apocalipsis es esto, un dantesco apocalipsis.

[#87 Desactivado]

#80 " ¿No te parece que llamar a tu pareja "apestosa", "payasa", "patética" o "zorra" merezca una condena?"

A mí no me lo parece, sinceramente. No es un comportamiento que deba promoverse, pero si vamos a condenar a cualquier persona que insulte a otra cuando se calienta aquí no quedan sin condenar ni los mudos.

[#22 CerdoJusticiero]

#7 Te parece una sentencia de subnormales y acto seguido la extrapolas a una violación con penetración anal.

Ajam.

[#45 Desactivado]

#4 Atentado es el nombre de un delito. No significa que hayan puesto una bomba ni pegado un tiro:

Artículo 550 del C.P.
1. Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.

Dadas las circunstancias (arrinconar y someter a tu bromita a un diputado autonómico) perfectamente se puede considerar "acometer".

[#38 viuuuu]

#11 Si llego a mi trabajo y algún compañero gracioso me ha desmontado la silla y nada más me siento me hostio y los 10 que ahí curran se mueren de risa, normal no es. Yo habré sufrido "un innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación". Pero... ¿Es eso delictivo?
Tendría que decirlo un juez, pero si la empresa no toma medidas contra los que han hecho la "broma" podría acusar a la empresa de acoso laboral. Y si ha sufrido lesiones, podría denunciar igualmente a los graciosos.
Vamos que cartas para ser delito hay, otra cosa es que en un juicio pudiera quedar en nada.

[#23 HASMAD]

#1 ¡Qué locura! ¡Una multa a alguien que ha cogido a la fuerza, arrinconado y simulado un beso en la boca a otra persona que, además, es un cargo público!

[#43 javicho]

#3 Las multas deberían ser proporcionales a los ingresos, para que ese empresaurio sintiera una punzada de verdad.

[#26 Desactivado]

¿Abuso sexual esta chorrada? Multa por broma estúpida y gracias. En fin... que volvemos a la inmaculada pureza de la mujer. Será que Dios lo quiere así....

[#42 StuartMcNight]

#11 Si llego a mi trabajo y algún compañero gracioso me ha desmontado la silla y nada más me siento me hostio y los 10 que ahí curran se mueren de risa, normal no es. Yo habré sufrido "un innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación". Pero... ¿Es eso delictivo?

Pues si lo denuncias probablemente te des cuenta de que si lo sea. Otra cosa es que no denunciemos esas cosas.

[#29 chemari]

#11 Pero tu conoces a tu compañero, la noticia habla de dos desconocidos (siendo uno de ellos una autoridad). Por otro lado, tu siempre podrías quejarte a la empresa y poner una denuncia de acoso laboral si las bromas pesadas siguen.

Estoy de acuerdo en que no creo que sea un abuso sexual, porque para eso tendría que haber un interés sexual no? Realmente no se como calificarlo, pero me parece que la multa está bien puesta. Lo que me jode, es que si en lugar de darle el "beso" a una mujer, hubiera sido a un hombre, ya no sería un delito. Calificar esto de abuso sexual me parece retorcer la ley.

#10 lo explica muy bien

[#103 Desactivado]

#82 en uno donde "machete al machote" y "machirulo muerto abono para mi huerto" no tienen represalia legal, pero llamar guarras y golfas si... asi que me tendre que conformar con las 50 anuales que las jode pero bien

[#53 StuartMcNight]

#50 ¿Por que?

De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

[#34 Guanarteme]

#26 Te hago yo a ti eso y tienes todo el derecho del mundo a denunciarme aunque no seamos mujeres.

[#18 Desactivado]

#11 "que pone encima de la boca de ella para simular el beso"
y a tí te parecerá esto normal.

[#8 tiopio]

Si no hay fusilamiento en la plaza púbica no hay justicia.

[#50 Desactivado]

#41 No hay ningún abuso sexual.

[#70 Desactivado]

#54 Me parece graciosa por estúpida la condena por delito sexual, no me lo parecería si la condena fuera por vejaciones, porque sexualmente ahí no ha habido nada.

[#30 StuartMcNight]

#7 #15 #26 ¿Y que leches crees que han hecho? Pues multa y no gorda. Lo que pasa que para multar a alguien hay que hacerlo por algun delito. Y este es exactamente el que ha cometido.

[#21 Señorantisistema]

Poco a poco se les va acabando la impunidad a los babasos éstos.

[#108 Desactivado]

#40 la de alertadigital es un bulo ampliamente desmentido en numerosas ocasiones. Sois muy cansinos.

[#72 Ainhoa_96]

#62 Depende, para algunos cabestros es sólo cuando se usa la fuerza y ante una negativa. Pero por el lado contrario, para algunas radicales, mirar el culo a una chica ya es agresión sexual. Así que.. estamos apañaos.

[#93 Ferk]

#82 Personalmente, a mi los insultos mientras no se correspondan con maltrato psicológico constante, no haya nada físico y no sean en público o, peor, ante los medios, no los veo merecedores de ninguna condena.
Sinceramente, si es algo privado, a quien habría que condenar es a quien los haga públicos.

A mi mi mujer (como supongo que pasa en todas las parejas) alguna que otra vez me ha podido insultar, pero yo no voy a denunciarla por ello, ni me parecería justo que de hacerlo la condenasen.

[#24 Desactivado]

#7 Ahora pedir perdón te exime del castigo... e ir bebido también

[#65 eldelmedio]

Deberíamos rescatar los ajusticiamientos en la plaza pública.
Toda condena inferior a eso será tachada sin lugar a réplica, de blanda e insuficiente para el delito cometido con independencia de cuál sea éste.

[#175 Battlestar]

#88 No quería decirlo por no jugar el karma, pero bueno, ya que lo has dicho TU, eh, no yo Pienso exactamente lo mismo. Se que muchos están hablando de que es una condena justa, que hay que dejar claros los limites de lo que se puede y no puede hacer, etc. Pero en realidad hay una prueba muy simple para saber si es "desproporcionado" o "justo". Cambia el genero de los sujetos y contesta con sinceridad. Si una tia le pone la mano en la boca a un tio y finge un beso...habría denuncia? sería tramitada la denuncia? habría condena? Si la respuesta a estas preguntas es que NO entonces claramente la condena es desproporcionada.

[#88 pvizc]

Si la agresora hubiese sido la mujer, que hubiera pasado?

Pista, empieza por Na y acaba por Da.

[#73 Jakeukalane]

#47 la fuente es alerta digital. Me tomaría como falso todo lo que salga de esa web.

[#41 RaícesRotas]

#11 #26 El motivo de ese abuso sexual, no fué la comedia, tras la broma se esconde una motivación sexual, imagino las confianzas que se tomará con sus propias empleadas este cerdo acostumbrado a utilizar a los demás

[#49 Desactivado]

#34 Me haces tú a mí eso y el juez te condena por abuso sexual y no paro de reírme durante una hora.

[#57 Desactivado]

#1 Estoy seguro que los planchabragas se creen que ir de "aliade" con estas chorradas, les proporcionara polvos.

Esto acabará mal.

[#115 tanttaka]

#84 El mero hecho de tocar a una persona (y más si es un beso u otro gesto considerado de confianza o íntimo) sin su consentimiento es delito, seas hombre, mujer o mapache.
Me alucina la poca capacidad de ponerse en el lugar de otra persona que tiene Meneame.
Imaginate que en un viaje de negocios, en el que eres el presidente o un cargo de tu empresa importante, delante de todos tus compañeros incluidos subordinados un señor mayor os hiciera lo mismo.
Y más aún si la víctima de ese hecho es una autoridad. No se que estaríamos opinando aquí si a Mariano Rajoy en una visita oficial a otro país lo hubiera pillado por la espalda un maromo de 2 metros y le hubiera simulado un beso en la boca.

[#148 crissis]

#12 me imagino tu frase dicha por un cardenal en el siglo XII

[#89 Desactivado]

#76 ¿tú estás también dispuesta a condenar a cualquier mujer que llame "apestoso", "payaso", "patético" o "calzonazos" a si marido?
¿O crees que los insultos de los hombres son peores, porque son insultos de superioridad, y en cambio las mujeres insultan por amor?

[#90 Omóplato]

#89 es que eso ya se condena. Yo no sé si entrenáis, de verdad.

[#19 HASMAD]

#10 23 meses de multa a 20€ al día a mí me dan unos 14.000€. Creo que 2.500€ es la indemnización a la víctima.

[#109 Bernard]

#18 Pero si lo primero que pongo es que normal no es.

Adquiere nociones básicas de lectura y luego si tal seguimos.

[#35 Desactivado]

#32 Sí que se puede, se llama vejaciones.

[#100 Ferk]

#98 En todo país civilizado existen injusticias y corrupción. "Por algo será" no es exáctamente una justificación que lo valide.

[#84 MoneyTalks]

#11 La falta de respeto es total e innegable pero honestamente no veo el tema sexual por ningun sitio,.. aunque quiza este confundido y el mero hecho de tocar una chica sin su previa aprobacion ya sea constitutuvo de delito sexual. Para estos casos suelo pensar al reves y como me lo tomaria yo, no se si eso vale.

[#133 Desactivado]

#77 Hombre... lo de Micky Nadal, si tenemos en cuenta que había pillado a su señora montándoselo por lo cariñoso con otro, creo que estarás de acuerdo en que es comprensible...

[#66 Salmonete]

#52 Esto también es aplicable en las dos direcciones? es decir si varias personas tienen relaciones sexuales simultáneamente con una chica y esta no dice expresamente que "no": no se considera violación ¿no? lo digo por si lo que dijo el juez sobre la manada de Pamplona también establece los límites, o solo cuando nos conviene?

Ojo, que repito: no estoy entrando a valorar si lo que hicieron está bien o mal, entro a valorar que no se puede enseñar a la gente lo que está bien o mal a base de condenas.

#59 Efectivamente, puedes buscar info sobre la noticia.

Que un juez cometa una burrada no debería usarse para redefinir lo que es lega o ilegal, y mucho menos de lo que es correcto o incorrecto.

[#71 Desactivado]

#47 Puede ser. Algo parecido a titulares tipo: "2 años de cárcel por robar una barra de pan"... y luego ves que tiene delitos pendientes, sacó una navaja a la dependienta, tiró a una anciana al suelo cuando huía, robó una moto para escapar rápidamente ...
De esos titulares hay muchos por aquí (y se los toman al pie de la letra: ¡¡fue por robar una barra de pan!!

[#107 Salmonete]

#77 #80, todos ellos, son ejemplo y no son los únicos, los hay de un lado y de otro, lo que digo y mantengo, es que no se puede definir lo que está bien de o que está mal a base de condenas o absoluciones, ya que los jueces no siempre aciertan, igual que los abogados o los fiscales

#76, Si, está fatal, llega la mujer de Miki Nadal, y le confiesa que se está acostando con otro, lo lógico hubiera sido que le dijera algo como: sin ánimo de ofender, ni que te sientas mal, quería decirte que me duele profundamente lo que estás haciendo y que no estoy de acuerdo con ese tipo de comportamientos.

#66

[#116 Treal]

Abuso sexual? anda ya... si no hubiera puesto la mano pues claro que lo sería, pero la intencionalidad no era la de "meterle el morro".

Que es gilipollas? ¡sin duda!, y aunque por aquí se defienda que ser gilipollas no debe ser castigado con multas o cárcel (deseandole la muerte a niños a punto de morir por ejemplo), yo sí que soy de los que opina que los gilipollas deben pagar sus cagadas.

¿Le quieres multar a este personaje por hacer el bobo? me parece correcto. ¿Abuso sexual? ni de coña.

[#13 meritonciokin]

Lo tenían que haber condenado por gilipollas y ya está.

[#44 Guanarteme]

#36 Tengo que leer muchas veces en Menéame el despropósito de "consentimiento ante notario" y como muchos creen que el que una tía te haya dado consentimiento te da derecho a meterla sí o sí y, como en este caso, señalo lo oportuno de las leyes para recordárselo a más de un mastuerzo de por aquí.

[#171 ewok]

#14 Ya llevamos un tiempo por aquí y es de las primeras veces que te voto positivo. Chapó a tu respuesta 👍

[#33 tdgwho]

#14 o igual el tipo se quería arriesgar a tocar los sucios labios de una fulana que a saber que se había comido antes.

En serio ese es el argumentario? por dios. Que hay mejores argumentos, como el de simplemente respetar el espacio personal de cada uno y ya. Sin calificativos.

[#142 crissis]

#82 esa mujer acababa de ponerle los cuernos.

Con el contexto se entiende mas. Puede ser que la situacion no justifique la reaccion, pero me parece importante señalarlo.

[#202 Conde_Lito]

#10 Son casi 14.000€ de pena no 2500€, y por suerte que el juez le ha conmutado la pena de cárcel por la económica, si no acaba encerrado de 1 a 3 años.

[#47 Desactivado]

#40 Lo de la multa por tirarse un pedo me ha dejado con el culo roto ...

[#177 KimiDrunkkonen]

#17 ser imbécil aún no es delito

[#59 Desactivado]

#40 "Habrá pues que incorporar la incontinencia gaseosa en el largo catálogo de acciones punibles por los que los varones pueden ser denunciados y condenados en esta dictadura de género también llamada España." El final del artículo de Alerta Digital del primer enlace, el del pedo.

Quien tenga dudas, puede contrastar la información con la de otros medios como Mediterráneo Digital, ElEspañol, custodiapaterna.blogspot.com y forodelguardiacivil.com.

En lo que respecta a lo de "Seis meses de cárcel por llamar “guarras” y “golfas” (en un chat privado) a manifestantes del 8M" lo que dice La Vanguardia es "lesión a la dignidad por razón de género al grabar un vídeo en el que llamaban “guarras” y “golfas” a las asistentes a la marcha del 8 de marzo de 2018". Más adelante "el vídeo fue subido a un grupo de wasap llamado La Melva, que tenía 18 participantes, y uno de ellos, sin identificar, lo difundió." Y en lugar de ganar el Premio Donosti, lo que se ganan es una denuncia, en esta dictadura de género también llamada España.

[#136 Desactivado]

#135 ¿Estás comparando cabrearte e insultar a alguien con asesinar? Por favor...

Y tampoco digo que se pase luego toda la vida llamándoselo, pero que se lo suelte en el momento en que se entera es razonable.

[#145 crissis]

#102 no es injusto, es de una mojigatez digna de catolicos flanders.

[#154 Desactivado]

#101 #25 Goto #45 y el tribunal considera que no ha sido atentado. Porque no lo es.

[#76 Omóplato]

#40 buf, lo de Miki Nadal está muy mal. Si ahora a los hombres nos quitan el derecho a llamar a nuestras mujeres cosas como: "apestosa", "payasa", "patética" o "zorra". ¿Cómo vamos a sentirnos superiores?

En serio, espero que se te pase.

[#96 Ramsay_Bolton]

#28 cual consideras tu una pena justa? fusilarlo al alba?

[#157 crissis]

#55 ahi juzgando con las visceras y sin venda en los ojos, como antes de los romanos.

[#85 Omóplato]

#82 yo creo que pretenden ponernos a planchar bragas y que perdamos nuestro derecho a vejar.

[#169 Desactivado]

#68 Amos lo que faltaba ahora las cosas serán delito dependiendo de la percepción de la chica, si la sujetó la puerta del metro y ella percibe que lo hago con intenciones sexuales me voy a la carcel?

[#36 StuartMcNight]

#31 Ahmmm... ¿Estas seguro que sabes donde escribes? Porque de consentimiento aqui no ha habido en ningun momento, no son pareja y contacto fisico si que lo ha habido.

[#144 crissis]

#98 estas llamando incivilizados a algunos paises? Me suena bastante racista y clasista. Eres facha.

[#176 KimiDrunkkonen]

#127 ¿y ellas a ti? Sé sincerito

[#80 Pitt]

#40 Hombre...

- La multa por "llamar guarras y golfas en un chat privado", no fue así. El vídeo se envió en un chat privado, pero el acto se cometió y se grabó en un sitio público, con mucha gente alrededor.

- Lo de Miki Nadal, ¿cuál es el problema? ¿No te parece que llamar a tu pareja "apestosa", "payasa", "patética" o "zorra" merezca una condena?

- Y lo del pedo, como ya dice #51, seguro segurísimo que no fue así, conociendo a Alerta Digital.

[#146 Desactivado]

#143 Y yo digo que hay niveles y niveles. ¿O entonces, como ambos son delito, le ponemos la misma pena a un insulto que a un asesinato?

Además, hay una cosa que se llama "atenuantes". No es lo mismo que te llame "gilipollas" porque sí, a que lo haga después de que me hayas rayado el coche.

[#147 crissis]

#94 eres tan, pero tan tonto que crees que las mujeres no insultan.

Te habria venido bien tener una hermana.

[#179 Vacunéame]

#64 Tu discurso también te evidencia. Vivimos en una época que cualquier chorrada es denunciable y con juicio público.

Pero otros temas no ofenden tanto: Cuando el vecino da por culo a las 3 de la madrugada con la música a todo trapo no se ofende nadie, excepto el afectado; cuando el político de turno no va al Congreso nadie se escandaliza; cuando un "tirao" va con su coche de 30 años echando el mismo humo que una fábrica, nadie se escandaliza.

A mí personalmente que a esta tía la hayan intentado besar o le hayan hecho un simulacro de broma me la pela bastante.

En fin. La de tonterías que tengo que leer.

[#28 mmlv]

Qué barato les sale a algunos delinquir

[#62 Desactivado]

¿Qué es el abuso sexual? Cada día lo tengo menos claro.

[#86 Cerdogán]

#67 de la wiki:

"En derecho penal, se conoce como concurso ideal "cuando una acción o un conjunto de acciones unitariamente consideradas, cumplen las exigencias de dos o más figuras penales; en otros términos, constituye coetáneamente dos o más delitos distintos".[1] Así, por ejemplo, quien violenta sexualmente a su hermana casada, comete violación e incesto."

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Concurso_ideal

[#91 zeboya]

#51 Exacto, el pedo era una más de las injurias que le soltaría:
https://maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/un-hombre-fue-condenado-por-soltar-una-ventosidad-a-su-pareja-mujer/

[#102 Desactivado]

#100 claro, no poder insultar a otros es muy injusto. Venga, a pasar una tarde sensacional.

[#97 laruladelnorte]

#11 No se si estás casado o tienes novia,ahora ponte en el caso que eso se lo hace un tío a tu mujer, o novia...¿Seguirías pensando que es algo vanal? a mí como mujer me daría mucho asco que un señor me arrinconara contra la pared y me refregara contra su cuerpo.

[#111 kumo]

Lo de abuso sexual aquí sobra. Lo quieren llevar todo por ese camino en una especie de reducción al absurdo y así mal.

[#106 soberao]

#29 Al Quichi no le hubiera hecho lo mismo, contenido sexual tiene y más cuando ocurrió (si recuerdo bien) que habían sacado una foto nudista en una playa de una que se parecía a Teresa, como diciendo que es una tal y tal como gustan decir los medios de la caverna nacionalcatolica.

[#31 Guanarteme]

Tenemos leyes para recordar a más de uno que el que una tía te haya dado su consentimiento no te da derecho a hacerle lo que te dé la gana, que el consentimiento es en cualquier momento revocable (la gilipollez del notario no tiene sentido ninguno), que no puedes insultar a tu pareja por mucho que te pesen los cuernos o que las bromas mejor sin contacto físico y ya si son de índole sexual son competencia del juzgado.

Triste pero afortunadamente reflejado en el ordenamiento jurídico.

[#54 alalimayallimon]

#49 Porque es lo que tienen los depredadores que esto les parece muy gracioso.

[#163 Desactivado]

#53 Porque allí nadie realizó actos que atentaran contra la libertad o indemnidad sexual de alguna persona.

[#166 Desactivado]

#97 " eso se lo hace un tío a tu mujer, o novia...¿Seguirías pensando que es algo vanal?"

No es cuestión de si es vanal o no, sino de si se ha realizado un acto que atente contra la libertad o indemnidad sexual de alguien, que es lo que dice la ley, y la libertad o la indemnidad sexual de Teresa Rodríguez no han sufrido nada.

[#198 Conde_Lito]

#50 No ha habido ningún abuso sexual, y mucho menos un delito de atentado
El problema es que actualmetnte la ley no lo ve así y mucho menos el juez. Antes todo era ETA y actualmenet todo es machismo.
Actualemente abuso sexual comprende muchos delitos, desde tocar el cuerpo de una persona con intenciones sexuales, pasando por un piropo hasta la violación sin fuerza y/o intimidación.
Las penas por abuso sexual van desde 1 año a 10 de cárcel.

Al de la noticia seguramente le han aplicado el artículo 181.1
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

[#203 Conde_Lito]

#26 En nada de tiempo tenemos instaurada una nueva época victoriana.

[#52 Desactivado]

#40 si no lo aprenden, que paguen multa. Eso ya cuestión de cada uno, se puede elegir comportarse civicamente y con respeto al resto o se puede elegir multa.

[#121 FaLaCiaHunter]

#25 Y un abuso sexual sin haber contacto "sexual" al no haber beso? (pregunto, no defiendo)

[#48 Desactivado]

#14 Dependiendo que tipo delitos, ir borracho/drogado es atenuante o agravante.
De esas contradicciones juridicas que jamas entendere.

[#104 Ferk]

#102 Espero que seas consecuente y denuncies a todo el que te insulte (incluyendo tu propia familia), y que el juez, de acuerdo a la ley, aplique justicia, en vez de jugar a favoritismos, y dejar que te insulten que sería una injusticia.