Portada
Hace 4 años | Por excowboy a eldiario.es
Publicado hace 4 años por excowboy a eldiario.es
La Audiencia de Sevilla condena por abuso sexual al empresario que fingió un beso con Teresa Rodríguez

La Audiencia de Sevilla condena por abuso sexual al empresario que fingió un beso con Teresa Rodríguez

 eldiario.es

La Audiencia de Sevilla ha condenado al empresario Manuel Medina Muñoz como autor de un delito de abuso sexual en concurso ideal con un delito leve de falta de respeto y consideración debida a la autoridad tras fingir un beso con la diputada y líder de Podemos Andalucía, Teresa Rodríguez. El tribunal que juzgó al empresario el pasado 12 de septiembre absuelve al acusado del delito contra la integridad moral y del delito de atentado de que venía inicialmente acusado.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.7k 230

Comentarios

Pichicaca

La era de la locura.

V 66
K -166
D

Me parece perfecto que le codenen.

V 33
K 257
x

La próxima vez que le de por babosear le dará una punzada en la cartera y se controlará.

V 59
K 437
R

¿Acusado de atentado?

V 0
K 8
D

Si la gente no tiene claro qué cosas se pueden y no pueden hacer, este tipo de medidas ayudará a clarificar la cuestión.

V 66
K 538
l

Después de leer los hechos probados parece ser que para algunos esto es de lo más normal...

V 27
K 211
D

#2 A mí no. Y la sentencia es de subnormales: ¿condenado por "abuso sexual" (por darle un beso a la fuerza) pero absuelto de "delito contra la integridad moral"? O sea, entiendo que si yo cojo y le follo el culo al juez (o jueza) a la fuerza NO estoy atentando contra su integridad moral. Violándole sí, pero su integridad moral queda inmaculada

Esto por no mencionar que, según recuerdo, el tipo pidió perdón públicamente varias veces, porque se ve que iba bufao de coñacs o algo en esa reunión. Yo lo hubiera dejado en multa gorda, no en "abuso sexual", que es ridículo del todo.

V 44
K -63
tiopio

Si no hay fusilamiento en la plaza púbica no hay justicia.

V 5
K 64
excowboy
autor

#1 por? te parece bien coger a alguien por detrás, arrinconarle, ponerle la mano en la boca y simular morrearle? No entiendo...

V 34
K 284
D
editado

En este caso me parece una pena perfecta, 2500 euros por hacer el gilipollas con un representante electo (23 meses de multa, 20 euros dia).

No obstante, y estando de acuerdo con la pena impuesta, el problema es que los delitos de abuso sexual estan tomando una anchura de mangas mas que preocupante, amparandose todo tipo de comportamientos en unos tipos delictivos muy graves y que estan para lo que estan: para defender la integridad sexual de las personas.

Yo creo que en dicha situacion, cuadra el delito de atentado, ya que hay una accion que violenta la integridad fisica de una autoridad publica, y un delito de vejaciones (integridad moral), justamente por los que lo han absuelto.

Aqui el quid de la cuestion es la intencionalidad sexual, que para mi queda en un limbo, ya que claramente el acusado busca la simulacion de un beso, no el beso en si y que su accion responde a una intencionalidad politica... no obstante si le hubiera tirado un cubo de agua, o un calcetin usado estariamos en atentado y vejacion sin duda, pero como es una mujer y hay contacto fisico vamos a una contradiccion entre las normas.

Es decir, aqui la clave es si el atenta contra Teresa Rodriguez por su condicion de mujer o por su condicion de representante politica, y parece que la sala antepone su condicion de mujer y descarta su condicion de representante politica.

V 18
K 131
Bernard

#6 Es que una cosa es la falta de normalidad y otra que dicha falta de normalidad sea delito.

Si llego a mi trabajo y algún compañero gracioso me ha desmontado la silla y nada más me siento me hostio y los 10 que ahí curran se mueren de risa, normal no es. Yo habré sufrido "un innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación". Pero... ¿Es eso delictivo?

Veremos lo que dice el TSJ cuando se recurra, pero asumiendo que el empresario es un cafre sin gracia, considerar esto abuso sexual cuando se autobesa su propia mano (que pone encima de la boca de ella para simular el beso) me parece excesivo.

V 20
K 148
txillo

Nos va a costar educar a los mastuerzos estos pero creo que esta condena es ejemplar para que se vayan aplicando el cuento.

V 26
K 209
m

Lo tenían que haber condenado por gilipollas y ya está.

V 3
K 36
D
editado

#7 ¿Y qué más da que vaya borracho? Debería ser un agravante, no un atenuante.
Además, omites que él mismo declaró que "es una broma que hago siempre"
Por favor, basta ya de cromañones.
Y sí, la broma es sexual ¿por qué tiene Teresa Rodríguez que aguantar que sus labios entren en contacto con la mano sudorosa y grasienta con la que el tipo igual se había rascado el culo o las pelotas minutos antes? ¿Por qué tiene que aguantar que la boca de este individuo se acerque a la suya, amagando en el último momento con la mano grasienta sobre la boca de ella?
Vamos, no me jodas.

V 65
K 470
sonixx

#9 multa y alejamiento, juicio rápido

V 1
K 17
M

El acusado deberá indemnizar a Teresa Rodríguez en 2.500 euros.

y eso sin besarla

V 17
K -13
D

#11 No son ni bromas, ni formas. No tiene nadie que aguantar a ningún baboso/a porque se crea graciosillo/a cuando va pedo.

V 25
K 197
D

#11 "que pone encima de la boca de ella para simular el beso"
y a tí te parecerá esto normal.

V 9
K 65
HASMAD

#10 23 meses de multa a 20€ al día a mí me dan unos 14.000€. Creo que 2.500€ es la indemnización a la víctima.

V 4
K 43
D

#14 No te molestes en discutir. Es un troll de los pesados de este portal. Suelta su matraca y listo, no esperes razonamiento alguno.

V 4
K -1
Señorantisistema

Poco a poco se les va acabando la impunidad a los babasos éstos.

V 6
K 58
CerdoJusticiero

#7 Te parece una sentencia de subnormales y acto seguido la extrapolas a una violación con penetración anal.

Ajam.

V 10
K 97
HASMAD

#1 ¡Qué locura! ¡Una multa a alguien que ha cogido a la fuerza, arrinconado y simulado un beso en la boca a otra persona que, además, es un cargo público!

V 11
K 90
D

#7 Ahora pedir perdón te exime del castigo... e ir bebido también roll roll

V 4
K 53
D

#10 No cuadra el delito de atentado porque su intención no era atentar, ni los hechos lo suponen así. No es un "ataque dirigido contra una persona, sus derechos o bienes."

V 0
K 12
D
editado

¿Abuso sexual esta chorrada? Multa por broma estúpida y gracias. En fin... que volvemos a la inmaculada pureza de la mujer. Será que Dios lo quiere así....

V 26
K 78
PasaPollo
editado

#7 Entra dentro del tipo penal. Los jueces no se pueden inventar delitos y no existe el delito específico de ósculo forzado. De la misma forma que no existe el delito de pegar un puñetazo en el ojo izquierdo, pero sí el de lesiones, que engloba eso y más.

Y con respecto a la integridad moral, si entra dentro del tipo de abuso (todo abuso es un ataque a la integridad moral) hay que ir a concurso de delitos. Tengo por aquí un artículo que los explica, por si te interesa.

V 19
K 178
mmlv

Qué barato les sale a algunos delinquir

V 2
K 28
chemari
editado

#11 Pero tu conoces a tu compañero, la noticia habla de dos desconocidos (siendo uno de ellos una autoridad). Por otro lado, tu siempre podrías quejarte a la empresa y poner una denuncia de acoso laboral si las bromas pesadas siguen.

Estoy de acuerdo en que no creo que sea un abuso sexual, porque para eso tendría que haber un interés sexual no? Realmente no se como calificarlo, pero me parece que la multa está bien puesta. Lo que me jode, es que si en lugar de darle el "beso" a una mujer, hubiera sido a un hombre, ya no sería un delito. Calificar esto de abuso sexual me parece retorcer la ley.

#10 lo explica muy bien

V 8
K 74
StuartMcNight
editado

#7 #15 #26 ¿Y que leches crees que han hecho? Pues multa y no gorda. Lo que pasa que para multar a alguien hay que hacerlo por algun delito. Y este es exactamente el que ha cometido.

V 5
K 62
Guanarteme

Tenemos leyes para recordar a más de uno que el que una tía te haya dado su consentimiento no te da derecho a hacerle lo que te dé la gana, que el consentimiento es en cualquier momento revocable (la gilipollez del notario no tiene sentido ninguno), que no puedes insultar a tu pareja por mucho que te pesen los cuernos o que las bromas mejor sin contacto físico y ya si son de índole sexual son competencia del juzgado.

Triste pero afortunadamente reflejado en el ordenamiento jurídico.

V 3
K 25
mr_shield

#26 Es que no se pueden multar las bromas estúpidas

V 0
K 6
tdgwho

#14 o igual el tipo se quería arriesgar a tocar los sucios labios de una fulana que a saber que se había comido antes.

En serio ese es el argumentario? por dios. Que hay mejores argumentos, como el de simplemente respetar el espacio personal de cada uno y ya. Sin calificativos.

V 9
K 35
Guanarteme

#26 Te hago yo a ti eso y tienes todo el derecho del mundo a denunciarme aunque no seamos mujeres.

V 6
K 66
D

#32 Sí que se puede, se llama vejaciones.

V 3
K 42
StuartMcNight
editado

#31 Ahmmm... ¿Estas seguro que sabes donde escribes? Porque de consentimiento aqui no ha habido en ningun momento, no son pareja y contacto fisico si que lo ha habido.

V 3
K 30
nemesisreptante

Pues porque el tío ha confesado, pero demuestra tu esto en un juzgado si no.

V 0
K 12
v

#11 Si llego a mi trabajo y algún compañero gracioso me ha desmontado la silla y nada más me siento me hostio y los 10 que ahí curran se mueren de risa, normal no es. Yo habré sufrido "un innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación". Pero... ¿Es eso delictivo?
Tendría que decirlo un juez, pero si la empresa no toma medidas contra los que han hecho la "broma" podría acusar a la empresa de acoso laboral. Y si ha sufrido lesiones, podría denunciar igualmente a los graciosos.
Vamos que cartas para ser delito hay, otra cosa es que en un juicio pudiera quedar en nada.

V 11
K 91
javicho

#1 te iba a decir que si se lo hacen a alguna mujer del tu entorno te parece bien, pero qué coño te parecería bien que te lo hicera a tí alguien más grande y fuerte que tú.?

V 1
K 18
S

#5 Di que sí, aquí tenemos más medidas para los que tengan dudas:

Condenado a un mes de multa un hombre en Valencia por soltar una ventosidad durante una discusión con su pareja
http://www.alertadigital.com/2011/06/24/condenado-un-hombre-a-un-mes-de-multa-por-soltar-una-ventosidad-durante-una-discusion-con-su-pareja-en-valencia/

Seis meses de cárcel por llamar “guarras” y “golfas” (en un chat privado) a manifestantes del 8M
https://www.lavanguardia.com/vida/20190917/47438678929/seis-meses-carcel-guarras-golfas-manifestantes-8m.html

Miki Nadal, condenado a 20 días de trabajos a la comunidad por vejaciones leves contra su mujer
https://www.elmundo.es/loc/famosos/2019/09/26/5d8c9fd4fc6c8391768b456e.html

No entro a valorar si la condena del empresario está bien o mal. Entro a valorar tu comentario, que dice que condenando a la gente, se aprenderá cual es el límite, el cual me parece muy mal.

V 33
K 184
RaícesRotas
editado

#11 #26 El motivo de ese abuso sexual, no fué la comedia, tras la broma se esconde una motivación sexual, imagino las confianzas que se tomará con sus propias empleadas este cerdo acostumbrado a utilizar a los demás

V 5
K 47
StuartMcNight

#11 Si llego a mi trabajo y algún compañero gracioso me ha desmontado la silla y nada más me siento me hostio y los 10 que ahí curran se mueren de risa, normal no es. Yo habré sufrido "un innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación". Pero... ¿Es eso delictivo?

Pues si lo denuncias probablemente te des cuenta de que si lo sea. Otra cosa es que no denunciemos esas cosas.

V 7
K 75
javicho
editado

#3 Las multas deberían ser proporcionales a los ingresos, para que ese empresaurio sintiera una punzada de verdad.

V 12
K 84
Guanarteme

#36 Tengo que leer muchas veces en Menéame el despropósito de "consentimiento ante notario" y como muchos creen que el que una tía te haya dado consentimiento te da derecho a meterla sí o sí y, como en este caso, señalo lo oportuno de las leyes para recordárselo a más de un mastuerzo de por aquí.

V 3
K 36
D

#4 Atentado es el nombre de un delito. No significa que hayan puesto una bomba ni pegado un tiro:

Artículo 550 del C.P.
1. Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.

Dadas las circunstancias (arrinconar y someter a tu bromita a un diputado autonómico) perfectamente se puede considerar "acometer".

V 10
K 95
StuartMcNight

#44 Ya, pero es que en este caso no aplica ninguno de los ejemplos que usas.

V 1
K 20
D

#40 Lo de la multa por tirarse un pedo me ha dejado con el culo roto ...

V 2
K 34
D

#14 Dependiendo que tipo delitos, ir borracho/drogado es atenuante o agravante.
De esas contradicciones juridicas que jamas entendere.

V 1
K 23
D

#34 Me haces tú a mí eso y el juez te condena por abuso sexual y no paro de reírme durante una hora.

V 4
K 46
D

#41 No hay ningún abuso sexual.

V 6
K 63
StuartMcNight
editado

#47 Habria que leerse la sentencia de la noticia que adjunta #40. Me juego lo que querais que no dice solo eso a pesar de que Alerta Digital (y toda la cromañonada de medios) lo dijeran en su momento.

V 18
K 143
Candidatas
35
meneos
actualidad BYD está hablando con España para abrir una segunda fábrica en Europa
27
meneos
actualidad La gran beneficiada del paso atrás de Europa con el coche eléctrico es China
20
meneos
actualidad Las generaciones sin 'colchón' inmobiliario ni ahorros
25
meneos
actualidad Frustran la misión de la Flotilla por la Libertad, Ada Colau se queda en tierra y da media vuelta
63
meneos
actualidad Por cada like una persona o grupo de personas que han sufrido “lawfare” pero en general no ha importado o se ha aplaudido porque no eran políticos
29
meneos
actualidad Grecia le dice muy claro a Zelenski que llame a otra puerta
26
meneos
actualidad Jon Idigoras Kongresuan. ( Actualidad, porque ¿Ha cambiado algo, de lo que denuncia?)
15
meneos
actualidad Un niño de 13 años, en estado grave tras saltar por la ventana de un colegio de Carabanchel
21
meneos
actualidad Los productores ponen fecha a una fuerte bajada del precio del aceite de oliva: "Puede llegar a la mitad"
17
meneos
actualidad La joven en la UCI tras beber un café infectado con insectos: "A mi novio le dijeron 'da gracias de que no haya llegado un cadáver"
25
meneos
actualidad TikTok prefiere cerrar antes que venderse a los Estados Unidos. En Europa es diferente
D

#40 si no lo aprenden, que paguen multa. Eso ya cuestión de cada uno, se puede elegir comportarse civicamente y con respeto al resto o se puede elegir multa.

V 2
K 24
StuartMcNight

#50 ¿Por que?

De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

V 7
K 69
alalimayallimon

#49 Porque es lo que tienen los depredadores que esto les parece muy gracioso.

V 2
K 25
M
editado

A quien le parezca una tontería la situación no tiene más que imaginar que se lo hicieran a su madre, hermana o hija. A ver si le daban ganas de partirle la cara al agresor o no.

V 1
K 14
A

#44 ¿Pero que estas diciendo? ¿Estas enfermo? lol

Tu no tuviste pareja en tu vida. Es una afirmación.

Y sobre la noticia... Podemitas podemiteando.

V 4
K -15
D

#1 Estoy seguro que los planchabragas se creen que ir de "aliade" con estas chorradas, les proporcionara polvos.

Esto acabará mal.

V 14
K 46
o

2500€ solamente?

la proxima beso con lengua a la Reina de España

V 0
K 7
D

#40 "Habrá pues que incorporar la incontinencia gaseosa en el largo catálogo de acciones punibles por los que los varones pueden ser denunciados y condenados en esta dictadura de género también llamada España." El final del artículo de Alerta Digital del primer enlace, el del pedo.

Quien tenga dudas, puede contrastar la información con la de otros medios como Mediterráneo Digital, ElEspañol, custodiapaterna.blogspot.com y forodelguardiacivil.com.

En lo que respecta a lo de "Seis meses de cárcel por llamar “guarras” y “golfas” (en un chat privado) a manifestantes del 8M" lo que dice La Vanguardia es "lesión a la dignidad por razón de género al grabar un vídeo en el que llamaban “guarras” y “golfas” a las asistentes a la marcha del 8 de marzo de 2018". Más adelante "el vídeo fue subido a un grupo de wasap llamado La Melva, que tenía 18 participantes, y uno de ellos, sin identificar, lo difundió." Y en lugar de ganar el Premio Donosti, lo que se ganan es una denuncia, en esta dictadura de género también llamada España.

V 5
K 33
D

#39 A mi eso personalmente me pone, pero entiendo que no es igual para todo el mundo.

V 3
K 20
Ozono33

Hay que ser mongolo! La verdad es que no entiendo!

V 2
K -6
D

¿Qué es el abuso sexual? Cada día lo tengo menos claro.

V 2
K 28
o

la proxima vez q vea a es tipejo le tiro un cafe por encima....

V 0
K 7
diskover

#1 WTF

Es por personajes como tú por lo que este país no avanza.

Le ries las gracias a la gentuza y te llevas las manos a la cabeza cuando los condenan por qué no lo entiendes debido a tus limitaciones intelectuales.

V 8
K 7
e

Deberíamos rescatar los ajusticiamientos en la plaza pública.
Toda condena inferior a eso será tachada sin lugar a réplica, de blanda e insuficiente para el delito cometido con independencia de cuál sea éste.

V 4
K 53
S

#52 Esto también es aplicable en las dos direcciones? es decir si varias personas tienen relaciones sexuales simultáneamente con una chica y esta no dice expresamente que "no": no se considera violación ¿no? lo digo por si lo que dijo el juez sobre la manada de Pamplona también establece los límites, o solo cuando nos conviene?

Ojo, que repito: no estoy entrando a valorar si lo que hicieron está bien o mal, entro a valorar que no se puede enseñar a la gente lo que está bien o mal a base de condenas.

#59 Efectivamente, puedes buscar info sobre la noticia.

Que un juez cometa una burrada no debería usarse para redefinir lo que es lega o ilegal, y mucho menos de lo que es correcto o incorrecto.

V 4
K 39
Ainhoa_96

#30 Concretamente por dos delitos:

- Delito de abuso sexual en concurso ideal.
- Delito leve de falta de respeto y consideración debida a la autoridad.

El primero no acabo de entenderlo, algún letrado me explica esto de "en concurso ideal"?

V 1
K 20
D

#29 Que va, sigo entre pinto y valdemoro con el tema, porque aqui el quid es si la simulacion de beso (que tambien alguna vez me la han hecho) se puede considerar con intencionalidad sexual o no, se me ocurren argumentos en un sentido y otro. Por otro lado hay que tener en cuenta la percepcion de los hechos que tuvo Teresa Rodriguez del hecho, que creo que ha podido ser definitoria para los jueces frente a la consideracion de la intencionalidad digamos "politica" del asunto que pudo tener para el condenado.

V 0
K 10
D

#66 y si alguien roba un coche? Y si alguien prende fuego a un monte? y si alguien pesca sin licencia? Y si alguien no destruye correctamente documentos? y si alguien va con su coche a 200? y si alguien hace ruido de noche?

Puestos a preguntarnos cosas que NO guardan relación con la noticia hagámoslo a lo grande.

V 1
K 15
D

#54 Me parece graciosa por estúpida la condena por delito sexual, no me lo parecería si la condena fuera por vejaciones, porque sexualmente ahí no ha habido nada.

V 5
K 63
D

#47 Puede ser. Algo parecido a titulares tipo: "2 años de cárcel por robar una barra de pan"... y luego ves que tiene delitos pendientes, sacó una navaja a la dependienta, tiró a una anciana al suelo cuando huía, robó una moto para escapar rápidamente ...
De esos titulares hay muchos por aquí (y se los toman al pie de la letra: ¡¡fue por robar una barra de pan!!

V 3
K 39
Ainhoa_96

#62 Depende, para algunos cabestros es sólo cuando se usa la fuerza y ante una negativa. Pero por el lado contrario, para algunas radicales, mirar el culo a una chica ya es agresión sexual. Así que.. estamos apañaos.

V 5
K 57
Jakeukalane

#47 la fuente es alerta digital. Me tomaría como falso todo lo que salga de esa web.

V 4
K 48
RSANMA

Pues si hay condena, vale, para eso están los jueces. Aunque por otro lado me parece un asunto menor.

V 0
K 6
Nathaniel.Maris

#44 Vale, yo me grabo en la cama con una chica de buen ver ligera de ropa, ella me dice follame, yo procedo a meterle to'lo gordo, y a los 20 segundos dice sácala, la saco y me voy a mi casa (con todo grabado, por supuesto) y se va al juzgado a denunciarme por violación y salgo absuelto, no?Pero si no lo estoy grabando acabo en la cárcel. No me acaba de convencer el sistema, le veo fallos.

V 0
K 7
Omóplato
editado

#40 buf, lo de Miki Nadal está muy mal. Si ahora a los hombres nos quitan el derecho a llamar a nuestras mujeres cosas como: "apestosa", "payasa", "patética" o "zorra". ¿Cómo vamos a sentirnos superiores?

En serio, espero que se te pase.

V 10
K 32
D
editado

#40 La primera la condena fue por injurias no por el hecho de soltarse la ventosidad como tal ( cc #47 #51 )

https://maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/un-hombre-fue-condenado-por-soltar-una-ventosidad-a-su-pareja-mujer/

La de llamar guarras lo hizo en público, hay video, ergo es susceptible de ser sancionado como han hecho



La de Micky nadal está contemplada legalmente, si llamas "apestosa", "payasa", "patética", "te vas a follar con cualquiera" y "zorra" a alguien pues normal que te condenen por vejaciones

y sí, son cosas que no puedes hacer (sin consecuencias), es como lo de saltarse un semáforo en rojo, libre eres de hacerlo, luego no protestes si te la clavan por "listo"

V 27
K 191
Guanarteme
editado

#56 Dos parejas y espero ir a por la tercera en breves.

Lo dicho, el que no tienes ni idea eres tú, descalifica todo lo que quieras pero si una tía te dice que se la saques tú se la sacas o te vas al talego de cabeza por violador.

Si no lo sabes ya te lo recordamos las leyes y yo.

V 0
K 9
Guanarteme

#46 Que horror, no se aplica ningún ejemplo.... Y fíjate que yo creo que sí.

V 0
K 9
P

#40 Hombre...

- La multa por "llamar guarras y golfas en un chat privado", no fue así. El vídeo se envió en un chat privado, pero el acto se cometió y se grabó en un sitio público, con mucha gente alrededor.

- Lo de Miki Nadal, ¿cuál es el problema? ¿No te parece que llamar a tu pareja "apestosa", "payasa", "patética" o "zorra" merezca una condena?

- Y lo del pedo, como ya dice #51, seguro segurísimo que no fue así, conociendo a Alerta Digital.

V 6
K 29
mr_shield

#35 Pero es que si nos metemos ya en vejaciones estamos hablando de algo que va más allá de una broma pesada.

Otra cosa es que me digas que en este caso te cuadra más...

V 0
K 6
D

#76 #77 ¿en qué país pretenden estos femiprogres que vivamos?, ¿en uno en el que haya que comportarse respetuosamente?
Ahora ya ni siquiera llamar payasa y zorra a tu mujer.
Un apocalipsis es esto, un dantesco apocalipsis.

V 16
K 112
Guanarteme

#75 No me corresponede a mí ni justificar ni explicar las leyes, pero si una tía te dice que se la saques se la sacas y punto.

V 0
K 9
MoneyTalks

#11 La falta de respeto es total e innegable pero honestamente no veo el tema sexual por ningun sitio,.. aunque quiza este confundido y el mero hecho de tocar una chica sin su previa aprobacion ya sea constitutuvo de delito sexual. Para estos casos suelo pensar al reves y como me lo tomaria yo, no se si eso vale.

V 4
K 41
Omóplato

#82 yo creo que pretenden ponernos a planchar bragas y que perdamos nuestro derecho a vejar.

V 3
K 31
Cerdogán

#67 de la wiki:

"En derecho penal, se conoce como concurso ideal "cuando una acción o un conjunto de acciones unitariamente consideradas, cumplen las exigencias de dos o más figuras penales; en otros términos, constituye coetáneamente dos o más delitos distintos".[1] Así, por ejemplo, quien violenta sexualmente a su hermana casada, comete violación e incesto."

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Concurso_ideal

V 2
K 28
D

#80 " ¿No te parece que llamar a tu pareja "apestosa", "payasa", "patética" o "zorra" merezca una condena?"

A mí no me lo parece, sinceramente. No es un comportamiento que deba promoverse, pero si vamos a condenar a cualquier persona que insulte a otra cuando se calienta aquí no quedan sin condenar ni los mudos.

V 10
K 102
pvizc

Si la agresora hubiese sido la mujer, que hubiera pasado?

Pista, empieza por Na y acaba por Da.

V 8
K 49
D

#76 ¿tú estás también dispuesta a condenar a cualquier mujer que llame "apestoso", "payaso", "patético" o "calzonazos" a si marido?
¿O crees que los insultos de los hombres son peores, porque son insultos de superioridad, y en cambio las mujeres insultan por amor?

V 5
K 45
Omóplato

#89 es que eso ya se condena. Yo no sé si entrenáis, de verdad.

V 6
K 44
z

#51 Exacto, el pedo era una más de las injurias que le soltaría:
https://maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/un-hombre-fue-condenado-por-soltar-una-ventosidad-a-su-pareja-mujer/

V 3
K 28
D

#85 Después de arrancarlas a bocaos no hay quien las planche

V 1
K 18
Ferk
editado

#82 Personalmente, a mi los insultos mientras no se correspondan con maltrato psicológico constante, no haya nada físico y no sean en público o, peor, ante los medios, no los veo merecedores de ninguna condena.
Sinceramente, si es algo privado, a quien habría que condenar es a quien los haga públicos.

A mi mi mujer (como supongo que pasa en todas las parejas) alguna que otra vez me ha podido insultar, pero yo no voy a denunciarla por ello, ni me parecería justo que de hacerlo la condenasen.

V 7
K 55
sivious

#87 Pue es que igual, somos gilipollas y tenemos que dejar de insultar como si fueramos una piara de machitos que necesitamos decirnos las cosas a base de insultos. A ver si tenemos que evolucionar y darnos cuenta de una puta vez que el lenguaje de Charles Bronson de los 70 no es lo normal y que si se te va la lengua, como cuando se "te va la mano" es de ser un animal.

V 4
K -11
sonixx

#30 uno de los delitos imputados me parece una salvajada

V 0
K 7
Ramsay_Bolton

#28 cual consideras tu una pena justa? fusilarlo al alba?

V 3
K 32
l

#11 No se si estás casado o tienes novia,ahora ponte en el caso que eso se lo hace un tío a tu mujer, o novia...¿Seguirías pensando que es algo vanal? a mí como mujer me daría mucho asco que un señor me arrinconara contra la pared y me refregara contra su cuerpo.

V 2
K 27
D

#93 pues en ningún país civilizado se consienten los insultos, ni públicos ni privados a terceros. Por algo será.

V 4
K 9
D

#59 Mira a ver que si retuerces un poco más lo del pedo lo mismo y te da para un negocio con el que hacerte millonario, visionario.

V 2
K 17
Ferk
editado

#98 En todo país civilizado existen injusticias y corrupción. "Por algo será" no es exáctamente una justificación que lo valide.

V 4
K 42
1 2 3