Portada
mis comunidades
otras secciones
#81:
#78 Un bajista es un tipo que apuesta a la baja, que va a ganar dinero si el precio de la acción baja.
¿Cómo hace esto? Pues aunque he usado el término apuesta, la operación es más sencilla, simplemente es al revés de lo habitual. Lo explico mejor, mira.
Lo normal que entiende casi todo el mundo es que para ganar dinero tienes que comprar barato y vender caro. Por ejemplo, comprar acciones de GME a 10$ y venderlas a 50$. Así, por cada acción habrás ganado 40$. Pero claro, para hacer eso estás suponiendo que dentro de un día, o una semana, o un mes o un año, la acción de GME cotizará a 50$, es decir, que habrá alguien dispuesto a pagarte 50$ por aquello que tu pagaste a 10$. Si la empresa va bien esto es normal: cada vez ganará más dinero, crecerá, le irá mejor... por eso la empresa cada vez vale más.
¿Pero qué ocurre si piensas que la empresa va a ir a peor, porque cada vez vende menos, se le ha incendiado una fábrica, su presidente es un corrupto...? Pues que también puedes ganar dinero pero haciendo la operación al revés: vendes la acción al precio actual de 10$ y dentro de un día, una semana, un mes o un año, compras la acción a 1$ y habrás ganado 9$ por cada acción.
Espera, ¿vender primero y comprar después? ¿Eso se puede hacer? Sí, se puede hacer, y eso se llama "vender a corto" o "ponerse corto". Vale, pero ¿cuál es el mecanismo, cómo puedes vender algo que no tienes? ¡Buena pregunta! Si quieres vender algo que no tienes lo único que puedes hacer es vender las acciones de otro. Por ejemplo, las mías. Vienes y tomas alquiladas mis acciones, me pagas un alquiler diario y te quedas mis acciones. Ahora que tienes mis acciones, las vendes a otra persona a 10$. Pero ojo, que son alquiladas, me las tienes que devolver dentro de un mes o me voy a cabrear. Pero bueno, tampoco me importa que las tengas tú, porque mientras las tienes tú me estás pagando dinero por ellas.
¿Qué ocurre si el precio baja a 1$? Pues que compras de vuelta las acciones que me habías prestado, ganas 9$ y me las devuelves. A esos 9$ le restas el dinero que me has pagado a mí en concepto de alquiler, que será más dinero cuanto más tiempo haya pasado, y listo. Te has hecho de oro y has pagado muy poquito dinero en ello, porque de primeras te dieron 10$ por acción, de ese dinero estuviste pagando mi alquiler y luego te gastaste 1$ por acción. Has ganado pasta y no necesitabas tener un dólar en el banco. Son todo ventajas.
Son todo ventajas siempre y cuando la acción caiga. ¿Qué ocurre si la acción sube a 20$? Pues que estás obligado a comprar la acción a 20$ para devolvérmelas, no te queda otro remedio. Bueno, el remedio es seguir quedándote mis acciones alquiladas, pero eso cada vez te va costando más y más dinero... y además el contrato de alquiler tenía fecha de finalización. Si quieres prorrogar el contrato de alquiler el precio ya no va a ser el mismo, te voy a cobrar mucho más dinero. Así que te ves en un problema: no quieres deshacer la posición (comprar a 20$ porque perderás dinero) y tampoco quieres prorrogar el contrato, pero no te queda más remedio, quieres mantener la posición más tiempo para ver si baja el precio y, al menos, no pierdes. Pero quizá prefieras comprar ahora aunque pierdas dinero, sabiendo que si esperas un mes quizá pierdas más. Ahí ya entra la estrategia de salida de la operación de cada uno.
Y si tengo tiempo y ganas... quizá luego explique con más detalle eso del short squeeze, que es lo que está sucediendo / va a suceder con GME, porque en total hay más acciones vendidas en corto que las que se van a poder comprar. En resumen, por cada 100 acciones que existen, se han tomado prestadas 150. Así que habrá falta de suministro cuando los cortos quieran deshacer su posición: no todos van a poder comprar, por lo que el precio subirá muchísimo y muy rápido, porque todos los bajistas pujarán al alza para poder comprar acciones y devolveras a sus dueños.
¿Cómo hace esto? Pues aunque he usado el término apuesta, la operación es más sencilla, simplemente es al revés de lo habitual. Lo explico mejor, mira.
Lo normal que entiende casi todo el mundo es que para ganar dinero tienes que comprar barato y vender caro. Por ejemplo, comprar acciones de GME a 10$ y venderlas a 50$. Así, por cada acción habrás ganado 40$. Pero claro, para hacer eso estás suponiendo que dentro de un día, o una semana, o un mes o un año, la acción de GME cotizará a 50$, es decir, que habrá alguien dispuesto a pagarte 50$ por aquello que tu pagaste a 10$. Si la empresa va bien esto es normal: cada vez ganará más dinero, crecerá, le irá mejor... por eso la empresa cada vez vale más.
¿Pero qué ocurre si piensas que la empresa va a ir a peor, porque cada vez vende menos, se le ha incendiado una fábrica, su presidente es un corrupto...? Pues que también puedes ganar dinero pero haciendo la operación al revés: vendes la acción al precio actual de 10$ y dentro de un día, una semana, un mes o un año, compras la acción a 1$ y habrás ganado 9$ por cada acción.
Espera, ¿vender primero y comprar después? ¿Eso se puede hacer? Sí, se puede hacer, y eso se llama "vender a corto" o "ponerse corto". Vale, pero ¿cuál es el mecanismo, cómo puedes vender algo que no tienes? ¡Buena pregunta! Si quieres vender algo que no tienes lo único que puedes hacer es vender las acciones de otro. Por ejemplo, las mías. Vienes y tomas alquiladas mis acciones, me pagas un alquiler diario y te quedas mis acciones. Ahora que tienes mis acciones, las vendes a otra persona a 10$. Pero ojo, que son alquiladas, me las tienes que devolver dentro de un mes o me voy a cabrear. Pero bueno, tampoco me importa que las tengas tú, porque mientras las tienes tú me estás pagando dinero por ellas.
¿Qué ocurre si el precio baja a 1$? Pues que compras de vuelta las acciones que me habías prestado, ganas 9$ y me las devuelves. A esos 9$ le restas el dinero que me has pagado a mí en concepto de alquiler, que será más dinero cuanto más tiempo haya pasado, y listo. Te has hecho de oro y has pagado muy poquito dinero en ello, porque de primeras te dieron 10$ por acción, de ese dinero estuviste pagando mi alquiler y luego te gastaste 1$ por acción. Has ganado pasta y no necesitabas tener un dólar en el banco. Son todo ventajas.
Son todo ventajas siempre y cuando la acción caiga. ¿Qué ocurre si la acción sube a 20$? Pues que estás obligado a comprar la acción a 20$ para devolvérmelas, no te queda otro remedio. Bueno, el remedio es seguir quedándote mis acciones alquiladas, pero eso cada vez te va costando más y más dinero... y además el contrato de alquiler tenía fecha de finalización. Si quieres prorrogar el contrato de alquiler el precio ya no va a ser el mismo, te voy a cobrar mucho más dinero. Así que te ves en un problema: no quieres deshacer la posición (comprar a 20$ porque perderás dinero) y tampoco quieres prorrogar el contrato, pero no te queda más remedio, quieres mantener la posición más tiempo para ver si baja el precio y, al menos, no pierdes. Pero quizá prefieras comprar ahora aunque pierdas dinero, sabiendo que si esperas un mes quizá pierdas más. Ahí ya entra la estrategia de salida de la operación de cada uno.
Y si tengo tiempo y ganas... quizá luego explique con más detalle eso del short squeeze, que es lo que está sucediendo / va a suceder con GME, porque en total hay más acciones vendidas en corto que las que se van a poder comprar. En resumen, por cada 100 acciones que existen, se han tomado prestadas 150. Así que habrá falta de suministro cuando los cortos quieran deshacer su posición: no todos van a poder comprar, por lo que el precio subirá muchísimo y muy rápido, porque todos los bajistas pujarán al alza para poder comprar acciones y devolveras a sus dueños.
#3:
A los bajistas que conozco se la pela Wall Street, y no los aterra horas de carretera en furgonetas mugrientas, así que mucho menos un foro de internet.
#80:
#78 Es una técnica que consiste en apostar que las acciones de una empresa van a bajar.
1) La acción está a 1€, pero tu crees que va a bajar a 0.8.
2) Tomas un préstamos en acciones, los accionistas te cobran una comisión por el préstamo. Para simplificar seguimos con 1 acción, la que tomas prestada.
3) La vendes a 1€.
4) Las acciones bajan a 0.8€.
5) Compras la acción de nuevo, ahora a 0.8€
6) Devuelves la acción a su propietario que se queda como estaba y pagas la comsión.
7) Beneficio (0.2 - la comisión), has ganado dinero.
Pero ¿qué pasa si te equivocas y las acciones suben? Pues que palmas pasta, empezamos en el paso 4...
4) Las acciones suben a 2€.
5) Tienes que comprar la acción que tienes que devolver, te cuesta 2€
6) Devuelves la acción y pagas la comisión.
7) Perdida 1€ + la comisión.
El problema es que no hay límite de pérdida, imagina que en el paso 4 las acciones suben a 1.000.000€
Cuando estalló todo en 2008 hubo gente que ganó muchísimo dinero haciendo esto, apostando e contra de activos AAA (se supone que es el tipo de inversión más segura que puedes hacer), parecía una locura, pero los que apostaron en contra se dieron cuenta que las agencias de calificación estaban calificando como AAA pura basura y que la burbuja terminaría por estallar.
1) La acción está a 1€, pero tu crees que va a bajar a 0.8.
2) Tomas un préstamos en acciones, los accionistas te cobran una comisión por el préstamo. Para simplificar seguimos con 1 acción, la que tomas prestada.
3) La vendes a 1€.
4) Las acciones bajan a 0.8€.
5) Compras la acción de nuevo, ahora a 0.8€
6) Devuelves la acción a su propietario que se queda como estaba y pagas la comsión.
7) Beneficio (0.2 - la comisión), has ganado dinero.
Pero ¿qué pasa si te equivocas y las acciones suben? Pues que palmas pasta, empezamos en el paso 4...
4) Las acciones suben a 2€.
5) Tienes que comprar la acción que tienes que devolver, te cuesta 2€
6) Devuelves la acción y pagas la comisión.
7) Perdida 1€ + la comisión.
El problema es que no hay límite de pérdida, imagina que en el paso 4 las acciones suben a 1.000.000€
Cuando estalló todo en 2008 hubo gente que ganó muchísimo dinero haciendo esto, apostando e contra de activos AAA (se supone que es el tipo de inversión más segura que puedes hacer), parecía una locura, pero los que apostaron en contra se dieron cuenta que las agencias de calificación estaban calificando como AAA pura basura y que la burbuja terminaría por estallar.
#30:
#3 #11 #12 El artículo es una mierda y no explica nada. Y sí, sí está siendo un golpe muy duro para los bajistas. Se trata de que los cortos han vendido más acciones de las que existen en el mercado, así que cuando quieran deshacer su posición corta van a tener que comprar, sí o sí, al precio que sea. Y, mientras no compren para deshacer la posición corta, están palmando pasta por el alquiler de las acciones que han vendido en corto. Y repito, el problema es que han vendido en corto más del 100% de acciones que existen.
Esto ya pasó con nada menos que Volskswagen hace un tiempo https://moxreports.com/vw-infinity-squeeze/ y los fondos perdieron 30 mil millones de dólares.
Sí es para estar asustadete...
Esto ya pasó con nada menos que Volskswagen hace un tiempo https://moxreports.com/vw-infinity-squeeze/ y los fondos perdieron 30 mil millones de dólares.
Sí es para estar asustadete...
#49:
#1 es importante en estas noticias no facilitar un link, porque en España se sabe que nadie puede leer inglés y los enlaces deben ser internos siempre. Bravo por eleconomista.es.
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/
#126:
#117 Hay dos formas, una circular y otra que efectivamente permite crear acciones de la nada.
La circular:
- Yo tengo todas las acciones que existen, que son 100.
- Tú, LuisQ, me las pides prestadas y se las vendes a Andrés.
- Andrés se las vende a Francisco
- Tú, LuisQ, le pides 100 acciones prestadas a Francisco, y se las vendes a Manolo
En este momento resulta que debes 200 acciones: 100 a Francisco y 100 a mí, pero en total sólo existen 100 acciones. Como la fecha de vencimiento de ambas operaciones sea la misma... tienes un problema, porque no puedes devolverme 100 a mí y 100 a Francisco, no existen tantas.
Y la otra, es por medio de Market Makers. Estos son organismos que tienen un historial de transacciones impecable: siempre han devuelto todo aquello que han pedido prestado (y en volúmenes enormes, claro), han cumplido todas sus obligaciones legales, etc, etc. Pues a estos organismos se les permite operar con cosas que no son suyas y que ni siquiera existen. ¿Para qué? Para "crear mercado". La idea es que si yo quiero comprar acciones y no tengo a quién, el Market Maker me las va a vender. Quizá las tome prestadas de alguien, pero quizá no. Si las vende sin haberlas comprado o tomado prestadas primero se llama "naked short", "venta a corto desnuda", porque no está cubierta por el activo que debería tener.
La circular:
- Yo tengo todas las acciones que existen, que son 100.
- Tú, LuisQ, me las pides prestadas y se las vendes a Andrés.
- Andrés se las vende a Francisco
- Tú, LuisQ, le pides 100 acciones prestadas a Francisco, y se las vendes a Manolo
En este momento resulta que debes 200 acciones: 100 a Francisco y 100 a mí, pero en total sólo existen 100 acciones. Como la fecha de vencimiento de ambas operaciones sea la misma... tienes un problema, porque no puedes devolverme 100 a mí y 100 a Francisco, no existen tantas.
Y la otra, es por medio de Market Makers. Estos son organismos que tienen un historial de transacciones impecable: siempre han devuelto todo aquello que han pedido prestado (y en volúmenes enormes, claro), han cumplido todas sus obligaciones legales, etc, etc. Pues a estos organismos se les permite operar con cosas que no son suyas y que ni siquiera existen. ¿Para qué? Para "crear mercado". La idea es que si yo quiero comprar acciones y no tengo a quién, el Market Maker me las va a vender. Quizá las tome prestadas de alguien, pero quizá no. Si las vende sin haberlas comprado o tomado prestadas primero se llama "naked short", "venta a corto desnuda", porque no está cubierta por el activo que debería tener.
#28:
#13 eso sería en condiciones normales. pero en este caso hay unos fondos que han apostado en contra de la acción y están haciendo todo lo posible para bajar su cotización, desde publicar difamaciones contra la acción, como tomar acciones prestadas para realizar ventas que bajen la cotización etc, estamos hablando de varios miles de millones que llevan invertidos, llegando a apostar contra la acción por un valor del 140% de las acciones (es decir que han apostado que van a vender en el futuro más acciones de las que existen). Los autistas de reddit lo saben, y también saben que siendo una empresa relativamente pequeña, si un grupo numeroso mantiene sus acciones sin vender hasta que llegue la hora de ejecutar las opciones de los fondos, los fondos tendrán que pagar el precio que sea por comprar esas acciones para poder cumplir con lo que han prometido.
No es una burbuja tipica que la gente se mete porque "sube" el valor y hasta que explote, hay una demanda real prometida por las opciones de unos especuladores que dicen que a X fecha van a entregar un montón de acciones (que no tienen), y los de reddit quieren explotar eso con un short queeze.
What Is a Short Squeeze?
A short squeeze occurs when a stock or other asset jumps sharply higher, forcing traders who had bet that its price would fall, to buy it in order to forestall even greater losses. Their scramble to buy only adds to the upward pressure on the stock's price.
No es una burbuja tipica que la gente se mete porque "sube" el valor y hasta que explote, hay una demanda real prometida por las opciones de unos especuladores que dicen que a X fecha van a entregar un montón de acciones (que no tienen), y los de reddit quieren explotar eso con un short queeze.
What Is a Short Squeeze?
A short squeeze occurs when a stock or other asset jumps sharply higher, forcing traders who had bet that its price would fall, to buy it in order to forestall even greater losses. Their scramble to buy only adds to the upward pressure on the stock's price.
#27:
El titulo es como esos anuncios de "Pepito cuenta el secreto que aterra a las grandes fortunas" o "Juanito dice por fin el milagroso remedio para volver a tener pelo".
Yo que con la vida me he vuelto un incrédulo desconfiado pienso que seguro que detrás de los 4 o 5 que mueven el cotarro en ese foro (que serán pocos porque el resto seguro van como borreguitos a lo que ellos dicen) estarán unos inversores que hacen un buen negocio manipulando de esta manera el precio de las acciones.
En bolsa se aplica el mismo dicho que en el póker: "Si en una mesa de póker no sabes quién es el pardillo, es que el pardillo eres tú".
Yo que con la vida me he vuelto un incrédulo desconfiado pienso que seguro que detrás de los 4 o 5 que mueven el cotarro en ese foro (que serán pocos porque el resto seguro van como borreguitos a lo que ellos dicen) estarán unos inversores que hacen un buen negocio manipulando de esta manera el precio de las acciones.
En bolsa se aplica el mismo dicho que en el póker: "Si en una mesa de póker no sabes quién es el pardillo, es que el pardillo eres tú".
#5:
Menos mal que soy teclista.
Paul McArtney debe estar aterrorizado.
Paul McArtney debe estar aterrorizado.
#12:
#11
1.- Eliges chicharro.
2.- Entras sin hacer mucho ruido y acercando el valor a la resistencia. Algo mas facil siendo muchos entrando desde distintas cuentas de inverion.
3.- Coordinas la entrada "a saco" rompiendo la resistencia.
4.- Haces saltar los stop-lost (presumiblemente un 5% por encima de resistencia).
5.- Vendes mientras saltan.
6.- Todo lo anterior se va al carajo porque saben todo con antelacion al leerlo en reddit.
1.- Eliges chicharro.
2.- Entras sin hacer mucho ruido y acercando el valor a la resistencia. Algo mas facil siendo muchos entrando desde distintas cuentas de inverion.
3.- Coordinas la entrada "a saco" rompiendo la resistencia.
4.- Haces saltar los stop-lost (presumiblemente un 5% por encima de resistencia).
5.- Vendes mientras saltan.
6.- Todo lo anterior se va al carajo porque saben todo con antelacion al leerlo en reddit.
#65:
Empezar el artículo diciendo que Reddit es un chat demuestra que el "periodista" ni se molestó en escribir http://reddit.com en su navegador.
Comentarios
#0 Relacionada:
GameStop se dispara otro 100% impulsada por la compra en masa de usuarios de Reddit
GameStop se dispara otro 100% impulsada por la com...
bolsamania.comSon los Rodolfos Chiquilicuatres de la bolsa...
A los bajistas que conozco se la pela Wall Street, y no los aterra horas de carretera en furgonetas mugrientas, así que mucho menos un foro de internet.
No sé si será cierto que los bajistas están 'aterrados', y más teniendo en cuenta lo automatizada que está la bolsa, pero voto positivo por lo que me gustaría que así fuese.
Menos mal que soy teclista.
Paul McArtney debe estar aterrorizado.
El artículo se olvida que su objetivos som empresas con graves problemas de supervivencia y con poca liquidez que los mercados clásicos desahucian y ellos hacen un pump, joden a los bajistas y luego, pues el dump.
Me recuerda al trollbox de btc-e o polo en sus buenos tiempos. Coordinarse para hacer estas cosas creo que es delito en los Estados Estúpidos de América.
#6 Coordinarse y/o manipular el precio de un valor es delito en todos los paises y bolsas, incluida la española. Y en todas, incluida la española, hay "cuidadores" que se encargan de controlar el precio de la mayoria de los valores...y no pasa nada.
#7 A ver si a parte de coordinarse también tienen amigos / familiares en las sillas adecuadas
Inocentes gacelas creyendose que los leones no se las van a comer.
En fin...
#3 ¿Desarrolle lo de la furgoneta si es tan amable?
#7 Estos a lo que huele es a alguien que lo mismo se coordina con él sólo. Pero parece verosímil: te fijas en el chicharro en cuestión, acciones a la baja y de poca cotización y capitalización. Compras tú. Generas la expectativa y vendes intentando hacerlo en la cresta de la ola. A partir de ahí surge la profecía autocumplida: gente que sabe que eso no vale una mierda se sube al carro e intenta copiar la jugada de meterse y salirse mientras se infla la burbuja y antes de que explote.
Corres el riesgo de que te dejen de hacer caso o de no vender antes de la bajada.
Cines, tiendas físicas.... Hasta el otro día salió el CEO de BlackBerry diciendo que no entendía el porqué de la subida en bolsa. Le faltó decir, "yo no he hecho nada bueno para generar esto, la empresa sigue siendo una mierda".
En valores grandes es difícil hacer esta manipulación porque la capitalización es muy grande. Aún así las grandes gestoras de fondos de inversión sí que tienen algo de capacidad y hay mucho iluminado que sigue el "análisis técnico" y entra al trapo.
#11
1.- Eliges chicharro.
2.- Entras sin hacer mucho ruido y acercando el valor a la resistencia. Algo mas facil siendo muchos entrando desde distintas cuentas de inverion.
3.- Coordinas la entrada "a saco" rompiendo la resistencia.
4.- Haces saltar los stop-lost (presumiblemente un 5% por encima de resistencia).
5.- Vendes mientras saltan.
6.- Todo lo anterior se va al carajo porque saben todo con antelacion al leerlo en reddit.
¿Cuál era la cita qué leí por ahí? Cuando tu barbero habla de bolsa y ganar dinero será hora de vender.
No sé si lo he dicho bien.
#10 Bueno, tampoco diría tanto
#3 por el titular pensaba que iba a leer algo de sobre r/Davie504
#14
#13 "Cuando mi limpiabotas invierte en bolsa, yo lo vendo todo" se le atribuye a Rockefeller.
#13 no es como si los 10 mil euros que tienen de ahorros les vaya a sacar del pozo. YOLO
Estais todos locos yo me voy de aqui, arre unicornio!!!!
#17 Gracias
#9 En el sector se les llama ballenas y peces . Y sí, eso pasará de ahora en adelante porque estarán preparados... pero de momento ya han perdido mucho dinero.
#5 Yo si tuviese a miles de personas convencidas de que no soy quien digo ser y que me hago pasar por alguien que en realidad muerto tampoco estaría muy tranquilo
Bueno, y el asuntillo ése de metamorfizarse en señora mayor también debe de ser bastante inquietante...
He leído esto y sigo alucinando
"Un ejemplo perfecto lo da un joven usuario del foro que asegura haber metido los ahorros de toda la vida de su padre en acciones de Blackberry. Precisamente la empresa de telefonía subía esta semana en bolsa más que todo el año pasado por el empuje de estos 'rebeldes' inversores minoristas. "O se jubila en un yate o pidiendo cupones para comida"
Esta historia es divertidísima, al menos desde la distancia. Lástima que en algún momento seguramente explote y las pérdidas se las coman los últimos en llegar. No sé si me gusta más que bandas de especuladores como Citron pierdan dinero o que se les quede cara de tontos al ver que sus manipulaciones del mercado no funcionan.
Otro asunto que no menciona el artículo es que, como es de esperar en una plataforma con tantísimo astroturfing como Reddit, ya hay listos intentando aprovecharse, haciendo campañas para que se desvíe la atención y la gente compre acciones de Nokia en vez de Gamespot.
Por cierto, en ningún sitio (pero ninguno, ¿eh?) he leído absolutamente nada acerca del impacto que todo esto pueda tener en Gamespot. En la empresa en sí, quiero decir. Es como si esto no les afectara en nada. Sinceramente me reafirma en mi idea de que todo esto es un casino para ricos (aunque ahora haya gente no tan rica entrando), aunque admito que estoy cuñadeando desde la ignorancia.
#12 hay otra a parte a tener en cuenta, con el volumen de boots, estos patrones son similares a una subida basada en análisis fundamebnal y muchos entrarán por el patrón técnico creado, con los que es posible que se mantenga la subida o al menos no entre en crack.
#18 A ver se puede invertir e incluso ganar o no perder dinero por el paso del tiempo. Ya que el dinero parado en el banco pierde valor. Pero de ahí a forrarse, tipo la peli de El lobo de Wall Street pues como que no.
Hay que ser realista, yo mismo tengo puesto un dinero en un roboadvisor ya que no tengo ni idea. Pero hay que ser realista, yo mismo lo tengo en un perfil conservador. Y hay que saber que ese dinero no te va hacer falta en mínimo 5 años.
El titulo es como esos anuncios de "Pepito cuenta el secreto que aterra a las grandes fortunas" o "Juanito dice por fin el milagroso remedio para volver a tener pelo".
Yo que con la vida me he vuelto un incrédulo desconfiado pienso que seguro que detrás de los 4 o 5 que mueven el cotarro en ese foro (que serán pocos porque el resto seguro van como borreguitos a lo que ellos dicen) estarán unos inversores que hacen un buen negocio manipulando de esta manera el precio de las acciones.
En bolsa se aplica el mismo dicho que en el póker: "Si en una mesa de póker no sabes quién es el pardillo, es que el pardillo eres tú".
#13 eso sería en condiciones normales. pero en este caso hay unos fondos que han apostado en contra de la acción y están haciendo todo lo posible para bajar su cotización, desde publicar difamaciones contra la acción, como tomar acciones prestadas para realizar ventas que bajen la cotización etc, estamos hablando de varios miles de millones que llevan invertidos, llegando a apostar contra la acción por un valor del 140% de las acciones (es decir que han apostado que van a vender en el futuro más acciones de las que existen). Los autistas de reddit lo saben, y también saben que siendo una empresa relativamente pequeña, si un grupo numeroso mantiene sus acciones sin vender hasta que llegue la hora de ejecutar las opciones de los fondos, los fondos tendrán que pagar el precio que sea por comprar esas acciones para poder cumplir con lo que han prometido.
No es una burbuja tipica que la gente se mete porque "sube" el valor y hasta que explote, hay una demanda real prometida por las opciones de unos especuladores que dicen que a X fecha van a entregar un montón de acciones (que no tienen), y los de reddit quieren explotar eso con un short queeze.
What Is a Short Squeeze?
A short squeeze occurs when a stock or other asset jumps sharply higher, forcing traders who had bet that its price would fall, to buy it in order to forestall even greater losses. Their scramble to buy only adds to the upward pressure on the stock's price.
#3 Ehm, menospreciar el poder de Reddit...
#3 #11 #12 El artículo es una mierda y no explica nada. Y sí, sí está siendo un golpe muy duro para los bajistas. Se trata de que los cortos han vendido más acciones de las que existen en el mercado, así que cuando quieran deshacer su posición corta van a tener que comprar, sí o sí, al precio que sea. Y, mientras no compren para deshacer la posición corta, están palmando pasta por el alquiler de las acciones que han vendido en corto. Y repito, el problema es que han vendido en corto más del 100% de acciones que existen.
Esto ya pasó con nada menos que Volskswagen hace un tiempo https://moxreports.com/vw-infinity-squeeze/ y los fondos perdieron 30 mil millones de dólares.
Sí es para estar asustadete...
#4 Yo de hecho creo que estas acciones son positivas, porque van a forzar a los bajistas a hacer algo más que poner stop lost y automatizar, y a mirar con lupa aquello por lo que "apuestan".
#18 en el fondo no deja de tener muchas similitudes con una casa de apuestas ...
#7 cierto, coordinarse y manipular el precio de un valor es delito, salvo que te llames fondo de inversion...
Pues de momento ya han tenido que rescatar con 2000 millones a uno de los cortos.
#_11 No. Eso no es lo que ha ocurrido.
Se escribe stop-loss.
Por ejemplo, Blackrock acaba de comprar 1.5 millones de acciones mas de las 7 millones que ya teni.
#7 Cuando salió Terra a bolsa de vio la utilidad de los mismos
#26 en este caso hablamos de inversiones "locas" con riesgo extremo. Si miras el subreddit verás que hay gente poniendo capturas de ganancias millonarias
#12 Te falta el punto en el que los "robots" de los fondos de inversión empiezan a comprar automáticamente acciones al analizar la tendencia del valor, lo que hace aun crecer más.
Huele al lobo de wallstreet
#26 Hay un tipo del foro que se menciona (el que empezó todo con su analisis de la compañía) que ha convertido 53.000 dolares en 22 millones. 4.5 de esos millones ya lo tienen en cash no en papel.
#14 Cómo te pasas...
if ($titular.includes("revolucion")) then
leer_otra_cosa()
end if
Ya se regulará solo el mercado o sino lo hará el unicornio azul. Tranquilos.
#17 Yo lo había oído atribuido a Joseph Kennedy, aunque buscando parece que el autor original es Bernard Baruch
#15 OMG slap like now!
#10 Casi.
#38 sin tener ni puta idea de bolsa la única que tengo es la del super, me da la impresión que es un juego desde un juego los bots juegan a la bolsa y una serie de señores juegan a influir la bolsa para forzar la acción de los bots y así sacar provecho
#27 #42 Es un titular clickbait, sin más.
#1 es importante en estas noticias no facilitar un link, porque en España se sabe que nadie puede leer inglés y los enlaces deben ser internos siempre. Bravo por eleconomista.es.
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/
#37 Ya eso me parece estupendo, pero ¿Cuántos se habrán dado la ostia por creerse ser igual que ellos?
#34 un "rescate" en el sentido de que ha perdido un 30% en lo que vay de año y sus inversores han decidido ponerle 2000 más.
Lo digo porque dicho así sin más pudiera parecer que le ha rescatado el gobierno o que entró en bancarrota.
https://www.google.com/amp/s/markets.businessinsider.com/amp/news/steve-cohen-ken-griffin-invest-3-billion-gamestop-short-seller-2021-1-1030003305
#21 esto es como celebrar que has logrado robarle comida a un tiburón mientras esté abría las mandíbulas para masticar. Ole tus huevos, pero el tiburón casi ni se ha enterado y como lo sigas repitiendo vas a llevarte una sorpresa
#30 pues que se jodan, me parece una buena noticia que los que apuestan en contra de las empresas pierdan dinero
#50 Obviamente, mucha, ¿pero qué sentido tiene?
#50 las ostias llegarán cuando empiecen a retirarse de sus posiciones en GME
#37 Locas son las apuestas que te lo juegas todo a cara o cruz. Qué si que tengan un método y les salga rentable no digo que no. Es como las criptomonedas, yo me alegra a quién que le salga bien la jugada.
Pero de ahí a arriesgar un dinero importante hay que ser más precavidos. Y yo solo digo eso, luego el que se da la ostia no lo dice por las redes sociales o foros.
#3 Llevo 20 minutos releyendo el titular y no logro encontrar una conexión entre un bajista y Wall Street. Lo dejaré para más tarde, cuando la cafeína haga efecto.
#46 Lo he pillado al instante de enviar el comentario a pesar de haberlo leído en la cama nada más despertar. Algo me dice que esa imagen es mucho más aplicable a ti...
#54 Lo digo en #37
#4 Creo que puedes jugar con eso: los bots detectan alzas "anormales" en la cotización de una acción, y automáticamente compran. En cuanto los bots compran, tu vendes.
De todas maneras, me gusta la máxima de WallStreetBets: "no metas dinero que no estés dispuesto a perder".
#55 Lo digo en #37. Todo muy bonito pero de 1 que sale bien 20 están arruinados. Y lo dicho no tengo mucha idea de inversión.
#9 El objetivo de la gacela es correr más que las otras gacelas, no que el león.
#3 Me la envaino, compañero. A sus pies.
#7 Por ahora la SEC está haciendo la vista gorda, pero repito: por ahora, y eso que Chamath Palihapatiya y Elon Musk están haciendo de altavoz y metiendo más leña al fuego... De todas maneras, a mi sinceramente se me escapa una risa maliciosa cada vez que pienso lo que deben estar sudando en Citron .
Dicho lo cual, hay gente haciendo YOLO que entraron al principio y se van a poder jubilar con esto (hay chavales que compraron Calls a céntimos con strike a 100$, literal). El problema es que hay ahora mismo miles y miles chavales poniendo 5-10k por encima de 100$ soñando que se va a 1000$ con el RIESGO que eso conlleva. No son conscientes de que su duplican/triplican sacan 10-20k y eso no les da para cambiar de vida. Cuando analizas riesgo/beneficio, te preguntas si merece la pena jugarse los ahorros de una vida (corta, pero una vida) cuando el riesgo es absurdamente desproporcionado y puedes perder hasta los calzoncillos.
Pero como ellos dicen: YOLO.
Empezar el artículo diciendo que Reddit es un chat demuestra que el "periodista" ni se molestó en escribir http://reddit.com en su navegador.
#40 y ese tío ganará dinero. Pero toda la gente que lee Reddit y dice “Voy a comprar hoy aunque sea a un 400% porque los hedge fund me lo van a tener que comprar mañana a 800%” igual se lleva un sorpreson
#27 Eso es. En este caso, el volumen de ayer de GameStop fueron 180 millones de transacciones, a precios entre 80-150 dólares. Eso significa que como mínimo cambiaron de mano 15 mil millones de dólares. Para eso tiene que haber algunos cuantos peces gordos moviendo montos importantes: si fueran todos pequeños, ese volumen serían por ejemplo 10.000 tíos del foro ("milenials" sin un duro como nos vende el artículo), moviendo 15.000 dólares cada uno 100 veces en el mismo día de media (salvo que aprovechando que tenga una cuenta con comisiones minúsculas haga trading de alta frecuencia, que tampoco puede ser de muy alta frecuencia si no estás en una empresa de trading por diversas cuestiones logísticas)
#3 a mí lo único que me aterroriza es un guitarra solista con sordera.
#28 si, pero en cuanto un puñado de dueños de acciones empiecen a flaquear y las pongan a la venta, si los hedge funds logran cerrar o renovar contratos, el precio de puede hundir (o volver a donde estaba). Cuanto más aguantes, más ganas, pero si esperas, para cuando quieras vender igual ya has perdido casi todo
#49 Por norma general, cuando pasa eso voto las noticias como "irrelevantes", y no por el asunto sino por el contenido.
Gracias.
Pero esto no es lo que pasó (parecido) con Gowex? Se metió una empresa en plan bajista, y como muchos accionistas eran más believers que inversores, siguieron metieron pasta a pesar de las evidencias.
En términos generales, si se meten bajistas a saco, es porque el negocio de la empresa es una mierda o está mal llevado. Que lo mismo puedes meter mucha pasta y joder a los bajistas, pero es que aunque hagas eso, la empresa sigue siendo una mierda, y lo más probable es que pierdas todo tu dinero, a no ser que consigas colocárselo a otro pringao, en plan "tonto el último".
No tiene mucho sentido esto.
#17 “Cuando mi peluquero me habla de opciones, es hora de vender”.
Esa creo que es de un libro de Peter Lynch. Pero vamos, es la misma idea.
Michael Burry, el Asperger de la gran apuesta que clavó la crisis del 2008, compró a 10 dolares, estaba a 140.... cuando saque su cartera viene otra película.
o
Y ojo que se ha puesto short en Tesla * y igual viene trilogía
#69 o lo contrario, han apostado 140%, cualquier ballena que meta $500M les pone contra la espada y la pared, están hablando de no vender hasta llegar a $1000. la posición que han tomado los fondos tiene una perdida potencial infinita.
#61 No vas desencaminado. Los Brokers ponen por ley el % de gente que pierde en bolsa, y en la plataforma de Robin Hood el 90% de la gente que hace trading pierde dinero...
El trading no es ninguna broma, y tarde o temprano muchos de esos chavales se llevarán un buen susto.
#37 Habrían que saber siquiera si son ciertas, que con una captura de pantalla, un ratón decente, el PAINT y un pulso firme, se pueden hacer virguerías.
Esta imagen lo resume
#53 Yo llevo una hora leyendo el comentario de #30 y todavia me pierdo cuando llega a la palabra "bajista". Creía que un bajista era uno tque tocaba el bajo Que soy un analfabeto total, vaya.
#23 Un puto kamikaze que arruinara a su padre. No deja de ser una apuesta de ludópata más.
Si le sale, le entrará la euforia de lo bien que le ha ido y meterá la pasta en otra operación igual de arriesgada, hasta que en una lo pierda todo.
Y cuando lo pierda todo, como sabe que en una exitosa se puede ganar mucho dinero se endeudara para seguir jugando y así recuperarse de las pérdidas.
#78 Es una técnica que consiste en apostar que las acciones de una empresa van a bajar.
1) La acción está a 1€, pero tu crees que va a bajar a 0.8.
2) Tomas un préstamos en acciones, los accionistas te cobran una comisión por el préstamo. Para simplificar seguimos con 1 acción, la que tomas prestada.
3) La vendes a 1€.
4) Las acciones bajan a 0.8€.
5) Compras la acción de nuevo, ahora a 0.8€
6) Devuelves la acción a su propietario que se queda como estaba y pagas la comsión.
7) Beneficio (0.2 - la comisión), has ganado dinero.
Pero ¿qué pasa si te equivocas y las acciones suben? Pues que palmas pasta, empezamos en el paso 4...
4) Las acciones suben a 2€.
5) Tienes que comprar la acción que tienes que devolver, te cuesta 2€
6) Devuelves la acción y pagas la comisión.
7) Perdida 1€ + la comisión.
El problema es que no hay límite de pérdida, imagina que en el paso 4 las acciones suben a 1.000.000€
Cuando estalló todo en 2008 hubo gente que ganó muchísimo dinero haciendo esto, apostando e contra de activos AAA (se supone que es el tipo de inversión más segura que puedes hacer), parecía una locura, pero los que apostaron en contra se dieron cuenta que las agencias de calificación estaban calificando como AAA pura basura y que la burbuja terminaría por estallar.
#78 Un bajista es un tipo que apuesta a la baja, que va a ganar dinero si el precio de la acción baja.
¿Cómo hace esto? Pues aunque he usado el término apuesta, la operación es más sencilla, simplemente es al revés de lo habitual. Lo explico mejor, mira.
Lo normal que entiende casi todo el mundo es que para ganar dinero tienes que comprar barato y vender caro. Por ejemplo, comprar acciones de GME a 10$ y venderlas a 50$. Así, por cada acción habrás ganado 40$. Pero claro, para hacer eso estás suponiendo que dentro de un día, o una semana, o un mes o un año, la acción de GME cotizará a 50$, es decir, que habrá alguien dispuesto a pagarte 50$ por aquello que tu pagaste a 10$. Si la empresa va bien esto es normal: cada vez ganará más dinero, crecerá, le irá mejor... por eso la empresa cada vez vale más.
¿Pero qué ocurre si piensas que la empresa va a ir a peor, porque cada vez vende menos, se le ha incendiado una fábrica, su presidente es un corrupto...? Pues que también puedes ganar dinero pero haciendo la operación al revés: vendes la acción al precio actual de 10$ y dentro de un día, una semana, un mes o un año, compras la acción a 1$ y habrás ganado 9$ por cada acción.
Espera, ¿vender primero y comprar después? ¿Eso se puede hacer? Sí, se puede hacer, y eso se llama "vender a corto" o "ponerse corto". Vale, pero ¿cuál es el mecanismo, cómo puedes vender algo que no tienes? ¡Buena pregunta! Si quieres vender algo que no tienes lo único que puedes hacer es vender las acciones de otro. Por ejemplo, las mías. Vienes y tomas alquiladas mis acciones, me pagas un alquiler diario y te quedas mis acciones. Ahora que tienes mis acciones, las vendes a otra persona a 10$. Pero ojo, que son alquiladas, me las tienes que devolver dentro de un mes o me voy a cabrear. Pero bueno, tampoco me importa que las tengas tú, porque mientras las tienes tú me estás pagando dinero por ellas.
¿Qué ocurre si el precio baja a 1$? Pues que compras de vuelta las acciones que me habías prestado, ganas 9$ y me las devuelves. A esos 9$ le restas el dinero que me has pagado a mí en concepto de alquiler, que será más dinero cuanto más tiempo haya pasado, y listo. Te has hecho de oro y has pagado muy poquito dinero en ello, porque de primeras te dieron 10$ por acción, de ese dinero estuviste pagando mi alquiler y luego te gastaste 1$ por acción. Has ganado pasta y no necesitabas tener un dólar en el banco. Son todo ventajas.
Son todo ventajas siempre y cuando la acción caiga. ¿Qué ocurre si la acción sube a 20$? Pues que estás obligado a comprar la acción a 20$ para devolvérmelas, no te queda otro remedio. Bueno, el remedio es seguir quedándote mis acciones alquiladas, pero eso cada vez te va costando más y más dinero... y además el contrato de alquiler tenía fecha de finalización. Si quieres prorrogar el contrato de alquiler el precio ya no va a ser el mismo, te voy a cobrar mucho más dinero. Así que te ves en un problema: no quieres deshacer la posición (comprar a 20$ porque perderás dinero) y tampoco quieres prorrogar el contrato, pero no te queda más remedio, quieres mantener la posición más tiempo para ver si baja el precio y, al menos, no pierdes. Pero quizá prefieras comprar ahora aunque pierdas dinero, sabiendo que si esperas un mes quizá pierdas más. Ahí ya entra la estrategia de salida de la operación de cada uno.
Y si tengo tiempo y ganas... quizá luego explique con más detalle eso del short squeeze, que es lo que está sucediendo / va a suceder con GME, porque en total hay más acciones vendidas en corto que las que se van a poder comprar. En resumen, por cada 100 acciones que existen, se han tomado prestadas 150. Así que habrá falta de suministro cuando los cortos quieran deshacer su posición: no todos van a poder comprar, por lo que el precio subirá muchísimo y muy rápido, porque todos los bajistas pujarán al alza para poder comprar acciones y devolveras a sus dueños.
#76 no hace falta ni paint, te vas a la consola del navegador y editas el HTML directamente. Pero la verdad es que las acciones han subido lo suficiente como para conseguir ganancias muy elevadas
Yo por si acaso me quedo con las 4 palabras universales:
"La Banca Siempre Gana".
#71 No, con Gowex lo que pasó es que se demostró que las cuentas estaban falseadas. El tío está de juicios ahora por ese motivo. Y bueno, luego aparte, las lindezas de la justicia en España, que hace 7 años que se declaró culpable y el juicio aún no ha sucedido... https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10850416/10/20/El-fundador-de-Gowex-pide-al-juez-ir-a-la-carcel-tras-siete-anos-en-espera-de-juicio.html
#60 Bueno, más que de WallStreetBets eso debe de ser la máxima de inversión en fondos / bolsa. Los de WallStreetBets más bien es YOLO (la versión yanki de Carpe Diem): apostar mis 10K$ de ahorros (como si fueran a solucionar la vida de los que los posee).
#77 Larga vida a /u/DeepFuckingValue.
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l5nphz/gme_yolo_update_jan_26_2021/
#77
#3 Laik si has entrado creyendo que los bajistas aterrados eran músicos.
#84 Precisamente por eso se metieron los bajistas, porque vieron que las cuentas tal y como estaban, eran falsas, y las falsearon para tapar un problema que ya tenía la empresa.
Llegó un momento que el negocio de Gowex era casi más vender las acciones que el propio negocio en sí.
Meterse a "salvar" empresas con bajistas metidos, simplemente por "joder" a los bajistas (que habrá que ver si es así), es no tener aprecio por tu dinero.
#89 Pero en ese caso da igual que hubiera bajistas o no, el problema no era la presión que ejercieran los bajistas sino las cuentas falseadas.
Aunque llevo unos dias leyendo sobre el tema, no termino de entender porque esta estrategia afecta a los bajistas/cortos... alguien que pueda ofrecer un link o una explicacion donde leer mas? (mi conocimiento de bolsa es que sirve para traer cosas del super)
#18 en reddit hay un chico que puso 50 mil dolares que ayer eran 22m de dólares. 10 mil eurillos serían cerca de 4.5 millones. Tu no sé, pero yo con eso me júbilo.
Internet democratiza la publicación y acceso de opiniones -> Negacionismo, Conspiranoia, nieve inflamable.
internet democratiza las operaciones bursátiles -> Dinosaurios económicos se van a la bancarrota, rotura de esquemas, inestabildiad.
Básicamente internet es un arma de control mundial extremadamente poderosa que está en manos inadecuadas.
#77 Un par de videos sobre el tema que he visto esta semana
La verdad es que visto desde cierto punto de vista hasta tiene su gracia
#24 Pues ya te digo el impacto en el día a día de Gamespot de la subida de la leche en pocas semanas: ninguna. La empresa sigue haciendo lo mismo.
Jugador de chica, perdedor de mus.
Ese es mi análiisis macroeconómico de la coyuntura.
#80 ¿Y esto tiene que ver con el trading, del que tanto se lee últimamente?
#90 Claro, pero no es simplemente que las cuentas estuvieran falseadas. Es que las cuentas fueron falseadas precisamente para ocultar un problema.
O dicho de otra forma: los bajistas no se metieron porque las cuentas estuvieran falseadas, sino porque el negocio en sí no iba bien. El falseamiento de las cuentas fue un intento del dueño para evitar que la gente se diera cuenta del problema.
De hecho, "los bajistas" de Gowex realmente era un solo bajista. Una empresa que se llama Gotham CIty Research, cuyo negocio es precisamente ese: buscar empresas con problemas gordos, pero hinchadas en la bolsa.
Pues a mí no me importa decirlo. Soy de los que han entrado a mirar la noticia buscando la relación entre un músico y Wall Street
#98 Claro, pero no es simplemente que las cuentas estuvieran falseadas. Es que las cuentas fueron falseadas precisamente para ocultar un problema.
Hombre... obvio. No creo que haya habido ningún caso de cuentas falseadas a la baja para ocultar que la empresa va genial...