Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Las leyes civiles ponen coto a las prácticas ilegales de las religiones.
Esa debería ser la normalidad democrática.
Esa debería ser la normalidad democrática.
#1:
Es que es una animalada, lo mires como lo mires y se costumbre o ritual
#8:
En un estado laico, están de mas las practicas que impongan las religiones, eso es lo que dice la lógica, otra cosa es, lo que se deja hacer e imponer a esos lideres religiosos, para no parecer tan intolerantes como ellos. Todas las religiones fuera de las escuelas, pagadas por sus hooligans y practicadas en recintos privados, eso es lo exigible a cualquier gobierno de un país laico.
#18:
La cosa funciona así: Si la noticia trata de animalismo, del que no me deja comerme mis chuletones en paz, activamos respuesta A.
A: Ya están los animalistas dando el coñazo, comer carne es el máximo placer y lo que nos ha llevado a la cúspide de la evolución, y por lo tanto nos hace humanos. No se puede renunciar a nuestra condición humana.
Si, por el contrario, se trata de animalismo que va en contra de las costumbres de los musulmanes, activamos la respuesta B.
B: Que se creen estos musulmanes, que van a venir aquí a hacer sufrir animales solo por el mero hecho de que son sus costumbres. Si quieren hacer el bestia que se vuelvan a su puto país.
Asi de sencillo
A: Ya están los animalistas dando el coñazo, comer carne es el máximo placer y lo que nos ha llevado a la cúspide de la evolución, y por lo tanto nos hace humanos. No se puede renunciar a nuestra condición humana.
Si, por el contrario, se trata de animalismo que va en contra de las costumbres de los musulmanes, activamos la respuesta B.
B: Que se creen estos musulmanes, que van a venir aquí a hacer sufrir animales solo por el mero hecho de que son sus costumbres. Si quieren hacer el bestia que se vuelvan a su puto país.
Asi de sencillo
#2:
Animalistas contra musulmanes
#6:
No tiene sentido hacer una excepción de esta clase. Es como poner una a la ablación o al derecho de pernada.
Comentarios
Las leyes civiles ponen coto a las prácticas ilegales de las religiones.
Esa debería ser la normalidad democrática.
Es que es una animalada, lo mires como lo mires y se costumbre o ritual
#9 Pero las normas están ahí. Otra cosa es que existan mataderos que se las salten (a los cuales les debería de caer un buen puro)
Pues las mismas normas ebería aplicar a los mataderos halal o kosher
#2 Y contra la religión judía, a ver cuánto tardan en llamarlos intolerantes o antisemitas.
No puede ser que a medida que el mundo se civiliza, las religiones por ser religiones puedan imponer su puto oscurantismo medieval.
En un estado laico, están de mas las practicas que impongan las religiones, eso es lo que dice la lógica, otra cosa es, lo que se deja hacer e imponer a esos lideres religiosos, para no parecer tan intolerantes como ellos. Todas las religiones fuera de las escuelas, pagadas por sus hooligans y practicadas en recintos privados, eso es lo exigible a cualquier gobierno de un país laico.
#2 No, animalistas contra intolerantes
#1 Halal/Kosher siempre ha sido sinónimo de "Nos hemos asegurado que el animal sufre mucho" lo cual es una salvajada.
Aunque siempre está el que dice que es islamófobo no dejarles sus costumbres ™
O el que esquiva el argumento y dice que matar es matar y da igual como.
#9 Son dos cosas jodidamente distintas: por un lado hay que asegurarse de que las normas y leyes se cumplen (el caso de évole) por otro lado hay que asegurarse de que las normas y leyes son razonables y justas (el caso de hacer sufrir innecesariamente a los animales porque te lo dice tu dios)
Animalistas contra musulmanes
#18 Entre sacrificar y torturar hay una diferencia más que obvia. Eso sí es sencillo.
No tiene sentido hacer una excepción de esta clase. Es como poner una a la ablación o al derecho de pernada.
#56 Eres de los que dicen que si no se mata toros se extinguen?
Creía que solo eran chistes que se hacían contra los de vox.
#13 no solo se debe prohibir el sacrificio de ese tipo, también se debe prohibir su importación.
#15 Ahí abres un melón curioso: Por lo mismo habría que prohibir cualquier producto en cuyo proceso de fabricación no se cumplan los estándares europeos, por trato animal o por trato a los trabajadores (ropa, móviles, etc...)
La cosa funciona así: Si la noticia trata de animalismo, del que no me deja comerme mis chuletones en paz, activamos respuesta A.
A: Ya están los animalistas dando el coñazo, comer carne es el máximo placer y lo que nos ha llevado a la cúspide de la evolución, y por lo tanto nos hace humanos. No se puede renunciar a nuestra condición humana.
Si, por el contrario, se trata de animalismo que va en contra de las costumbres de los musulmanes, activamos la respuesta B.
B: Que se creen estos musulmanes, que van a venir aquí a hacer sufrir animales solo por el mero hecho de que son sus costumbres. Si quieren hacer el bestia que se vuelvan a su puto país.
Asi de sencillo
#35 Llamalo tener poder, llamalo oferta y mercado. Si tus clientes potenciales solo comen un tipo de comida, normal que aparezcan negocios que sirvan esa comida. No es una conspiracion de poderosos, es oportunidad de negocio.
#6 O como hacer una excepción al maltrato animal con la tauromaquia
#26 Lo siento, no me apetece argumentar con alguien que pone al mismo nivel el método usado para matar un pollo con la trata de blancas. Yo no deseo el sufrimiento animal, pero pongo a las personas varios niveles por encima en cuanto a importancia.
#2 judíos + musulmanes contra animalistas. Que podría salir mal?
#1 No hay huevos a suprimirlo en concreto Halal no hay cojones, a ver si lo quitan y tenemos la suerte de ver desfilar a los musulmanes al paraíso de Arabia Saudí a disfrutar de las tradiciones medievales.
Prohibición y punto. La tortura no puede ser una tradición.
Yo alucino cuando se le dan a las religiones privilegios que no tenemos ni nosotros mismos.
Ni siquiera se pueden justificar por arraigo cultural. Es algo que nosotros no hacíamos.
#18 tampoco hay que quitarles el merito de conseguir algo bueno! Yo quiero comer chuletas, pero prefiero que el animal sufra lo minimo posible al extraerselas!!
Por cierto. Un reportaje sobre los mataderos industriales. Taaaannnn modernos
Terrorífico.
https://www.eldiario.es/caballodenietzsche/Dentro-matadero-investigacion-mataderos-espanol_6_848025205.html
#5 mucho decir de los musulmanes pero en América los judíos tienen tsnto pode que hasta hay McDonalds "kosher" donde las hamburguesas vienen de terneras matada ritualmente. No solo en USA. Hasta en Argentina
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Kosher_McDonald%27s,_Abasto_Shopping,_Buenos_Aires.jpg
#68 "Se extinguirá el toro de lidia si no lo torturamos" es lo equivalente a decir que "se extinguirán los chihuahuas si no los torturamos". Seguirá habiendo toros y seguirán habiendo perros. Me parece un argumento de mierda.
#18 Se puede ser de izquierdas y carnívoro. También se puede ser de izquierdas y estar contra la comida Halal. También se puede ser de izquierdas y cristiano...
#45 Justo como en la matanza del cerdo.
#16 sabes que ya se está haciendo, no?
¿Es cruel la matanza islámica?
La cuestión de cómo se debe sacrificar un animal para evitar la crueldad es otra. Es cierto que cuando la sangre fluye de la garganta de un animal parece violenta, pero el hecho de que la carne ahora se compre limpia e higiénicamente empaquetada en los estantes de los supermercados no significa que el animal no tenga que morir? Los métodos de sacrificio no islámicos dictan que el animal debe quedar inconsciente antes del sacrificio. Esto se logra generalmente por aturdimiento o electrocución. ¿Es menos doloroso disparar un rayo en el cerebro de una oveja o tocar el cuello de un pollo que degollarlo? Observar el procedimiento no nos dice objetivamente lo que siente el animal.
Los hechos científicos
Un equipo de la Universidad de Hannover en Alemania examinó estas alegaciones mediante el uso de registros de EEG y ECG durante el sacrificio. Se implantaron quirúrgicamente varios electrodos en varios puntos del cráneo de todos los animales utilizados en el experimento y luego se les permitió recuperarse durante varias semanas. Posteriormente, algunos de los animales fueron sacrificados de forma halal mediante una incisión rápida y profunda con un cuchillo afilado en el cuello, cortando las venas yugulares y las arterias carótidas de ambos lados junto con la tráquea y el esófago, pero dejando intacta la médula espinal. Los demás fueron aturdidos antes del sacrificio utilizando un método de pistola de perno cautivo, como es habitual en los mataderos occidentales. Las grabaciones de EEG y ECG permitieron monitorear la condición del cerebro y del corazón en todo momento.
El método Halal
Con el método halal de sacrificio, no hubo cambios en el gráfico del electroencefalograma durante los tres primeros segundos después de la incisión, lo que indica que el animal no sintió ningún dolor por el corte en sí. Esto no es sorprendente. A menudo, si nos cortamos con un instrumento afilado, no nos damos cuenta hasta algún tiempo después. Los siguientes tres segundos se caracterizaron por una condición de profundo desconcierto parecido al sueño provocado por el drenaje de grandes cantidades de sangre del cuerpo. Posteriormente, el EEG registró una lectura nula, lo que indica que no había dolor en absoluto, pero en ese momento el corazón seguía latiendo y el cuerpo convulsionaba vigorosamente como una reacción refleja de la médula espinal. Es esta fase la más desagradable para los espectadores que están falsamente convencidos de que el animal sufre mientras que su cerebro ya no registra ningún mensaje sensorial.
El método occidental
Utilizando el método occidental, los animales estaban aparentemente inconscientes después del aturdimiento, y este método de envío parecería ser mucho más pacífico para el espectador. Sin embargo, las lecturas del EEG indicaron dolor intenso inmediatamente después del aturdimiento. Mientras que en el primer ejemplo, el animal deja de sentir dolor debido a la falta de sangre y oxígeno en el cerebro -una muerte cerebral, por decirlo en términos simples- el segundo ejemplo causa una parada del corazón mientras el animal todavía siente dolor. Sin embargo, no hay convulsiones antiestéticas, lo que no sólo significa que hay más retención de sangre en la carne, sino también que este método se presta mucho más convenientemente a las demandas de eficiencia de los modernos procedimientos de sacrificio masivo. Es mucho más fácil despachar a un animal en la cinta transportadora, si no se mueve.
Las apariencias engañan
No todo es lo que parece, entonces. Aquellos que quieren prohibir la matanza islámica, argumentando a favor de un método humano de matar animales para comer, en realidad están más preocupados por los sentimientos de la gente que por los de los animales en cuyo nombre parecen hablar. El método de aturdimiento hace más fácil la carnicería en masa y parece más agradable para el consumidor, que puede engañarse a sí mismo de que el animal no sintió ningún dolor cuando fue a comprar su paquete de carne envuelto limpiamente en el supermercado.
Wilhelm Schulze.
#66 Tu cultura y tu identidad me las paso por el arco de triunfo. Lo mismo que tu te pasas la vida de otros animales por el mismo una vez que los has digerido. La tribu urbana es la tuya que al grito de unga unga se ponen una corona de carton y se van al murder king a disfrutar del animal sacrificado.
#37 ¿Alternativas? Si lo tuviese claro ya las habría dado. Aunque ese planteamiento de "como los de los astilleros y altos hornos se jodieron, ahora que se jodan los mataderos" tiene un tufo revanchista que tira para atrás, inmerecido además porque la gente que trabaja en mataderos no tuvieron culpa...
En cuanto a lo de la "xenofoba" que se me ve, claro que si guapi...
Es más brutal la caza "deportiva"...
#10 Una cosa no quita la otra. Falso dilema.
#24 Es cierto que estos ritos dan un sufrimiento extra a la muerte. Pero por otro lado, nuestro civilizado método que da un final con aturdimiento se olvida de la miserable vida que ha tenido que sufrir un animal destinado exclusivamente a producir Kg de filetes.
#18 ¿Para ti es lo mismo la carne proveniente de animales criados en macrogranjas que con animales criados en libertad? Pues no es lo mismo.
Igual que no es lo mismo matar al animal intentando evitarle sufrimiento que torturándolo.
#73 También. Otra aberración.
#2 Quedaran segundos los dos
Es difícil conciliar esa prohibición con la manera en que se crían esos animales. Si no quieres que sufran, no les quites ese sufrimiento solo el día de su muerte, hazlo tbien el resto de su vida.
#1 No olvidemos la crueldad en nuestros mataderos que ya destapó Jordi Evolé.
#10 paso a paso, habrá que respetar primero los derechos que ya se han conseguido y seguir luchando para que tengan cada vez más
#13 Con esto pasa como con el tráfico de armas o la trata de blancas: O se hace paulatinamente y dando una alternativa a la gente que ahora vive de esto, o...
NO.
Ahora a por esto
#3 Aunque siempre está el que dice que es islamófobo no dejarles sus costumbres.
Siempre se puede responder con argumentos y no dejarse llevar por la corrección política. Hay costumbres que tanto los musulmanes, como los judíos, como los cristianos, han ido dejando atrás; por propia conveniencia, por anacrónicas, o porque las leyes que nos hemos ido dando (por sentido común, para hacer posible la convivencia, para poder compartir espacios (físicos y sociales) en los que se concentran los recursos (antes eran los naturales, ahora son también los industriales, los comerciales y los servicios que se demandan en grandes grupos de población)...
- Hemos dejado de usar arcos y flechas, hachas de sílex, hondas (tanto para guerrear como para cazar)...
- Hemos dejado de usar carros de caballos y diligencias, para el transporte de pasajeros y mercancías...
- Hemos dejado las señales de humo y los tambores para comunicarnos a larga distancia...
- Hemos dejado de ejecutar a los condenados por decapitación, lapidación y horca (salvo las excepciones que conocemos...)
- Hemos dejado de sacrificar los animales que comemos, en condiciones crueles e insalubres...
Y desde ese estado de civilización, los humanos que vivimos en grupos sociales (o países) que aceptan, legislan y mantienen esos "progresos", esos cambios; tenemos el derecho de defender lo que hemos hecho, de palabra y de acción.
Si algún individuo o colectivo de humanos quiere seguir practicando alguna de las costumbres de las que he mencionado antes (y otras igual de anacrónicas), haría bien en buscar un territorio (en el planeta) en el que las leyes y las costumbres lo permitan.
Yo no me considero antisemita (y mucho menos islamófobo) por decir a esos humanos que sean consecuentes!! y que si quieren seguir lapidando y decapitando a otros humanos; torturando los animales que sacrifican para comer o usando a sus hijos como propiedades (sin concederles la independencia y la libertad que cualquier animal irracional les otorga)... deberían dejar de usar teléfonos móviles y volver a los tambores y las fumatas... porque esos teléfonos que tanto les gustan (y de los que no se separan), fueron inventados y desarrollados por los mismos que abrazamos todo el progreso que supone caminar hacia el futuro!!
Lo de las camionetas en lugar de caballos y los fusiles de asalto en lugar de arcos y flechas... lo dejo para otro día.
a las religiones, sobre todo a las más primitivas (por su incapacidad de evolución), NI AGUA
#4 No, animalistas contra animales.
#41 Me imagino a un judío poderoso con monóculo y chistera llamando a Ronald McDonald....
#133 Es el «todo es ETA» versión judía, «todo es antisemitismo nazi». Y estoy de acuerdo joder, qué hay de los dioses de antes que molaban mucho más!!??
#148 ¿y no podemos pedir que se eliminen los huevos de tipo 3? No, tenemos que prohibir todos los huevos. Hay un mundo entre la situación actual y el no consumir nada animal. Los huevos de tipo 1 no son mucho mas caros que los de tipo 3. Al menos en el super donde compro.
#155 Bueno, depende. Comer carne de caza es mejor para ese animal en concreto, pero de ser la opción mayoritaria desestabilizaría los ecosistemas (en el mejor de los casos) y podría llevar a la extinción de especies (en el peor). Nos guste o no, con la población mundial actual y el consumo de carne per capita, la ganadería intensiva es necesaria.
La única opción pasa por reducir el consumo de carne por persona, pero resulta que éste va en aumento.
#23 los animalistas hace mucho que están en contra de los animales. Básicamente muchos de sus razonamientos llevan a que es preferible que una especie se extinga a que sufra.
El toro de lidia. Si les dices que habrá 4 si se prohiben los toros les da igual. La respuesta es que es una aberración genética y que es mejor que se extinga a que sufra.
No se puede usar lana, si les explicas que las ovejas actuales no mudan pelo por selección genética y que si no las esquilas mueren. La respuesta es que es una aberración genética y que es mejor que se extinga a que sufra.
Las abejas. Si les explicas que al proporcionarles cuidado y protección la colonia crece y se dispara la producción de miel hasta el punto que les sobra. La respuesta es que es explotación y es mejor que las colmenas sean raquíticas a robarles la miel.
Y así con todo. Es mejor la extinción al sufrimiento. Espero que nunca un gran ordenador o un Thanos alienigina llegue a la conclusión de que los humanos sufrimos mucho y es mejor extinguirnos o reducirnos a la mitad para que no suframos.
El sacrificio del animal se debe realizar mediante una rápida incisión con una cuchilla afilada en la garganta, cortando la vena yugular y la arteria carótida, pero dejando intacta la espina dorsal. El objetivo de esta técnica es conseguir un mayor drenaje de la sangre, consiguiendo una mayor higiene en la carne, y minimizando el dolor y la agonía del animal. Se trata de la interpretación más estricta de la halal.
https://es.wikipedia.org/wiki/Halal
#46 "es que así funciona la economía cuando algo ya no es rentable o no interesa" -> Ahora mismo el halal en España es rentable, el kosher no llega a su nivel.
Cuando digo "será una putada para muchas familias, y no musulmanas o judías precisamente", lo hago porque tal vez haya quien piense que este tipo de sacrificio sólo se hace en carnicerías musulmanas y judías, cuando es algo común en mataderos industriales. No se si así queda más claro.
#36 Quemar brujas tambien era una tradicion religiosa europea y dejamos de hacerlo. No veo porque ellos no van a poder hacerlo.
Los religiosos son expertos en torcer sus leyes para acomodarlas a los tiempos. Fijate en los judios ortodoxos por ejemplo; su religion les prohibe a las mujeres casadas mostrar su pelo. Como lo hacen? Pues se ponen una peluca. En Sabbath no pueden usar ningun electrodomestico. Como pueden ver la tele el sabado? Pues llaman a alguien no-judio que tienen contratado y les enciende la tele o les pone la lavadora. Seguro que encuentran la manera de seguir comiendo carne si prohiben el kosher.
#56 claro que si, guapi.
#90
En Wikiepdia
https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Schulze
Nota 4
https://mustaqim.co.uk/halal.htm
#17 efectivamente, eso sería lo éticamente deseable. Y nos obligaría a consumir con un mínimo de lógica no como animales irracionales.
#61 mira lo que les ha pasado a los burros
#1 Las religiones son esa escusa para saltarse las leyes o hacer leyes a ciertos antojos.
#79 Si hablas así en general te diré que burros hay 50 millones en el mundo. Que los que estan en peligro de extinción son 5 autoctonos de España que son llamados "burros domésticos". Son razas que llevan 7000 años con nosotros incapaces de vivir por si mismas pues lo han hecho siempre en convivencia con nuestra especie. Por eso están como están. Un burro silvestre tenía las mismas posibildiades de sobrevivir que un caballo silvestre. Si han desaparecido estas especies silvestres ha sido por su caza indiscriminada para su domesticación y la invasión o destrucción de su habitat. No porque no sepan alimentarse por si mismos en estado silvestre.
Con esto pasa como con la abolición de los toros: O se hace paulatinamente y dando una alternativa a la gente que ahora vive de esto, o será una putada para muchas familias, y no musulmanas o judías precisamente. Porque si aquí no podemos hacer sacrificios Halal o Kosher, esa carne se comprará en el extranjero con la correspondiente bajada de la producción de los mataderos, despidos, etc...
#10 #33 Para eso también hay leyes, que determinan el tamaño de los recintos, el tiempo al aire libre, la alimentación, los controles veterinarios, etc.
#29 En la práctica es lo mismo. Al final depende más de la voluntad del gobierno que de otra cosa. Suecia, Inglaterra o Islandia son confesionales y la religión no mete tanto sus zarpas en lo público como en España o Italia.
#18 Dudo que nadie que quiera comerse sus chuletones disfrute con que el animal sea torturado y jalee que no se le aturda o se le sacrifique en condiciones que reduzcan el dolor.
El mundo no se divide en torturadores y veganos.
#101 Que tu mesa esté "libre de sufrimiento" solo lo veo alcanzable con una parcela y un huerto. Los vegetales también se sustentan en la explotación de quienes los recogen a 45º en un invernadero. Y lo mismo nos pasa con la ropa que compramos y que inevitablemente es fabricada en países como Bangladesh, aunque sea de algodón. Personalmente empatizo más con ese tipo de sufrimiento humano, ya sea eso "especismo" o "conciencia de clase".
En todo caso veganismo, vegetarianismo o comprar "huevos del 1" no dejan de ser opciones de consumo -que pueden reflejar una perspectiva abolicionista o reformista-. Cualquiera de ellas me parece un acto ético loable, pero pensar que las opciones de consumo individual dentro del capitalismo son la base sobre la que cambiar las cosas me parece asumir ideología liberal, similar a si creyera que por no tener coche o ser estricto al separar la basura estoy salvando al planeta.
#129
Creo que una de las cosas que hacen irreconciliables los planteamientos está precisamente en tus "x2 punto-sufres" con el pollo. Si jugamos a los puntos y asumimos los mismos puntos al temporero que al trabajador del matadero, a lo mejor para mí la lechuga sería "x1" y el pollo "x1.001". Por eso me resulta ajeno ese "click" emocional vegano que evita todo producto animal pero que no reacciona así ante el producto que lleva "solo" sufrimiento humano; en la práctica significa darle en tu subjetividad "x1 punto-sufre" a la producción de la lechuga y "x100" a la del pollo.
En ningún momento he pretendido la versión vegana del "muy comunista pero tienes iPhone". Al contrario, lo que planteo es su inevitabilidad. Independientemente de los gestos individuales que tengas respecto a lo que a ti te parece importante, no puedes pedirle a la clase trabajadora que no compre en el H&M, que no pida comida para casa, que se haga vegana (ni aquí ni en el tercer mundo), que renuncie al coche y en general que encarne apropiadamente la figura del santón anarquista. En particular en cuanto que tal cosa es el interés de la creciente infiltración liberal en las ideas de izquierda: Que el individuo se sienta responsable de los problemas colectivos derivados del modo de producción capitalista e imagine que sus decisiones de consumo llevan a algún lado en un abstracto "todo suma", cuando no dejan de ser meras decisiones de consumo.
Ya por último, el problema para mí sí es capitalista de base. Al animal no se le trata mal porque el consumidor lo desee o porque los trabajadores de los mataderos, mayormente inmigrantes y precarizados, sean malvados como a menudo se fantasea. Al animal se le trata mal porque es más barato tratarlo mal. Y eso es consecuencia directa del modo de producción capitalista para el cual ese es el criterio de producción, que si acaso dentro de tal modo de producción podemos atemperar mediante leyes y mecanismos de control estatales, y en bastante menor medida eligiendo opciones éticas de consumo si eres reformista como es mi caso, o dejando de consumir si eres abolicionista como en el tuyo.
#148 No, pero viven infinitamente mejor que hace unos años, antes de la ley actual. Por otra parte, cada vez más gente compra solo huevos de categorías 0 o 1. El gasto extra mensual que supone es ínfimo, el sabor es mucho mejor y además sabes que esas gallinas viven aceptablemente bien.
#157 Es que el consumo de carne por persona es desproporcionado en la mayoría de países. En EEUU siempre ha sido así, pero ahora incluso en Europa estamos en tasas altísimas. Y es una tendencia únicamente de los últimos años. Da la sensación de que hay dos tipos de personas: las vegetarianas/veganas y las que se hinchan a carne. ¿Tan difícil es llevar una dieta equilibrada en la que se coma de todo?
#24 Hay diferencia entre sacrificar y torturar, pero ambos comparten algo importante, confinamiento y acortar un 80% de la vida, entre otras cosas, como maltrato, enfermedades... he estado en varios mataderos y granjas, y es una salvajada.
Si de verdad la gente supiera lo que ha sufrido el animal antes de comérselo, se lo plantearía, y no me refiero a su muerte, que es lo más rápido, si no lo que ha vivido antes de su muerte.
Por no hablar que si la gente tuviera que matar el animal.. quedaria relegado a pueblos.
#85 ¿podrías añadir el enlace al artículo?
#80 con 40 grados entre junio y septiembre, sin hierba fresca y escasa agua lo deben de pasar regular tirando a mal, para mi que agradecen el esquilado.
#74 no habrá esa división pero el que se come sus chuletones sí se aprovecha del trabajo de unos torturadores. por mucho aturdimiento en los mataderos, lo cierto es que la industria se sustenta en el confinamiento, la explotación y el sacrificio de miles de seres. y es jodido pero no vale eso de una vez compré "ternera gallega criada en libertad" y "los huevos siempre del 1".
#96 si, dibujarlo igual que tus antepasados, y todos tus ancestros anteriores que han sido omnivoros y gracias a los cuales disfrutas de una sociedad con el nivel de desarrollo que te permite el lujo de ser animalista y vegano.
#153 #154 Por supuesto, los huevos 2 y 3 deberían de estar prohibidos y no ser una opción de consumo: el animal no sale nunca al exterior, pero a día de hoy, son legales.
Lo que quiero decir es que a veces pensamos que los productos de origen animal que compramos en el supermercado, por el mero hecho de estar etiquetados y en el super cumplen la legislación, y que la legislación es siempre garantía de bienestar animal, lo que es algo bastante alejado de la realidad.
Voy a poner un ejemplo, yendo al extremo, pero que por eso creo que es ilustrativo: probablemente es más ético comer la carne de un corzo adulto cazado en libertad, que la de un pollo de supermercado que ha vivido confinado en un a estrecha jaula, sin acceso al exterior, sin libertad de movimiento y eso si: muerto con aturdimiento, no vaya a ser que sufra...
#18 Me quedo con la C.
C: Ya están los animalistas dando el coñazo a los musulmanes que se pasan por el forro la legislación para imponer sus costumbres puto tercermundistas.
#61 cualquier animal que no se use se extinguirá. Sea toro, vaca, burro o gallina. Si te piensas que la gente los va a criar por gusto es que eres poco realista. Como mucho habrá 100 en toda España.
#69 me descubro ante tu capacidad dialéctica.
#82 Un chihuahua cumple una función: mascota. Por eso no se extingue. Si no cumpliese ninguna función se extinguiría.
El turnspit se extinguió:
https://en.wikipedia.org/wiki/Turnspit_dog
Y sabes porqué se extinguió? Porque era un puto perro que empleaban para que corriese en una rueda y actuase de ventilador o para avivar el fuego. Y cuando llegó la electricidad se volvió totalmente innecesario.
El toro de lidia se extinguirá si no se torea, porque no es bueno para carne, leche, ni como mascota. Quien va a gastar dinero en crialos?? Quedarán varias docenas en zoologicos o alguna especie de reserva subvencionada para que los turistas hagan un safari por extremadura. Punto. La cuestión es si en el futuro habrá gente dispuesta a pagar por ver sufrimiento y si su extinción es inevitable. Posiblemente sí.
#80 #94 #100 Esto le pasa a una oveja si no se la esquila:
https://www.taringa.net/+imagenes/mira-lo-que-pasa-cuando-una-oveja-no-se-esquila-por-5-anos_hky8u
#107 Tergiversas la causa real para que parezca que lo que piden es un sinsentido, una falacia de elusión de manual.
No es verdad. Los animalistas piden el fin del sufrimiento. Ya está. No se paran a pensar en las consecuencias. Casi cualquier animal domestico no puede sobrevivir en su hábitat natural. Con lo cual si dejasen de tener sentido económico (lo que piden los animalistas) su cria no merecería la pena y su cantidad mundial se reduciría a unos pocos miles por especie. La única solución que dan los animalistas a eso es que es mejor que haya 1000 cerdos que no sufren a 10.000.000 que sufren. Y que si se extingue porque no puede vivir en libertad es que era una anomalía genética sin valor.
vivir para ser torturado... pues si, es mucho mejor no llegar a nacer.
Cualquier animal vive para ser torturado. Ningún ñu muere tranquilamente de viejo. TODOS mueren entre terribles sufrimientos. A cambio se reproducen (su única función) y tienen una vida medio buena. Veo más aceptable tener un animal que vive una buena vida y muere sufriendo que el caso de una gallina o un cerdo que tiene una vida de mierda toda su existencia y muere pacíficamente. El único problema del toreo es que no entiendo por qué a la gente le gusta ver sufrir animales.
Nadie ha hablado de las abejas,
Los veganos no toman miel, porque es explotación a las abejas. Por qué si no? Si ellos mismos lo dicen.
#111 si buscas una noticia de una oveja no esquilada es normal que te salga una que sea noticia.
Quieres más ejemplos de ovejas no esquiladas:
https://www.20minutos.es/noticia/294768/0/oveja/esquilar/australia/
https://www.sunnyskyz.com/blog/985/Meet-Shrek-The-Renegade-Sheep-That-Avoided-Shearing-For-Six-Years-By-Hiding-In-A-Cave
https://www.businessinsider.com/why-sheep-cant-stop-growing-their-fur-2015-9?IR=T
Tanto te cuesta admitir que no tienes razon y que las ovejas mueren si no se esquilan?
#117 Tu abuela dejaba años a las ovejas sin esquilar?
Deberían estar prohibidos. La ley está por encima de la religión.
#148 Por eso cada vez más gente opta por huevos de gallinas camperas. Yo desde hace años.
#170 si. Y muchas de esas están en peligro de extinción. Y de entre esas el 25% de los grandes mamíferos.
Además de que son especies adaptadas a su medio. La mayoría de las especies domésticas actuales no podrían sobrevivir en libertad.
#8 Por desgracia España no es un país laico, solo aconfesional (sobre el papel).
#13 alternativas?? si tb a los de astilleros o los altos hornos o tantas reconversiones bestiales que hubo...se dieron? No. Pues cuando las barbas del vecino..
Y , por cierto, como que no hay musulmanes trabajando para dehesas, ganaderias y demás..anda, anda..que se te ve la ignorancia y la xenofoba de lejos.
El animalismo?? que es eso?? suena a: el bestialismo o el salvajismo.. El periodista no lo ha hecho bien.
#27 Supongo que porque ellos mismos la etiquetan como kosher o halal.
#44 No, no es ahora que se jodan, es que así funciona la economía cuando algo ya no es rentable o no interesa. No es algo que yo opine personalmente, doy datos. Gracias. Y desde luego que decir que van a sufrir por el fin de la tauromaquia las familias que no son musulmanas o judías es claramente xenófobo porque parece que solo este tipo de familias importan..
Porqué?? por su religión?? o las conoces a todas personalmente y por eso te dan pena?....Pues eso.
Es un problema que estas medidas se tomen porque atentan contra tribus urbanas específicas en lugar de tomarse porque atentan contra nuestra cultura y nuestra identidad.
#51 Pues si, asi queda mucho más claro. Gracias.
Pueden comer pescado, verduras, huevos... la carne no es esencial.
#80 No.
Es un artículo de tres líneas o me he perdido algo?
#73 Y por eso, entre otras cosas, no abordarán este tema en España.
#104 Nos pones una foto de una oveja que está en el libro Guiness de los récords como si fuera lo normal en una oveja
#115 Mi abuela tiene ovejas, me he criado entre ellas, no necesito ningún enlace para saber que no mueren por no esquilarlas.
#102 No deja de sorprenderme (eso que mencionas) los efectos de la domesticación en los "burros domésticos" y los caballos. En algunas partes de Galicia, sigue habiendo caballos que viven en estado salvaje (solo se les reúne una vez al año para marcar a los nuevos potros...), y no parece que corran peligro de extinguirse. Esos caballos pueden ser domesticados.
Sin embargo, los burros no parecen capaces de volver al estado salvaje (o a vivir en libertad en los mismos montes que los caballos).
En alguna parte leí que tanto los caballos como los burros, fueron domesticados "al mismo tiempo"; en la casa de mis abuelos había una yegua y un asno... cuando no había trabajos agrícolas que realizar, los dos se alimentaban en los montes comunes (aunque recuerdo que había vegetales que comía la yegua y no el burro...). Pero ahora los burros están desapareciendo...
#5 Es curioso, parece ser que algunas costumbres no son criticables, no importa caer en contradicciones flagrantes.
Por ejemplo ayer me quede a cuadros cuando una persona pública decía en un medio de comunicacion:
Toros una aberración, pero matar a cuchillo a los animales en nombre de una religión, tradición ancestral europea !!!
#27 porque se pueden pedir ciertas auditorías como ya ocurre ahora con otras cosas (leche con antibióticos ,por ejemplo).