Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque a todas luces fue un "trabajo interno".
#6:
#4 Si supieras un poco de materiales, cosa que veo que no es el caso, no te tragarías la gilipollez de la demolición. El acero pierde todas sus capacidades con el fuego, así de sencillo. Minutos antes de que ocurriese estaba hablando con un aparejador amigo y me dijo. Caerse, se van a caer, la cuestión es cuando. La protección contra el fuego de la estructura era una puta mierda. Si a eso sumamos que (evidentemente) no esta preparada para que entre un avión y el combustible ardiendo durante un buen rato...
A los americanos se la colaron como a nosotros las bombas en los trenes. Y son demasiado altivos para reconocerlo. Punto.
A los americanos se la colaron como a nosotros las bombas en los trenes. Y son demasiado altivos para reconocerlo. Punto.
#27:
#20 No.
Un corte con Termita no se hace sin un estudio exhaustivo de donde y como lo tienes que hacer. Requiere tiempo y precauciones. Y más si hay vidas en juego.
Tienes que llevar la carga pr2parada. Calcular el punto exacto. Vigilar hacia donde vomita la carga, tienes que ponerla directamente sobre l3 metal con lo que en el caso de un edificio hay que picar el hormigón antes... No es poner la carga y ya.
Ademas los bomberos no creo que llevasen Termita ni Termota (Termita reforzada con azufres).
Los bomberos y policias iban a sacar la mayor cantidad de heridos en el menor tiempo posible.
No da tiempo a ponerte a estudiar donde colocas cargas de corte.
Un corte con Termita no se hace sin un estudio exhaustivo de donde y como lo tienes que hacer. Requiere tiempo y precauciones. Y más si hay vidas en juego.
Tienes que llevar la carga pr2parada. Calcular el punto exacto. Vigilar hacia donde vomita la carga, tienes que ponerla directamente sobre l3 metal con lo que en el caso de un edificio hay que picar el hormigón antes... No es poner la carga y ya.
Ademas los bomberos no creo que llevasen Termita ni Termota (Termita reforzada con azufres).
Los bomberos y policias iban a sacar la mayor cantidad de heridos en el menor tiempo posible.
No da tiempo a ponerte a estudiar donde colocas cargas de corte.
#21:
#13 el 95% de esos miles de litros se quemó en las explosiones. Las bolas de fuego que se observan salir por la otra cara del edificio donde impacta el avión.
Hay fotos de supervivientes en el mismo boquete.
Se alcanzan temperaturas suficientes para debilitar el acero sin embargo los pasaportes de los supuestos terroristas salen enterito de entre los escombros. Ya claro.
Hay fotos de supervivientes en el mismo boquete.
Se alcanzan temperaturas suficientes para debilitar el acero sin embargo los pasaportes de los supuestos terroristas salen enterito de entre los escombros. Ya claro.
#2:
Joder pues ya es raro, si lo estaban dando todas las teles en directo.
#4:
Pues porque les interesaba que ocurriera.
Sigo flipando que la gente se tragara lo del edificio 7 como si nada. Manda cojones.
Sigo flipando que la gente se tragara lo del edificio 7 como si nada. Manda cojones.
#39:
#7 El Windsor se quemó con sus propios materiales. No es lo mismo, ni calientan lo mismo, ni sueltan la misma energía, un fuego causado por sofás, mesas, plásticos y pladures que un fuego causado por decenas de miles de litros de combustible Jet-A. Los primeros no van a fundir el acero, los segundos sí, fácilmente.
Myth busted.
Myth busted.
Comentarios
Porque a todas luces fue un "trabajo interno".
#1 es lo que suele decir gente en general sin muchas.
Gente que suele adoptar traducciones literales del inglés y encima creen que eso les hace sonar más culto.
#26 Podria haber dicho sabotaje o autoatentado.
Pero he preferido traducir inside job y entrecomillarlo.
#29 tranqui,son ganas de tocar los huevos...
#1 Falsa bandera.
Recuerda que fue autorizada una invasion despues de esto.
#48 Bah! ¿Invasión dices? Empezaron a ganar dinero a espuertas desde el minuto 0 con el seguro cambiado unos meses antes... creo que todavía tiene el record lo que cobraron del seguro... y ahí no hay "siniestro total" como nos hacen a los pobres desgraciados, es más, el seguro aparte de negarse a pagar insistió en una comisión de investigación y péritos independientes y el Gobierno de EEUU aún se está riendo de ellos. Y cobraron por supuesto... religiosamente, cualquiera le dice que no al gobierno del país más belicoso de la Tierra.
Joder pues ya es raro, si lo estaban dando todas las teles en directo.
Pues porque les interesaba que ocurriera.
Sigo flipando que la gente se tragara lo del edificio 7 como si nada. Manda cojones.
#4 ¿Qué pasó con el edificio 7?
#5 lo explico en #9
#6 #5 #9 La credibilidad del medio os la dejo a vosotros.
https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/347615/demolicion-torre-7-wtc-agente-cia
#63 hombre, el hecho de que tengan un artículo preguntándose si las derrumbaron con material nuclear me hace dudar un poco de su credibilidad total, pero lo agradezco.
#4 Si supieras un poco de materiales, cosa que veo que no es el caso, no te tragarías la gilipollez de la demolición. El acero pierde todas sus capacidades con el fuego, así de sencillo. Minutos antes de que ocurriese estaba hablando con un aparejador amigo y me dijo. Caerse, se van a caer, la cuestión es cuando. La protección contra el fuego de la estructura era una puta mierda. Si a eso sumamos que (evidentemente) no esta preparada para que entre un avión y el combustible ardiendo durante un buen rato...
A los americanos se la colaron como a nosotros las bombas en los trenes. Y son demasiado altivos para reconocerlo. Punto.
#6 Pues leí que el Windsor y otros muchos no se cayeron.
Por otra parte, creo que está reconocido oficialmente, que el edificio 7 se demolió "manualmente"... sobre la marcha...
#7 ¿Cuando ha entrado un avión en el Windsor? Y te vuelvo a repetir que el problema es que la proteccion contra el fuego (generalmente se recubre el pilar) es clave para estas situaciones. En las torres eran unas tristes placas de yeso (Pladur para que nos entendamos). Si es un fuego normal puede ser suficiente. Pero si te entra un avión manda a tomar por culo las protecciones y luego el fuego hace el resto del trabajo. Ya el efecto domino remata el trabajo, la estructura no esta preparada para una caída así entre plantas.
¿Si hubiesen usado explosivos (tienen que ser de alta potencia) no se hubiese notado? Pero vamos, a kilómetros. Decenas de cámaras grabando video y audio y nadie escucha los explosivos...
Vale que mola eso de especular y las teorías de la conspiración, pero esto es como la fe. Hay que creer mucho en ello para ignorar las evidencias.
#8 ¿Y lo de las vigas cortadas con Thermita también te lo ha explicado tu amigo el aparejador?
Me recuerdas tanto a Rajoy y su hermano el científico.
#12 ¿En las torres gemelas?
#14 Sí, joder, lo vi en un vídeo de Youtube que se veían las vigas o pilares cortadas a cizalla con un hilo de escoria incandescente. Qué era Thermite.
Un explosivo militar que derrite el acero.
#19 ¿Pero antes de la caída?. Luego los bomberos pueden hacer infinidad de cortes para mover escombros, rescate de cuerpos...etc.
#20 Puede ser sí.
#20 No.
Un corte con Termita no se hace sin un estudio exhaustivo de donde y como lo tienes que hacer. Requiere tiempo y precauciones. Y más si hay vidas en juego.
Tienes que llevar la carga pr2parada. Calcular el punto exacto. Vigilar hacia donde vomita la carga, tienes que ponerla directamente sobre l3 metal con lo que en el caso de un edificio hay que picar el hormigón antes... No es poner la carga y ya.
Ademas los bomberos no creo que llevasen Termita ni Termota (Termita reforzada con azufres).
Los bomberos y policias iban a sacar la mayor cantidad de heridos en el menor tiempo posible.
No da tiempo a ponerte a estudiar donde colocas cargas de corte.
#27 Por fin una voz con autoridad en la materia Qué grande es Menéame.
#27 Yo si tú nos hablas de cómo hay que usarte me lo creo todo.
#14 #19
El vídeo que viste es probablemente del edificio 7, tienes bastante info sobre eso, ten cuidado no fuera que te vendíeran un edificio por otro.
#19 No es un explosivo, es una reacción química, con la que se sueldan cosas también, entre ellas las vias de tren. Alcanza unas temperaturas increibles, como yo en la playa nudista los agostos...
#62 Si, esta catalogada como explosivo.
Aunque en realidad es un comburente.
Tiene varias aplicaciones la militar que es la que mas conozco, para inutilizar equipo pesado sin ruido.
Aplicaciones civiles para ingenieria y demoliciones.
Se trata principalmente de óxido ferrico y óxido de aluminio. (No pondré aquí las proporciones )
Para iniciar la reacción se suelen usar iniciadores químicos (ácidos) aunque también puede ser eléctrica o térmica.
Esta mezcla se puede reforzar con otros químicos para hacer Termota que es aún más potente.
Se pueden alcanzar 2000 grados.
#14 Si.
#12 Ese hermano sí que es científico al parecer, tonto del culo si dijo aquello, pero científico al parecer.
#8 Si las cargas explosivas están en las plantas subterráneas el sonido de las explosiones queda amortiguado.
No le veo sentido a que el edificio se derrumbara desde la primera planta.
Parece lógico que se derrumbe desde la zona del impacto hacia arriba. No hacia abajo.
#6 #8 Desconozco lo de que se reconozca o haya reconocido alguna vez la demolición controlada de la que habla #9, pero sí sé que contra el edificio 7 no se estrelló ningún avión ni hubo un incendio de las características de los de las Torres Gemelas. Si no recuerdo mal, la versión oficial para el derrumbe de dicho edificio era que fue provocado por los daños sufridos debido al derrumbe de las torres (que estaban casi al lado).
#7 Son casos muy diferentes. Un impacto estructural enorme que dejó los pisos de arriba sobre unas vigas muy afectadas por la colisión del avión. Ya sólo por eso podría haberse producido el derrumbe de los pisos superiores y la masa haber arrastrado el resto del edificio, pero hay que añadir miles de litros de combustible ardiendo, que producen mucho más calor que el mobiliario de una oficina sin más.
#13 el 95% de esos miles de litros se quemó en las explosiones. Las bolas de fuego que se observan salir por la otra cara del edificio donde impacta el avión.
Hay fotos de supervivientes en el mismo boquete.
Se alcanzan temperaturas suficientes para debilitar el acero sin embargo los pasaportes de los supuestos terroristas salen enterito de entre los escombros. Ya claro.
#13 el combustible de avion no arde a temperatura suficiente para derretir el acero y menos si esta reforzado por ormigon
#37 El acero funde a 1500 grados según la wikipedia. Las temperaturas de una explosión de un depósito de Jet-A fuel alcanzan esas temperaturas tranquilamente. Y no hace falta que las alcancen, basta con que se aproximen y el acero aunque no se derrita se vuelve "blando", con lo cual ya no es capaz de soportar el peso de la estructura que sostiene.
Ya ves que la información que tenías no era correcta y que el combustible de avión sí alcanza dichas temperaturas.
La gente se cree cualquier mierda del youtube, aún cuando las bases científicas que desmienten los bulos y conspiranoias son muchísimo más simples que las películas que se montan los propios conspiranoicos.
#40 me parto, en serio piensas que solo existe un tipo de acero? eres de traca.
#41 Cuéntame más sobre el tipo de acero de las torres gemelas.
#7 El Windsor se quemó con sus propios materiales. No es lo mismo, ni calientan lo mismo, ni sueltan la misma energía, un fuego causado por sofás, mesas, plásticos y pladures que un fuego causado por decenas de miles de litros de combustible Jet-A. Los primeros no van a fundir el acero, los segundos sí, fácilmente.
Myth busted.
#7 La estructura del Windsor no era de acero, sino de hormigón armado.
#6 el edificio 7 estaba a dos manzanas de las torres y fue el 3° edificio que cayó en el WTC (muchos siguen pensando que fueron solo las torres), ni fuego ni nada. La primera versión fue que 7 horas más tarde de las torres, la vibración de los otros derrumbes se tumbó a este.
La versión no se mantenía, pero quedó como "oficial" extraoficialmente más de uno y de dos funcionarios de EEUU, han reconocido que lo volaron ellos. Que el edificio estaba lleno de oficinas del gobierno, muchas de ellas de la CIA, y que les vino de puta madre lo de las torres para evacuar el edificio y derrumbarlo.
Muertes en edificio 7... 0 personas.
Y fotografías de las ruinas que expertos describen como "demolición controlada"
#9 Entonces estoy equivocado. Desconozco lo del edifico 7.
#11 lo que he dicho antes es bastante contrastado (pero no oficial) el rumor sin contrastar, es que la CIA tras lo de las torres, necesitaba destruir mucha documentación sobre la investigación de al Qaeda ante las futuras preguntas que claramente llegarían.
Pero esta segunda parte ya es más mito que otra cosa
#16 Demasiado complicado. Si te la vas llevando con camiones y luego la quemas dejas menos pruebas. Sinceramente...
Una demolición al final puede mandar "volando" documentos por doquier.
#17 yap, por eso he recalcado que esa motivacion pertenece a la rumorologia.
Indistintamente, la versión oficial de la caída de esa torre es bastante poco creíble, ocurriera lo que ocurriera con ella.
#17 De hecho, polvo y papeles volando, eso era lo que había en las calles...
#9 No estaba a dos manzanas, era contiguo al complejo del WTC, tenía rampas de acceso al complejo WTC.
En él había una subestación eléctrica, lo que hacía que tuviese una estructura particular que no ayudaba en caso de siniestro.
Por otro lado, en él se almacenaba gran cantidad de combustible que el 11S ardió y debilitó la estructura.
Gráfico de la wikipedia.
#6 No se llegaron a lacanzar temperaturas criticas. La mayoria del combustible deflagró en el impacto. De hecho hay fotos de gente pidiendo socorro en el mismo cráter del avión.
Hay fotos de oxicorte o corte con Termita (mira la foto de mi avatar) es decir metal fundido chorreando desde puntos muy alejados del impacto.
Por no decir de las vigas de metal cortadas en ángulo perfecto entre los escombros.
Testimonios de explosiones secas en el parking subterráneo antes del impacto de los aviones.
Piede que algunas pruebas sean meras coincid3ncias pero hay demasiadas.
#6 estás insinuando que eso no fue el producto de una conspiración involucrando a miles de personas que mantuvieron todo en secreto sin que nadie se haya enterado nunca de nada?
No puede ser!
#28 Tanto como a miles...
Conque tengas a 20 militares que pongan las cargasn días antes y convenzas por otro lado a 4 mataos para que secuestren unos aviones te sobra. Los militares los compras o los amenazas. Y los secuestradores una vez reventados poco van a hablar.
#30 y el resto de gente? Quién toma las decisiones? Quiénes gestionan la implementación? A cuántos hay que untar para no levantar sospechas de todas las acciones administrativas, logísticas y de campo? Y para que asuntos internos, el FBI, el gobierno y todos los demás organismos que podrían descubrirlo no lo hagan o lo tapen? Y sin que nadie se vaya de la boca?
Y para qué?
No se sostiene por ningún lado.
Y toda esta paranoia de dónde surge? De hechos o de posiciones ideológicas y tendencia a la paranoia? Porque cuando en su día me interesé por el tema todo estaba bien explicado y documentado, dejando los "indicios" de conspiración por llamarlos de alguna manera a la altura de las pruebas de que lo de la luna fue un montaje.
Pero es que hay gente que se sigue creyendo lo de la luna también.
Y es que es simplemente las ganas de creer en este tipo de cosas y punto.
#31 Acciones administrativas? Logisticas? De campo?
Mira de esas tres cosas que mencionas me atrevo a decir que controló bastante. Hacen falta 4 amigotes poderosos. Bush y compañía.
Hacen falta 20ilitarrs que bajo cualquier excusa coloquen previamente las cargas días antes. Mantenimiento cableado de cámaras cualquier cosa.
Y 10 locos que sincronocen relojes y te tomen por asalto 4 aviones.
Ni unos ni otros tiene que saber d3nla existencia del resto de la operación.
Y no es la primera vez que EEUU utiliza atentadoa de falsa bandera.
Las pruebas de demolición las tienes allí.
Los testimonios de explosiones en el sótano también las fotos del metal derretido por oxicorte también.
Las torres cayendo en caidanlibre en una demolición controlada perfecta también.
Y cientos de incongruencias más que podríamos debatir y que no tengo ni tiempo ni ganas de enumerar.
Pero supongo que es mas fácil pensar que 4 mataos con un cursillo de avionetas pudieron perpetrar el atentado más salvaje de la historia al país con más inversión en seguridad .
Si tu tienes ese punto de vista vas a seguro teniéndolo aunque saliera Bush mañana confesando todo.
#6 Bueno, bueno, don Walter White de la química, no te la cojas tanto con papel de fumar, que la temperatura de fusión del acero (mil y pico de grados) decían que no se alcanzaba con las llamás del queroseno, pero vamos, que eso no es lo importante, ni las chispas y chisporroteos idénticos a una reacción termita que salen de algunas ventanas y que sí alcanzan esas temperaturas,
es que aquí nadie duda que el Windsor se quemó, y en cambio cuando el río suena, agua lleva, y lo de las torres no hay por donde cogerlo y dices "vale, esta la paso", "ok, se estrelló otro avión aunque no quede nada", "vale, no sabían esto", "de acuerdo, fueron gilipollas con aquello"... pero cuando llevas una decena de cosas así, te das cuenta que como siempre, la versión oficial es para los que creen en ellas
Lo del otro avion en el pentágono... volatilizado claro. Y primero dijeron que era un misil... la grabacion de la cámara, desaparecida... si, todo muy normal.
Los que se enteraron curraban en la torre 7
Lo de las teorías conspiratorias no sé, pero lo que sí es muy claro es que la CIA fue la gran beneficiada.
Les dieron MUCHO más poder y MUCHA más pasta... y eso que ya eran los más grandes terroristas financiados por un país entero...
Curioso artículo, al que no le quito la razón, pero veo un problema, sigues necesitando contratar a los que se suponen los mejores, sin cuotas. Ergo, a lo mejor la base del problema está en otra parte. Si no, con la "diversidad" a cualquier precio, nadie te dice que los puntos ciegos no sean otros.
#15 El problema del mantra de la diversidad es que se enfocan en diversidad de atributos externos innatos y no en diversidad de pensamiento.
Lo que necesitas no es diversidad racial o sexual, sino diversidad de habilidades cognitivas, diversidad de opiniones, diversidad en la forma de pensar y resolver problemas, e incluso diversidad de personalidad. Eso es lo que muchos/as/es no entienden hoy en día.
#15 (cc #35) sigues necesitando contratar a los que se suponen los mejores, sin cuotas.
Esa es la trampa: cuando lo que trabaja no es un individuo, sino un equipo, limitarte a contratar a los que son mejores individualmente no te garantiza tener al mejor equipo. El Real Madrid hubo un momento en que tenía a los mejores jugadores del mundo, y a pesar de eso sumaba un fracaso tras otro, porque como equipo no valían una mierda (aunque individualmente fueran brillantes).
El artículo pone un ejemplo muy claro: la CIA malinterpretó la seriedad de las imágenes del vídeo de Bin Laden, porque no tenían a nadie con la cultura necesaria para entender lo que estaban viendo. Donde ellos veían a un asalvajado primitivo amenazándoles desde una cueva, un musulmán (o alguien que hubiera estudiado esa cultura) habría visto en realidad todos los detalles propagandísticos intencionados que se mencionan en el artículo.
Meter en el equipo a una persona que tuviera conocimientos en esos ámbitos, incluso sin estar al nivel de otros candidatos en cuestión de inteligencia, habría supuesto restarle al equipo en su conjunto un punto ciego que, en cambio, siguieron teniendo con la política de contratación de "sólo los mejores". Cuando en tu equipo ya tienes un buen número de personas de élite, te debería interesar más incorporar personas que puedan complementar aquellos puntos en que el equipo se queda corto, aunque individualmente esas personas no sean las mejores.
Por otra parte, parece que la política de contratación de la CIA en realidad era peor todavía, ya que no se limitaba a buscar a los mejores, sino que excluía a quienes no fueran de cierta raza y sexo:
Para 1967, según el informe, había menos de 20 afroamericanos de unos 12.000 empleados no administrativos de la CIA, y la agencia mantuvo la práctica de no contratar minorías desde la década de 1960 hasta la década de 1980. Y, hasta 1975, la comunidad de inteligencia de Estados Unidos "prohibió abiertamente el empleo de homosexuales".
Ved la serie The Looming Tower y quitaos los gorros de papel albal
Que los dos edificios cayeran sobre ellos mismos y lo del edificio 7. Amén de que no se alcanzaron temperaturas como para fundir el metal de la estructura, además, sólo afectaría a las zonas impactaras del edificio. No tiene porqué caerse sobre sí mismo. Huele a falsa bandera.
11 S y la CIA y, ay, ingenuo de mi, creí que lo mismo iba sobre el golpe de Estado de Pinochet de hace 46 años contra Salvador Allende...
Porque Bush estaba leyendo el libro al revés
En la serie the lone gunmen, muchos años antes, este ataque ocurria.
#52 Y en un tebeo de Mortadelo.
Si no hubiera habido estos atentados mahometanos, ahora tendriamos al pueblo norteamericano cuestionandose "¿para que ese tremendo ejercito, quien se mete con nosotros?" ... la NASA tendria mas presupuesto y tendriamos al hombre regresando de Marte,
Lo que tenemos es una epidemia un gran contagio mundial de peste y retraso mahometano, malditos mahometanos por contagiar vuestro retraso al mundo del siglo XXI, no deberiais existir ya
Y en cuanto a la gran victoria mahometana, las Torres Gemelas, tranquilos, que perdiendo luego se gana, tranquilos mahometanos
En su estudio sobre la CIA, los expertos en inteligencia Milo Jones y Phillipe Silberzahn escriben: "El primer atributo consistente de la identidad y cultura de la CIA desde 1947 hasta 2001 es la homogeneidad de su personal en términos de raza, sexo, etnia y antecedentes de clase".
Ah, vale, si en la CIA hubiera habido más afroamericanos de los suburbios pansexuales transgénero aquello se habría podido evitar.
#34 Corrijo: afromaericanos musulmanes de los suburbios pansexuales transgénero con discapacidad.
Que, en la iglesia de la interseccionalidad, la religión y el estado de discapacidad del sujeto también importan. No vaya a ser que me acusen de islamófobo y discapacista.
#34 #36 En vez de ridicular destructivamente el artículo porque no dice lo que tú querrías oír, podrías probar a seguir leyéndolo:
¿Pero por qué es un problema esta homogeneidad? Si uno está conformando un equipo de relevos, ¿no quiere simplemente a los corredores más rápidos? ¿Por qué habría de importar si son del mismo color, género, clase social, etc.?
Pues porque esta lógica, aunque irrefutable cuando se aplica a tareas simples como correr, cambia cuando se aplica a tareas complejas como la inteligencia. ¿Por qué? Porque cuando un problema es complejo, ninguna persona tiene todas las respuestas. Todos tenemos puntos ciegos, lagunas en nuestra comprensión. Y esto significa que si uno reúne a un grupo de personas que comparten perspectivas y antecedentes similares, es probable que compartan los mismos puntos ciegos. Lo que a su vez significa que lejos de desafiar y abordar estos puntos ciegos, es probable que estos se refuercen.
[...] Osama bin Laden le declaró la guerra a Estados Unidos desde una cueva en Tora Bora en febrero de 1996. Las imágenes mostraban a un hombre con una barba que le llegaba hasta el pecho. Vestía una túnica debajo del uniforme de combate. Hoy, dado todo lo que sabemos sobre el horror que desencadenó, la declaración parece amenazante. Pero una fuente de la principal agencia de inteligencia de EE.UU. dijo que la CIA "no podía creer que este saudita alto y con barba, en cuclillas alrededor de una fogata, pudiera ser una amenaza para Estados Unidos". En otras palabras, para una masa crítica de analistas, Bin Laden parecía primitivo y relativamente inofensivo.
Richard Holbrooke, un alto funcionario del gobierno del presidente Clinton, lo expresó de esta manera: "¿Cómo puede un hombre en una cueva superar a los líderes mundiales de la sociedad de la información?". Otro dijo: "Simplemente no pudieron justificar la necesidad de destinar recursos para averiguar más sobre Bin Laden y Al Qaeda porque el tipo vivía en una cueva. Para ellos, era la esencia del atraso".
Ahora, considera cómo alguien más familiarizado con el islam habría percibido las mismas imágenes. Bin Laden llevaba una túnica no porque fuera primitivo en intelecto o tecnología, sino porque trataba de parecerse al profeta Mahoma. Ayunaba los mismos días que Mahoma ayunó. Sus poses y posturas, que a un público occidental le parecían tan atrasadas, eran las mismas que la tradición islámica atribuye al más sagrado de sus profetas.
Como lo expresó Lawrence Wright en el libro sobre el 11 de septiembre que le valió el Premio Pulitzer, Bin Laden orquestó su operación "invocando imágenes que eran profundamente significativas para muchos musulmanes pero prácticamente invisibles para aquellos que no estaban familiarizados con esa fe". Jones escribe: "La anécdota de la barba y la fogata es evidencia de un patrón más amplio en el que los estadounidenses no musulmanes, incluso los consumidores de inteligencia más experimentados, subestimaron a Al Qaeda por razones culturales".
En cuanto a la cueva, esta tenía un simbolismo aún más profundo. Como casi cualquier musulmán sabe, Mahoma buscó refugio en una cueva después de escapar de sus perseguidores en La Meca. Para un musulmán, una cueva es sagrada. El arte islámico está lleno de imágenes de estalactitas. Y Bin Laden modeló su exilio en Tora Bora como su propia hijrah personal, utilizando la cueva como propaganda. Como dijo un erudito musulmán: "Bin Laden no era primitivo; era estratégico. Sabía manejar las imágenes del Corán para incitar a aquellos que luego se convertirían en mártires en los ataques del 11 de septiembre".
Los analistas también fueron engañados por el hecho de que Bin Laden a menudo emitía pronunciamientos en forma de poesía. Para los analistas blancos de clase media, esto parecía excéntrico y reforzaba la idea de un "mullah primitivo en una cueva". Para los musulmanes, sin embargo, la poesía tiene un significado diferente. Es sagrada. De hecho, los talibanes se expresan habitualmente en poesía. La agencia estadounidense, sin embargo, estaba estudiando los pronunciamientos de Bin Laden utilizando un marco de referencia sesgado. Como lo expresaron Jones y Silberzahn: "La poesía en sí misma no estaba únicamente en un idioma extranjero, el árabe; también provenía de un universo conceptual a años luz de la sede de la CIA".
Para el año 2000, la "chusma antimoderna y sin educación" que seguía a Bin Laden había crecido hasta alcanzar unas 20.000 personas, en su mayoría con educación universitaria y con un sesgo hacia la ingeniería. Yazid Sufaat, quien se convertiría en uno de los investigadores de ántrax de Al Qaeda, tenía un título en Química. Y muchos estaban listos para morir por su fe.
Mientras tanto, el alto funcionario de la CIA Paul Pillar (blanco, de mediana edad, educado en una universidad de élite), estaba descartando la posibilidad misma de un gran ataque terrorista. "Sería un error redefinir el contraterrorismo como la tarea de lidiar con el terrorismo 'catastrófico', 'grandioso' o el 'súperterrorismo', cuando en realidad esas etiquetas no representan la mayor parte del terrorismo que Estados Unidos probablemente deba enfrentar", dijo.
Y otro defecto en las deliberaciones de la CIA fue su renuencia a creer que Bin Laden iniciaría un conflicto con Estados Unidos. ¿Por qué comenzar una guerra que no podría ganar? Los analistas no habían dado el salto conceptual que permite entender que para los yihadistas la victoria no debe asegurarse en la tierra sino en el paraíso. De hecho, el nombre en clave de Al Qaeda para la trama era "La gran boda". Y es que en la ideología de los suicidas, el día de la muerte de un mártir es también el día de su boda, cuando es recibido por vírgenes en el cielo.