Tribunales y justicia
241 meneos
1034 clics
Cinco condenados por dejar incapacitado a un joven de una paliza en el Port d'Alcúdia

Cinco condenados por dejar incapacitado a un joven de una paliza en el Port d'Alcúdia

Cinco jóvenes han sido condenados por dar dejar incapacitado a otro de una paliza en una zona de ocio del Port d’Alcúdia. Los acusados, que se declararon culpables este lunes en el juicio en la Audiencia de Palma, aceptaron penas de entre dos y cinco años de cárcel. Tendrán que indemnizar a la víctima con 1.120.000 euros por las lesiones y las graves secuelas ocasionadas y a su hermana con 71.000. El tribunal de la Sección Primera tuvo en cuenta, para dos de los procesados, las circunstancias atenuantes de reparación del daño y de toxifrenia.

| etiquetas: cinco , condenados , por dar , paliza , joven , port dalcúdia
87 154 0 K 59
87 154 0 K 59
Por ser drogadictos, atenuante. Por ser alcohólico y matar conduciendo, eximente completa en casos de intoxicación plena que anule la capacidad de entendimiento.
Si llevo una recortada y me los cargo ¿Eximente transitoria por enajenación mental?
Total, en dos años sales de la carcél.
#1 Cosas de la justicia que imparten algunos jueces.
#3 Lo hacen para crear mal ambiente hasta que vuelvan los suyos...
Sale demasiado barato joderle la vida a otro.
#5 Incluso los jueces tienen sus limitaciones. No pueden imponer la pena que les dé la gana.

"Pacto
La Fiscalía reclamaba al inicio del proceso once años de cárcel para cada uno de los agresores. La representante del Ministerio Público rebajó su petición ayer tras llegar a un acuerdo con el letrado de la víctima, Diego Wencelblat, y con los de los acusados, que fueron representados por los letrados Joan Arbós, Jaime Calvar, Gaspar Oliver e Isabel Piña. Dos de los acusados aceptaron cinco años y el resto, dos."
#10 #6 #7

Leído que llegaron a un acuerdo, PERO:

El acuerdo de conformidad en general debería ser entre la víctima/acusación particular/Fiscalía y los acusados...
Sin embargo, aquí la víctima ha quedado con incapacidad mental permanente.
Tengo serias DUDAS de que dicha víctima esté capacitada mentalmente para valorar si es un acuerdo aceptable para él.
En caso de que la víctima se considere que no está en plenas facultades para consentir el acuerdo... la ley prevé que debe haber un

…   » ver todo el comentario
#12 Tiene pinta de que ahora hay que hacerse cargo de una persona y al final, en la práctica y fríamente, lo que necesitan son fondos para poder cuidarlo y han aceptado que los malnacidos pague una indemnización alta y menos cárcel

Desde luego me parece que sale muy barato joder la vida a una persona, o al menos desde fuera, no quiero juzgar si los abogados de la víctima han llegado a ese acuerdo, porque los juicios son muy largos y causan mucho daño mental y el daño no se va a reparar da igual la sentencia que salga
#23 #12 tu crees que esa indemnización la van a pagar? Estos no tienen ni un euro, y en caso de que algún dia tengan sueldo hay una parte que es inembargable. La realidad es que la víctima no va a ver prácticamente nada de esa indemnización, pero nosotros (la sociedad) vamos a tener a estos indeseables en la calle.
#25

Dado que es parte de una sentencia judicial, si tienen dinero están obligados a pagar...

Claro, dices que no tienen un euro, y es imposible que pague alguien que no tiene dinero... pero eso de que no tienen un euro contrasta con el hecho que dicen las noticias de que se ha considerado un atenuante porque hace tiempo pagaron 10 000 euros (creo que cada uno). ¿Cómo es posible que alguien que no tiene nada de nada sí pague 10 000 euros?
Al parecer es cierto que en el momento de…   » ver todo el comentario
#31 lo que dices no es cierto, creo: el sueldo mínimo es inembargable, creo recordar? En todo caso, hay una cantidad que no te pueden embargar.
#31 pero que no le van a embargar todo el sueldo xD el SMI es inembargable, y de ahí en adelante un 30% hasta llegar a los dos SMI, o sea máximo 366 € al mes si no cobran más de dos veces el SMI (2.442 €).

Eso sí, devoluciones de hacienda, posibles ahorros que detecten y ya no digo propiedades si podrían ser objeto de embargo.
#6 El juez no está obligado a aceptar un acuerdo.
#3 enviar una noticia a |tribunales y no saber lo que es una sentencia de conformidad es de traca :shit:
#1 ¡Sos inimputable, hermano!

youtube.com/shorts/-Ez_F2qKY_Y
#1 Y con paro...
yo lo siento, pero no lo entiendo: Esta gente deberían estar en prisión hasta reparar el daño causado. No estamos hablando de dos tipos que han robado el móbil a un tercero, sinó a varios que han dejado a otro desgraciado de por vida. La sociedad debería deshacerse de esta chusma, porque ni nos debería importar que se reformen o no.
#2 Llegaron a un acuerdo.

"Pacto
La Fiscalía reclamaba al inicio del proceso once años de cárcel para cada uno de los agresores. La representante del Ministerio Público rebajó su petición ayer tras llegar a un acuerdo con el letrado de la víctima, Diego Wencelblat, y con los de los acusados, que fueron representados por los letrados Joan Arbós, Jaime Calvar, Gaspar Oliver e Isabel Piña. Dos de los acusados aceptaron cinco años y el resto, dos."
#2 #4 Supongo que no es la primera vez que hacen algo asi, aunque no tan grave. Si hubiesen sido castigado desde un principio, el efecto reformador hubiese sido mayor y es hubiese evitado otras agresiones porque esta será la punta del iceberg.
Ademaś, no hubiesemos ahorrado la prision y tal vez hubisen vuelto a ser utiles para la sociedad.
Son reformables? David Saavedra se reformó, No sé si el tiene idea de que haria con alguien que no se ha dado cuenta por si mismo como él.
Algunos se meten…   » ver todo el comentario
#2 Y yo pregunto ¿Cómo medis cuándo está reparado el daño?

Lo siento, pero lo tuyo no es más que demagogia barata de bar, está que intenta cuantificar o cualificar lo imposible.

Veamos:

Daño: Incapacidad permanente
Condena: ¿Cuál sería tu propuesta? (argumenta)
#11 Pues para una incapacidad permanente de esta gravedad, la pena no debe ser demasiado inferior a la de asesinato. Si por ejemplo un asesinato es 20 años, pues para esto 18 como muy bajo.

Yo pondría la misma pena exactamente, porque le podrían haber matado perfectamente sin hacer nada distinto, pero entiendo que alguna diferencia tiene que haber. La proporcionalidad de las penas importa.
#14 No va a pisar la cárcel ninguno. Habría que ver quiénes son sus familias, igual eso ayuda a explicar las cosas.
#16 Con una pena de más de dos años se pisa la cárcel siempre.
#11 te han respondido en #14 y #19. Mi respuesta es "permanente revisable hasta que la victima se haya restablecido". Y si no se va a restablecer, pues hasta que lo haga. Y lo mismo en caso de asesinato.

Que sale muy barato dejar a alguien como una lechuga.
#20 lo mismo en caso de asesinato

"te toca estar en la cárcel hasta que resucite" xD
#21 ahí iba yo ;) porque, en caso contrario, sale mas a cuenta matar a la victima.
#14 Para empezar pides la misma pena que para "un asesinato" cuando la persona no está muerta. Coherencia pura.

#19 15 a 22 años... Por una pelea. Recordemos que judicialmente lo que importa es el hecho, para la condena no se mira otra cosa.

#20 "permanente revisable"

Insisto, quieren cualificar y cuantificar hechos imposibles, y terminan pidiendo una condena a la carta.
#30 Para empezar pides la misma pena que para "un asesinato" cuando la persona no está muerta. Coherencia pura.

Va a ser que no. Lee mejor.
Tema aparte es que pedir la misma pena para dos cosas distintas no sería ninguna incoherencia.

judicialmente lo que importa es el hecho, para la condena no se mira otra cosa

El hecho es el mismo.
#14 Entonces, sino hay testigos, la próxima vez lo matan pq la pena va a ser la misma....
#11 El joven padece un trastorno cognitivo y daños neuropsicológicos muy graves como amnesia, falsos reconocimientos y dependencia absoluta de otra persona para todas las actividades de la vida diaria.

La pena por dejar a alguien así ente cinco no debería ser demasiado inferior a la de un homicidio doloso con agravantes de alevosía o abuso de superioridad (de 15 a 22.5 años). De hecho la fiscalía pide 11 años en un primer momento, que entra en el rango de un homicidio doloso sin…   » ver todo el comentario
#2 Es que casi es peor que haberlo matado. No me jodas!!! Yo los tenia hasta el último día de sus vidas limpiándole el culo a la victima.
No tengo muy claro que un 1.120.000 euros pueda arreglar algo en la vida del que ha resultado incapacitado. Esto no se arregla con dinero y los cinco que se dedican a patear la cabeza de alguien que está en el suelo, saben perfectamente lo que están haciendo.
"actuaron por su adicción al alcohol y a las sustancias estupefacientes. Ninguno de los cinco agresores entrará en prisión."

Eres drogadicto y alcohólico y te da la carta de impunidad para joder la vida a los demás
De la noticia :

Uno de ellos le pegó una patada en la cabeza que provocó que cayera al suelo, perdiera el conocimiento y comenzara a convulsionar.

El resto de agresores, aprovechando su superioridad numérica «abrumadora para evitar la defensa» del herido, que se encontraba inconsciente, continuaron golpeándole «única y exclusivamente» en la zona de la cabeza.

El joven padece un trastorno cognitivo y daños neuropsicológicos muy graves como amnesia, falsos reconocimientos y dependencia absoluta de otra persona para todas las actividades de la vida diaria

Ninguno de los cinco agresores entrará en prisión.

¿Qué puta broma es esto?
Los dos ingresaron 10.000 euros para el perjudicado antes de la vista oral y actuaron por su adicción al alcohol y a las sustancias estupefacientes. Ninguno de los cinco agresores entrará en prisión.
Yo de verdad que no entiendo nada.
Deberian los 5 de podrirse en la carcel con penas de 35 o 40 años sin derecho a recurrir... nada no entiendo nada.
Lo que tendria que haber es la cadena perpetua. No por que eso garantice la reparación de daño, de eso que se encargue el estado ayudando en todo lo necesario, si no para garantizar que nunca en su vida la vuelvan a hacer. Y lo que tengan a su nombre, todo embargado, por supuesto.

Reinsercción si, pero no para todo, para ciertas cosas tienen que primar la garantía de seguridad del resto de la población. La reinserción está bien para otro tipo de delitos menores, no para esto.

O prisión permanente revisable a los 70 años de edad, es otra opción, cuando tengan 70 años se revisa a ver si se les deja vivir en libertad la vejez.
Estos comen jamón, no?
Siguen pegando a alguien inconsciente en la cabeza :wall: :wall:
Hay condenados de 5 años que no van a prisión... Entiendo que ya estuvieron en preventiva....

Muy barato me parece, la verdad ?( :palm:

menéame