#_4 Porque el capital tiene barreras de entrada más bajas, se lleva el grueso del dinero público y cuando algo le hace sombra lo compra o lo revienta a precios.
#4 Precisamente Trump está diciendo lo contrario a los estadounidenses para que no pierdan la confianza en él.
Es decir, que aguanten el chaparrón durante este mes que destacas (sin ni siquiera aplicar soluciones fiscales) que rápidamente bajarán los precios.
Es decir, según Trump el bloqueo de Ormuz va a finalizar tan rápido que todo volverá a su sitio rápidamente.
La verdad, los hechos y más cuando afectan al bolsillo y a tu rutina diaria de gasto, es lo que genera un mínimo confianza.
Y que no se me entienda esto como un elogio al perro, faltaría más, pero hay que reconocer que está demostrando capacidad de reacción en favor de los españoles.
#4 Pero ahora es la primera vez que se pretente reemplazar la única características que tenemos y nos diferenciaba de las máquinas. Ejemplos anteriores no son comparables.
#4 No, es que ese no es el problema. El problema tiene dos partes: que lo haya podido hacer (controles) y que lo haya hecho (que sea ilegal).
La primera parte es la que nos estan metiendo en todos los chanchuyo de todas las administraciones que estamos viendo ahora, coronadas en las dos que hay en la Audiencia Nacional. Eso es la falta de controles para que un gobierno (ejecutivo) pueda hacer lo que le salga del pairo. Esta es la parte mas importante para que ni Abalos, ni Koldo, ni las mascarillas, ni la Kitchen, ni la financiacion ilegal del PP hubieran podido ocurrir. En Madrid en los 2004 habia hasta 6 cartelitos en las paradas de metro: "Porque tu lo pagas. Madrid tienen unos servicios publicos de calidad" o una mierda asi. Eso luego nos enteramos en mucho tiempo que era… » ver todo el comentario
#2#4#26 Si acierta y resulta un delito real esta claro que si. Pero si apesar de los indicios, no tengo claro si la literalidad de la ley le respalda.
Si es una pareja haciendo sadomaso, y simulando una agresion por ponerse cachondos. Tampoco deberia ser sancionado, porque la probabilidad de ser una agresión real, era muy alta.
Deberia respaldar a un no-policia que hiciese lo mismo. Otro tema es si debe o tiene preparacion para solucionar la situacion. Pero si lo hace no deberia tener un problema legal.
Otra cosa seria que estuviese obligado a hacerlo como si tiene un policia.
#4 No entiendo que ves mal en las etiquetas. El caso va de El Feo de la Filmoteca Maldita, su anterior web Zoowoman, el canal de youtube del video cafe kyoto, y el mafioso E. Cerezo.
#4 Yo apuesto a que no. Aguirre libró, Aznar libró, Rajoy libró. O eres muy, muy tonto en la cúpula del PP, o ya se las arreglarán para exculparte. El caso de Cifuentes, aunque no sea especialmente grave, siempre me pareció paradigmático: la conclusión fue que se montó toda una conspiración para regalarle un máster sin que ella lo supiese, aunque recordase haberlo hecho.
#4 El pago de costas es opcional para el juez. Creo que lo suele aplicar cuando el que ha perdido el juicio ha ido a él a sabiendas de que era culpable. Pero el juez puede no imponer costas si el caso es complejo, novedoso o presentaba dudas legales razonables.
#4 A esta no os la quitáis ni con agua caliente. Tiene toda la protección y la impunidad que el Reino de España lleva proporcionando al fascismo y a sus organizaciones desde 1975.
#9 xaxipiruli * 
