#42 Se puede conocer la historia de Daneel Olivaw a través de las sagas de Asimov, y a la vez estar de acuerdo con que la serie es una muy entretenida adaptación. Si no se es un fanático ultra-purista, se pueden disfrutar y apreciar.
#42
Me estás atribuyendo palabras, ideas y sentimientos que en ningún momento he expresado y mucho menos albergo.
Mis sentimientos al respecto de la publicación de esas imágenes son muy similares a los tuyos : lo aborrezco.
Si lees todos mis comentarios, verás que han sido única y exclusivamente alrededor de la idea de la legalidad, del aspecto JURÍDICO, que por otra parte es el CENTRO DE LA NOTICIA : la DEMANDA.
Reflexionar y debatir, intercambiar opiniones sobre quién tiene la responsabilidad del delito : el que fabrica la herramienta, el que la usa o quien hace pública la imagen.
Mi opinión es que la responsabilidad jurídica corresponde a quien la ha hecho pública. Tengo dudas respecto a si también la tienen quienes la usen y se guarden la imagen, sin más.
Repito que no hablo del… » ver todo el comentario
#42 A ver, alma de cántaro, obviamente lo puedes recuperar en los 5 años, estamos hablando de un supuesto en el que el contrato sea indefinido y dicha clausula no se especifica en el mismo.
¿Cómo la recuperas?
Si no has entendido el contexto de la conversación desde el principio, ¿para que te metes?
En el 2000, las guías pediátricas de Estados Unidos y Reino Unido recomendaban retrasar la exposición a los alérgenos en edades tempranas ya que se creía que era la causa del aumento de las alergias en la población.
Entre el 2000 y 2008 los casos de alergias aumentaron en Estados Unidos y Reino Unido, por lo que se revocó la recomendación anterior de evitar alimentos alergénicos en las dietas de los bebés.
#42 Entender no es justificar. Puedes comprender la rabia de la gente en Gaza, claro, pero eso no convierte a Hamás en una fuerza legítima. Matar civiles, secuestrar o lanzar cohetes al azar no es resistencia, es terrorismo, lo haga quien lo haga.
Y sí, Israel comete abusos y tiene responsabilidad enorme, pero dos injusticias no se anulan entre sí. Si de verdad uno quiere proteger a su familia, lo último que necesita es un grupo que los usa como escudos humanos.
#42
Tu argumento confunde deliberadamente la naturaleza del conflicto. Nadie niega que en Ucrania existan oligarcas, corrupción o grupos radicales: eso es un problema interno que el país, como muchos otros, lleva años intentando afrontar. Pero eso *no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de que Rusia haya invadido un Estado soberano, anexionando territorios y bombardeando ciudades civiles.
Nombrar a Kolomoisky, Azov o Pravy Sektor como si fueran “la causa” del conflicto es repetir un relato propagandístico del Kremlin que intenta justificar una guerra de agresión presentándola como una cruzada moral. Es un intento torpe de equiparar “problemas internos” con una invasión militar masiva. Es como si alguien dijera que los neonazis alemanes justifican que otro país… » ver todo el comentario
#42 Gracias por la explicación, pero creo que estás equivocado/a.
Una familia nuclear puede ser cualquier tipo de familia. El término nuclear se refiere a la convivencia o consanguinidad (puede no incluir a abuelos o hermanastros). Se refiere al núcleo central de la familia, no a un tipo de familia.
#42 ves? eso me parece una chaladura. Dejar que un niño, o ciertos adultos, vean esa basura.
O jueguen a tiros que dan mas puntos por volar la cabeza al rival.
Recuerdo de pequeño que dos niños mataron a sus padres mientras dormian despues de ver muñeco diabolico 2. salio en las noticias compañado de imagenes de la pelicula y reucrdo que yo iendo muy pequeño me impactaron. ahora no me resultan perturbadoras.
Pero asi es, la violencia grafica y explicita es un estimulo antinatural. Mismo debate que con el porno. Ni con 18 años es inocouo para tu endendimiento de la realidad, la exposicion a determinado contenido.
#46 Horus 
