Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 6 años | Por jimmy.wales
#6:
Bienvenido a menéame.
Supongo que habrás oído hablar de Everipedia. En caso contrario, y para los usuarios que no la conozcan, es una alternativa a la Wikipedia en la que se usa la tecnología blockchain para garantizar la veracidad del contenido.
De la misma forma, el proyecto Civil ( https://joincivil.com/ ) busca hacer un periodismo más confiable usando la tecnología blockchain.
En WikiTribune vais a combatir las fake news usando periodistas profesionales revisados por la comunidad. En cierto modo, es centralizar la revisión de las noticias en personal titulado.
Mi pregunta:
¿Piensas que la lucha contra las fake news se hace mejor de forma centralizada, con grupos de control, o de forma descentralizada, con sistemas como blockchain?
Gracias.
Supongo que habrás oído hablar de Everipedia. En caso contrario, y para los usuarios que no la conozcan, es una alternativa a la Wikipedia en la que se usa la tecnología blockchain para garantizar la veracidad del contenido.
De la misma forma, el proyecto Civil ( https://joincivil.com/ ) busca hacer un periodismo más confiable usando la tecnología blockchain.
En WikiTribune vais a combatir las fake news usando periodistas profesionales revisados por la comunidad. En cierto modo, es centralizar la revisión de las noticias en personal titulado.
Mi pregunta:
¿Piensas que la lucha contra las fake news se hace mejor de forma centralizada, con grupos de control, o de forma descentralizada, con sistemas como blockchain?
Gracias.
#9:
¿Cómo piensa combatir el hecho de que la Wikipedia pierda frecuentemente su "punto de vista neutral" cuando hay una mayoría ideológica entre los bibliotecarios?
Y no me refiero a una en concreto, pero en algunos temas la neutralidad es muy cuestionable. No entro en cual o tal tema, mi pregunta va en la dirección de si se están pensando medidas o métodos para que esto ocurra lo menos posible.
Y no me refiero a una en concreto, pero en algunos temas la neutralidad es muy cuestionable. No entro en cual o tal tema, mi pregunta va en la dirección de si se están pensando medidas o métodos para que esto ocurra lo menos posible.
#53:
Hola, bienvenido a Menéame y gracias por prestarte a nuestras preguntas.
En la serie Futurama, una raza alienígena de cerebros voladores (Brain Spawl en la versión original) iba planeta por planeta absorviendo todos los conocimientos de los habitantes de cada lugar y, una vez adquiridos, destruían ese planeta para que no generase más conocimiento. Su objetivo era adquirir todo el conocimiento del universo.
¿No crees que iniciativas como Wikipedia hacen mucho más sencillo que estos seres roben todo el conocimiento y destruyan la Tierra todavía antes al no tener que absorverlo individuo por individuo? ¿Estás acaso compinchado con los cerebros voladores?
Un saludo.
En la serie Futurama, una raza alienígena de cerebros voladores (Brain Spawl en la versión original) iba planeta por planeta absorviendo todos los conocimientos de los habitantes de cada lugar y, una vez adquiridos, destruían ese planeta para que no generase más conocimiento. Su objetivo era adquirir todo el conocimiento del universo.
¿No crees que iniciativas como Wikipedia hacen mucho más sencillo que estos seres roben todo el conocimiento y destruyan la Tierra todavía antes al no tener que absorverlo individuo por individuo? ¿Estás acaso compinchado con los cerebros voladores?
Un saludo.
#171:
#11 Wikipedia está bien económicamente. Durante muchos años hemos trabajado para dirigir la organización de una manera financieramente responsable, cada año gastamos un poco menos de lo que aportamos para aumentar nuestras reservas. El mejor consejo para las organizaciones sin fines de lucro es tener entre 6 meses y 2 años de reservas, y ahora estamos cerca del extremo superior de esa escala. Una cosa que escuchamos de nuestros donantes es que quieren que Wikipedia esté * a salvo * y en general están muy contentos de que mantengamos los gastos bajos y ahorremos para el futuro.
#64:
#1 me permito completar la pregunta.
señor Wales, en la entrada de wikipedia la Tortilla Española se define como:
La tortilla de patata, tortilla de patatas o tortilla española —también llamada tortilla de papas en Hispanoamérica, Canarias y Andalucía— es una tortilla (es decir, huevo batido, cuajado con aceite en la sartén)1 con patatas y, generalmente, también con cebolla. Se trata de uno de los platos más conocidos y emblemáticos de la cocina española, siendo un producto muy popular que se puede encontrar en casi cualquier bar o restaurante de España.2
es obvio que la Tortilla Española SIEMPRE lleva cebolla, de lo contrario sería una Tortilla Francesa con Tubérculos.
Obviamente esto es una distorsión de la realidad, probablemente introducida por hakers Rusos o el Mossad, en una campaña de intoxicación y desinformación (como tantas a las que nos hemos acostumbrado en los últimos tiempos).
a parte de exigirle que corrijan de inmediato esta entrada, mi pregunta es ¿va a pedir disculpas a todos los españoles por tal ofensa?
señor Wales, en la entrada de wikipedia la Tortilla Española se define como:
La tortilla de patata, tortilla de patatas o tortilla española —también llamada tortilla de papas en Hispanoamérica, Canarias y Andalucía— es una tortilla (es decir, huevo batido, cuajado con aceite en la sartén)1 con patatas y, generalmente, también con cebolla. Se trata de uno de los platos más conocidos y emblemáticos de la cocina española, siendo un producto muy popular que se puede encontrar en casi cualquier bar o restaurante de España.2
es obvio que la Tortilla Española SIEMPRE lleva cebolla, de lo contrario sería una Tortilla Francesa con Tubérculos.
Obviamente esto es una distorsión de la realidad, probablemente introducida por hakers Rusos o el Mossad, en una campaña de intoxicación y desinformación (como tantas a las que nos hemos acostumbrado en los últimos tiempos).
a parte de exigirle que corrijan de inmediato esta entrada, mi pregunta es ¿va a pedir disculpas a todos los españoles por tal ofensa?
#172:
#53 "
Jaja. Lo que los extraterrestres no han entendido es que la licencia gratuita de Wikipedia permite que cualquiera copie y distribuya Wikipedia libremente. Creo que deberíamos comenzar a transmitir Wikipedia al espacio tan pronto como sea práctico, o al menos enviar pequeñas sondas a todas las cubiertas de la galaxia. Hace años, enviamos la Pioneer Plaque https://es.wikipedia.org/wiki/Placa_de_la_Pioneer al espacio, pero todas las futuras sondas espaciales deberían incluir un disco duro bien protegido con Wikipedia en todos los idiomas."
Jaja. Lo que los extraterrestres no han entendido es que la licencia gratuita de Wikipedia permite que cualquiera copie y distribuya Wikipedia libremente. Creo que deberíamos comenzar a transmitir Wikipedia al espacio tan pronto como sea práctico, o al menos enviar pequeñas sondas a todas las cubiertas de la galaxia. Hace años, enviamos la Pioneer Plaque https://es.wikipedia.org/wiki/Placa_de_la_Pioneer al espacio, pero todas las futuras sondas espaciales deberían incluir un disco duro bien protegido con Wikipedia en todos los idiomas."
#167:
#6 "Voy a dividir esto en dos temas separados: uno es la cuestión de la cadena de bloques y el otro es la cuestión de la centralización versus la descentralización.
No creo que haya ningún significado para frases como ""la tecnología Blockchain se usa para garantizar la precisión del contenido"". Blockchain no puede hacer eso. El problema de la precisión en las noticias tiene que ver con los informes de calidad, no con un libro mayor distribuido. Mientras que blockchain puede tener algunas aplicaciones interesantes en términos de micropagos y seguimiento de las cosas de una manera transparente, esos no son los problemas centrales en el periodismo.
En la segunda pregunta, creo que luchar contra las noticias falsas se hace mejor de forma descentralizada, al estilo wiki, con una amplia participación de un gran número de personas reflexivas con diferentes antecedentes y recursos. WikiTribune no pretende ser ""periodistas profesionales revisados por la comunidad"" sino ""comunidad controlada con periodistas disponibles para ayudar con cosas que son difíciles para la comunidad""."
No creo que haya ningún significado para frases como ""la tecnología Blockchain se usa para garantizar la precisión del contenido"". Blockchain no puede hacer eso. El problema de la precisión en las noticias tiene que ver con los informes de calidad, no con un libro mayor distribuido. Mientras que blockchain puede tener algunas aplicaciones interesantes en términos de micropagos y seguimiento de las cosas de una manera transparente, esos no son los problemas centrales en el periodismo.
En la segunda pregunta, creo que luchar contra las noticias falsas se hace mejor de forma descentralizada, al estilo wiki, con una amplia participación de un gran número de personas reflexivas con diferentes antecedentes y recursos. WikiTribune no pretende ser ""periodistas profesionales revisados por la comunidad"" sino ""comunidad controlada con periodistas disponibles para ayudar con cosas que son difíciles para la comunidad""."
#166:
#9 Creo que Wikipedia generalmente hace un buen trabajo con neutralidad, así que no creo que '' frecuentemente '' perdamos el punto de vista neutral. Pero, por supuesto, en algunos temas, alcanzar la neutralidad es difícil, y por supuesto, eso es especialmente cierto en los casos en que la gran mayoría de los editores de Wikipedia está de un lado del problema. Una de las claves es que debemos recordarnos a nosotros mismos nuestro deber de ser neutrales, y trabajar arduamente para comprender y presentar de manera justa el otro lado del problema. No hay una solución mágica Otra clave es que permanezcamos abiertos a los recién llegados, que cualquiera pueda entrar y comportarse bien y presentar un caso racionalmente, y obtener una audiencia justa.
#14:
Otra pregunta.
El gobierno español está estudiando una legislación contra las fake news [1]. Otros gobiernos han sacado ya legislaciones al respecto. En general suelen consistir en multas contra aquellos que inicien y propaguen este tipo de noticias falsas.
¿Qué opinas sobre el control gubernamental respecto a las fake news? ¿Te parece bien, o piensas que pone en riesgo la libertad de expresión?
[1] => https://www.elespanol.com/espana/20180312/trata-luchar-espana-plaga-fake-news/291221401_0.html
El gobierno español está estudiando una legislación contra las fake news [1]. Otros gobiernos han sacado ya legislaciones al respecto. En general suelen consistir en multas contra aquellos que inicien y propaguen este tipo de noticias falsas.
¿Qué opinas sobre el control gubernamental respecto a las fake news? ¿Te parece bien, o piensas que pone en riesgo la libertad de expresión?
[1] => https://www.elespanol.com/espana/20180312/trata-luchar-espana-plaga-fake-news/291221401_0.html
#181:
#2 Wikipedia se inspiró principalmente en el crecimiento y éxito del software libre, o software de código abierto como lo llaman muchas personas. www.WikiTribune.com será una wiki en primer lugar, y lo que esto significa es que los periodistas profesionales que contratamos deben reconocer a la comunidad como iguales. ¡La idea de que los periodistas están "por encima" de la comunidad no es útil!
#185:
#10 "
1. Wikipedia está bien económicamente. Puede ver los informes completos aquí: https://wikimediafoundation.org/wiki/Financial_reports
2. Creo que la transparencia es una gran clave. Deberíamos publicar el audio completo y la transcripción de todas las entrevistas, etc., siempre que sea posible. Solo debemos publicar hechos verificables, tanto como sea posible. No debería tener que ""tomar nuestra palabra"" sobre las cosas: debería poder verificar nuestro trabajo por sí mismo. Y quiero tener una comunidad fuerte que haga exactamente eso, pero que también lidere a los periodistas."
1. Wikipedia está bien económicamente. Puede ver los informes completos aquí: https://wikimediafoundation.org/wiki/Financial_reports
2. Creo que la transparencia es una gran clave. Deberíamos publicar el audio completo y la transcripción de todas las entrevistas, etc., siempre que sea posible. Solo debemos publicar hechos verificables, tanto como sea posible. No debería tener que ""tomar nuestra palabra"" sobre las cosas: debería poder verificar nuestro trabajo por sí mismo. Y quiero tener una comunidad fuerte que haga exactamente eso, pero que también lidere a los periodistas."
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
#0 ¿La tortilla con o sin cebolla?
¿Se inspiró en elementos de la ciencia-ficción o la cultura popular para crear Wikipedia?
¿WikiTribune tendrá un sistema de libre edición o contrará con expertos o académicos? En este último caso ¿Cómo puede ser compatible con el sistema wiki?
¿Cómo acaba una persona con formación financiera liderando un proyecto sin ánimo de lucro? ¿No choca esto con la "filosofía" de Ayn Rand?
Eduardo Inda (OKDiario), forma parte de esos profesionales que componen su nuevo proyecto identificativo de fake news, o va a pasar directamente a formar parte de los medios identificados que las vomitan?
Gracias 🔥
#3
Bienvenido a menéame.
Supongo que habrás oído hablar de Everipedia. En caso contrario, y para los usuarios que no la conozcan, es una alternativa a la Wikipedia en la que se usa la tecnología blockchain para garantizar la veracidad del contenido.
De la misma forma, el proyecto Civil ( https://joincivil.com/ ) busca hacer un periodismo más confiable usando la tecnología blockchain.
En WikiTribune vais a combatir las fake news usando periodistas profesionales revisados por la comunidad. En cierto modo, es centralizar la revisión de las noticias en personal titulado.
Mi pregunta:
¿Piensas que la lucha contra las fake news se hace mejor de forma centralizada, con grupos de control, o de forma descentralizada, con sistemas como blockchain?
Gracias.
¿Qué relación tiene WikiTribune con agregadores como menéame? ¿Son compatibles, complemetarios, excluyentes?
¿Combatiran las fake news de medios como la BBC?
¿Cómo piensa combatir el hecho de que la Wikipedia pierda frecuentemente su "punto de vista neutral" cuando hay una mayoría ideológica entre los bibliotecarios?
Y no me refiero a una en concreto, pero en algunos temas la neutralidad es muy cuestionable. No entro en cual o tal tema, mi pregunta va en la dirección de si se están pensando medidas o métodos para que esto ocurra lo menos posible.
Dos preguntas:
1. ¿Habéis solucionado los problemas económicos de Wikipedia?
2. ¿Cómo acreditáis la profesionalidad de los "periodistas profesionales" de WikiTribune?
Cual es la situación financiera de Wikipedia? Es sostenible a medio y largo plazo?
Un abrazo y gracias por vuestra labor.
Varias cosas...
1) ¿Seguirá siendo wikipedia un sitio gratuito para siempre? ¿Se ha planteado crear un espacio de suscripción para acceder, por ejemplo, a información que siga unos estándares mayores de revisión?
2) De nuevo sobre wikipedia...se discute mucho sobre el grado de fiabilidad de las entradas de Wikipedia, por ello ¿se incorporarán artículos creados o revisados por expertos de reconocido prestigio, aun siendo "contrario" a la filosofía Wiki?
3) Sobre WikiTribune: ¿Existirá un "ranking" de medios más o menos fiables sobre el contenido? Es decir, imaginemos una entrada sobre el conflicto en Siria...sería interesante tener una tabla que indique la "fiabilidad" de otros medios al respecto de esa entrada
Y gracias, las donaciones a la wikipedia son la mejor inversión que hago en internet.
Casi tan buena como la suscripción a PornHubHola, Jimmy. He de reconocer que cuando nació la Wikipedia (o, al menos, cuando yo la conocí hace muchos años) no creía en el proyecto: pensaba que cualquiera iba a poder decir cualquier estupidez, que aquello iba a estar fuera de control y que, en definitiva, uno no podía confiar en la capacidad de la gente para que algo así saliera adelante. Me equivocaba, por supuesto, y hoy soy un gran defensor de la potencia y eficacia de la inteligencia distribuida.
Supongo que eres consciente de lo que la Wikipedia ha supuesto para la humanidad en cuanto a poner el conocimiento al alcance de cualquiera, democratizándolo mucho más allá de lo que en su día hicieron los enciclopedistas franceses y por ello quiero darte las gracias.
Mi pregunta es: ¿crees que Wikitribune alcanzará una repercusión similar y que cambiará nuestra forma de informarnos en un futuro cercano? De ser así ¿de qué manera crees que puede afectar a la sociedad humana? ¿De qué forma te gustaría que lo hiciera?
Muchas gracias por estar aquí. Es todo un lujo poder leerte.
Otra pregunta.
El gobierno español está estudiando una legislación contra las fake news [1]. Otros gobiernos han sacado ya legislaciones al respecto. En general suelen consistir en multas contra aquellos que inicien y propaguen este tipo de noticias falsas.
¿Qué opinas sobre el control gubernamental respecto a las fake news? ¿Te parece bien, o piensas que pone en riesgo la libertad de expresión?
[1] => https://www.elespanol.com/espana/20180312/trata-luchar-espana-plaga-fake-news/291221401_0.html
#3 No era Andrew Ryan?
Lo que apunta # 9 es cierto. Por ejemplo, grupos de integristas católicos algunos entre los bibliotecarios se cubren las espaldas. Cuando se denuncia se produce un acoso y derribo en forma de censura.
Otra pregunta más. ¿Hay planteamiento de separar la wikipedia en español de otras wikipedias en castellano?
Por otro lado parece que la actividad en internet se ha movido y ya no está en la wikipedia.
Por poner un ejemplo, en 2008 había muchísimos voluntarios corrigiendo cosas y ahora hay semanas que por editar una palabra a lo largo de digamos 50 artículos ya aparezco en los 100 primeros puestos de editores semanales. Eso indica que hay menos ediciones.
#3 ¿Cómo acaba una persona con formación en menéame?
PREGUNTAREFLEXION: estamos en un foro con publicidad, una empresa que es toda una institución. Se puede vivir de la publicidad, se puede incluso ser empresa y que te respeten.Fdo. donante de Wikipedia y Mozilla de noche, meneante de dia.
Hola Jimmy. Cada día se ven y se oyen más noticias sobre los problemas de financiación de Wikipedia y creo que son inquietantes. Me gustaría saber cuáles son las posibilidades reales de que el proyecto siga adelante ya que vemos cada vez más las dificultades que tiene Wikipedia para financiarse.
Muchas gracias por responder nuestras preguntas por aquí. Es realmente impresionante que vengas a este lugar a respondernos.
¿Te has tomado algún café con Assange en Ecuador?
¿quién financia wikipedia de verdad? es decir, ¿quién pone grandes cantidades de dinero?
La wikipedia en Español da aquete, y la Catalana da entre risa y pena.
Como liberal que se acaba de meter en el nido de rojos keynesianos que es meneame... ¿Cual es su opinion sobre la sanidad? ¿Publica o privada?
vamos es un detalle ser agradecido pero sinceramente cuando ya llevas años no hace falta repetirse tanto y parece spam
PD: Soy donante de la wikipedia, dono porque me parece justo.... ¿Que tal dejar de hacer spam con el gracias?
Gracias por esta sesión de preguntas, es una gran satisfacción como usuario.
La pregunta es: ¿Cree que Wikipedia ha tenido un impacto en el ciudadano corriente de tamaño equiparable al que tuvo la Enciclopedia en el siglo XVIII?
¿Se siente responsable de custodiar y cuidar de información veraz y precisa que ayude a progresar a la humanidad?
Un cordial saludo
Gracias por crear Wikipedia de primeras y mi pregunta ¿Consideras que la libertad existente es mayor o menor que en los 90?
Hola, ¿qué opinas de TOR y la deepweb? ¿Qué opinas del encarcelamiento de Dread Pirate Roberts?
#1 Ya podemos cerrar el hilo de comentarios.
El término de fake news se ha puesto de moda con la llegada de Trump al poder. Pero no es la primera vez que se usan. Ya conocerás casos como la invasión de Irak basada en la mentira de las armas de destrucción masiva. O la guerra USA-España basada en las noticias falsas difundidas a raíz del incidente del Maine. Por no hablar por el uso de mentiras y propaganda por parte de los gobiernos durante la Guerra Fría.
Pero hasta ahora no habían ocupado espacio mediático, ni se había visto la necesidad de legislar al respecto. Ahora si.
Mi pregunta. Todo este movimiento por parte de los gobiernos contra las fake news, ¿crees que es por proteger la verdad y al periodismo, o es más bien porque los gobiernos ven que ahora las fake news se pueden usar contra ellos?
#21 Los gilipollas como yo que donamos cuando lo pide. No nos subestimes, somos legión.
¿Teniendo en cuenta que en algunos artículos de la wikipedia -como en el del gamergate- pesa mas la ideología que los hechos, va a ser mas de lo mismo en este nuevo proyecto?
Por otro lado, viendo como se trata el tema en general... Todas las fakenews o solo las que no sean ideologicamente afines?
Pese a la palabra de moda, no deja de ser la propaganda de toda la vida y da la sensación que lo que molesta es que se haya perdido el control sobre la misma mas que el hecho en si.
#22 Todo el mundo trabaja en inglés, tiene un curro que te cagas. Ganaría en calidad traduciendo la versión en inglés, pero entonces no podríamos participar en español...
Por qué son tan abusones los usuarios de la wikipedia? He colaborado haciendo traducciones de inglés, francés y alemán para acabar siempre bloqueado por alguna chorrada.
Gracias a eso me he ahorrado miles de horas perdidas traduciendo gratis
Voy a presuponer que eres aficionado a la literatura distópica
¿Piensas que el mundo real se parece más a 1984 (manipulación de la realidad) o a Un Mundo Feliz (bombardeo de estímulos para que la realidad no nos importe?)
Cuantos paises censuran o limitan el libre acceso a Wikipedia? Cual es la respuesta de Wikipedia a peticiones por parte de gobiernos de "revisar" un artículo?
Alguna opinión sobre:
http://es.metapedia.org/wiki/Wikipedia
#9 Me han venido a la cabeza un par de artículos redactados directamente por la gente del INH para dar una pátina de crédito a sus patinazos mentales.
https://ca.wikipedia.org/wiki/Els_Anes_Pinçon_a_Catalunya
https://ca.wikipedia.org/wiki/Tesi_del_port_de_Pals
Hola, gracias por estar aquí.
¿Se marcará un comienzo a partir del cual se analicen las noticias o se analizarán noticias del pasado también? En el segundo caso, ¿Llegaréis al hundimiento del Maine, uno de las mayores fake news de la historia?
¿Cuántos profesionales trabajarán y cómo priorizarán los temas sobre los que trabajar?
Saludos
Una empresa encomiable.
¿Tiene WikiTribuno pensado en señalar a medios concretos que utilizan noticias falsas (por ejemplo, en número de noticias falsas publicadas) para que el público tome conciencia, además de publicar noticias verificadas?
#31 no son cosas excluyentes, también se puede traducir desde el ingles. O desde otros idiomas.
#35 da asco. Solo hay que entrar con unv.is
#1 y menéame? con o sin gilipollas?
¿Cuando lanzaste Wikipedia fue con intención de mejorar GNUpedia?
¿Crees que Wikipedia sufre del fenómeno de las fake news?
Hostia puta, cuando he empezado a leer el artículo he pensado "no puede ser, ¡ya viene a pedirme donación hasta a Menéame!"
La pregunta: si pudieses cambiar algo en tu trayectoria con respecto a Wikipedia, ¿qué sería?
Sales de la ducha para hacer pis?
#13 ¿Sería igual de adecuado "inteligencia colaborativa"?
Antes que nada, quiero mostrarle mi mas profunda admiración por su labor y por su proyecto. Creo que es una de las mejores cosas que ha traído Internet hasta ahora.
Primera pregunta. ¿Que le parece lo que se sabe hasta ahora de la estrategia del plan nacional español en su sección frente a las "Fake News"? ¿Le parece correcto que el gobierno combata estas "Fake News"? ¿Debería ser un proceso transparente y abierto a la ciudadanía o dejarlo mejor en manos del gobierno o solo de personal cualificado?
http://www.noticiasdenavarra.com/2017/12/02/politica/estado/el-gobierno-declara-la-guerra-a-las-fake-news-y-las-incluye-en-su-estrategia-de-seguridad-nacional
https://dircomfidencial.com/medios/el-gobierno-coordinara-con-bruselas-cualquier-iniciativa-contra-las-fake-news-20180221-0403/
http://www.publico.es/politica/cospedal-propondra-crear-congreso-grupo.html
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-podemos-llama-impedir-gobierno-ataque-libertad-expresion-excusa-combatir-fake-news-20180306193539.html
https://www.elboletin.com/noticia/162226/nacional/planton-de-podemos-a-la-comision-de-cospedal-contra-las-fake-news.html
Segunda pregunta. ¿Estaría de acuerdo en que los gobiernos subvencionaran o apoyaran directamente o indirectamente su fundación y/o sus proyectos? ¿Lo cree necesario en un futuro o en la actualidad?
Hola, que opinas sobre los que dicen que lo que pone wikipedia no es verdad? Gracias!
Bienvenido a Menéame,
Mi duda es sobre la veracidad de contenidos, tanto en Wikipedia (wikitribune, Facebook...).
SITUACIÓN
Como mecanismos de validación mentales un par serían:
1. Veo un medio correcto¿? (por ejemplo, NY Tymes), pues será verdad porque el periodista será bueno ¿?. Medio dudoso, pues probablemente no lo sea.
2. Veo un medio cualquiera (por ejemplo Amazon) y una información tiene 2000 ratings individuales de los que el 90% son excelentes, probablemente será excelente. Al final, nos fiamos de un scoring* que nos condensa muchas opiniones individuales y que nos da idea de si hay discrepancia.
PREGUNTA
¿Consideráis incluir algún tipo de scoring similar para dar veracidad a wikipedia o wikitribune? O en caso contrario será un medio más convencional del tipo me creo lo que me dice tal persona.
¿No tiene sentido mezclar los 2 enfoques?
Gracias por pasar.
#41 como la tortilla: siempre con
#10 obvio que sí, cada año reciben varias decenas de millones de dólares para financiar los paseos de los wikipedistas más comprometidos por el mundo a su semana de encuentro anual
#3 Que algo no tenga ánimo de lucro no impide que un directivo tenga sueldazo. Ánimo de lucro = beneficios=! trabajar gratis
#11 muy bien.
En 2017 "apenas" tenían 50 millones de dólares en CASH. Y súmale sus otros activos:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/d/da/Wikimedia_Foundation_Audit_Report_-_FY16-17.pdf
Hola, bienvenido a Menéame y gracias por prestarte a nuestras preguntas.
En la serie Futurama, una raza alienígena de cerebros voladores (Brain Spawl en la versión original) iba planeta por planeta absorviendo todos los conocimientos de los habitantes de cada lugar y, una vez adquiridos, destruían ese planeta para que no generase más conocimiento. Su objetivo era adquirir todo el conocimiento del universo.
¿No crees que iniciativas como Wikipedia hacen mucho más sencillo que estos seres roben todo el conocimiento y destruyan la Tierra todavía antes al no tener que absorverlo individuo por individuo? ¿Estás acaso compinchado con los cerebros voladores?
Un saludo.
Creada en 2001, Wikipedia es una enciclopedia con un principio novedoso: cualquiera puede crear o editar sus artículos, tanto si es un respetado profesor de universidad como un estudiante de primero de bachillerato. A los colaboradores no se les requiere ni siquiera que firmen con su propio nombre. Sí, así es. Tenemos, pues, una enciclopedia en línea que está creada y editada por gente anónima que es libre de malinterpretar los hechos históricos y calumniar a los vivos. En ciertas ocasiones, estas atrocidades se descubren y se corrigen de inmediato, otras veces tardan días, semanas y meses, pero existen algunos casos en los que nadie se percata del error y no se procede a ninguna rectificación.
Hasta ahora, las historias de entradas de datos falsos hechas por error o intencionadamente en Wikipedia son innumerables. Un ejemplo muchas veces comentado es el caso de John Seigenthaler, un periodista en cuya definición de la enciclopedia se decía equivocadamente que «se pensaba que estaba directamente involucrado en los asesinatos tanto de John Kennedy como de su hermano Bobby». Este terrible disparate permaneció en su entrada durante cuatro meses, el tiempo suficiente para que fuera reproducido en otros sitios de «referencia» en la Red que son muy concurridos.
Un joven de 24 años llamado Ryan Jordan fue descubierto cuando se hacía pasar en Wikipedia por un profesor de religión con plaza fija en una institución educativa. Usaba el pseudónimo Essjay y levantó las sospechas cuando los lectores empezaron a preguntarse por qué un profesor de religión revisaba meticulosamente el artículo de la estrella del pop Justin Timberlake. Para aquel entonces, Jordan había escrito y editado cientos de artículos. Incluso se había convertido en un administrador (encargado de organizar y mantener el sistema) y pertenecía al círculo íntimo de los editores de confianza de Wikipedia.
Los directivos de Wikipedia perciben estos casos de «vandalismo mentiroso» como si la enciclopedia estuviera experimentando un ataque de invasores más allá de sus fronteras. Pero los «vándalos» forman parte de la iniciativa enciclopédica, al igual que Jordan: han sido invitados a participar en el proyecto al igual que otros articulistas. Disponen del mismo modo de acceso y el mismo anonimato que todos los demás que están escribiendo y editando artículos. Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, fue descubierto tergiversando datos de su propio escrito autobiográfico, que editó para excluir las contribuciones realizadas por su antiguo socio empresarial. Durante algún tiempo, en la parte superior de la anotación sobre la historia de la vida de Douglas Rushkoff, Wikipedia publicaba una advertencia: «ESTE ARTÍCULO ESTÁ ESCRITO A MODO DE PUBLICIDAD».
En los regímenes tiranos, se podía denunciar a cualquiera a la policía secreta: a un profesional, un adversario en amores o alguien a quien, simplemente, le guardaras rencor. Ahora, en los Estados Unidos, con la excusa del mercado, la situación es bastante similar, mutatis mutandis. Wales habla con el mismo discurso igualitario habitual. Pero no comenzó como un pensador, escritor o humanista desinteresado. Al igual que otros en la jaula de grillos de la Web 2.0, empezó como un empresario. Hizo el dinero especulando con bonos y gestionando un «buscador erótico punto.com» llamado Bomis. Al menos, esto es lo que se decía sobre él en la Wikipedia.
Lee Siegel. El mundo a través de una pantalla. Ser humano en la era de la multitud digital (Against the Machine) (2008).
Wales no me cae mal del todo y uso la Wikipedia. Pero una cosa es eso y otra es fiarse de lo que ha hecho y hace. No tengo preguntas.
#6 He investigado como funciona everipedia y suena bien, penalizaciones monetarias si hay fakeNews "Lo que cambia en Everipedia es la forma de confiar en los usuarios. A diferencia de Wikipedia, que cualquiera puede hacer un cambio y subirlo al momento, en Everipedia existe un sistema de tokens. Cuando hacemos una edición y enviamos a revisar, estamos dejando uno de nuestros tokens como garantía. Si el cambio se acepta, recuperas el token y algo más por la contribución. Si el cambio se rechaza, pierdes el token de garantía."
#53
Hola Jimmy. Tengo una pregunta que quizás sea muy personal, pero que siempre tuve curiosidad.
¿Has tenido alguna vez sentimientos porque tu nombre sea poco conocido, apesar de que has sido el creador de la que es sin duda la herramienta más utilizada de Internet?
#36 A mi también me preocupa muchísimo esos aspectos.
Yo publico información sobre mi pueblo y pongo fuentes. Lo copio tal cual y me lo echan para atrás porque es una copia exacta. Lo elaboro mejor, lo escribo con distintas palabras significando lo mismo y con otra estructura, y me lo echan para atrás porque no es lo mismo que hay en las fuentes.
Luego hay artículos enteros de fuentes muy dudosas o sin fuentes algunas, especialmente los de temas ideológicos como el que comentas, y todo entra sin problemas, hasta apoyado por los bibliotecarios.
#16 obviamente, la comunidad de wikipedia en español es bastante hostil por el grupo de usuarios que se autoidentifican como "los editores", y es bastante agresivo contra quienes disienten.
la consecuencia, claro, es la disminución en la gente interesada en participar
#36 Te contaría eso y muchas otras cosas más. Pero para ello tendrás que amigarme
#36 Uala... increíble... esto porque sabemos desde el momento 0 que es manipulación, pero da que pensar, ¿cuantas cosas se habrá inventado el ser humano en la historia y nos la creemos?
#35 Wikipedia se edita en 292 idiomas de los cuales en tan solo 242 superan los 1.000 artículos
Tan solo
#60 Ahora te amigo y me cuentas.
#1 me permito completar la pregunta.
señor Wales, en la entrada de wikipedia la Tortilla Española se define como:
La tortilla de patata, tortilla de patatas o tortilla española —también llamada tortilla de papas en Hispanoamérica, Canarias y Andalucía— es una tortilla (es decir, huevo batido, cuajado con aceite en la sartén)1 con patatas y, generalmente, también con cebolla. Se trata de uno de los platos más conocidos y emblemáticos de la cocina española, siendo un producto muy popular que se puede encontrar en casi cualquier bar o restaurante de España.2
es obvio que la Tortilla Española SIEMPRE lleva cebolla, de lo contrario sería una Tortilla Francesa con Tubérculos.
Obviamente esto es una distorsión de la realidad, probablemente introducida por hakers Rusos o el Mossad, en una campaña de intoxicación y desinformación (como tantas a las que nos hemos acostumbrado en los últimos tiempos).
a parte de exigirle que corrijan de inmediato esta entrada, mi pregunta es ¿va a pedir disculpas a todos los españoles por tal ofensa?
¿Algún altercado con vendedores de la Larousse en paro que reseñar?
#0 La consolidación de la industria de la información ha llevado a que el 90% de la información en Estados Unidos esté controlada de cinco o seis mega-corporaciones privadas. Se trata pues de un oligopolio informativo con estrechos vínculos con el ambito estatal, político y financiero. A nivel español, y a nivel mundial la tendencia es la misma.
¿Cual es su compromiso para hacer frente a las 'fake news' que a diario nos venden las grandes corporaciones mediáticas (privadas y estatales)?
¿Funcionan las campañas de donación?
#53 Absorber, con b de sorber. Ahora Jimmy Wales pensará que somos gilipollas, gracias.
Nos va a poner finos en la wiki-definición de menéame
#19 los avisos y letreros pidiendo tu dinero, no te dicen que tienen 100 millones de dólares en activos, de los cuales la mitad son en efectivo...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/d/da/Wikimedia_Foundation_Audit_Report_-_FY16-17.pdf
Hola Jimmy. Yo no tengo ninguna pregunta, pero quería aprovechar la oportunidad que me da Menéame para darte las gracias por el proyecto de la Wikipedia, que me parece uno de los más importantes y beneficiosos para la educación que existe a nivel mundial, y del que felizmente soy donante. Gracias!
Hola Jimmy, gracias por venir a esta pequeña comunidad.
¿Qué opinas de la "Tasa Google" que quiere aplicar el Gobierno español a los agregadores de noticias y que implicó el cierre de Google News?
¿Crees que puede afectar a WikiTribune? Este mismo portal está afectado.
¿Dónde tendrá la sede social la nueva entidad en su versión en español?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tasa_Google
#4 hola #0
Es verdad eso que dicen de que pides donaciones para gastarlo en harina fina (maicena) y carros caros?
Buenas tardes! Observo aterrado una ofensiva gubernamental de países "democráticos" con respecto a las Fake news..que huele a censura..Teniendo en cuenta que este afán por poner freno a supuestas noticias falsas coincide con el hundimiento de consumidores de medios de "información" convencionales y de sus ediciones digitales..¿No es sospechoso que ahora también la Wikipedia se sume a la guerra contra las Fake news? Todo esto suena a Ministerio de la verdad..por cierto,como sabemos que eres quien dices ser? No será esto un fake?
have you ever tried the McRib?
►¿Cómo piensa hacer frente a la creciente presión de los gobiernos para controlar y censurar la información bajo el pretexto de las 'fakes news'?
► Estados Unidos, Reino Unido, Israel, Rusia, China...* (y cualquier potencia podemos suponer) cuentan con ejercitos de trolles dedicados a la manipulación de las redes sociales, la intoxicación y la propagación o supresión de información. Por no hablar también de iniciativas privadas de grupos de intereses ideológicos o comerciales.
¿Que sistemas pueden implantarse para evitar la manipulación de estas entidades?
*
Reino Unido
https://www.theguardian.com/uk-news/2015/jan/31/british-army-facebook-warriors-77th-brigade
Estados Unidos
https://www.theguardian.com/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks
https://www.theguardian.com/world/2014/apr/03/us-cuban-twitter-zunzuneo-stir-unrest
Israel
Israel destina 150.000 dólares para reclutar a usuarios que dejen comentarios pro-israelíes en los sitios web
Israel destina 150.000 dólares para reclutar a usu...
ynetnews.comChina
#6 BlockChain sirve para garantizar la persistencia, no creo que sirva para garantizar la veracidad, ni mucho menos la verdad.
Aún así combinar blockchain con periodistas valorados y noticias revisadas puede ser un gran avance.
A ver qué nos cuenta Wales.
Precisamente hace unos días estaba yo pensando en que pagaría por un servicio de noticias que estuvieran revisadas para que no hubiera errores en cifras, en interpretación de los hechos o directamente que no trataran de manipular mi opinión.
La verdad es que se me antoja imposible. Espero que ustedes lo consigan porque, como digo, es algo que yo echo de menos en el mundo actual, en el que el problema no es la falta de información sino la falta de filtros.
¿Cree que la gente quiere leer noticias en las que no encuentra confirmación de sus propios sesgos?
#67 https://wikimediafoundation.org/wiki/2016-2017_Fundraising_Report
Hola Jimmy, en que consiste exactamente su trabajo dentro de la Wikimedia Foundation?
#41 respeta las costumbres
#0 Sr Wales, la información es poder. Y en el mundo existen "entidades" que tiene mucho poder y para mantenerlo tienen que controlar la información.
En wikipedia se puede apreciar la lucha de poder entre esas entidades, que controlan a una masa importante de editores, y la comunidad, entendida como suma de individuos que desean una distribución equitativa del poder.
Wikipedia ¿toma partido en esta lucha por alguno de los bandos o se mantiene neutral?
#9 Tiene gracia que tú hables de puntos de vista neutrales. Cuanto cinismo.
¿Lanzará wikiPoliticians? Para verificar:
- los CVs de los políticos
- sus sueldos
- sus promesas en campaña electoral
- sus compromisos
- sus declaraciones
- sus cambios de opinión
- sus mentiras
- los lobbies que les influyen
- las empresas que se benefician de sus acciones
- las personas que se benefician de sus acciones
- sus posibles corrupciones
Si le gusta la idea, se la regalo
Hi, Jimbo. ¿Dónde has encontrado tiempo para aprender español?¿Qué tal con tus estudios de Alemán?
#2 Apuesto que le inspiró la Enciclopedia Galáctica de Asimov y los Enciclopedistas franceses del siglo XVIII
#85 la guía del autoestopista galáctico más bien.
¿Sabías que la Wikipedia es una puta mierda con los bibliotecarios que sólo buscan medirse la polla y alimentarse su propio ego?
¿Sabías que en la versión ejpañola hay una de fachas increíbles? y que se pasan por el forro el "contenido neutral de calidad y fundado en evidencia", ¿en qué se basa el nuevo sistema y puedes borrar de la faz de la tierra a los bibliotecarios de la wikipedia con el nuevo sistema?
Soy usuario de la Wikipedia pero dejé de donar porque me tocaron los bibliotecarios las bolas hasta inflármelas como globos aeroestáticos. Antes de que muera la Wikipedia avisa, que me descargo el backup.
Mi última pregunta es ¿cómo hay que hacer para montarse un chollo así de que otros pongan los contenidos y te mantengan la plataforma y tú cobres por ello? Me gustaría montar algo similar pero no tengo conocimientos empresariales, así que si me desasnas te lo agradezco.
He vendido mi casa y lo he invertido todo en unas judías mágicas.
Que hago, lo invierto todo en bitcoins o me hago una fabada mágica.
Hola Jimmy. Ante todo gracias por tu trabajo.
Antes de las preguntas, unas observaciones:
La Wikipedia tiene detractores en España porque, hacer una obra tan importante de forma colaborativa supone para algunos haber perdido la oportunidad de hacerla con fondos privados y dar un pelotazo al estilo de B. Gates, del que hay muchos admiradores en países atrasados como este.
Las fake news, como supongo que ya sabes, es un ataque de falsa bandera de los gobiernos que pretenden tener un mayor control sobre la información, y actualmente es un problema insignificante. Pero si tantos incautos se creen esto de las fake news, es probable que acabe convirtiéndose en un problema real al final.
Ahora las preguntas:
Creo que es obligación moral de cualquier gobierno, dedicar una parte del presupuesto de cultura para una donación a la Wikipedia. ¿Habría alguna forma de agradecer al gobierno de Finlandia (por ejemplo) su aportación consiguiendo un mayor número de artículos en finés, o sería injusto para los usuarios y donantes particulares de otros idiomas?
Es decir, ¿podría la propia Wikipedia aumentar el número de artículos de un país cuyo ministerio de cultura aporte dinero?
Mi segunda prgunta: ¿Crees que el idioma Esperanto podría suponer un apoyo importante para que más artículos de la Wikipedia llegaran a más gente? ¿Sería beneficioso si se potenciara ese idioma para poder compartir el conocimiento más fácilmente con personas de todos los países?
Tercera pregunta: ¿Hay alguna posibilidad de que se distribuya la Wikipedia en formato físico? Yo estaría dispuesto a pagar 30 € por una copia (aunque sólo fuera en los idiomas de España), considerando que la mayor parte supondría una donación; pero es cierto que no puedo hablar por las demás personas.
Hola, yo no tengo ninguna pregunta, pero si mucho agradecimiento.
Gracias .
#57 Falso, la herramienta más utilizada en Internet es Google.
Y pornhub.
#54 "Cualquiera" no, eso es falso.
¿Pero qué clase de primos se creen que Jimmy Wales va a venir a escribir nada a una página de mierda como esta?
Meneantes teníais que ser.
#29 No creo que seamos gilipolllas. Vale que algunos estarán aprovechándose de que otros paguemos, pero ahorramos una pasta. Mis padres compraron un par de enciclopedias carísimas cuando era pequeño. Ahora en mi casa no hay, mis hijas usan la wikipedia.
#87 Trigonométrico es uno de los bibliotecarios. Cazado!
Ay, pero qué asquete dáis.
#94 Un poco de autoflagelación viene bien para mantener el ego a raya.
¿No es contradictorio que wikipedia, posiblemente la mayor fuente de informacion basura, intente luchar contra los fake news? Wikipedia es el máximo exponente del cuñadismo con su política de "anuyone can edit", donde gente con mucho tiempo libre se lanza a sentar cátedra sobre temas en los que no tiene ni puta idea. Vale lo mismo la opinion de un profesor universitario que la de un fulano inventándose datos.
Sorprende esa preocupación por la veracidad de las noticias cuando wikipedia desprecia el conocimiento y su búsqueda ninguneado al mundo academico y aquellos que lo persiguen y atesoran.
Al menos las enciclopedias clásicas las escribían expertos, porque el conocimiento no es democrático. Por mucha gente que apoye que la tierra es plana, eso no la hace plana. Es una pena que wikipedia haya transformado la vision del conocimiento como la opinión de la mayoria... ¿Ahora van a vigilar las fake news? Sure, que hagan una votacion y las noticias que sean más votadas son ciertas y las que no gusten son falsas. Wikipedia style.
#55 Y estamos en las mismas: estadísticamente los que estén en el 51% de la opinión van a ir recabando cada vez más y más poder hasta el punto de que tendrán proporcionalmente muchísimo más del 51% de poder. No soluciona nada.
Y no es necesario que sea el 51%. Puede ser el 1% que esté interesado en un tema con una postura superior al
#9 Los bibliotecarios siempre andan jodiendo, ciertamente. Si no es de su ideología, todo fuera. Y hablo de cosas con las correspondientes referencias, etc.
Además los bibliotecarios sólo quieren inflarse su propio ego.
#3 Ayn Rad es a la economía como la homeopatía a la medicina: hay quien dice que funciona, pero no es la única teoría económica que existe, ni tan siquiera la única capitalista.