#1 Es sencillo: hoy en día todo se mide con dinero. O le cuentas a la gente cuánto vamos a ganar con eso o te mandan a tomar por culo y la oposición entera te tratará de comunista despilfarrador con la falta que hace eso en nosedónde.
En unos tiempos en los que cuestionamos desde todos los medios y a diario si la sanidad, la educación o las pensiones "son viables" y si no sería musho mejó dejarle toas esaj cosas al Sector Privado, cuando sacas un proyecto público lo primero que tienes que hacer es decirles a los Pepitos cómo les va a beneficiar a ellos.
Si no, pues votan PP y Vox, que les ahorran dinero en vez de derrocharlo, y te jodes.
Bien por las mentiras de los "puestos de trabajo" y el "impulso económico" que generará esto. Es todo mentira, evidentemente, pero a ver si no qué cojones les dices a todos los que vuelven de ver el último vídeo de Rallo en YouTube.
#1 te respondo poniendo los 3 comentarios a la desinformación del ojete:
1. "¡Qué pruebas y de qué desmanes no tendrá esta sujeta para que siga cobrando la morterada que cobra después del apagón!"
2. "Por favor, más subvenciones para AEMET y la Confederación Hidrográfica del Júcar.
Es lo coherente con esta noticia."
3. "Está clarísimo. El apagón fue intencionado , y había que pagar las ayudas a dicho apagón. Callar bocas , y agradecer dar la cara a otros , y al que se coma el marrón… a ese , por la puerta de atrás , vida en Venezuela o las Bahamas a cuerpo de rey o reina ( no española ) por supuesto, que esos también se les verá . "
Con cada noticia del ojete lo de esterilizar a todo votante de derechas empieza a parecer una medida menos descabellada ...
#1 Supongo que las horas de uso de ese telescopio costaran un auntentico dineral, de ese dinero algo se tendrá que quedar el dueño del telescopio, y con suerte alguien del ayuntamiento de la zona será el encargado del acopio de huntamientos y comisiones
#1 Se ha comprometido a gastar 1000.000 millones en diez años, y gana 13.000 millones al año, no? Entonces si todo siguiera igual ganáis 130.000 millones en 10 años, y tiene que lograr multiplicar esa cifra por 8. La cuota sería, entonces, de 160$, no de 1540, no? ¿O se ha comprometido, acaso, a hacer esa inversión cada año?
#1 En realidad a lo que están apostando es a llegar ellos primero que nadie a la AGI (artificial general intelligence) y llevarse muuuucha pasta luego. El modelo de suscripción actual es solo para ir sacando algo mientras tanto. Si os interesa el tema esta la entrevista a Tristan Harris en diary of a ceo que lo explica bastante bien.
#1 Que dices! Pero si van sobrados de tiempo en el supremo. Semana y media les ha bastado para enjuiciar y sentenciar al hasta ahora fiscal general García Ortiz
#1 Publicidad. Meterán los resultados de la IA con publicidad. Tiempo al tiempo, como hicieron con Youtube, cuando empezaron aquello era insostenible y míralos hoy en día.
"Hazme una imagen de un coche en medio de una calle peatonal"... será un Tesla y en el fondo saldrá un Starbucks con un letrero de Coca Cola y en la parada de autobús un letrero de ProtonVPN.
#1 No, hay un plan de paz y con dicho plan, Israel ha dejado de invadir y matar a civiles o por lo menos ya no sale en los medios, las protestas si que siguen pero como que no tienen tanta repercusión en los medios...lo que se llama esconder y blanquear.
#1 Es cierto. Pero no es menos cierto que el dinero se desvanece si no se invierte, así que deberían dejarles la puerta abierta a que puedan invertir en algo, ni que fuera en índices.
Sería interesante cual es la situación en España respecto a las obligaciones de los diputados en cuanto a inversión e información pública al respecto.
#1#0 Lo primero no lo veo, la verdad. Porque se plantea desde una parte "buena" y una "mala" en la cual la Justicia da razón a la buena. Ahora ponte que un juez o tribunal inoperante da la razón a los malos: quizá los buenos no recurran por miedo a elevar la posible indemnización injusta que ya tendrían que abonar.
Con lo segundo estoy de acuerdo en espíritu pero no en forma. La condena en costas es la que es porque los costes procesales son los que son, no puedes incrementarlos discrecionalmente ad infinitum.
Las costas son resarcitorias, no sancionadoras. Están para cubrir los costes del proceso, no para sancionar per se. Hay una tasación de costas, hay una limitación de su cuantía. Si el coste del proceso son 30.000 euros no puedes sacarte de la manga que son… » ver todo el comentario
#1 el objetivo primario no es ganar dinero, pero tienen que al menos poder subsistir, ona través de algún mecenas de la derecha o a base de más ayudas publicas indirectas.
#1 yo tengo claro que es prospectiva, pero es que me parece muy bien que se haga, lo que me jode es que no se haga regularmente con todos los partidos que tengan representación parlamentaria.
Deberían ser obligatorias, recurrentes y sorpresivas. Para que se lo piensen dos veces antes de hacer el gilipollas
#5 Antipalancas21 
