[HEMROTECA] El alto tribunal estima en su auto, recogido por Europa Press, que "es difícil hablar de secreto o de datos reservados en relación con episodios o incidencias --los expedientes disciplinarios que se le han abierto-- que han sido aireadas, difundidas y divulgadas por quien invoca esa confidencialidad"
|
etiquetas: supremo , archiva , revelación , fiscal 
![El Supremo archiva la querella del teniente Segura contra Morenés por revelación de secretos [HEMEROTECA]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4120271&version=0&ts=1763979306&image.webp)
Es tan chusco el supremo que quedará en los anales de tribunal tendencioso,sectario y prevaricador.
Hace falta una limpia en los tribunales superiores producto de 23 años de bloqueos del CGPJ por parte del PP ... y que algunos culpables no se jubilen sin mas (varios de estos mismos cinco, Hurtado o Peinado ) sino que sean condenados vayan a la cárcel una temporada como ejemplo.
Solo así daremos otro paso hacia la democracia real.
Pero el Psoe no tuvo huevos y regalo otro ciclo del CGPJ a las derechas ....
El PSOE prefería pactar con ciudadanos e ir a elecciones antes de gobernar con podemos, el PSOE solo pacta con podemos cuando se vio acorralado, el PSOE permitió el segundo mandato de Rajoy incluso conociéndose muchas cosas probadas de… » ver todo el comentario
El vídeo para empezar no es del juicio, es de testimonio en instrucción, aunque lo ratificó en juicio. Y es sobre una pregunta que le hacen acerca de unos mensajes que hizo afirmando que la filtración vino de la fiscalía y él dice que cuando dijo eso no tenía una información sino una suposición basada en su experiencia.
El correo que filtra MAR es de un hilo de correos distinto. El correo filtrado que provoca la revelación de secretos es uno de Febrero en… » ver todo el comentario
Bulo.
Te lo rebato citando uno de los autos en recurso de la instrucción, un par de meses antes del juicio.
>“Las noticias que circularon y que sirvieron de contexto previo para la reacción de la Fiscalía no justifican la comisión de un delito", advirtieron. "En otras palabras, no se puede revelar un dato confidencial para rebatir un hecho que se considera… » ver todo el comentario
"si se le acusa y condena por la nota o por el correo"
la nota contiene datos reservados del correo.
auto apertura
"la revelación del correo del día 2 de febrero de 2024, asumiendo o reconociendo su culpabilidad de dos delitos fiscales [..] no compatible con la misión de información a la opinión pública de los acontecimientos que se produzcan, fijada estatuariamente para el Ministerio Fiscal (art 4.5 y 50 EOMF)"
auto apertura juicio oral por el Supremo:… » ver todo el comentario
Nada de lo que has dicho es cierto y no puedes probarlo por tanto.
Repasa el caso anda.
MAR: "No es información, es suposición" Que se ha demostrado FALSA.
youtube.com/shorts/Lum_pXbnS-E?si=6GohOi7edXrKYqhq
El que filtra el correo a MAR es el propio acusado, también lo ha dicho en sede judicial, a Miguel Angel "le dije, pfff, haz lo que debas"
youtu.be/n9Y_lpBHumc?si=HWxr_kO0tkg9yrUN
Tu que conoces los aspectos básicos (y complejos?) del caso a ver si me puedes descartar de mí error.
mi argumento al menos se basa en el auto de apertura del juicio oral.
"Las manifestaciones atribuidas en los expedientes al querellante y difundidas mediante la nota de prensa habían circulado ya amplia y propiamente en los medios de comunicación, propagadas, entre otros, por el querellante"
Amador lo que aireó a través de MAR fue un bulo no la información reservada.
El Mundo compró el bulo de MAR y lo publicó
Otros medios, conocedores de la realidad, desmintieron esa información.
Con la información ya desmentida por otros medios, fue después cuando la Fiscalía emite la nota aclaratoria, con información ya divulgada.
"Las manifestaciones atribuidas en los expedientes al querellante y difundidas mediante la nota de prensa habían
… » ver todo el comentario
Lo que he dicho yo. Amador no publicó los datos reservados que sí público el FGE y que tiene deber de discreción.
Pones en negrita la misma frase cortando el final "por el querellante". Quizá crees que es irrelevante jurídicamente ese detalle.
Hay que agarrársela con papel de fumar para considerar los mismos hechos en esta sentencia junto con otra que menearon ayer que era hasta de otro tipo penal de revelación.
Tu omites el 'entre otros'.
Por otro lado a mi lo q me fadcina de lo del FGE es, directamente, q hubiera juicio....
No se me ocurre manera humana de probar q alguien ha enviado un correo a alguien si lo ha borrado.
Y mas si lo ha borrado, google recupera los emails borrados y no esta.... y facebook no recupera los whatsapp y entonces ya el email se ha pasado por whatsapp...
Y no se me ocurre como se puede tener 'indicios' contra una de las casi un centenar q tenian acceso a ese email sin investigar a nadie mas....
No se, Rick...
la prosa es engañosa
no se le culpa por filtrar goto #15
A menos que ya tengas la sentencia como Feijoo, el engañoso eres tu.
auto apertura de la causa por el Supremo:
"la revelación del correo del día 2 de febrero de 2024, asumiendo o reconociendo su culpabilidad de dos delitos fiscales [..] no compatible con la misión de información a la opinión pública de los acontecimientos que se produzcan, fijada estatuariamente para el Ministerio Fiscal (art 4.5 y 50 EOMF)"
auto apertura juicio oral por el Supremo:
sujetos a los criterios de reserva y
… » ver todo el comentario
que durante la instrucción se restará importancia a la nota y se llegará a decir que no se le juzga por eso.
Que durante el juicio se siguiera haciendo alusión a la notas, cuando en instrucción se había entendido que eso no era el asunto del caso
Y que llegado el fallo, no sepamos tampoco si es por lo uno o por lo otro.
y si es por la nota, veo bastante torticero, al borde de la indefensión, el… » ver todo el comentario
Como mucho se puede decir que faltaba contexto, que un mes antes o así, en otro hilo de correo, la defensa había sido la primera en abrirse a hacer un pacto de conformidad.
#14 Por mucho que la información hubiera sido publicada antes un ente oficial no puede salir a confirmar datos publicados.
Es como si alguien te roba una… » ver todo el comentario
SI es un bulo que ha reconocido que se inventó el propio MAR en sede judicial.
A tu ejemplo de la analítica le falta aclarar que ERES TU EL QUE LA FILTRA. Y el que se inventa el bulo es el jefe de gabinete de tu novia que tiene el interés de ayudarte.
Que no cuela.