#3 la mayoría de sus votantes no lo saben, no tienen ideas y cuelan como propias las ajenas. Incluso las que ya están en marcha, que son las mejores por haber sido aceptadas.
#3 Si les aplicasen las mismas medidas que aplicaron a la ETA, terminarían rápido con el fascismo....pero parece ser que les interesa/gusta que campen a sus anchas.
#3 No son dios, pero sus palabras delante del juez son, a todos los efectos, una declaración jurada. Y si dice que su fuente fue otra diferente a García Ortíz, está poniendo no solo su prestigio en juego, sino su libertad y sus bienes, podría incurrir en un delito de falso testimonio, con pena de prisión de hasta 3 años y multa.
Imagina que dice eso y es mentira, porque alguien aporta pruebas fehacientes de lo contrario: a él se le cae el pelo. Así que tiene que estar MUY SEGURO de lo que dice.
Además, creo que no era el único periodista que contaba con esa información antes que el Fiscal General, y el juez Hurtado, instructor de la causa, no quiso tomarles declaración. Habría que averiguar por qué, y si eso constituye algún tipo de infracción, y si es susceptible de sanción disciplinaria, incluso de algo más…
#3 Lo sabe: solo trata de manipular. Vender humo ... mentir. Y si cuela cuela.
Gran labor la de Puente; hacia falta un tipo con maña en las redes y con mucha difusion, lo hace al 100% bien ... de vez en cuando se mete en un berenjenal (aposta y controlado) para seguir siempre en la palestra y así tiene mas difusión que en cualquier medio.
#3 Y además existe la presunción de inocencia, que dice que no se puede juzgar a nadie si no hay ni siquiera indicios.
Eso de invertir la carga de la prueba, que es lo que se está haciendo, es muy feo.
#12 SpeakerBR 
