Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
La investigación abarca el período 2000–2018 y asocia la proximidad a plantas nucleares con un incremento estadísticamente significativo de muertes por cáncer
#1 Y ninguna cerca de donde se concentra el consumo, como en Madrid, que para variar podría solidarizarse albergando el almacén de residuos nucleares en el resignificado para ello hipogeo de Cuelgamuros...
#2 Muy buena idea... de hecho, si se pone votaría a favor del regreso del cadaver de Franco... e incluso promovería manifestaciones de admiración en la que sus adeptos pudiesen ir a visitarlo...
#2 Ya existe un almacén de residuos radioactivos de baja y media intensidad en ciudad Universitaria, junto a un antiguo reactor nuclear que ya no opera, el primero que se fabricó en España, la torre que almacenaba el agua de refrigeración se ve perfectamente cuando entras por la A6 hacia el intercambiador de Moncloa.
En Estados Unidos. En España hay estudios que indican lo contrario.
“No se ha detectado un incremento de la mortalidad por cáncer asociada al funcionamiento de las instalaciones”. Esta es la conclusión del estudio epidemiológico sobre el posible impacto de las instalaciones nucleares y radiactivas del ciclo de combustible sobre la salud de las personas que encargó el Consejo de Seguridad Nuclear al Instituto de Salud Carlos III a petición del Congreso de los Diputados. www.anav.es/es/news/el-instituto-de-salud-carlos-iii-presenta-un-estud
Un estudio científico nunca es prueba de nada. Para llegar a conclusiones solidas, hay que hacer varios estudios y realizar un meta análisis en profundidad. Es la única forma de descartar relaciones causales espurias, cruzadas, muestras viciadas, etc.
Del contenido del meneo: "Varios de los hallazgos no concuerdan con lo que conocemos sobre la radiación y el cáncer. Por ejemplo, el patrón de riesgos con la edad no es el que se espera con la exposición a la radiación, que suele ser mayor cuanto más joven es la persona expuesta, y no al revés", agregó Berrington de Gonzalez.
"A pesar de los datos obtenidos, los hallazgos no parecen probar aún una causalidad directa. “Aunque descubrieron que vivir cerca de una central nuclear estaba asociado con un mayor riesgo de mortalidad por cáncer, esto no se puede atribuir necesariamente a la exposición a la radiación", indicó a Science Media Centre la catedrática Amy Berrington de Gonzalez, del Instituto de Investigación del Cáncer en Londres, quien no participó del estudio."
Si vives en el Bronx al lado de una casa donde se vende droga, y muere más gente por armas de fuego; no se puede hacer una asociación entre las reyertas ni el crimen organizado y el aumento de riesgo de mortalidad por armas de fuego.
Que a ver, como estadístico, soy el primero que tiene claro que correlación no implica causalidad; pero no me jodas.
Ninguna de las tres.
“No se ha detectado un incremento de la mortalidad por cáncer asociada al funcionamiento de las instalaciones”. Esta es la conclusión del estudio epidemiológico sobre el posible impacto de las instalaciones nucleares y radiactivas del ciclo de combustible sobre la salud de las personas que encargó el Consejo de Seguridad Nuclear al Instituto de Salud Carlos III a petición del Congreso de los Diputados.
www.anav.es/es/news/el-instituto-de-salud-carlos-iii-presenta-un-estud
Un estudio científico nunca es prueba de nada. Para llegar a conclusiones solidas, hay que hacer varios estudios y realizar un meta análisis en profundidad. Es la única forma de descartar relaciones causales espurias, cruzadas, muestras viciadas, etc.
"A pesar de los datos obtenidos, los hallazgos no parecen probar aún una causalidad directa. “Aunque descubrieron que vivir cerca de una central nuclear estaba asociado con un mayor riesgo de mortalidad por cáncer, esto no se puede atribuir necesariamente a la exposición a la radiación", indicó a Science Media Centre la catedrática Amy Berrington de Gonzalez, del Instituto de Investigación del Cáncer en Londres, quien no participó del estudio."
Si vives en el Bronx al lado de una casa donde se vende droga, y muere más gente por armas de fuego; no se puede hacer una asociación entre las reyertas ni el crimen organizado y el aumento de riesgo de mortalidad por armas de fuego.
Que a ver, como estadístico, soy el primero que tiene claro que correlación no implica causalidad; pero no me jodas.