Formo parte de una comunidad de vecinos de cien familias las cuales contribuimos al sostenimiento de la misma con unos seiscientos euros anuales cada una. Con los sesenta mil euros recaudados cada año la comunidad puede atender a sus gastos corrientes (electricidad, agua, limpieza, ascensores, seguridad, extintores, etc.) y, en el caso de que haya superávit, los vecinos decidimos en asamblea si acometer algún mantenimiento extraordinario, como la pintura de la fachada, o lo vamos guardando para disponer de un fondo de contingencia.
En mi comunidad hay un grupo de vecinos muy simpáticos y bien allegados que tienen intereses en común, son veganos. Hace tiempo que quedan para hacer juntos la compra, para cocinar, charlar de sus cosas, sus intereses, sus nuevos descubrimientos… Pero de un tiempo a esta parte y convencidos de los beneficios de su estilo de vida, han decidido ir un paso más allá, quieren difundirlo al resto de vecinos de la comunidad con la esperanza de extender eso que ellos llaman su filosofía de vida. Por supuesto, están en su derecho. El problema que se les presenta es que esta labor de difusión les supone un gran desembolso económico; tanto las actividades que realizan (compra y preparación de alimentos, conferencias, reuniones, etc.), como el material que necesitan (carteles, folletos, alquiler de locales para charlas, etc.), resulta costoso.
Por fin han dado con una posible solución. Han encontrado un resquicio normativo muy antiguo por el que se permite la promoción, por parte de la comunidad, de acciones encaminadas al beneficio del conjunto de vecinos y, en virtud de que ya existe un determinado número de vecinos interesados en seguirles, han solicitado que la comunidad se encargue del sostenimiento de sus actividades. En un primer momento esto no ha caído muy bien entre los vecinos, pero dada la existencia de esa extraña norma han decidido convocar una asamblea extraordinaria para determinar qué hacer.
En la asamblea se ha decidido que no, que no es viable que la comunidad corra con los gastos de esta asociación de particulares por mucho seguimiento que tengan pero, en cambio, sí se ha aprobado intermediar con los vecinos que voluntariamente quieran colaborar con este grupo de amigos veganos contribuyendo a su sostenimiento. Así, ahora, el vecino que lo desee puede dedicar un porcentaje de la cuota anual de la comunidad para los veganos.
Esta solución parece agradar a la mayoría; por una parte, los veganos obtienen un dinero con el que cubren sus actividades de difusión, por otra, los vecinos que ven bien ayudarles no tienen que pagar más por ello pues siguen aportando lo mismo que antes; luego está la gran mayoría de vecinos que, como en cualquier comunidad, ni siquiera se interesa por acudir a las asambleas ni por saber qué se trata en ellas… Pero hay algún vecino que está alzando la voz, que se ha dado cuenta del perjuicio que supone para el fondo común de la comunidad detraer parte del dinero aportado por todos para cubrir los intereses particulares de un determinado grupo, los veganos.
La situación descrita hasta aquí, evidentemente, es totalmente inventada pero guarda cierta similitud (bastante) con la famosa casilla para el sostenimiento de la Iglesia católica que nos invitan a marcar cada año en la declaración de la renta. Recuerda que cada vez que la marcas, por muy bien que te siente el pensar que estás ayudando a la Iglesia, no eres tú el que pones tu dinero, simplemente estás decidiendo que parte de todo lo recaudado y aportado por todos los que formamos esta gran comunidad de vecinos que es España se detraiga y se dedique al sostenimiento del clero y sus labores de proselitismo, reduciéndose así el disponible para los gastos corrientes (educación, sanidad, infraestructuras públicas, pensiones, políticas de fomento del empleo, asistencia social…).
Ahora, en mi comunidad, hay un grupo de vecinos que se está interesando por la homeopatía...
Comentarios
#1 Si hubieras leído hasta el final sabrías que efectivamente sí es una secta.
Totalmente de acuerdo con #5, #6 y #7. No he hecho mención literalmente a la casilla de otros fines porque buscaba jugar con el "Xtantos" propio de la Iglesia. Entiendo que la persona que vea que el funcionamiento de la casilla para la Iglesia es una perversión, sabrá deducir que la otra ídem de lo mismo.
Por supuesto, ni a la iglesia no a otros fines.
#5 Que manía con fijarse en el dedo que señala a la luna, que da igual que ese dinero sea para la iglesia, ong's o lo que sea, es dinero común que unos pocos deciden que deja de ser común y el resto nos jodemos.
Muy buena metáfora.
Quizás deberías haber puesto alguna referencia al contenido real del artículo en el título para obtener más lecturas...
#10 Pero lo lógico sería que tuvieran que pagar X por sus impuestos y añadir un extra si quieren contribuir a la ICAR o a las ONGs. Si no, lo que pasa es que el resto tenemos que pagar más impuestos para compensar lo que no pagan de sus impuestos.
O cómo una minoría, suficientemente motivada, somete al conjunto para obtener-mantener privilegios. Disponen de la "vida eterna"... nadie podrá superar semejante premio.
#5 gran parte de las cuales también están controladas por la iglesia...
#10 No es que no paguen impuestos, es que tienen el privilegio sobre el resto de contribuyentes de decidir que hacer con una parte de sus impuestos y eso no es ya que sea injusto, es que es una perversión.
Estoy de acuerdo con el artículo, pero se le ha olvidado mencionar que además de la casilla para la Iglesia hay otra igual que pone "fines sociales" y que destina ese dinero, el 0,7%, a ONG,s, que son organizaciones particulares, es decir, que no dependen de la Administración.
#0 Muy bueno.
#15 Argumento ad antiquitatem e ignoratio elenchi. Buen intento pero no.
Eso no es una comunidad, seguro que no es una secta ,?
Comparar a los veganos con los católicos no me parece acertado.
#5 Pero el tema es que cuanta más gente marque la casilla de la iglesia, menos dinero hay para las demás cosas.
Que ahora saltarán diciendo que no, que son independientes y todos reciben lo mismo marques lo que marques pero, la última vez que miré, el dinero no crecía en los árboles, y mis matemáticas de primaria me dicen que si das dinero para una cosa, queda menos dinero para las demás.
#15
Y se te ha olvidado mencionar que era obligatorio ser vegano, el que no lo era tenía graves problemas o era excluido de todas las actividades de la comunidad.
Es más, algunos hasta se han creido que el ser vegano es una tradición y obligación.
#18 tu símil sólo sería bueno si el agua no existiera en realidad.
Según estaba leyendo estaba pensando: "Joder, lo mismo que la iglesia".
Y ese check para beneficencia, lo mismo. No nos pongamos puritanos ahora mismo, son dos casillas que sobran.
#15 Históricamente hay comunidades que han practicado la ablación. ¿Y?
El bien social que realiza la comunidad vegana está por ver, y si lo hacen que lo hagan, pero que no exijan una compensación por ello.
#24 Sería lo suyo. Que la casilla dijera que se cobrará un 0.7 mas de impuestos para dárselos a la Iglesia.
Desde el principio veía que la historia no era cierta, pero reconozco que no imaginaba por dónde iban los tiros hasta que he llegado al final. Muy buen artículo
La comparación no es muy justa. Te ha faltado añadir que históricamente tu comunidad de vecinos ha sido vegana durante lo ultimo siglos y que la comunidad vegana realiza un bien social dentro de tu comunidad que el estado cubre parcialmente.
No soy muy religiosos y jamás marcó esa casilla, pero la comparación es mala mala mala
#68
Mmhhh.. no. Ni soy vegano ni soy católico.
Pero voy a decir una cosa: ser vegano no es cuestión de fe sino de ética.
#32 ¿Una pena? Afortunadamente me han enseñado a respetar a las personas y a defender su derecho a pensar y opinar libremente. Igual que me han enseñado a cuestionar y discutir sus ideas, a contradecirlas argumentando en su contra cuando no me parecen acertadas, incluso a reírme de las que me parecen ridículas o absurdas.
Las personas tienen derechos, las creencias no.
Es una analogía, no una comparación ni un símil. No compara veganos con católicos. Emplea dos situaciones distintas para llamar la atención sobre un punto en concreto.
#36 Los veganos no son ninguna "escisión" de la comunidad social. Ser vegano es simplemente considerar que no deberíamos explotar a los animales y que deberíamos respetarlos como individuos y no tratarlos como cosas o recursos. Es una posición ética basada en la empatía y la racionalidad; no tiene ninguna relación con las sectas ni con la religión.
#74 Tu tesis no se sostiene. Los mitos sobre el castigo eterno ya existía en el paganismo, así como la idea del infierno.
Pues yo no soy católico y no me parece mal que la gente que quiera marque la casilla de la iglesia. En mi barrio, Cáritas hace un trabajo alucinante (todo voluntarios) por la gente que malvive en la calle o con las familias que tienen problemas para dar de comer a sus hijos. Si no fuera por esta gente y sus comedores sociales no sé qué sería de ellos.
#71 Decir que somos "omnívoros por naturaleza", si bien es cierto, como argumento contra el veganismo es una falacia. Hay otros argumentos válidos, pero eso no lo es. También tenemos solamente un sistema inmunitario "por naturaleza" pero bien que utilizamos medicamentos.
Las plantas emiten señales, reaccionan a algunos estímulos, etc. Pero no tienen un sistema nervioso central. No pueden sentir. Puedes darle mil vueltas y decir que hacen tal o cual, pero los seres que no poseen sistema nervioso centralizado no son sintientes. Esto incluye a las bacterias, las arqueas, las protistas, los hongos, los vegetales y ciertos animales.
Y ojo, que no me estoy posicionando respecto al veganismo. Solo estoy diciendo que esos argumentos son falaces.
#69 pues me he equivocado entonces, perdon.
A mi parecer, comer carne y pescado, huevos o leche, es etico. El asunto es como ha vivido ese animal, si las condiciones de vida eran oportunas, es etico para mi. La naturaleza no se rige por lo valores humanos actuales, la naturaleza es cruel en ese sentido, somo omnívoros, y para eso necesitamos matar otros seres vivos. Digo seres vivos porque las plantas tambien lo son, es mas, lo ultimos conocimientos sobre bosques y arboles nos estan enseñando que las plantas cuidan las unas de las otras y forman comunas a traves de las micorrizas, un tema muy interesante por cierto.
Digo lo de las plantas, porque si ampliamos nuestra etica llegaremos a solo poder comer lo q se cae de los arboles, q ya se que existe un modelo asi, y olvidarnos de cualquier cosa q sea arrancada a la planta.
El veganismo me parece una exageracion, si bien estoy a favor del bienestar animal, de cambiar modelos de producción ganadera y mejorar la vida de los mismos. Aun asi, me parece perecto q cada uno elija su dieta.
#33 Mi posición es anular las subvenciones a la iglesia. Sí que es correcto subvencionar Caritas (pero auditando donde se usa ese dinero), y también es subvencionable el mantenimiento de edificios de valor histórico, pero no lo es la actividad de los curas que deben pagarlo sus fieles, aparte, si quieren. En actividades de los curas meto dentro todo lo que hay, con sus negocios, radios y teles, etc.
#71 Clásico argumento en contra del veganismo de una persona que no tiene ni idea del veganismo.
#5 Por eso lo mejor es marcar "ninguna casilla" es lo más justo para tus impuestos. El dinero que se gaste en las necesidades sociales acordadas para uso de todo el mundo. Los fines particulares deberían ser costeados por los interesados, incluidas las ONGs. De hecho las personas interesadas en fines altruistas solo lo demuestran cuando se apuntan y pagan una cuota. Es más yo quitaría hata las desgravaciones por esas contribuciones ya que unas pueden ser justas para unos y no para otros. Es más yo quitaría todas las ayudas que no sean de fin social y tengan un fin particular: empresas, partidos políticos, sindicatos, religiones, ONGs, etc. Es lo más justo y la mejor manera de evitar aprovechados.
#62 "La pregunta es más sencilla que todo esto ¿queremos obligar a los ciudadanos a subvencionar con un 0.7% de sus impuestos a ONG,s? Sí/No. El que sea para la iglesia o no es irrelevante porque yo también estoy en contra de lo que hacen la mitad de las ONG,s."
Si a nadie se le pregunta por ninguna partida presupuestaria, no veo razón por preguntar por una en concreto. Esa casilla sobra, y si el Parlamento considera que hay que dar dinero a la Iglesia, a las ONGs o al club ciclista Los Pedales del Sábado Noche, que lo dé (yo considero que no hay razón). Ahora bien, si vamos a decidir todos los ciudadanos una partida determinada, que el sistema sea que decidamos todas las partidas, y a ver que pasa...
#22 no es una falacia ya que es algo real. La Iglesia, para bien o para mal, está muy arraigada en este país y hace una labor, y todo esto se explica por el devenir histórico del pais.
#15 "La comparación no es muy justa. Te ha faltado añadir que históricamente tu comunidad de vecinos ha sido vegana durante lo ultimo siglos "
#126 ¿entonces no debería criticar la homeopatía o al movimiento antivacunas, porque es insultar a los que creen en esas cosas? lo siento pero no.
#9 dicho esto y estando de acuerdo con todo.
Dejemos claro que la cantidad es el 0.7 % de tus impuestos. Que la gente tampoco se crea que aquí los que chequean no pagan impuestos.
Ojito con los veganos... que no se acerquen a tus hijos.
#51 (y #58) ¿Me podéis decir en qué momento he llamado yo tonto al creyente? El artículo no va de creer o no creer sino de mantener al aparato eclesiástico por parte de todos los contribuyentes y no sólo por los propios creyentes (o no) que voluntariamente quieran hacerlo. En ningún momento me he referido a éstos como tontos por querer apoyar a la Iglesia, más bien pensaría lo contrario. El "por tontos" del título es un juego de palabras con el eslogan XTantos que suele usar la Iglesia en la campaña del IRPF y hace referencia a cómo puede que nos vean los beneficiados por esta aberración fiscal.
#141 Voy a volver a repetirme...
La vida es mucho mas complicada y misteriosa de lo que te puedes imaginar y cada uno es libre mientras no haga daño a otras personas de comer o creer lo que quiera.
Es un hecho que el efecto placebo funciona porque hay mucha enfermedad psicosomática, de hecho las religiones sirven para dar alimento al alma y hacer que muchos que andan perdidos busquen una razón a su existencia, por supuesto muchos se han aprovechado y se aprovechan de esta capacidad de control para su propio beneficio.
Exacto puede que nadie tenga la razón o puede que todos tengan parte de razón.. o que simplemente al morir no pase nada y que simplemente seamos electricidad y química, y no tienes porque callarte y puedes dar tu opinión (bueno a los musulmanes no les digas nada, que seguro que se cabrean), pero siempre es mejor la diplomacia que el insulto.
Yo alucino. Para una partida presupuestaria en la que existe la democracia directa, os parece mal...
Yo no marco ninguna de las dos casillas, y ese 0,7% va a los presupuestos generales y fuera. En cambio, tengo que mantener un montón de chiringuitos multimillonarios quiera o no quiera porque lo dicen los santos cojones del votante promedio, y resulta que lo que está mal es lo primero...
Alucino... Ya tratareis de explicarme, después de los gastos generales, la Sanidad, la Educación, la Defensa y muy muy muy pocas cosas más, porque tengo la posibilidad de elegir en esto y en el resto no...
#33 Lo que se podría hacer es que quien quiera marcarlas que pague un poco más. Así todo el que quiera colaborar lo pueda hacer sin perjudicar al resto.
#80 Porque independientemente de que marques la casilla, se paga lo mismo. Parte de ese dinero, que si no la hubiese marcado iría a parar a cosas comunes, va a la Iglesia, del cual solo se benefician los que la marcan.
no te he insultado.
En este artículo, sin lugar a dudas, los veganos son el símil de los creyentes.
Por lo que si en 1 y en 14 se insinúa que las religiones son sectas, yo puntualizo diciendo que, en el relato, la secta no es la comunidad de vecinos sino el veganismo (que es, en realidad, la religión).
Que discutas lo anterior me parece de juzgado de guardia, ya que me parece una obviedad.
Y tú te ofendes y vienes con tu justicia poética a defender algo que no necesita defensa porque estamos hablando sobre un artículo donde la fidelidad a la realidad no es condición sine qua non ya que estamos comentando un relato de ficción en el que existen licencias y figuras retóricas de las que hace uso el autor.
Pero bueno, tú a la tuya, mantente ofendidible, señor ofendidito
#70 Falacia de la generalización apresurada:
También se denomina muestra sesgada o Secundum quid y consiste en hacer una afirmación usando un tamaño de muestra demasiado chiquita para apoyar la conclusión. A veces es difícil hacer entender que es así, la estadística es poco intuitiva y tendemos a creer afirmaciones cuando se sostienen sobre ejemplos concretos sin mirar si éstos son relevantes. Ejemplo: “un colombiano me robó la cartera, por lo tanto todos los colombianos son ladrones”.
#9 yo casa vez que leo lo de "xtantos" mi cabeza lo Cambia por "Xtontos". No se porqué.
#32 Cualquiera diría que no hablas de la institución retrógrada y asesina que quemaba personas por no creer en ella, o aleatoriamente. Los respetos se ganan.
Si dedicar dinero a la religión es indebido, dedicarlo al feminismo es igualmente indebido y por las mismas razones exactas.
#63 Procede de ambas
https://www.caritas.es/noticias/caritas-llama-marcar-las-dos-casillas-solidarias-la-declaracion-la-renta/
Muy buena presentación, enhorabuena por tu sentido de la pedagogía. Y efectivamente, quieras o no al final todos pagamos a la secta esa.
#22 si descartas mi argumentación sobre el arraigo histórico te compro la falacia, pero es que es justo donde más agua hace tu texto. Para bien o para mal no podemos separar a la iglesia de nuestra historia o incluso de la historia universal.
#33 Lo que recibe Caritas no viene de casilla de la Iglesia si no de la de Fines Sociales
#7 Efectivamente. Todos los gobiernos tienen su ministerio/consejería de cooperación, que anualmente convoca convocatorias de subvenciones para ONGs y compañía. Añadir una casillita extra en la declaración no tiene ningún sentido.
#58 te ha contestado claramente: ha respetado en todo momento a las personas, pero las creencias se pueden criticar, discutir, analizar, atacar despiadadamente y por supuesto ridiculizar. Si son verdaderas, no tendrán problema en soportar todo eso Y MAS.
#0 "La situación descrita hasta aquí, evidentemente, es totalmente inventada"
Pues yo no lo tenia nada claro. Estoy seguro que en alguna parte de este país la realidad supera a la ficción...
A mi me parecería mejor esto:
Marque a continuación qué porcentaje desea que se dedique a las siguientes partidas presupuestarias el año que viene (Las cantidades han de sumar 100):
Pensiones:____
Educación:____
Sanidad:______
Infraestructuras:______
Defensa:_____
Seguridad ciudadana:____
Desempleo:_____
Dependencia:_____
...
...
...
...
...
Iglesia evangélica:____
Iglesia de los santos de los últimos días:____
Iglesia católica:____
Casa real:____
Islam:____
budismo:______
etc.
#109 sino estas de acuerdo con determinada creencia simplemente pasa
¿Entonces no debería criticar la homeopatía, o si viene algún meneante a contarnos lo malas que son las vacunas o lo plana que es la Tierra, lo mejor es dejarlo y no criticar sus ideas, no sea que se ofenda porque piense que me creo mas inteligente? ¿es eso?
No entiendo lo de que nadie tiene la verdad eterna. ¿significa que cuando digo que Zeus u Odin o Yahve o Allah no existen, puede que me equivoque? ¿y que como puede que me equivoque me tengo que callar, a pesar de que los que dicen que sí existe Zeus u Odin o Yahve o Allah no se tienen por qué callar aunque puede que también se equivoquen?
#98 Que no te engañen, el dinero va mayoritariamente a mantener la Iglesia. Vale que luego hagan algo de labor social, pero ese no es el principal utilidad de la casilla de la Iglesia. Si realmente quieres ayudar a alguien para que haga labor social, puedes donar dinero a alguna ONG.
Lo suyo sería que se cobrase una cantidad extra por marcar la X en la casilla de la Iglesia (y en la otra), para así poder ver el grado de concienciación de la gente.
#75 creo que se refiere a algo tal que: "Tengo problemas con algunos de mis vecinos"
#2 No es cierto. En el relato, que es imaginario, no hay ningún sometimiento sobre nadie. Se somete a votación una propuesta, que según el número de votos puede salir adelante o no. Se llama democracia directa. No sé si te suena de algo esto. Ahora, si hablamos de un sometimiento real podríamos mencionar el hecho de que los humanos someten a los otros animales para servir como recursos. Esto sí es un sometimiento sobre otros individuos; independientemente de que sea una mayoría o una minoría quien lo cometa.
#112 No estamos en un foro de humor ni en un contexto humorístico. Imagino que se te olvidó sacarte el carnet de entender los contextos.
#116 No veo que dicho comentario sea claramente "jocoso". Eso quizás te lo parezca a ti, pero una apreciación subjetiva no establece un hecho.
Yo no he llegado con ninguna "superioridad moral" ni he dado lecciones de sostenibilidad. Sólo dices tonterías.
Los veganos de la parábola no son ninguna escisión de la comunidad de veciones sino que son de hecho una parte de ella. Quizás seas tú el que tiene que aprender a leer. En todo caso, la parábola no es humorística.
Yo no he dicho que me haya ofendido. Te inventas las cosas. Todo lo que dices es un puro invento.
Quedas reportado e ignorado por insultar.
#47 No estoy de acuerdo. El arraigo histórico del veganismo no es "inexistente". La Asociación Vegana de Reino Unido se funda en 1944 y en todos los países anglosajones existen asociaciones similares con miles de afiliados y simpatizantes. Hay familias británicas que son veganas desde hace tres generaciones. En el resto del mundo, la presencia del veganismo es mucho más reciente pero, de todos modos, no creo que el arraigo histórico sea un dato relevante. Aparte, muchos veganos colaboran con refugios y santuarios de animales, que es una labor de beneficiencia.
#85 No. La analogía es del todo errónea. El veganismo no se basa en creencias ni pretende difundir creencias; ya sean espirituales, religiosas o sobrenaturales. No tiene nada que ver con el catolicismo. El veganismo es un movimiento de oposición a la explotación de los animales. El veganismo es una cuestión de ética y tiene que ver con el sentido moral que todos tenemos, que nos indica que no está bien hacer daño a los animales cuando no hay razón ni necesidad que lo justifique.
#148 Si vas a escribir sobre veganismo, primero infórmate correctamente sobre lo que es el veganismo, ya que tu texto sólo demuestra que tienes un absoluto desconocimiento y confusión sobre lo que es el veganismo y pretendes equipararlo torticeramente con el catolicismo y la homeopatía, que son entidades con las que no tiene ninguna relación.
#152 Es una falacia porque el hecho de poder hacer X no equivale a que esté bien hacer X. El hecho de que nuestras manos estén capacitadas para estrangular a niños no equivale a que estrangular niños esté bien. El poder no da la razón. Afirmar que está bien comer animales porque somos omnívoros es análogo a afirmar que está bien practicar el canibalismo porque somos omnívoros, ya que el hecho de ser omnívoros nos capacita también para comer seres humanos. Es una vieja falacia conocida como falacia naturalista. Aparte, un vegano no tienen que suplementarse de vitamina B más de lo que tenga que suplementarse un no vegano en el mismo contexto y situación.
#118 No. Tu texto no es una crítica hacia los privilegios sino un intento demagógico de caluminar el veganismo y equipararlo con el catolicismo y la homeopatía. Si quisieras criticar los privilegios entonces habrías comprendido que el veganismo se opone al que los humanos nos creamos con el privilegio de utilizar y matar animales para nuestra conveniencia; a menudo por simple diversión o tradición. El veganismo sí es una crítica al privilegio mientras que tu texto es propaganda malintencionada.
#158 Pretender justificar el consumo de animales alegando que nuestro cuerpo es omnívoro es exactamente lo mismo que intentar justificar la violación sexual alegando que introducir pene en la vagina "es la parte logica y funcionalidad de mi organismo" masculino.
Consumir huevos sí perjudica a las gallinas y les causa muchísimo daño. Las gallinas son coaccionadas y manipuladas desde hace siglos para seleccionar a aquellas que producen más huevos, lo que les ha provocado trastornos de todo tipo en su cuerpo:
https://refugiolavidacolorframbuesa.org/la-vida-color-frambuesa-i-2/guias-por-especies/gallinas/origen-gallinas/
A las gallinas que ya no producen más huevos las matan y, además, los pollitos machos que nacen son triturados vivos ya que no producen huevos ni sirven para ser utilizados de carne: https://www.kinderworld.org/es/videos/industria-del-huevo/
La vitamina B12 se obtiene fácilmente tomando cobalamina, que proviene de cultivos bacterianos, así que la dieta vegana bien planificada no carece de ningún nutriente: https://juliobasulto.com/peliagudo-apasionante-mundo-la-vitamina-b12-vegetarianos/
Por tanto, la vitamina B12 no es excusa para consumir animales, ya que se puede obtener de forma vegana.
#159 Decir "aquí" tal cual no concreta nada. "Aquí" puede significar España, Europa, el mundo occidental o el planeta Tierra. Yo no pretendía obviamente comparar los arraigos sino que sólo pretendo señalar que el veganismo sí tiene un arraigo histórico en determinados países y rebatir así la afirmación de que su arraigo es "inexistente". En todo caso, el arraigo social del catolicismo parece que va decreciendo mientras que el del veganismo va en aumento.
#19 Vuelve a leer el comentario al que respondes, justamente dice que para que la analogía sea correcta falta añadir esos detalles. La iglesia tiene mucho arraigo histórico (que en el ejemplo con el veganismo es inexistente), y ahora mismo la iglesia lleva a cabo una serie de actuaciones de beneficencia y tal que, si no fuera por motivos históricos, serían competencias del estado. Eso tampoco sale en la analogía con los veganos.
#48 También se podría incluir ese detalle, sí, de que mientras unos limpiaban, otros hacían eso que dices.
O también podríamos hablar directamente de la iglesia, y dejarnos de intentar meter con calzador comparaciones que no acaban de encajar bien
#2 El caso es que esa secta en concreto superó a todas las demás supercherías de la época, no por prometer la vida eterna, eso ya lo hacían la mayoría. Si no por prometer el castigo eterno.
#66 Una consulta bastante sesgada... Una sola organización tiene casilla, el resto en un revoltillo de corrupción.
Lo más democrático es que si no son necesarios se bajen esos impuestos y cada uno lo de donde quiera... como son necesarios que se ejecuten dentro del presupuesto y normas de gasto y de fiscalización de las entidades públicas.
#71 A parte del más que probable sufrimiento animal está la cuestión de la sostenibilidad... producir carne como vector energético tiene un rendimiento nefasto... y soy omnívoro.
#97 cierto, pero eso no significa q no hay q comer nada q sea de origen animal. Otro debate es el altisimo consumo de carne q tiene la sociedad española, donde muchas personas creen q hay q comerla al menos una vez al dia.
A mi personalmente se me pasan los dias sin comer carne. Ademas intento comer carne de calidad y q ha tenido una vida decente, por donde vivo y los contactos que tngo no me resulta excesivamente complicado, aunque no siempre puedo. El pescado lo tngo mas facil si cabe, lo consumo siempre salvaje y de pescas artesanales y sin redes, pero entiendo q no todo el mundo puede elegir.
#15 coincido. Un símil mejor sería una comunidad de vecinos en la que una parte decide que quiere dejar de contribuir al mantenimiento de la piscina común porque no tienen la menor intención de bañarse, es más, están en contra de la existencia de las piscinas. Proponen a la comunidad que SU dinero se emplee para otra cosa que no sea la piscina, y la comunidad accede. Y ahora quieren que nadie pueda pagar la piscina de la comunidad como parte de lo que pagan de comunidad, sino que lo hagan aparte. ¿Qué se consigue realmente?
Buen artículo
Antes de terminar sabía que estabas hablando de la iglesia
#35 La gente va a misa y tal no tanto por lo de dios y la vida eterna (que la consigues igual si no vas, mientras seas bueno), sino para socializarse con gente que piensa un poco como tú. Al final no es tan diferente de un club de amiguetes.
#18 Habría que aclarar que cuando compraron su vivienda decía "libre de piscinas" o "sin piscina", o "aconfesional" para que lo entiendas. Y alguien por sus santos cojones montó una piscina que ahora obligan a pagar.
#61 Totalmente de acuerdo
#78 Pero ¿por qué te perjudica?
#83 Hombre, pero también va a la labor social de la iglesia ¿no?. No sé, con mis impuestos también se pagan los Leopard del ejército o los observatorios de género y nadie me pide la opinión...
#103 Cáritas pide que marques ambos: https://www.caritas.es/noticias/caritas-llama-marcar-las-dos-casillas-solidarias-la-declaracion-la-renta/
#163 Los adjetivos no son argumentos, así que decir "desafortunado" o "extremo" no rebate en nada la validez de la analogía que expuse.
Yo no he cambiado de tesis. En efecto dije que un vegano no necesita "suplementar" la B12 más de lo que necesita un no vegano en el mismo contexto o circunstancia. Lo que dije es cierto. Los animales utilizados de comida en las granjas son alimentados con piensos fortificados nutricionalmente que contienen vitamina B12. De ahí obtiene la B12 la mayoría de la gente. Esa vitamina B12 proviene de los mismos cultivos bacterianos de los que obtiene la colabamina que se comercia para consumo humano directo. Así que en realidad todo el mundo se está "suplementando". Antiguamente, la vitamina B12 podía encontrarse de forma natural en la tierra, ya que la producen diversos tipos de bacterias en la naturaleza, pero hoy en día debido a los procesos modernos de cultivo e higiene alimentaria, esa B12 natural se encuentra de forma muy reducida e insuficiente.
Las gallinas no son "ponedoras" más de lo que las mujeres son menstruadoras. Los huevos pertenecen a las gallinas y quitárselos es robarles. Los animales no acceden a servirnos de recursos sino que los forzamos a ello. Negar que los animales son coaccionados y matados es negar un hecho reconocido por los propios explotadores de animales y demostrado por las evidencia. Los animales no tienen ningún interés en servirnos de comida y nosotros no necesitamos consumir productos de origen animal para poder vivir y estar sanos. Así que cualquier daño que les causemos por este motivo es injustificable.
La dieta vegana es saludable, y así está reconocida por todos los organismos públicos de salud y las asociaciones profesionales de nutrición, porque incluye todos los nutrientes que necesitamos. Afirmar que una dieta vegana no es saludable porque necesita incluir cobalamina de cultivos bacterianos no es diferente de afirmar que una dieta no vegana no es saludable porque necesita suplementarse con la existencia de sistemas artificiales como las granjas, los mataderos y los demás instrumentos que se necesitan para criar o capturar y matar animales.
Mucho estaba tardando en llegar el comentario estrella!
No, en serio. Creo que en el artículo lo ha comparado muy acertadamente.
#116 Permíteme una puntualización. En mi texto no pretendo criticar ninguna religión (tampoco el veganismo ni la homeopatía). En todo caso la crítica es hacia sus privilegios y quien los permite.
#124 Pero que comparar ni que leches, que es una metáfora, nada más, no está comparando una religión con ser vegetariano, es una puta metáfora.
#54 O también puedo seguir comentando en los términos que me de la gana
#18 Es mas, aunque no paguen la piscina, pueden usarla cuando quieran tanto ellos como sus hijos, ya que la piscina se mantiene por esa parte de dinero que destinan mas un montón de aportaciones personales que hacen los vecinos que quieren que la piscina este en un buen estado.
#15 Es cierto que históricamente las labores de caridad y socorro alos desfavorecidos han recaído en la iglesia y, más en general, en la iniciativa privada.
Pero no es a eso a lo que aspiramos, sino a tener un estado capaz de garantizar los bienes básicos para el bienestar de sus ciudadanos independientemente de su credo, filiación política, etc.
#87 la religión no viene bien a nadie!
#19 No has entendido bien el comentario de #15 eh
#71 Das una respuesta perfectamente razonada y primera respuesta es que no tienes ni idea.... esto es meneame que esperabas
#146 pues que yo vea #71 no habla para nada de 'sentimientos de las plantas' que es en lo que centras tu argumento.
#71 comenta que si el animal que produce huevo, leche, etc ha vivido bien es totalmente ético consumir esos productos. Si hablas de sentimientos, supongo que no pensaras que una gallina siente más dolor del habitual al poner huevos que van a ser consumidos por humanos que los normales de la reproducción, o que una vaca siente dolor por que la ordeñen (le dolería más bien lo contrario), etc.
Comenta que si extendemos la ética también a las plantas, pero nunca por el 'sentir' de las plantas, eso lo has supuesto tu.
El veganismo es una moda del primer mundo, igual que la homeopatía, el terraplanismo, los antivacunas, etc etc etc etc no hay que escarbar mucho para encontrar argumentos en contra.
Y dicho esto cada cual que coma lo que quiera, no tengo ningún problema con los veganos, mientras no me intenten convencer con argumentos absurdos.
Y donde digo veganos digo cualquier que siga una dieta de estas de las que van saliendo: duncan, paleodieta, etc que al poco tiempo siempre se demuestra que son malas en algún aspecto. Me encantaba el argumento de lo de la "dieta paleo", que como era lo que comían los hombres del paleolítico (esperanza de vida media 30 años?) era más sano
#3 ¿clickbait? No por favor...
#55 (y #22) Para nada separo a la Iglesia de nuestra historia pero, ni el peso histórico, ni la tan manida labor que hace justifican sus privilegios.
#5 Y se le ha olvidado también que esos "perceptores" no pagan impuestos, cosa que si hacían los veganos de la parábola...
#54 ¿Meter con calzador? la analogía está clavada, se trata de la financiación de los valores, creencias o llámalo como quieras de unos pocos por el total, esa es la analogía que tampoco es tan difícil de ver, todo lo demás son ganas de marear la perdiz y de hablar del dedo que señala la luna.