Después de administrar las vacunas Pfizer y Moderna al primer grupo: trabajadores sanitarios y usuarios de residencias; ahora toca a un nuevo grupo mucho mayor: educadores, personal de emergencias, cuerpos de seguridad del estado y militares.
No voy a entrar a discutir la priorización de unos grupos por delante de otros, especialmente los dos últimos grupos mencionados por delante de dentistas (y auxiliares), cajeros de supermercados, farmacéuticos u otros oficios que en su rutina desarrollan una labor de mayor riesgo de contagio, y que en los primeros y peores días de la pandemia pringaron en primera línea de fuego como trabajadores de un sector esencial. Pero supongo que se tendrá que procurar tener contentos a los perros del Estado ante una futura crisis y auge de las manifestaciones.
Escribo este artículo porque varios conocidos pertenecientes al segundo grupo, el que ahora va a ser vacunado, me han preguntado soliviantados acerca de la vacuna AstraZeneca que les va a ser subministrada. Aprovecho así parte de las respuestas que les di para compartirlas por aquí e intentar dirimir dudas a otros meneantes que se encuentren en la misma tesitura.
¿Porque están administrando AstraZeneca a los docentes, policía y bomberos, y dejan Pfizer y Moderna para personas mayores?
Durante las fases de desarrollo que han superado las vacunas, éstas se han probado en miles de personas. Entre esos miles de personas, las vacunas de Pfizer y Moderna fueron probadas en grandes y variados grupos de población. A diferencia de las anteriores, la vacuna de AstraZeneca no ha podido abarcar tantos grupos de población, y sobretodo ha sido testada en personas de entre 18 y 55 años. De ahí que, al no estar suficientemente testada en menores de 18 años o mayores de 55 años, se va a priorizar esta vacuna al grupo de población en las que está más que demostrada su eficacia.
Una fuente de muchas: https://www.eldiario.es/sociedad/sanidad-no-administrara-vacuna-astrazeneca-mayores-55-anos_1_7197724.html
¿Mala inmunidad?
Es cierto que la AstraZeneca es una de las vacunas aprobadas hasta el momento, que confiere menor inmunidad. Entre el 60 y 90%, pero estos valores ya son más que aceptables (la inmunidad de la vacuna de la gripe es entorno al 40~60% y pese a ello, se recomienda). La vacuna se administra para que la persona cree inmunidad ante el virus, y en caso de ser contagiada por el coronavirus, no desarrollar síntomas y transmitirlo lo mínimo posible.
El porcentaje de inmunidad que otorgan las vacunas están calculados en base a los miles de personas en las que se testea la vacuna. Posteriormente, en su vida rutinaria, se contabiliza cuantas fueron contagiadas y tuvieron una PCR positiva por Covid-19. Esto no quita que, probablemente estas personas vacunadas desarrollaron muchos menos síntomas que una persona sin vacuna.
Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55913068
¿Efectos secundarios?
No se ha comunicado en medios que ninguna vacuna dé más efectos secundarios que otra. Y según prospecto, incluso la vacuna AstraZeneca tiene descritos menos efectos adversos graves que las anteriores.
Sí que sucede que la segunda dosis da efectos secundarios más fuertes que la primera. Pero no por la vacuna en sí, sino porque nuestro sistema inmunitario combate contra el virus (la espiga que auto-producimos con la vacuna) contra las que ya habíamos creado respuesta inmunitaria en la primera dosis, y por ello, la respuesta inmune es más fuerte. Por lo que reitero, no es la vacuna la que crea efectos secundarios, sino nuestro propio sistema inmunitario.
También, si se ha superado el coronavirus hace más de 6 meses y te administran la primera dosis de la vacuna (bastante observado en sanitarios), la primera dosis ya crea esos efectos secundarios “más fuertes”, porque el sistema inmunitario aún guarda anticuerpos de aquella infección que tuvo la persona con el virus real.
Fuentes:
- Web del ministerio donde están los prospectos de las diferentes vacunas y se detallan las contraindicaciones: https://www.vacunacovid.gob.es/preguntas-y-respuestas/cuales-son-las-contraindicaciones-de-la-vacuna-contra-el-covid-19
- Web genérica que las compara los efectos adversos de las vacunas: https://www.mundodeportivo.com/actualidad/20210219/492172759208/efectos-secundarios-vacuna-pfizer-moderna-astrazeneca-coronavirus-covid-espana-act-pau.html
¿No vacunarse?
Es una decisión respetable como cualquier otra cuando es por motivos personales. Lo que no es respetable es, no desear vacunarse y luego no cumplir con todas las medidas de seguridad.
Lo que hay que ser consciente de que no se ha elaborado todavía un plan con las personas que rechazan la vacuna, ni de cuando Sanidad les volverá a ofrecer ponerse la vacuna. Ni tampoco cuando empresas privadas o farmacias, van a poder suministrar vacunas de manera libre, con capacidad de elección, y sin lista. No hay estimaciones al respecto, pero yo apuntaría mínimo hasta otoño de este año (a menos que seas un jeque árabe o amigo de éstos, pero entonces no te encuentras en este segundo grupo a quién va dirigido este artículo).
Opinión subjetiva personal:
A principios de Enero era un poco escéptico con lo rápido que habían salido las vacunas, más cuando en Noviembre las anunciaban para Marzo. Pero desde entonces, las cifras están dando buenos resultados para todas las vacunas, incluso para la Sputnik V que llevaba meses antes que las otras siendo administrada.
Nuestro sistema inmune es espectacular, y cuando se le dan las herramientas adecuadas, funciona a las increíblemente bien.
También, si la Agencia Europea del Medicamento, de las más restrictivas del mundo, ha dado la autorización para estas vacunas, es porque los todas las pruebas correspondientes son correctas. Y es la impresión que tengo a día de hoy.
Siendo del ámbito sanitario, conozco bastantes personas que se han puesto la vacuna, y no hay nada que me haga sospechar alguna desinformación o mentira contras las vacunas actuales. Y en el laboratorio donde trabajo, por curiosidad, hemos realizando análisis a personas vacunadas, y estas han desarrollado inmunidad como quienes habían superado la infección del virus real.
Y, por último, dos temas importantes. Inmunidad de grupo, pues es importantísimo alcanzarla lo antes posible, especialmente por todas aquellas personas que no PUEDEN ponerse la vacuna. Y las variantes del virus, pues a más contagios, más probabilidad de que aparezcan variantes peores o que se salten la inmunidad adquirida por las vacunas.
Fuente inmunidad de rebaño: https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/covid-inmunidad-rebano-vacunas-posible-1223
Conclusión a todo el artículo:
Si a mí mañana me ofreciesen ponerme la vacuna de AstraZeneca, me la pondría.
Comentarios
La idea del artículo me parece excelente, pero creo que el apartado de ¿Mala inmunidad? está insuficientemente descrito.
Es importante destacar que las vacunas no se están administrando con el objetivo de que la enfermedad no se transmita, sino con el de que no haya casos graves de la enfermedad. Es eso lo que se está midiendo en los ensayos clínicos (PCR positiva Y síntomas de la enfermedad, no se mira solo PCR+, lo que dices es incorrecto).
En el caso de la vacuna de Astrazeneca, en el ensayo clínico que se usó para su aprobación concretamente se computó el número de casos con PCR+ y al menos un síntoma típico (tos, fiebre>=37,8º,falta de aliento, anosmia, ageusia). Los porcentajes de efectividad se refieren a ese tipo de casos.
Pero lo que a mi parecer es más importante, cito literalmente a la AEMPS:
En cuanto a la hospitalización por COVID‑19 (Grado ≥4 en la escala de gravedad de la OMS) hubo 0 (0,0%; N=5.258) casos de hospitalización por COVID‑19 en los participantes que recibieron dos dosis de COVID‑19 Vaccine AstraZeneca (≥15 días después de la dosis 2) en comparación con 8 (0,2%; N=5.210) en el grupo control, incluyendo un caso grave (Grado ≥6 en la escala de gravedad de la OMS), registrado en grupo de control. Entre todos los participantes que recibieron al menos una dosis, a partir de 22 días después de la dosis 1, hubo 0 (0,0%, N=8.032) casos de hospitalización por COVID‑19 en los participantes que recibieron COVID‑19 Vaccine AstraZeneca, en comparación con 14 (0,17%, N=8.026), incluyendo un fallecimiento, notificados en el grupo control.
https://cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/1211529001/FT_1211529001.html#5-propiedades-farmacol-gicas
Resumen: CERO hospitalizaciones en vacunados, incluso en los que solo se habían puesto una dosis.
En un segundo estudio cuyos resultados se publicaron hace unos días, y que incluyen casos de la cepa sudafricana, de nuevo se contabilizaron CERO hospitalizaciones entre los vacunados:
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/covid-19-cepa-sudafricana-vacuna-astrazeneca-casos-graves-3110
(el titular es muy malo: es cierto que los reduce, pero hasta el punto de que nadie necesitó hospitalización)
En fin, ahora con esos datos que cada uno decida. Yo lo tengo claro.
#27 Si algun@admin puede editar el artículo para añadir la imagen, la misma que indica
Ferran me parecería correcta.
Si se desea eliminar el texto tachado, es una licencia que me permití al no esperar tanta difusión del artículo.
#10 Si, las personas vacunadas pueden seguir contagiando desde la perspectiva de que vuelven a dar positivo en PCR, pero durante muchos menos días, como se comenta en el artículo de la inmunidad de rebaño que cito en el artículo:
“Un vacunado puede estar, por ejemplo, entre 24 y 48 horas en estado de portador, y ahí sí que puede contagiar a su familia o a contactos estrechos”.
Lo que no he visto a día de hoy artículos que indiquen la viabilidad de esos virus (se utilizan cultivos celulares para ello).
Y justamente, la inmunidad de rebaño sirve para que esas personas que no pueden vacunarse (por inmunodeficiencias por ejemplo), no sean infectadas porque hay tanta gente inmunizada, que el virus no se propaga y se acaba eliminando de la sociedad. Más o menos.
#13 Como comenta #5 no creo que hayan incompatibilidades. En todo caso, tendrás los efectos secundarios típicos de una segunda dosis de vacuna, creados por tu propio sistema inmune al combatir el virus. En todo caso, nadie mejor que un médico especializado para responderte. Cada persona es un mundo.
#15 Yo también le tengo mucha grima a las agujas, y cuando me pinchan y tienen que mover la aguja para encontrar una vía, me dan bajadas de tensión. Esto no evita que desde hace más de 10 años sea donante de sangre contínuo. Mi truco, nunca mirar la jeringuilla, hacer una larga inspiración cuando la enfermera lo indica, relajar el brazo y pellizarme la pierna con la mano del otro brazo (el pellizco distrae al cerebro).
#20 Por eso normalmente los estudios de vacunas tardan años en llevarse a término, porque se desea saber cuánto dura esa inmunidad. Es imposible afirmar con la rotundidad con la que se hace con otras vacunas tipo tétano, el tiempo que va a durar la inmunidad de la vacuna. Todo y así, te afirmaría que si se empezaron los primeros test con estas vacunas en abril de 2020, y no hay noticias de que se haya perdido inmunidad, mínimo han de durar un año. De ahí también el hecho de reforzar el sistema inmune con una dosis, para que "la memoria" sea mejor.
Con que dure 5 años la inmunidad y seamos capaces de erradicar el virus (o reducirlo a zonas muy endémicas), ya habremos ganado esta batalla.
#19 Pues está bien clorito...
#7 Hay un consenso bastante generalizado de que fue la vacunación efectiva la que terminó erradicando la viruela (1978)
Por otro lado única enfermedad humana erradicada hasta la fecha
#33 Y yo me alegro, cuanto más rechazo tenga antes me toca
Hum... No sé, Rick, pero lo de "los perros del Estado" te lo podrías haber ahorrado. Soy profesor, todas mis horas de clase son presenciales y siempre con 30 alumnos en el aula. Hemos tenido bastantes casos de contagio en el centro y, eh, si no te parece bien que nos vacunen cuanto antes, te dedicaré mi primer pinchazo.
#3 Totalmente de acuerdo con lo que describes. Si, posiblemente ese punto me quedó algo falto de ampliación. También, porque dí por hecho que el número de PCR+ siempre sería mayor al número de sintomáticos, que estos, fácilmente serían identificados como contagio, y no como los asintomáticos.
La no transmisión como la no hospitalización son aspectos fundamentales. Está claro que el objetivo de una vacuna, es la de crearnos inmunidad contra el virus. Que no suframos los síntomas y por ende, que no necesitemos ni tratamiento ni hospitalización. Pero la no-transmisión es fundamental para que aquellos grupos de personas que no tienen acceso a la vacuna o que por inmunodeficiencia no pueden recibirla, no sean contagiados.
Gracias también por los enlaces y la información extra de la vacuna frente a la variante sudafricana, pues parecía por las primeras informaciones (virtuales) que iba a encontrar el punto flaco a las actuales vacunas. Me alegra saber que la inmunidad creada es ya suficiente, como para al menos, no desarrollar síntomas graves.
#16 Vaya, pues me alegro de que mi mensaje haya sido de utilidad para alguien
Es una pena que haya que recurrir a Internet para estar mínimamente bien informado sobre todos los aspectos de esta epidemia. Ojalá las autoridades públicas nos explicasen todas estas cosas, no hacen absolutamente nada para que estemos bien informados. Así pasa lo que pasa, que mucha gente termina tomando decisiones mucho más por impresiones y por sensaciones que por decisión bien informada.
Lo de #15 es un ejemplo: prefiere seguir poniendo en riesgo su vida y la de los demás a ponerse una vacuna que está evitando hospitalizaciones, muertes y probablemente contagios (pues en su caso la alternativa a ponerse la de AstraZeneca es no ponerse ninguna), solo porque tiene la impresión de que no es lo suficientemente buena para él. Ni siquiera sabe qué protección a medio o largo plazo le van a dar las vacunas de Pfizer o Moderna, ni si la de AstraZeneca le dará más, se ha limitado a interpretar unos porcentajes de eficacia sin saber ni lo que significan. Tampoco se ha planteado que seguramente no vaya a tener ningún problema si ahora se pone la de AstraZeneca (que será mejor que nada) y otro año, si es que hace falta, se pueda poner otra. Y remata prefiriendo otra vacuna, la Sputnik, que no ha sido aprobada por ninguna agencia de medicamentos mínimamente prestigiosa en todo el mundo, pero de nuevo ha interpretado un par de titulares sobre un estudio científico y con eso tiene la impresión de que es mejor.
Impresiones, sensaciones, interpretaciones erróneas... así nos va, Y mientras tanto las administraciones sin explicarle nada a nadie. En fin, poco nos pasa.
#48 Ten cualquier accidente casero que te tengan que llevar al hospital y verás lo baja que es tu probabilidad de contagiarte.
No vacunarse es completamente irracional, lo mires por donde lo mires.
#0 Excelente artículo, de lo mejorcito en toda historia de MNM, a portada con él, no le doy más meneos porque no dejan.
Thony
Gracias por el trabajo
Un apunte coceptual, las vacunas no acaban con las enfermedades, que siguen ahí, acaban con las pandemias, que ya es un logro gigantesco.
#30 Claro que llevan porra, como crees que pueden dar clase en Secundaria si no??
Mejor algo que nada, sí.
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3463067/order/15">#15 Por eso, si mañana me llaman y me dicen que me pondrán la de AstraZeneca diré "no" y esperaré lo que tenga que esperar.
Yo estaba por tomar tu misma decisión, no muy convencido pero por ahí iban los tiros, pero no por las agujas si no por las noticias de su falta de efectividad con la cepa sudafricana. Pero en # 3@Kotsumi explica con mayor detalle esa cuestión y me ha hecho cambiar de opinión al respecto: ¿Me pongo la vacuna de AstraZeneca?/c3#c-3
#4 Ponte esta y luego si quieres una mejor te la pones también cuando haya. ¿Contraindicación entre vacunas? Por cómo funcionan no debería haber ninguna, lo peor que puede pasar es que la primera te haya hecho efecto y el cuerpo reaccione a la segunda y tengas efectos secundarios leves.
#17 Que no sabemos qué es la "legía".
#48 Lo que citas como argumento principal no cambia dentro de un año, a menos que esperes que hagan vacunas en pastillas.
¿Qué motivo de peso hay realmente para esperar a otra vacuna distinta a la de AstraZeneca?
#51 El día que tengas cualquier accidente casero y te tengan que llevar a un hospital se te acabó la vida de asceta.
Pues si estás informado y sabes de estadística, entonces tengo más razón todavía: tu decisión de no vacunarte es totalmente emocional e irracional. Si no estuvieses informado tendrías excusa, pero estándolo...
#41 La primera reflexión dices que no la compartes pero dices que te informas por Internet, que es lo que estoy diciendo yo. No entiendo que no la compartas, estás diciendo lo mismo.
La segunda, cometes el mismo error que mucha gente: si tienes cualquier accidente casero o alguna enfermedad repentina tendrás que ir al hospital. En ese momento se acabaron tus buenas intenciones sobre no tener contacto con los demás.
Sobre la última, eso no modifica en nada lo irracional que es no vacunarse ahora.
#20 La única manera de saber eso es dejar pasar el tiempo y analizarlo. No ha pasado tiempo suficiente.
#1 No es nada, ayuda y mucho.A mi me gustaría más la rusa pero es lo que hay, y funciona,algo menos pero funciona.
¿Protege igual con respecto a las variantes que actualmente están activas? Por lo que se lee por ahí, contra alguna de esas variantes es prácticamente inocua. Más adelante cuando salgan otras vacunas ¿habrá algún tipo de contraindicación por haberse puesto estas antes?
#11 la única erradicada en humanos es la viruela
https://www.bbc.com/mundo/noticias-53024294
A mí me la pusieron el otro día (primera dosis) y desde mi experiencia personal y las del resto de personas que nos vacunamos ese día, lo de que no produce efectos secundarios no va a colar. Un 100% de mi grupo tuvo fiebre alta al día siguiente. Ahora bien, si me lo volvieran a preguntar lo volvería a hacer. La evidencia científica dice que es segura, que reduce la mortalidad por COVID y en ningún sitio pone que no vayas a poder ponerte otra vacuna luego. Así que para alante, pero al día siguiente no conduzcas maquinaria pesada.
#5 Ponte esta y luego si quieres una mejor te la pones también cuando haya.
El problema es que tampoco aclaran las consecuencias de ponerse, o no, la vacuna con respecto a las siguientes.
Si me pongo la de AstraZeneca, y a los tres meses sobran de las de Pfizer (u otra mas eficiente) me la voy a poder poner? O pasaré a ser el último de la cola porque ya cuento como vacunado?
#19 y #38 No tenéis ni idea ninguno de los dos. Es un equipo de futbol.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legia_de_Varsovia
#33 Vaya con el culo fino.
#0 Es excelente que con las vacunas ya no se requiera hospitalización, PERO me queda la duda con los terribles efectos secundarios de largo plazo que deja el virus real pero que no requieran hospitalización: por ejemplo, hay gente infectada que pierde el olfato y el gusto por meses, un síntoma que es muy molesto pero no es para ir a una UCI, o personal que queda con una capacidad pulmonar disminuida (devastador si eres deportista de élite), pero que no requiere UCI. En esos casos: ¿Las vacunas logran evitar esos efectos?
Me quedo con esto:
“Lo que no es respetable es, no desear vacunarse y luego no cumplir con todas las medidas de seguridad.”
#43 Creo que tienes algunos conceptos no muy bien entendidos.
Ninguna de las vacunas que hay ahora para la COVID-19 evitan el contagio. Lo que hacen es evitar que aparezcan síntomas. Con la vacuna te contagias igual.
La eficacia de la vacuna del 70 % significa que las personas vacunadas tienen un 70 % menos de riesgo de contraer COVID-19 (tener síntomas graves, si es que te contagias) que una persona no vacunada.
#3 Las vueltas que da la vida (cc #0).
Acaba de publicarse un estudio que se ha llevado a cabo en hospitales de Escocia, entre el 8 de diciembre y el 15 de febrero. Han mirado, de los pacientes que ingresan por COVID, quiénes se habían vacunado y quienes no (al menos cuarta semana desde la primera dosis de la vacuna).
Resultado: se computó una reducción de riesgo de hospitalización de:
Pfizer un 85%
AstraZeneca un 94%
https://publichealthscotland.scot/news/2021/february/vaccine-linked-to-reduction-in-risk-of-covid-19-admissions-to-hospitals/
Esta es la vida real, no unos ensayos clínicos. cc #33 #48
#75 Que no es el caso
#75 suspenso en comprensión lectora.
¿Y si después me quiero poner otra, más eficaz, podría? ¿O si te pones una es excluyente del resto? Por el tema variantes, es lo que más me preocupa.
#47 Uy... he oído
#74 Gracias.
#36 Lo de erradicarlo es más un sueño que algo realista, solo se ha conseguido erradicar una enfermedad que afecte a los humanos gracias a las vacunas.
El mejor escenario es que no sea estacional, que con la efectividad de estas vacunas parece que no lo será, y que quede relegado a ser una enfermedad más del montón, de las que solo matan unas decenas de miles de personas en el mundo.
#20 Ha salido algún meneo por aquí que indica que la inmunidad dura al menos el tiempo que llevamos de pandemia.
Se referían a la inmunidad no de las vacunas si no de los infectados, no hay motivo para pensar que la de las vacunas vaya a ser más corta.
Creo que no existe ninguna forma de conocer anticipadamente cuánto durará más que ir viendo si se reinfectan los vacunados o no. Para saber si dura 2 años habrá que esperar al menos 2 años desde que se vacunaron los primeros.
Por ahora la buena noticia es que no hay malas noticias al respecto.
#28 Supongo q se refieren a efectos secundarios graves. La fiebre no tiene q ser problemática. Es como el que teme al pinchazo... Pues mira, te aguantas. Yo encantado de sufrir fiebre un día.
#13 pues ese supuesto no esta muy estudiado pero viendo la reacción de los que han pasado la enfermedad y se ponen la vacuna, quizás habría que tener cuidado.
#31 Para cualquier consulta sobre medicamentos y lactancia te recomiendo la página e-lactancia.org
Información rigurosa y actualizada, recopilada por profesionales en pediatría, enfermería y farmacia.
En el caso específico de la vacuna COVID, se califica como "Riesgo muy bajo". Te dejo el enlace:
http://www.e-lactancia.org/breastfeeding/covid-19-vaccine/product/
Es mi página de cabecera cada vez que tengo que tomar un medicamento, suplemento alimenticio, pomada, lo que sea. Muy valiosa ya que en muchos casos los prospectos de los medicamentos no traen información suficiente sobre lactancia por prudencia excesiva de la propia farmacéutica.
Se puede buscar por componentes o por marca. En el caso de tener varios componentes, los analiza por separado y califica el riesgo del medicamento en función del componente con mayor riesgo. Además, ofrece alternativas sin riesgo para los medicamentos contraindicados. Una joya.
#29 para que te vas a querer poner otra ? Es más me parece egoísta que te quieras poner 4 vacunas para una misma enfermedad habiendo países donde tardarán en llegar esas vacunas. El fin de la pandemia se consigue inmunizando a todo el mundo no solo a los ciudadanos de los países ricos. Lo que sobre ... que se mande a otros países que no tienen acceso a estas vacunas
#185 Gracias por el aporte!
Como incluso ni a mi me ha quedado claro el tema de los porcentajes, copio, traduzco (Google Translate) y pego el párrafo que los menciona:
Los investigadores compararon los resultados de quienes habían recibido su primer pinchazo con los que no. El estudio muestra que, a la cuarta semana después de recibir la dosis inicial, se demostró que las vacunas Pfizer y Oxford-AstraZeneca reducen el riesgo de hospitalización por Covid-19 hasta en un 85% y un 94%, respectivamente. Entre las personas de 80 años o más, uno de los grupos de mayor riesgo, la vacunación se asoció con una reducción del 81% en el riesgo de hospitalización en la cuarta semana cuando se combinaron los resultados de ambas vacunas.
#187 Hoy se han publicado los datos:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3789264
#15 cabe la posibilidad de que no tengas acceso a las vacunas buenas, ni pagando de tu bolsillo.
#18 son los efectos pre-secundarios
#23 creo que no has pillado lo de los "perros del estado". Los profesores lleváis porra?
#3 totalmente de acuerdo. Aquellos que reniegan de aztraceneca les recomiendo además ver este vídeo de esta semana
Y que piensen un poco en la suerte que tienen que otros no tendrán
#56 Hasta donde yo sé eso todavía no se ha investigado. Que yo sepa no se sabe por qué hay gente que tiene covid persistente y gente que no.
#87 Entiendo que eres troll, así que muestra respeto por los "bots" que llevamos aquí mas tiempo que tú, espabilado.
Con ARNm no me van a poder modificar el ADN, una lástima ya que quizás habría algo que hacer con la zona de tu cerebro que de por sí se parió afectada.
#0 En lo de "Por lo que reitero, no es la vacuna la que crea efectos secundarios, sino nuestro propio sistema inmunitario." hummm... es un tanto discutible, pero bueno, es más una cuestión conceptual que otra cosa.
#68 las fobias son irracionales. Y en este caso da la sensación de que el miedo a la aguja supera a cualquier otro raciocinio.
OK, voy a ser la voz discordante. Y antes de que se eche mucho la gente encima, aclaro que me pondré la vacuna de AstraZeneca. Pero porque soy colectivista y creo que es lo mejor para la sociedad, no por otra cosa.
Inmunidad. Pfizer da un ~95%, o sea, divide el riesgo por 20. AstraZeneca da sobre un 70%, o sea, divide el riesgo por 3, o por 4 si somos generosos. Es decir, es 5-6 veces peor. Es una diferencia muy sustancial. Dividiendo por 20 conviertes el tener la enfermedad en un evento, sinceramente, raro. Dividiendo por 3 ó 4 bajas el riesgo, desde luego, pero tener la enfermedad va a seguir siendo algo común.
Traduciéndolo a impacto en la vida diaria, para mí Pfizer representa poder comer en un restaurante o subirme en un avión, porque con esa reducción por un factor de aproximadamente 20, el riesgo es bajo. AstraZeneca representa una bajada de riesgo pero no me va a cambiar la vida, no la considero suficiente para volver a la normalidad o algo que se le parezca, al menos hasta que el virus esté casi eliminado o se haya convertido en algo muy raro como la tuberculosis - y eso aún puede tardar bastante.
La comparación con la vacuna de la gripe no me parece muy afortunada. Por un lado, con la gripe esas vacunas son lo que hay, no hay otras mucho mejores con las que comparar. Si las hubiera, se jubilarían ésas. Por otro lado, con la gripe es muy difícil que una persona joven tenga complicaciones, por eso fuera de los colectivos de riesgo ni se hace campaña para ponerla. Y en los grupos de riesgo, se pone lo que hay.
Pero tiene una eficacia total contra la muerte y la hospitalización. Realmente no está tan claro, porque en el ensayo no había un número sustancial de casos que acabaran en muerte (sólo unos diez casos graves y una muerte en el grupo de control si no recuerdo mal). Pero aun aceptando esto, que muy probablemente sea cierto igualmente y se acabe demostrando, para la mayoría de la gente en los grupos susceptibles de recibir AstraZeneca la muerte no es una preocupación demasiado fuerte (con menos de 55 años y sin factores de riesgo serios poca gente muere de COVID) y el COVID persistente o "long COVID" es una preocupación real. Hay bastantes casos de jóvenes que cogieron un COVID de síntomas leves en marzo, y a estas alturas aún tienen fatiga crónica o no perciben los sabores. Yo no tengo ningunas ganas de coger eso. Así que me reafirmo en lo dicho arriba: por mucho que proteja muy bien contra la muerte y la hospitalización, esa vacuna no me va a cambiar la vida.
Efectos secundarios. Ahí estoy de acuerdo con el OP, no parece que haya indicios de que sean más que en otras vacunas. De su seguridad no me cabe ninguna duda, su eficacia es el problema.
Conclusión. Dicho todo esto, creo que me la pondré. Pero más que nada por el bien colectivo, porque si pensara sólo en mí mismo, me compensaría más esperar unos meses por una de ARNm (suponiendo que se pudiera) y poder recuperar un poco de vida social.
Pero me gustaría que no nos trataran como idiotas, con esos mensajes de que todas las vacunas son la rehostia y que podemos estar tranquilísimos de que nos la pongan. ¿Funciona? Sí, en la mayoría de los casos. ¿Es mejor que nada? Sí. ¿Es mejor que nos la pongamos para contribuir a doblegar la pandemia? Sí. ¿Es una vacuna de segunda? Claramente sí. Si hubiese suficientes vacunas de alta eficacia, las agencias no autorizarían esta vacuna ni hartos de vino (no tendría sentido). Si todas fueran igual de buenas, veríamos a algún israelí o americano pinchándosela. Ya veréis cómo no lo vemos, porque no tiene ningún sentido ponerla teniendo dosis de Pfizer-BioNTech a tutiplén.
Así que menos cuentos de hadas y más realismo: hay que ponérsela porque estamos en medio de una pandemia, es la que tenemos, es mejor que nada, y hay que contribuir aceptándola porque si todos nos negamos a ponérnosla y esperamos por una mejor, vamos a retrasar la lucha contra el virus.
Lo que sí que me gustaría es que los gobiernos dieran alguna garantía de que los que nos la pongamos podremos optar más adelante a una de las buenas (aunque sea pagando), una vez que todo el mundo que haya querido tenga una vacuna. Porque con ésta, me veo un año más evitando bares y restaurantes y con mascarilla en todos lados.
#0 ¿Podrías añadir al artículo una imagen?
Para que salga como thumbnail al compartir el artículo en redes sociales y llame más la atención y sea más relevante que el elefante de Menéame.
Una idea:
#25 Puede y me aguantaré y me joderé. Obviamente, si dentro de un par de años, la cosa sigue igual y no hay "vacuna buena", entonces me tendré que poner una menos efectiva.
Muchas gracias porque has resuelto mis dudas (bueno, tú y@Kotsumi). Estoy dentro del grupo que va recibir esta vacuna y lo espero con muchas ganas.
#70 a mi tía diabética con 85 años se golpeó un dedo del pie con una matera a principios de enero, una pequeña fractura en el dedo gordo, mi prima salió con ella para urgencias, las dos terminaron contagiadas de covid, mi tía terminó siendo asintomática (afortunadamente, por su edad y su enfermedad), mi prima menor de 40 años, aún tiene complicaciones respiratorias, tiene más de un mes de recuperación, al final de la cuarentena por covid tenía neumonía "leve", y aún hoy día, casi dos meses después se le siente a ratos la voz ahogada
#194 Sí, los seres humanos tendemos a tener una falsa sensación de tenerlo todo bajo control. Los imprevistos ocurren, por desgracia, y si podemos tomar medidas para reducir su impacto es tontería no tomarlas. Espero que tu prima mejore.
#c-35" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3463067/order/35">#35 Es una pena que haya que recurrir a Internet para estar mínimamente bien informado sobre todos los aspectos de esta epidemia.
Aunque en general esa crítica sea aplicable la realidad es que en este caso mío particular no aplica, la práctica totalidad de información la obtengo de Internet y para el caso de la decisión con la AstraZeneca ha sido toda ella por Internet. Pero es que Internet es muy grande y no se puede profundizar en todo, por eso me quedé con los titulares de su poca efectividad en cuanto a la cepa sudafricana y aunque era consciente que la forma de medirlo quizá no era la más adecuada no supe en ese momento como profundizar más en el tema.
Lo de # 15 es un ejemplo: prefiere seguir poniendo en riesgo su vida y la de los demás a ponerse una vacuna que está evitando hospitalizaciones, muertes y probablemente contagios (pues en su caso la alternativa a ponerse la de AstraZeneca es no ponerse ninguna), solo porque tiene la impresión de que no es lo suficientemente buena para él.
Tampoco comparto esa reflexión. Como bien indica "Afortunadamente para mi, mis interacciones sociales he podido mantenerlas bajo mínimos estos meses (vamos, que solo salgo a comprar al supermercado) y puedo y estoy dispuesto a mantener eso tanto si me vacuno como si no.". Ese también es mi caso, es más, yo la compra del supermercado la hago por Internet y la recibo con mensajero, con lo que más reducido aún.
Si yo fuera alguien que por trabajo o familia tuviera que estar en contacto con gente sí o sí no habría tenido esas dudas con la AstraZeneca, por que soy consciente que es mejor tener una vacuna que no tenerla, pero pudiendo esperar sin poner en riesgo ni poniéndome en riesgo los detalles comentados pesaban más.
Ni siquiera sabe qué protección a medio o largo plazo le van a dar las vacunas de Pfizer o Moderna, ni si la de AstraZeneca le dará más, se ha limitado a interpretar unos porcentajes de eficacia sin saber ni lo que significan.
No conocemos la diferencia, si la hay, de protección a medio o largo plazo entre las distintas vacunas, por lo que no es un factor que podamos incorporar en la decisión.
Tampoco se ha planteado que seguramente no vaya a tener ningún problema si ahora se pone la de AstraZeneca (que será mejor que nada) y otro año, si es que hace falta, se pueda poner otra.
Es posible que sí haya problemas administrativos, que no te la quieran poner por constar como vacunado y el protocolo no lo permita o no lo contemple.
#63 Pues me parece preocupante teniendo en cuenta los resultados menores de AstraZeneca. No es para ponérsela a la ligera...
#33 Pues como tengas menos de 60 no te vacunas.No seas tonto.
#53 ¿Y si no te lo ofrecieran, pero fueses tú quien pudieras por iniciativa propia solicitar que te la pusieran?
Justamente me encuentro en esa tesitura. Soy biólogo del sector privado. Nosotros no estamos ni en el primer grupo ni en el segundo ni en un tercero, pese a que en el laboratorio trate directamente con muestras para análisis del Covid-19. Pese a ello, el colegio de biólogos se está moviendo para los que trabajamos en el sector sanitario seamos incluidos en algún grupo, y yo me he apuntado en esa solicitud.
No están incluidos en ningún grupo ni todos los trabajadores del sector privado de laboratorio que trabajan con muestras potencialmente contagiosas, ni por ejemplo, los conductores de ambulancias. Es un servicio privatizado, y "que se jodan".
Antes van a vacunar a todos los militares...que me razones que serán únicamente aquellos que van de misión especial al extranjero: acepto pulpo; pero no es el caso.
#19 legia X gemina, si hombre, fundó lo que es la actual León.
#138 Algunos se creen que esto es como el café,q cada uno pide el q más le gusta...
Muy chulo el artículo. Sólo hay un punto que me chirría, te comento: "Inmunidad de grupo, pues es importantísimo alcanzarla lo antes posible, especialmente por todas aquellas personas que no PUEDEN ponerse la vacuna".
Tengo entendido que todas las personas vacunadas, siguen contagiando. Otra cosa es que no desarrollen la enfermedad, pero van a ser positivos y van a contagiar durante los famosos 10 ó 14 días, según la variante del virus.
En este caso, quien decida no vacunarse, no está protegido por el rebaño ...
#52 Disculpa, un catalanismo.
#51 hemos pasado de prácticamente vivir en un bunker sin relaciones sociales y riesgo mínimo de contagio a que tu mujer sea médico.
No se Rick
#0 ¿Se sabe algo de si hay que interrumpir la lactancia, o si es compatible con esta?
#11 La polio no está erradicada en todo el mundo. La única en humanos hasta ahora es la viruela
https://maldita.es/malditaciencia/20200828/polio-africa-erradicada-mundo-vacunacion/
#3 ¿Y que se sabe de las secuelas para los vacunados que se infectan? ¿Hay algún tipo de información al respecto? Gracias de antemano.
#28 a mi hermana también (es sanitaria y ya le han puesto las dos dosis de Pfizer), fiebre no se si muy alta y dolor de cabeza, pero vamos nada que no pueda provocar por ejemplo la vacuna de la gripe.
Vacunas privadas con patentes NO
Vacunas sin patentes, públicas, y para todo el mundo a coste de producción, sí
#91 gracias a dios que no eres el responsable de nada.
#31 Mi cuñada es enfermera, y sigue con lactancia, y ya tiene las dos dosis, por lo que entiendo que será compatible
#31 tanto la vacuna de aztreceneca como la de pfizer están aceptadas para mujeres lactantes. No se moderna. Lucia mi pediatra lo ha puesto alguna vez y e lactancia también
Yo vivo en Reino Unido y las 2 han sido aceptadas
#85 me parece egoísta querer ponerse 4 vacunas cuando habrá gente en el mundo que no vive en un país rico que no tendrá acceso a ella. El fin de la pandemia no se consigue vacunando solo a los ricos ... a los países pobres también hay que vacunarlos. Las dosis que sobren habris que mandarlas a otros países
Respecto a la variante británica AstraZeneca ha dado buenos resultados. En reino unido los casos están bajando entre aquellos vacunadla
Además no es correcto que pfizer este dando buenos resultados con la variante sudafricana. Es más no se está haciendo las pruebas en Sudáfrica sino en un laboratorio americano. Al contrario que la vacuna de Oxford que si que se hizo las pruebas en Sudáfrica. Así que al final es comprar peras con manzanas y quedarme con la que igual me da mejores resultados ...
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210218/pfizer-dice-variante-sudafricana-reducir-11528561
Gracias. Tenía dudas con la de Astra Zeneca, no sobre si vacunarme (que es que si) si sobre si ibamos a estar protegidos de verdad y me las has despejado bastante. Meneo y comparto.
#3 Yo también lo tengo claro. O me vacuno con la de pfizer o no me vacuno.
la AstraZeneca es una de las vacunas aprobadas hasta el momento, que confiere menor inmunidad. Entre el 60 y 90%
Eso es para la variante original. Para la sudafricana la inmunidad es menor del 10%. En Sudáfrica ya se dejó de usar. ¿Cuánto tardará en llegar esa variante aquí? ¿Semanas? ¿Ya ha llegado y todavía no hay suficientes casos para que por azar hayan secuenciado a uno de los infectados con esta variante?
Claro que eso no significa que no haya que ponerse esa vacuna. Sólo significa que habrá que ponerse otra después. La se AstraZeneca hay que ponerla porque si no la farmacéutica va a perder dinero, y eso no es aceptable. Tenemos que comprar su producto si o si.
#59 si estás en un trabajo de riesgo te la ponen luego.
En sanidad han dado esa orden para las embarazadas y para los que no se pueden vacunar ahora por el motivo que sea.
#92 bien, pero por eso digo que para algunas personas puede tener unos efectos secundarios que para ellos sean graves, no estoy hablando de personas sanas si no de personas que ya están con una enfermedad grave. La de pfizer le he oído decir a una de estas personas que estoicamente no tenía efectos secundarios ( menos que la de la gripe normal). Hablaba únicamente de algo de dolor en la zona del pinchazo y adormecimiento, osea muy leve. Repito que me estoy refiriendo a personas que ya padezcan una enfermedad grave
#128 o aprobado en esparcimiento de bulos.
Permite meneame las encuentras?
Y las para las nuevas variantes del virus? Que efectividad tiene?
#15 Pero es que tampoco sabes si te vas a poder poner otra, ni mucho menos cuando.
Te imagino como el típico oficial inglés con bigotillo en la trinchera en mitad de un bombardeo no queriendo ponerte el casco hasta que no te traigan uno con tus iniciales.
#34 Pues sí, pero lamentablemente la gran mayoría de los anti-mascarillas son también anti-vacunas.
#118 Vamos, que le estás dando argumentos para esperar a la mejor vacuna en vez de ponerse la primera que ofrezcan.
Si el gobierno quiere que AstraZeneca no despierte rechazo, va a tener que ofrecer garantías de que eso no quitará derecho a ponerse otras más tarde. Lo contrario es un incentivo para no aceptarla.
#10 con la vacuna contagias durante menos tiempo. No es perfecto pero es mucho mejor.
#75 decir q la de AZ no protege es de quinto de manipulación. Anda lee un poco. Espero q no te ofrezcan otra
#175 ¿Insistencia irracional? ¿De verdad te parece irracional querer que la gente esté inmunizada para que podamos parar la epidemia?
Sería magnífico poder elegir, pero es que no podemos. No hay vacunas suficientes para que podamos elegir. A día de hoy, y seguramente por muchos, muchos meses, o te pones la de AstraZeneca o no te pones ninguna. Tienes que elegir entre no tener ninguna inmunización o tener una inmunización que según los estudios realizados casi con seguridad evitará que enfermes gravemente, y que posiblemente incluso evite que si llegas a contagiarte contagies a otros.
Esa es la elección, y elegir seguir sin inmunización es irracional y egoísta.
#183 No respetar las decisiones de los demás sí es irracional.
Tienes un cacao mental de cuidado.
Yo soy de los que si el día que me llamen me dicen que me van a poner la AstraZeneca diré que no. Mis motivos:
1) Me dan pánico las agujas, la idea de tenerme que vacunar (y encima doblemente) me da sudores fríos desde hace tiempo (y no, no soy antivacunas, todo lo contrario, tengo todas las que me tocan y jamás se me ocurriría dar un solo argumento contra las vacunas en general).
2) A pesar de (1) acepto que hay que vacunarse para intentar acabar con la pandemia, pero cuando lo haga quiero que la calidad sea máxima, no me vale que la eficacia sea mayor que la de la gripe (¡yo no me vacuno de la gripe!), la inmunidad tiene que estar en línea con la máxima calidad, no quiero para mi un producto de menor calidad solo porque esté en una franja de edad de menor riesgo.
3) Afortunadamente para mi, mis interacciones sociales he podido mantenerlas bajo mínimos estos meses (vamos, que solo salgo a comprar al supermercado) y puedo y estoy dispuesto a mantener eso tanto si me vacuno como si no.
Por eso, si mañana me llaman y me dicen que me pondrán la de AstraZeneca diré "no" y esperaré lo que tenga que esperar. Incluso si eso supone que salgo de las listas, estaré dispuesto a pagarme la vacuna de mi bolsillo. No hay problemas, pero me pondré la vacuna que me ofrezca más calidad (y por cierto, si mañana me ofrecieran la Sputnik, me la pondría porque sí ha demostrado tener la calidad suficiente).
No, te la ponen.
#30 Estoy de acuerdo en que habría que priorizar otros sectores, pero sigue sobrando esa expresión un tanto despectiva y prejuiciosa.
#8 Correcto, gracias a la vacunación masiva durante un más que considerable periodo de tiempo hemos conseguido erradicar una de los millones de enfermedades que pueden porculizarnos sin ningún tipo de piedad ni remordimiento, lo que supone una gran esperanza para el futuro, no ha lugar al debate a ese respecto, pero, hoy por hoy, aún no conviene dar por hecho que las magníficas y necesarias campañas de vacunación tienen ese objetivo al alcance de la mano, seamos pues realistas y, como dicen los rockeros vaskarras... Bat, bi, iru... Lau!!!
#36 Creo que solo tú puedes editarlo, con añadir la imagen al final del artículo basta, es un hack que yo hago con mis artículos.
#87 ¿En qué estudios científicos te basas para afirmar que un ARN Mensajero puede modificar nuestro ADN?
#163 Lo siento pero no puedo responder con datos a esa pregunta. No creo que existan.
Opinión personal: existen diversos tipos de vacunas que han utilizado diversas técnicas para llegar a crear la inmunidad en la persona. Algunas si que utilizan tecnología más novedosa, como la Pfizer y la Moderna, pero la AstraZeneca y Sputnik por ejemplo, utilizan un método ya "antiguo" que no ha dado problemas para otros virus.
Dado que las empresas querían sacar la vacuna lo antes posible y que esta fuese aprobada, lo propio, es usar excipientes de la vacuna que fuesen comunes en otras vacunas. Así no haría falta su aprobación.
Creo que es lo que han hecho la mayoría o todas las farmacéuticas, ir a lo seguro utilizando compuestos conocidos y que la Agencia Europea del Medicamento aceptaria sin muchas condiciones. Así sería como una vacuna antigua, a la que tan solo le han modificado una parte del código genético para adaptarla al Covid-19. Y el tiempo de testeo de la vacuna, ha venido más por demostrar su eficacia/inmunidad, que por los efectos secundarios que pudiera dar.
#72 La primera reflexión dices que no la compartes pero dices que te informas por Internet, que es lo que estoy diciendo yo. No entiendo que no la compartas, estás diciendo lo mismo.
Si no acudes a Internet estás desinformado, si acudes a Internet puedes igualmente estar desinformado. La cantidad de información es abrumadora, hay que hacer el esfuerzo y aún queriéndolo hacer no siempre es posible. En este caso yo tenía dudas de que la información que recibía por Internet fuese suficientemente completa en cuanto a AstraZeneca pero no conocía ningún hilo específico del que tirar para llegar a ella.
si tienes cualquier accidente casero o alguna enfermedad repentina tendrás que ir al hospital. En ese momento se acabaron tus buenas intenciones sobre no tener contacto con los demás.
Tu contraargumento es tremendamente endeble, el supuesto del que hablas es tratar con profesionales de la salud que saben gestionar estos riesgos. No es esa la vía general de distribución de la pandemia, ni de lejos.
No, no tienes razón en ese punto. De hecho dada la escasez vigente de vacunas lo más responsable es que quienes pueden y mantienen un confinamiento estricto no fueran vacunados hasta el final, facilitando que las vacunas llegasen a quienes más útil es que las tengan que son la gente con contacto social.
Sobre la última, eso no modifica en nada lo irracional que es no vacunarse ahora.
Lo mejor es que transmitas la información que conoces, como hiciste en tu primer comentario, y que sea la gente la que decida tomar la decisión en vez de referirte a que es "irracional" no hacerlo. Es una mala estrategia.
#c-49" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3463067/order/49">#49 Tampoco parece que sea así, por lo que explica # 3 (¿Me pongo la vacuna de AstraZeneca?/c3#c-3 ) y sus enlaces aún con el 70% de efectividad evita cualquier hospitalización y riesgo de muerte, al menos así fue en el estudio que hicieron de AstraZeneca.
El indicador del 70% posiblemente no sea el más adecuado para transmitir el valor que aporta la vacuna.
#47 Los efectos secundarios de la Pfizer se dan principalmente en la segunda dosis, excepcionalmente en la primera para quienes ya hayan pasado el virus.
Perfectamente te pueden impedir ir a trabajar al día siguiente.
No es exclusivo de la Pfizer.