#15 Hace años, con Zapatero, cuando la crisis de 2009, se bajó la indemnización por despido. Después con Rajoy se bajó aun más. Eso significa que el trabajador sale un poco mas barato porque no hay que "guardar" tanto dinero en la caja por si hay que despedir. Curiosamente los salarios siguen sin subir una mierda desde entonces y los ricos de este país ganan aun más que antes.
Hay una parte de verdad en lo que dices, pero también es cierto que tenemos que ganarnos los derechos a base de regulación y leyes, no esperando a que los putos millonarios dejen de ser unos codiciosos para los que nunca es suficiente.
#15 Me importó algo lo que piense un "jefe" de la privada. Me pueden comer los huevos por detrás del culo todos ellos y en fila. Y sus intereses (al igual que a ellos los mios) me sudan tanto los cojones que tendría que cambiarme de gallumbos si los usara.
A mi me importan mis intereses de clase. Y aunque yo ya trabajo 35 horas semanales, quiero lo mismo para TODOS los trabajadores. Y si la empresa de Manolo tiene que cerrar, que cierre, me la requetesuperultrabufa.
"uuuy, pues entonces los trabajadores se van a la caaaaaaalle". Pues mejor en la calle que metiendo 40 horas semanales (siendo MUY optimista) para que el puto Manolo de turno se pueda comprar más pisos, un Mercedes nuevo o pagarse más putas y más droga o lo que coño hagan los empresarios con el dinero que roban a la clase obrera.
#15 Si hablas de la URSS y de Cuba, tendrías que hablar también de Somalia, paraíso neoliberal, donde se exilió Carlos Herrera, liberalismo económico sin regulaciones estatales, ni impuestos. O si no, a la Argentina de Milei, que allí seguro que tampoco dejan tener gallinas, porque tienes que decidir entre si comen las gallinas o come tu familia, no hay dinero para comprarles pienso.
#15 Tu ejemplo de subir el SMI a 3000€ es un extremo que nadie propone. Precisamente por eso los economistas analizan cuál es el nivel que mejora el poder adquisitivo sin generar efectos negativos importantes. No es todo blanco o negro: entre 1000 y 3000€ hay muchos puntos intermedios donde los beneficios superan los costes.
Claro que toda medida económica tiene efectos, pero hay que mirar los datos reales. La mayoría de estudios recientes en Europa y EE.UU. muestran que subir el salario mínimo moderadamente no destruye empleo de forma significativa y mejora el bienestar general. Así como el consumo interno tiende a aumentar. Lo que genera mayor circulación del dinero. Lo mismo con la reducción de jornada: en países donde se ha probado, la productividad sube y no hay colapso económico.… » ver todo el comentario
#15 Lo dices sin ponerte colorado y paseando a muñecas con velas, mientras van disfrazados quitándose las lágrimas. Hay ejemplos hasta hartar. Así que de cistumbres, mejor nos callamos.
#15 a pastar tú, que debes tener de los pocos autocorrectores que nunca fallan, los demás no somos tan afortunados (ni tan sabios) como tú y tenemos que releer el comentario y corregir lo que se pueda.
Joder que humos... A pastar y a tomar pol saco, no te jode!
#15 El problema es que esos argumentos de niño chico con exageraciones absurdas no tienen sentido y envenenan debates.
Cuando el SMI eran 630€ había pleno empleo? Cuando los niños podían trabajar había pleno empleo? Cuando se trabajaban 60 horas la gente vivía con un sueldo?
#15#37 Se refiere a la ley FATCA. Pero viviendo en España sólo supone presentar el modelo a la administración estadounidense, no pagar impuestos. Se paga cuando el país de residencia tiene impuestos más bajos que EEUU, que no sé si habrá alguno.
En cualquier caso es la mejor combinación. EEUU es un país para ganar dinero (pero caro), y España un país para gastarlo (pero con malas opciones de ganarlo).
#83 NanakiXIII 
