#3 ¡¡¡Cojonuda idea!!!
#3 la otra mitad a Afganistán. Y los que quedan al Cáucaso.
Son duros los canijos.
#1 Los vietnamitas por eso están tan bien con los Yankees hace tiempo por mucha contradicción que pueda parecer: la guerra de Vietnam es pasado, los chinos presente
Como es obvio un ejército entrenado en combate con alguna generación (o más) puede ser el pero enemigo (hablo de Vietnań pero podría hablar de usa desde el XIX o España desde el XV; esas capacidades cuesta adquirirlas)
#7 no seria sorprendente que vitenam firmara un acuerdo de cooperacion militar con EEUU ,a la mitad de MNM le explotaria la cabeza
https://www.cnbc.com/2023/09/11/us-will-help-vietnam-boost-its-military-capabilities-.html
#24 Hay tantas noticias que veo por ahí (comprobables y demas) que por aquí ni aparecen
El mundo no es el fiel reflejo de mnm: nunca lo fue pero cada vez lo es menos. Podemos decir que antes influía algo (nunca fue FC) pero ya no.. salvo a los convencidos y si quieres cambiar el mundo porque consideras que lo tuyo es mejor, más justo, más igualitario (lo que sea que guíe a una persona/ideologia) lo de convencer a los convencidos es, seguramente, una de las cosas más estupidas que hay sobre la faz de la tierra 
#24 a los vietnamítas sería a quienes les explotara la cabeza lo mismo que nos explota a mucha en Europa el tener acuerdos de vasallaje con EEUU.
#1 a mi me llama la atención que Jabiertzo mencione a EEUU como potencia que pudiera invadir China, y varias veces.
Con qué y para qué invadiría EEUU a China entre 1964 y 1980??
Ya desde 1965 EEUU estaba contemplando admitir a China en la ONU (sino ocurrió antes fue por el rechazo de la RPC a estar con la ROC).
Leyendo esto eeuu no tenían ni media intención de meterse con China, deja ya de invadirla.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v30/summary
Jabiertzo, habla claro. Los chinos temían una invasión, pero no de EEUU, chaval. Di alto y claro toda esa pasta que invertían para evitar la agresión de quién? Los búnkers nucleares chinos eran para resguardarse de qué??
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Underground_City_(Beijing)
Te guste o no la posición ideológica, se más valiente con la realidad, no?
Buena la entrada, pero con ese comienzo ya me suena a la cantinela anti gringa cotidiana, necesaria para valerse de la simpatía de los seguidores.
#9 estos rusos que todos sabemos que no dudan en soltar un par de nukes cuando les interesa. Oh wait!
#10 uy sí. Con esa falacia disfrazada de sarcasmo seguro vas cambiar la historia.
Vas a tener que currarlo un poco más
#10 Rusia es aun la unica potencia que no devolvio territorio invadido a China
#9 Invadir invadir.... no se yo... pero hombre... que tienen mucho interes en estar preparados para contener una posible guerra dentro de territorio chino es mas que obvio. ->
#9 Y para ser totalmente justos.... complemento #14 con un...
Pero si. En las fechas que mencionas, la preocupacion era la URSS. De hecho, la version en ingles del articulo que adjunta #1 ya explica que China no pudo mandar las fuerzas que queria a invadir Vietnam porque tenia casi 2 millones de tropas en la frontera con la URSS.
#16 justos no, certeros.
En diplomacia lo del enemigo de mi enemigo va en serio.
China y EEUU han tenido una luna de miel fraguada precisamente durante esa época hasta bien acabado Obama. Esa es la realidad.
(Para ser totalmente justos) por eso China está donde está.
Por otro lado no tengo las fechas de fundación de todas las bases militares en el Pacífico, pero me da que los chinos estaban encantados que los gringos les cuidaran el flanco marino. Así que si vas de madurez, reflexiona con historia, no con arengas (y lo digo dando positivo a tu comentario)
#28 sí, lo afirmo.
Y lo justifico en #26
La guerra fría no significa que hubieran banderitas rojas y azules y ya. Era más complejo.
Equivocado en que Vietnam y EEUU invadieran China. (Luego me explican que EEUU sí envío tropas a la rebelión de los boxeadores, cierto pero bueno, las enviaron junto con otros 8 países)
#14 ya pobrecitos, en los años 70 vivían acojonados de los filipinos y los japoneses que les atacaran
ya tal
Por esa misma razón reclaman todos los frentes costeros de 5 países como su propio cortijo. Así aseguran no encabronar a nadie
Ya tal x 2
#9 Teniendo en cuenta la intervención de USA en Vietnam, y en Corea, y en Taiwán... ¿de verdad crees que no está justificado el temor Chino a USA?
Otra cosa que no tienes en cuenta es que los Chinos recuerdan muy bien las invasiones inglesas del XIX, y la Guerra de los Boxers, en la que USA participó. El rencor a Inglaterra se extendió a USA, que siguió la senda marcada por los primeros.
En fin...
#15 no estaba justificado. Y da igual lo que tú o yo creamos, es lo que era.
No dejes que la ideología (o tu aversión a EEUU) distorsione la realidad
#42 molesto no. Para nada
Porqué? No, encantado estoy. Y tú qué tal te va?
No equipares tu aversión, con una supuesta adoración por mi lado. Podrías ponerte a tí mismo en evidencia.
A ver "lumbreras" mi frase se la quito prestada a jabiertzo, por eso la usé. Y viene a raíz de tu comentario en #15 y que ratificas luego en #21 . Así que tan perdido no estaba.
Teniendo en cuenta la intervención de USA en Vietnam, y en Corea, y en Taiwán... ¿de verdad crees que no está justificado el temor Chino a USA?
"Temor" a invasión, entendí yo, en el marco de un programa mastodóntico, diseñado contra una invasión.
Te doy la razón en que temían una invasión? Te lo ofrecí pero te fuiste a buscar hasta donde se devuelve el viento.
Ehh! A todas estas. Cuidadito! no vayas a mencionar a Rusia una sola vez en todo esto, no sea que te lea alguien de por aquí y te lleves algún disgusto
Deja reviso si la mencionaste, espera que abro tu comentario otra vez..... No, en efecto.
Venga! Buen lunes
#9 En el video lo primero que le he oido sobre el tercer frente es que China tenia que protegerse de invasiones extranjeras como las que habia sufrido en el pasado, y menciona explicitamente "Unión Sovietica, Estados Unidos o Vietnam", en ese orden
#19 y?
Vietnam no invadió China, sino lo contrario. Además por segunda vez y 2 veces les repelieron. Las ganas se las tienen de lejos.
Y EEUU invadió a "China" una sola vez cuando no estaba claro si era RPC o ROC y lo hizo para rescatar personas y volverse a ir.
Osea que explícitamente se sigue equivocando
#9 Era para protegerse de una invasión rusa, claramente. De hecho Vietnam creo mucha tensión entre Rusia y China.
#29 Para entendernos. El que apoyaba y controlaba Vietnam era Rusia en contra de los deseos de China. Hasta tal punto que en 1979 y una vez terminada la guerra del Vietnam se dedicaron a combatir entre ellos mediante terceros (los putinianos le llaman a esto "proxies" han puesto la palbra de moda aquí).
Vietnam (Rusia) invadió Cambodja (China. Pol Pot). Esto cabreó mucho a los chinos porque la guerra terminó al derrotar a Pol Pot. Las relaciones Sino-Rusas fueron muy, muy tensas en los 70 y principios de los 80 y en muchas ocasiones se estuvo al borde de la guerra.
Lo normal con Rusia porque China es vecino de esta y la relación de Rusia con sus vecinos siempre ha sido de sumisión de estos últimos. Y China no estaba dispuesta a ello.
#9 En el vídeo menciono tanto a la URSS como a EEUU y a Vietnam como posibles invasores, pero solo porque así lo mostraba el museo. No entiendo a qué viene tu comentario.
#57 en el marco del entendimiento entre China y EEUU durante esas décadas, no me cabía en la cabeza cómo derivan una parte tan grande del gasto público en una invasión de EEUU.
Y de Vietnam, más complicado. Cómo puede Vietnam invadir China? Los mapas del tercer frente que muestras no apuntan a Vietnam.
En fin si eso decía el museo, ok. Pero yo tenía entendido que el miedo era con la URSS.
Pues nada, gracias por la entrada
#1 Patetico el simplismo de los articulos de la wikipedia española. Leerse el articulo que adjuntas es el equivalente a El Osito Tito va al veterinario.
#15 A mi me recuerda a los imbeciles que defienden la sanidad privada... porque aun no se han enterado que solo es cuestion de tiempo hasta que necesiten un tratamiento que no van a poder pagar. No lo digo yo, es una cuestion estadistica, es muy poca la gente que muere placidamente en su cama
#16 Sí, eso desde luego, pero quería recordar a los idiotas que creen que determinadas cosas se pueden sostener mediante donaciones. Fue muy de aquello de la «economía colaborativa» con la que webmasters y demás basura se la endiñaron a los que luego lloraron por todas las esquinas: taxistas, gente que ahora no puede pagar alquileres y demás gañanes del «a mí dime cosas que quiera escuchar».
#16 Son fieles seguidores de Ayuso, nada hace pensar que les preocupe que, de mayores, puedan morir en una cama sin atención médica de ningún tipo. Al contrario, parece que ese es el modelo que les gusta.
#103 "La mayoría de liberales quieren seguir teniendo una sanidad universal"
No es cierto
Pero bueno, sigamos... sanidad publica con gestion privada ?
Como crees funciona eso, economicamente, exactamente ?
#2 Coooñe, con razón me he cruzado con unos rohirrim esta mañana e iban a pie y cabizbajos. Que la Tierra Media le sea leve.
De momento, el único líder político que se ha atrevido a decirle a Ferreras en directo que protegía a un sicario como Eduardo Inda fue Pablo Iglesias en 2019 en dúplex desde Zaragoza. A partir de ese preciso instante, por supuesto, nunca más el programa de Ferreras volvió a dar voz a Iglesias y tampoco a ninguno de los portavoces principales de Podemos. La ‘máquina del fango’ opera con unas reglas que podemos criticar por su carácter mafioso pero que no dejan de ser muy claras
El Mundo Libre.
#2 Eso sí antes de eso, Pablo Iglesias comía alegremente y sacaban noticias de podemos 24/7 para evitar que el PSOE e IU siguieran subiendo en las encuestas durante el gobierno de Rajoy.
#3 Que si, que Ferreras engaño con cantos de sirena a un joven Podemos ¿Y?. Hay mucha diferencia entre una estrategia mediática de publicidad y horas de share y difundir bulos.
Y por cierto, Podemos aprendió del error.
#8 Cuando Pablo Iglesias hace lo mismo ahora con su panfleto en su santa cruzada contra Yolanda que lo que le hicieron a él las cloacas de la derecha no me parece que haya aprendido de ningún error.
#9 ¿Difunde bulos sobre Yolanda.?
#14 Y sobre el resto de la izquierda, insultos, manipulaciones, tergiversaciones, la última que me acuerdo fue cuando criticaron que la ministra de sanidad quería poner un modelo de colaboración público privada en la sanidad pública cuando en realidad solo estaba hablando de la colaboración con la industria farmacéutica que es mayoritariamente privada.
Esas mentiras y jugarretas se las hacía los medios de ultraderecha igual a Irene Montero y a Pablo Iglesias y ahora él lo hace igual.
#17 una interpretación/manipulación no es un bulo
#9 Se lo pregunta Sánchez pero tampoco dice lo que haría él, típico de PI.
Tampoco creo que pueda entrar a caballo en La Sexta y proihibir el programa.
Ni fascismo, ni antifascismo, uno tiene derecho a ser parlamentario y otros a partirle el cráneo, los extremos se tocan.
#43 Porque la queja es una estupidez, el antifascismo es estar en contra del fascismo, punto. Pretender responsabilizar de los actos de unos pocos a todo un movimiento internacional histórico, heterogéneo y plural es una soberana estupidez ya ridícula de por sí, ni siquiera es posible reducirla al absurdo, ya es absurda, por ello es que en los casos flagrantes como este, es donde se puede hacer la ironía, sin comillas, para evidenciar lo que cualquiera puede ver, que el fascismo es esto y no unas revueltas universitarias.
Le recomiendo escuchar la canción que compartió #20
#44 te explico, buena parte del mundo se enfrentó al fascismo, los que se hacen llamar antifascistas los veo defendiendo verdaderos exabruptos y no necesariamente son realmente antifascistas, que si el fascista se les arrima al discurso lo van a defender o van a explicar que son la mejor opción.
Ya con minimizar el acto tan violento de hacer beber gasolina a una persona diciendo que es porque le están prostituyendo la u, muestra tu talante y la doble moral, la misma que se le critica en repetidas ocasiones al movimiento que se hace llamar antifascista
#46 Y dale con el temita de la universidad, que aquí no pinta nada, mire que sí, que tiene razón, los auténticos antifascistas son los fascistas.
Venga, pase buena noche.
#3 Cuando alguien te parte la cara da igual quién es, el problema con tu ejemplo manipulado es que para darte razón pones a los agresores y al agredido en la misma balanza, te doy un ejemplo más fácil, este viernes en la universidad nacional de Colombia varios encapuchas hicieron tomar gasolina a un vigilante, los encapuchados son recurrentes militantes de izquierda y muy asociados al antifascismo... Cuando alguien te dice "Ni fascismo, ni antifascismo" piensa más en tipos como los encapuchados haciendo beber gasolina a un vigilate o en los 4 hdp neonazis de esta noticia... Pero para manipular mejor decir lo que dijiste.
#35 A ver, leccioncitas, no es un ejemplo manipulado, es una broma irónica cargada de cinismo, su ejemplo es una mierda tendenciosa que intenta mostrar la cara más violenta de manifestantes a los que les están prostituyendo su universidad, con un caso anecdótico, aislado y vaya usted a saber si es cierto.
Lo único que ha hecho con ese comentario es soltar propaganda barata y ponerse al nivel de mi frase, pero diciéndolo en serio.
#40 tu "ironía" es algo recurrente por estos lados, llevas al ridículo las quejas de otros y los pones como tontos, va de dar a entender que alguien te dijo o muchos dicen que fascistas y antifascistas son lo mismo.
Y entonces tomas este ejemplo, y pones a los violentos y a los agredidos en el mismo nivel (y buscas con ello mostrar lo tontos y estúpidos que son otras personas que en otras noticias equiparan a fascistas con antifascistas) haces el chiste dando a entender que es lo que dicen los que se quejan de los antifascistas.
Reduces a la estupidez la queja de otros, así no sea lo que otros dicen y haces el chiste manipulando el mensaje porque te es fácil hacerlo en ésta noticia, nadie va a defender a éstos hdp de la noticia.
Tu chiste facilón no es para nada de lo que vayan a responder en esta noticia, nadie va a decir aca la estupidez de fascistas y antifascistas son la misma merda, esa frase la vas a ver en una noticia como la que te comenté más arriba y para esas noticias si hay los sin ética que entran a contar que es que le están prostituyendo la universidad y falta ver si es verdad.
El que no defienda la sanidad pública es un hijoputa psicópata, no hay que endulzarlo lo más mínimo.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 Eso lo pagamos vía impuestos, nadie dice gratis, dicen pública. La pública se la están cargando aumentando las subcontratas y ladrillazos.
Los sobrecitos, las mordidas y los amiguetes.
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 vete a otros países a ver cuánto te sale al mes la cobertura completa. Manda carallo que quieras defender esto... 
que se puede mejorar, pues claro!!! Pero sobre todo por nuestros queridos dirigentes que cada día diversifican sanidad hacia la privada.
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 pues ya sabes, busca un seguro que por 231€ al mes te cubra todo.
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Es gratis para los que no trabajan, ni trabajaran nunca. Para los demás, como tú dices la pagamos.
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 como te atreves a decirles las verdades a la cara a los perroflautas de esta web?
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#39 Nadie ha dicho que sea gratis. La paganos entre todos. Y gracias a eso cualquiera puede permitirse una operación o tratamiento al que no podría acceder solo por sus medios.
#4 minusvaloras la ignorancia
Ojo, que esos son solo los costes de las operaciones, no los costes de ingresos y medicamentos
#3 Me resultan extrañamente bajos esos precios, sobre todo si se comparan con los precios de una sanidad privada ya establecida como en EEUU. Lo que pagas de "franquicia" por cada una de esas intervenciones, teniendo el seguro médico más completo, ya es bastante más que eso, por no hablar del precio del seguro en si, muchísimo más caro que en España donde tenemos un sistema sanitario público que hace de red de seguridad a las empresas privadas cuando estas desahucian y abandonan a sus clientes.
#7 al menos la de catarata y retina es un precio real actual si vas de pago. Supongo q el resto también lo serán. Son precios altos, pero no estratosfèricos como los usanos pero es q alli está totalmente desvirtuado por el combo aseguradora-sanidad privada. Aquí al haber una alternativa pública es otra cosa. Pero ojo si no la hubiese......
#7 La comparación con EEUU no es procedente, porque es un mercado infladísimo y desvirtuado.
Los precios del enlace son muy reales aquí.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 Eso lo pagamos vía impuestos, nadie dice gratis, dicen pública. La pública se la están cargando aumentando las subcontratas y ladrillazos.
Los sobrecitos, las mordidas y los amiguetes.
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 vete a otros países a ver cuánto te sale al mes la cobertura completa. Manda carallo que quieras defender esto... que se puede mejorar, pues claro!!! Pero sobre todo por nuestros queridos dirigentes que cada día diversifican sanidad hacia la privada.
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 pues ya sabes, busca un seguro que por 231€ al mes te cubra todo.
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Es gratis para los que no trabajan, ni trabajaran nunca. Para los demás, como tú dices la pagamos.
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 como te atreves a decirles las verdades a la cara a los perroflautas de esta web?
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#39 Nadie ha dicho que sea gratis. La paganos entre todos. Y gracias a eso cualquiera puede permitirse una operación o tratamiento al que no podría acceder solo por sus medios.
#3 un twit sin más fuentes de datos...
#209 lo tienes fácil, solo tienes que buscar en Google en inglés por esos costes en USA para contrastarlos, verás que no están errados.
#3 venía a decir esto. Mi hermano, trasplantado, gastaría unos 500€ en medicamentos al mes. Por no hablar de la diálisis, que la seguridad social le permitió hacer en casa prestándole una máquina valorada en 600k €. Y hay mucho más que contar, pero en resumen, mi familia tendría una deuda inasumible para siempre. De locos.
¿Cómo se puede votar cansina una noticia sangrante, que denuncia miles de muertes y que por desgracia es de plena actualidad?
Hay cosas en este foro o lo que sea que no consigo entender.
#2 es mysto, tampoco se puede esperar de él otra cosa
#3 No sé quien es pero...
Mejor me callo.
#23 Es una posibilidad, sí.
Lo que veo es que el sentido común, la empatía, razonar, rechazo a la violencia... todas esas tonterías (para muchos, por lo que veo) que nos pueden mantener unidos y ser personas, se están degradando mucho, para mí es alarmante y penoso., supongo que para cualquier bien nacido.
#3 Es de esas disonancias cognitivas, a tope contra Putin y a tope con el genocidio.
#2 ahora mismo hay tres tipos de personas
Los que no han visto el genocidio todavía
Los que hemos visto el genocidio y queremos que pare
Los que han visto el genocidio y se han dado cuenta de que están del lado de los asesinos.
No me lo hubiera imaginado nunca pero la cantidad de auténticos mierdas que estoy viendo en meneame, reddit y tiktok del tercer tipo es apabullante
#18 ¿Pero tú estás con los asesinos o con los terroristas?
#18 sinceramente no se puede uno considerar buena persona y estar del lado de Israel.
“Es que los palestinos son homofobos y…” QUE ESTÁN TRITURANDO NIÑOS, TÍO! Ya está bien. Creo que ya está bien.
#18 siempre existieron, pero no necesitaban "posicionarse", puesto que no éramos tantos los que denunciábamos la brutal ocupación, masacres e injusticia que llevaban sufriendo los palestinos décadas.
#2 No nos libramos por ser mejores, nos persiguen por nuestros principios
#29 Alguna vez me han hecho la observación de que somos muy idealistas y el mundo funciona de otra manera, pero si es así, prefiero seguir siendo idealista y asumo lo bueno y malo que implique.
#30 claro, claro... pregunta a esa gente qué piensa de los nazis, y se tendría que haber hecho algo en ese momento
#2 Es de los que le parecería cansino hablar del Holocausto mientras este se perpetra (pero seguro que se ha zampado de dos en dos las pelis de nazis)
Queipo de Llano ha sido el ser más abyecto, deleznable y miserable que ha pisado este país en los últimos cien años, y mira que la competencia es muy alta.
Dentro de lo terrible, cruel, represiva, despótica y asesina que fue la dictadura aún podemos dar "gracias", con todas las comillas del mundo y que se me entienda, que fue Franco y no este infraser, me niego a llamarle persona, quien tomo el poder.
No quiero ni imaginar lo que hubiera sido este país en manos de ese psicópata de manual.
#3 Pues igual no hubiera durado 40 años la dictadura. Quizá nos hubiera caído una primavera de esas...
#12 puedes hacer un trono a base de bayonetas, pero no te puedes quedar sentado en el durante mucho tiempo.
#12 O nos habrían democratizado en el 45.
#12 no hizo falta una primavera porque Franco vendio España a los gringos tras el fracaso de su modelo económico
#3 Compite directamente con Yague en la Champions League de excrementos humanos. Pero si, seguramente esté se lleva la palma.
#3 envidias, viejas rencillas y mucha desconfianza. Eso es lo que había en el bando nacional.
Date cuenta que la Falange era de ideología republicana y los Requetés eran monárquicos (y no precisamente de la parte liberal, es decir de la rama isabelina, sino de la rama carlista). Un buen ejemplo es la muerte de Primo de Rivera que podría haberse evitado pero Franco no quiso para tener un mártir y acerse con el control de la Falange o el hijo del general Cabanellas que tuvo que ir al exilio. Por poner unos ejemplos.
Tras la guerra hubo generales que confabularon contra Franco... Pero el cabronazo siguió en el poder.
¡Como hubiese cambiado la historia si el gobierno de Burgos hubiese sido ostentado por Cabanellas! Pero eso ya lo dejo para los de la ucronias.
#4 Porque es un derroche diseñar algo para que dure 2000 años.
#5 Nos queda claro que ese artesano murió de éxito.
El Real Madrid se ha proclamado campeón de LaLiga 2023-24 por 36ª vez
mundodeportivo.comEl Real Madrid se ha proclamado campeón de Liga por 36ª vez. El conjunto blanco aprovechó su primer match ball en la jornada 35 venciendo primero con comodidad al Cádiz en el Santiago Bernabéu (3-0) y esperando después el tropiezo del Barcelona en Montilivi. El equipo de Xavi Hernández cayó de mala manera ante el Girona y cede la corona, que regresa a Chamartín dos años después.
Si alguien se molesta en leer el artículo entero, son unas declaraciones bastante normales.
Pero bueno, ya se ve que el grupo de telegram funciona
#39 Por la cuenta que les trae mejor que no repartan nada con occidente; llevará asociada la deuda contraída. Porque Rusia me parece que se va a descojonar muy mucho si le dicen de pagar algo de la deuda de Ucrania. Por otro lado los intereses de la deuda van asociados a la capacidad/posibilidad de devolverlos, por lo que ahora mismo calculo que lleguen sobradamente de los 2 dígitos.
El menor de los males ahora mismo es que Rusia se quede con todo, al menos "algo" bajaría la corrupción (que cambiaría de manos) por la mano dura del hijoputin, pero es que con la corrupción que han tenido hasta ahora tienen un pan con ostias de cuidado si vuelven los mismos.
Y a ver si Rusia o quien se quede con ello se plantea LIMPIAR y reconstruir, porque tiene que haber munición perdida por doquier, minas, restos de uranio empobrecido, entre otras contaminaciones, y eso hace que el precio/coste de la reconstrucción aumente mucho respecto al beneficio.
#77 Rusia se convertirá en un páramo si logra quedarse con algo, pero lo pagará caro y al final tendrá que devolver el territorio. Putin morirá algún día y lo que venga después no se sabe si será peor o mejor, pero el país estará en manos de los chinos.
#158 Muy al contrario, si Rusia decide quedarse con Ucrania y no pagar, pone a los yanquis en la tesitura de acudir al una tercera guerra mundial con un enorme agujero en el bolsillo, pues son avalistas de parte de la deuda ucraniana y está lleva asociada unos intereses del copón.
Igual es el principio del fin del bully, y echan cuentas el resto de países para no ir y que pueda dejarles la comunidad internacional más tirados que a unos palestinos en Palestina
Porque como en esas condiciones empiecen una tercera guerra mundial con el actual tablero de deuda y dependencias de terceros por la globalización y la externalización, automáticamente gana China y nos dan por el culo a todos, pero a los yankis los primeros.
#201 pagar que ? lo mandado a ucrania es muy poco dinero, EEUU sobre todo esta mandando armameto que se estaba reemplazando.
#201 china esta al bode de una crisis demografica que no podra parar y no estara en condicones de luchar mucho en unas decadas
#201 Rusia no puede sostener este esfuerzo mucho mas tiempo, ni siquiera encuentra gente que quiera alistarse
Deberían romper relaciones con el Amigo americano ipso facto, de entrada.
#8 Correcto.
#11 correcto
#3 mejor hacerse amigo del invasor genocida que de quien te está ayudando a combatir la invasión
#29 Como conclusión para el típico jubilado de derechas que ve 13TV esta bien, pero para alguien que piense un poco al menos, eso que dices es de una credulidad pasmosa...
En serio crees que USA les ayuda?!
#62 ya, es que hay que ser muy de izquierdas para apoyar una invasión valiéndose de mercenarios neonazis
#87 ¿Cómo la organización más terrorista, la OTA?
#118 quien derribo el MH17 ?
#118 no no, ese no.. y tú más sí!
#29 Si solo ves amigos y/o enemigos, pues sí. Y de genocidio en Ucrania, poco.
Lo de Invasión es un constructo geopolítico, cosa de buenos y malos. Adjetivos, calificaciones.
#111 Y de genocidio en Ucrania, poco.
Y Auschwitz era un campamento de verano. De verdad, luego la gente se sorprende de que los llamen nazis.
Genocidio está en los cargos de la orden de arresto de la Corte Penal Internacional: https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court_arrest_warrants_for_Vladimir_Putin_and_Maria_Lvova-Belova
De la definición la ONU, punto 3:
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
No sólo Rusia lo ha hecho, sino que ha fardado de ello: https://www.reuters.com/world/europe/moscow-says-700000-children-ukraine-conflict-zones-now-russia-2023-07-03/
Así que no sólo es negacionismo, es negar hasta lo que Rusia ha reconocido (pintándolo de cómo en realidad los están ayudando, claro). Lo de la rusificación, el lavado de cerebro y la inmoralidad en sí darlos en adopción a familias rusas, luego ya si eso.
Seguramente seas de los que les parezca mal cuando las monjas robaban niños a rojos para dárselos a familias bien. Pues eso.
#138 Seguramente seas de los que les parezca mal cuando las monjas robaban niños a rojos para dárselos a familias bien eres imbécil.
En vez de acusar e insultar explícame porqué a "occidente" lo que dicen en La Haya sobre lo que es genocidio sirve para unos y para otros no.
Pues eso.
#138 Nazi ¿a tí te parece bién que las monjas roben niños? Atrévete a negarlo.
#111 Lo de Invasión es un constructo geopolítico, cosa de buenos y malos. Adjetivos, calificaciones.
Exacto. Como cuando Hitler hizo un constructo geopolítico en Polonia, Francia, Bélgica, Luxemburgo, Dinamarca, Noruega, Holanda, Yugoslavia, Grecia, la URSS o Italia. O G.W. Bush en Irak y Afganistán. Todo constructos geopolíticos.
Has conseguido llegar al mismo nivel que ChatGPT: capaz de construír frases sintácticamente correctas, sin ningún significado coherente detrás.
#189 Cada vez que me mentan a Hitler, en el caso de Ucarnia/Rusia, hecho mano a la enciclopedia y repaso aquello de "el pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla".
Si todo fuera tan sencillo tú te llevarias el Nobel de la coherencia.
El ChatGPT ¿cual, el 5?
#194 Qué va, hombre, si son todos constructos geopolíticos.
#197 Un constructo geopolítico es una construcción conceptual que se utiliza para estudiar las relaciones entre el poder político, la geografía y los intereses nacionales en un contexto internacional. Se refiere a la forma en que los estados y actores internacionales interactúan y se posicionan en el escenario mundial, teniendo en cuenta factores como la ubicación geográfica, los recursos naturales, la demografía, la cultura y la historia. Los constructos geopolíticos se utilizan para analizar y comprender las dinámicas de poder y las estrategias de los diferentes actores en el ámbito global.
Y además del ChatGPT está lo del invasor fascista y criminal Putin, el imperialismo ruso y etcétera. Y Hitler. Ytumas.
#189 Un constructo geopolítico es una construcción conceptual que se utiliza para estudiar las relaciones entre el poder político, la geografía y los intereses nacionales en un contexto internacional. Se refiere a la forma en que los estados y actores internacionales interactúan y se posicionan en el escenario mundial, teniendo en cuenta factores como la ubicación geográfica, los recursos naturales, la demografía, la cultura y la historia. Los constructos geopolíticos se utilizan para analizar y comprender las dinámicas de poder y las estrategias de los diferentes actores en el ámbito global.
#200 Me ha picado la curiosidad y eso es lo que contesta ChatGPT.
Ahora, si me quieres explicar, desde la coherencia, porqué dice la noticia que Urcania asume que... ¡cuando todos sabemos que nuestro gobierno no negocia con terroristas!
#5 hay un problema en este planetamiento: que el desgaste es numero de bajas, Y los rusos son muchos mas,
Ah y a los rusos no les importa morir para la patria, lo tienen asumido como una obligación, como algo patriótico.
La única posibildad era que los rusos no hubieran apoyado a Putin, pero toda esta corriente de echar a los rusos de todas partes y convertirlos en parias, lo que hizo fue alienar a la población a favor de la guerra y dar la razón al discurso de que a los rusos se les trata diferente, bueno poco se les puede discutir tras Israel.
Se ha tratado a los rusos como si tuvieran una mentalidad europea en este sentido, no se ha tenido en cuenta su modo de ver las cosas ni como se sienten., Se ha hecho todo al revés, al tratar a los rusos con tanta dureza diplomática frente a otros caso parecidos, ha hecho que la población rusa cierre filas. Las sanciones econñómicas no han funcionado para colmo y solo se ha conseguido encabronar a la poblacion por cosas como los juegos olímpicos y parecidos, que son cosa mas bien que atentan al orgullo, y de eso los rusos.. pueden vivir a base de orgullo y patatas,
Y sí, se lo que piensan, mi ruso básico y mucha paciencia hace que hasta pueda hablar con todo el espectro ruso a través de canales diversos.
eso si, lo que puede ir en contra de Rusia a largo termino es que al división étnica se ha hecho mas palpable y se ha visto que la guerra de chechenia se ha cerrado en falso y el odio a los chechenos es palpable, Putin los privilegia muchisimo, Pero en lo que respecta a ver occidente como el enemigo, ahi todo es muy monolítico y la actitud diferenciadora ha puesto las cosas peores.
#167 Lo mismo pensó Rusia cuando entró a ayudar a Lugansk y Donetks ( Donbass ).
Se encontraron con todas la fortalezas creadas desde 2014 por los ucranianos
Ahora mismo en Ucrania ni Cristo quiere pelear por su país corrupto.
La gente que ha marchado de Ucrania ( los más ricos ) tampoco quieren saber nada de su país.
¿ Qué gentuza de porquería hay en Ucrania ?
En Rusia hay más conciencia de país que en Ucrania.
¿ Pedirás explicaciones a Europa por el desgaste que está provocando? A los europeos no nos interesa/conviene todo este tontería de guerra inútil.
#167 a mi los rusos personalmente no me caen bien ni mal, los que tengo conocido son formales pero no simpaticos , el probelam real es moscu y putin
#271 el problema es decir que el problema es Putin. si sacas a Putin ¿crees que se van a avolevr pro occidentales y buscar la paz?
no, probablemente tengan una peoca de mucho caos, porque allí las transcisiones suelen ser movidas y el siguiente aun sea ma cerrado y nacionalista que Putin. de hecho Putin no es ni del ala dura de su partido: si te metes en el espectro ultranacioanlista hay de todo: desde quienes reclaman el uso de armas nucleares, a quien pide que se recupere... Alaska. La duma da miedo.
el problema fueron los 90, fueron tan traumáticos, se llego a una esperanza de vida masculina de 56 años debido al alchoholismo, que dejaron una huella terroble. Desde entocnes ven a occidente como el enemigo, Putin simplemente fue un nacioanalista no extremo que con la apariencia de autocrata contento a la gente,. Pero Putin no tiene ni la mitad del control sobre el pais que la gente cree, solo hay que ver como le vacila Kadirov y la opinión de muchos s que Putin no acabó con los herederos de Yeltsin, NOTA : Shoigu el odiado ministro de defensa es un miembro del circulo Yelstin.
Ahora mucha gente pide alguien mas duro que Putin, que se les ha quedado blando.Alguienq ue acabe y entierre del todo "la familia" , los herederos del Yeltsismo que aun ad dia de hoy tienen cuota de poder (los mas destacados son Abrahamovic y Shoigu, con el apoyo de Medvedev)
Sobre Moscú, no es lo mas nacionalisat de Rusia, de hecho la gente de Moscu y San Petersburgo son mas abierta, sobretodo San Petersburgo. metete en Roistov y Ekaterimburgo... la cuna del ruso blanco eslavo. Porque hay mucha división etnica, tambien un aumento del pàneslavismo, el paganismo etc ,pro ejemplo los kolovrats y muchos simbolos de este tipo asociados al ultranacionalisats que de hecho formalmente estan prohibidos, hoy dias estan en todas partes, Los Wagner terminaron de ponerlos de moda.
#167 Buen resúmen de la situación. Todavía se sigue tratando a los rusos como escoria y que hacen chaladuras por el Vodka.
Pero los rusos son duros de cojones y pueden sufrir todo lo que se te ocurra hasta la extenuación y como bien dices, son patriotas hasta la muerte. Si les tocas los cojones y les tratas como parias, analfabetos y basura, se levantan y te demiuestran que te pueden tirar bajo cualquier ejército.
Lo llevan en la sangre desde que nacen, viven para y por Rusia con todas sus consecuencias. Si tienen que tomar una ciudad (aunque les cueste toneladas de sangre ) lo hacen si con ello mantienen el orgullo ruso.
Tienen otra manera de ver y hacer las cosas, completamente distinta a nosotros (puede ser bueno a malo, según a quien le preguntes) pero para ellos, esa es su realidad desde hace siglos.
#1 tanto como millones no creo, pero si, se intentó al ver que iba ser una guerra de desgaste por ambos bandos pero … https://www.descifrandolaguerra.es/el-fracaso-de-la-diplomacia-o-como-las-conversaciones-de-paz-no-pudieron-detener-la-guerra-de-ucrania/
#72 Que aberrations
#178 Y por la costa del sol, se les reconoce facilmente porque conducen utilitarios baratos como Teslas, Lexus, Porsches y esas cositas
#211 ya te digo, yo casi todos los teslas que veo suelen ser blancos y con la bandera ucro en la matrícula, y son unos 15-20 los que veo en este pueblo dormitorio.
#72 millón =/= millones
#203 0,9 millones en realidad
#72 Primero, no me creo semejante cantidad de bajas, estaría bien que pusieras la fuente de ese dato.
A fecha de agosto de 2023, estimaciones realistas (Wikipedia) hablaban de entre 300.000 y 330.000 bajas rusas. Puedes estar seguro de que desde entonces hasta ahora no se ha triplicado esa cifra. Es más, esta noticia cita como fuente los servicios secretos británicos, que suelen hinchar mucho las cifras, y aun así hablan de 355.000 bajas a fecha de marzo de 2024.
https://www.20minutos.es/noticia/5223953/0/servicios-secretos-britanicos-bajas-diarias-ejercito-ruso-maximos/
Segundo, las bajas incluyen muertos (minoría) y heridos (mayoría) además de desaparecidos que seguramente la mayoría estén muertos pero más de uno serán deserciones.
#5 hay un problema en este planetamiento: que el desgaste es numero de bajas, Y los rusos son muchos mas,
Ah y a los rusos no les importa morir para la patria, lo tienen asumido como una obligación, como algo patriótico.
La única posibildad era que los rusos no hubieran apoyado a Putin, pero toda esta corriente de echar a los rusos de todas partes y convertirlos en parias, lo que hizo fue alienar a la población a favor de la guerra y dar la razón al discurso de que a los rusos se les trata diferente, bueno poco se les puede discutir tras Israel.
Se ha tratado a los rusos como si tuvieran una mentalidad europea en este sentido, no se ha tenido en cuenta su modo de ver las cosas ni como se sienten., Se ha hecho todo al revés, al tratar a los rusos con tanta dureza diplomática frente a otros caso parecidos, ha hecho que la población rusa cierre filas. Las sanciones econñómicas no han funcionado para colmo y solo se ha conseguido encabronar a la poblacion por cosas como los juegos olímpicos y parecidos, que son cosa mas bien que atentan al orgullo, y de eso los rusos.. pueden vivir a base de orgullo y patatas,
Y sí, se lo que piensan, mi ruso básico y mucha paciencia hace que hasta pueda hablar con todo el espectro ruso a través de canales diversos.
eso si, lo que puede ir en contra de Rusia a largo termino es que al división étnica se ha hecho mas palpable y se ha visto que la guerra de chechenia se ha cerrado en falso y el odio a los chechenos es palpable, Putin los privilegia muchisimo, Pero en lo que respecta a ver occidente como el enemigo, ahi todo es muy monolítico y la actitud diferenciadora ha puesto las cosas peores.
#167 Lo mismo pensó Rusia cuando entró a ayudar a Lugansk y Donetks ( Donbass ).
Se encontraron con todas la fortalezas creadas desde 2014 por los ucranianos
Ahora mismo en Ucrania ni Cristo quiere pelear por su país corrupto.
La gente que ha marchado de Ucrania ( los más ricos ) tampoco quieren saber nada de su país.
¿ Qué gentuza de porquería hay en Ucrania ?
En Rusia hay más conciencia de país que en Ucrania.
¿ Pedirás explicaciones a Europa por el desgaste que está provocando? A los europeos no nos interesa/conviene todo este tontería de guerra inútil.
#167 a mi los rusos personalmente no me caen bien ni mal, los que tengo conocido son formales pero no simpaticos , el probelam real es moscu y putin
#271 el problema es decir que el problema es Putin. si sacas a Putin ¿crees que se van a avolevr pro occidentales y buscar la paz?
no, probablemente tengan una peoca de mucho caos, porque allí las transcisiones suelen ser movidas y el siguiente aun sea ma cerrado y nacionalista que Putin. de hecho Putin no es ni del ala dura de su partido: si te metes en el espectro ultranacioanlista hay de todo: desde quienes reclaman el uso de armas nucleares, a quien pide que se recupere... Alaska. La duma da miedo.
el problema fueron los 90, fueron tan traumáticos, se llego a una esperanza de vida masculina de 56 años debido al alchoholismo, que dejaron una huella terroble. Desde entocnes ven a occidente como el enemigo, Putin simplemente fue un nacioanalista no extremo que con la apariencia de autocrata contento a la gente,. Pero Putin no tiene ni la mitad del control sobre el pais que la gente cree, solo hay que ver como le vacila Kadirov y la opinión de muchos s que Putin no acabó con los herederos de Yeltsin, NOTA : Shoigu el odiado ministro de defensa es un miembro del circulo Yelstin.
Ahora mucha gente pide alguien mas duro que Putin, que se les ha quedado blando.Alguienq ue acabe y entierre del todo "la familia" , los herederos del Yeltsismo que aun ad dia de hoy tienen cuota de poder (los mas destacados son Abrahamovic y Shoigu, con el apoyo de Medvedev)
Sobre Moscú, no es lo mas nacionalisat de Rusia, de hecho la gente de Moscu y San Petersburgo son mas abierta, sobretodo San Petersburgo. metete en Roistov y Ekaterimburgo... la cuna del ruso blanco eslavo. Porque hay mucha división etnica, tambien un aumento del pàneslavismo, el paganismo etc ,pro ejemplo los kolovrats y muchos simbolos de este tipo asociados al ultranacionalisats que de hecho formalmente estan prohibidos, hoy dias estan en todas partes, Los Wagner terminaron de ponerlos de moda.
#167 Buen resúmen de la situación. Todavía se sigue tratando a los rusos como escoria y que hacen chaladuras por el Vodka.
Pero los rusos son duros de cojones y pueden sufrir todo lo que se te ocurra hasta la extenuación y como bien dices, son patriotas hasta la muerte. Si les tocas los cojones y les tratas como parias, analfabetos y basura, se levantan y te demiuestran que te pueden tirar bajo cualquier ejército.
Lo llevan en la sangre desde que nacen, viven para y por Rusia con todas sus consecuencias. Si tienen que tomar una ciudad (aunque les cueste toneladas de sangre ) lo hacen si con ello mantienen el orgullo ruso.
Tienen otra manera de ver y hacer las cosas, completamente distinta a nosotros (puede ser bueno a malo, según a quien le preguntes) pero para ellos, esa es su realidad desde hace siglos.
#12 Mientras sigamos viendo campar a sus anchas por occidente a los mismos partidos políticos de siempre
Es que no existen más alternativas. Se llenan la boca diciendo que china es una "dictadura de partido único" pero en occidente es exactamente igual. Sólo hay partido capitalista con sus distintas "ramas".
#57 Claro, claro... Igualito es China que cualquier país de la UE.
El nivel de chorradas que podéis llegar a escribir sin despeinaros.
#83 el capitalismo es otro tipo de dictadura. De una forma o de otra nos tienen controlados.
#90 Claro, claro.
Pues nada, tú eliges tu ciudad china favorita a disfrutar de su capitalismo salvaje (si crees que China no es capitalista es que no sabes ni por dónde te da el aire) y yo me quedo en la decadente Europa sufriendo.
#99, el problema no es que hoy, con algunos matices, se viva mejor en Europa, el problema es que ten por seguro que en 20 años se vivirá mejor en China y probablemente se trabaje menos horas que a tí. Y lo peor es que partíamos con ventaja, pero el acomodamiento con nuestros verdugos hará que tarde o temprano esto termine ocurriendo.
#122 Es lo que tiene estar viviendo con cercas de alambrado invisibles, alli al menos siempre han ido de cara.
#122 Me alegra ver que tienes una bola de cristal para saber como será el mundo dentro de veinte años.
Y lo que más me fascina es la gente que presumís de tener tantas certezas. Lo mío son las dudas más bien.
#122 en un par de decadas china sera un pais con problemas muy gordos con la mitad de la poblacion envejecida
#103 la mayor democracia del planeta es la India
#83 Todo es chupiguay en los países del "mundo libre" hasta que te sales del redil.
#83 Igualito no. Más quisiéramos poder progresar de esa forma.
#170 te refieres con capitalismo...?
Porque entiendes que China tiene un capitalismo salvaje no?
#187 Porque entiendes que China tiene un capitalismo salvaje no?
Por supuesto. Pero la diferencia es que tiene un capitalismo "vigilado". Por eso las empresas chinas se parecen tanto a aquel capitalismo de principios de siglo XX donde las empresas competían e innovaban todo lo que podían en vez de colaborar y retener los productos nuevos como hacen ahora.
#3 mejor hacerse amigo del invasor genocida que de quien te está ayudando a combatir la invasión
#29 Como conclusión para el típico jubilado de derechas que ve 13TV esta bien, pero para alguien que piense un poco al menos, eso que dices es de una credulidad pasmosa...
En serio crees que USA les ayuda?!
#62 ya, es que hay que ser muy de izquierdas para apoyar una invasión valiéndose de mercenarios neonazis
#87 ¿Cómo la organización más terrorista, la OTA?
#118 quien derribo el MH17 ?
#118 no no, ese no.. y tú más sí!
#29 Si solo ves amigos y/o enemigos, pues sí. Y de genocidio en Ucrania, poco.
Lo de Invasión es un constructo geopolítico, cosa de buenos y malos. Adjetivos, calificaciones.
#111 Y de genocidio en Ucrania, poco.
Y Auschwitz era un campamento de verano. De verdad, luego la gente se sorprende de que los llamen nazis.
Genocidio está en los cargos de la orden de arresto de la Corte Penal Internacional: https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court_arrest_warrants_for_Vladimir_Putin_and_Maria_Lvova-Belova
De la definición la ONU, punto 3:
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
No sólo Rusia lo ha hecho, sino que ha fardado de ello: https://www.reuters.com/world/europe/moscow-says-700000-children-ukraine-conflict-zones-now-russia-2023-07-03/
Así que no sólo es negacionismo, es negar hasta lo que Rusia ha reconocido (pintándolo de cómo en realidad los están ayudando, claro). Lo de la rusificación, el lavado de cerebro y la inmoralidad en sí darlos en adopción a familias rusas, luego ya si eso.
Seguramente seas de los que les parezca mal cuando las monjas robaban niños a rojos para dárselos a familias bien. Pues eso.
#138 Seguramente seas de los que les parezca mal cuando las monjas robaban niños a rojos para dárselos a familias bien eres imbécil.
En vez de acusar e insultar explícame porqué a "occidente" lo que dicen en La Haya sobre lo que es genocidio sirve para unos y para otros no.
Pues eso.
#138 Nazi ¿a tí te parece bién que las monjas roben niños? Atrévete a negarlo.
#111 Lo de Invasión es un constructo geopolítico, cosa de buenos y malos. Adjetivos, calificaciones.
Exacto. Como cuando Hitler hizo un constructo geopolítico en Polonia, Francia, Bélgica, Luxemburgo, Dinamarca, Noruega, Holanda, Yugoslavia, Grecia, la URSS o Italia. O G.W. Bush en Irak y Afganistán. Todo constructos geopolíticos.
Has conseguido llegar al mismo nivel que ChatGPT: capaz de construír frases sintácticamente correctas, sin ningún significado coherente detrás.
#189 Cada vez que me mentan a Hitler, en el caso de Ucarnia/Rusia, hecho mano a la enciclopedia y repaso aquello de "el pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla".
Si todo fuera tan sencillo tú te llevarias el Nobel de la coherencia.
El ChatGPT ¿cual, el 5?
#194 Qué va, hombre, si son todos constructos geopolíticos.
#197 Un constructo geopolítico es una construcción conceptual que se utiliza para estudiar las relaciones entre el poder político, la geografía y los intereses nacionales en un contexto internacional. Se refiere a la forma en que los estados y actores internacionales interactúan y se posicionan en el escenario mundial, teniendo en cuenta factores como la ubicación geográfica, los recursos naturales, la demografía, la cultura y la historia. Los constructos geopolíticos se utilizan para analizar y comprender las dinámicas de poder y las estrategias de los diferentes actores en el ámbito global.
Y además del ChatGPT está lo del invasor fascista y criminal Putin, el imperialismo ruso y etcétera. Y Hitler. Ytumas.
#200 Me ha picado la curiosidad y eso es lo que contesta ChatGPT.
Ahora, si me quieres explicar, desde la coherencia, porqué dice la noticia que Urcania asume que... ¡cuando todos sabemos que nuestro gobierno no negocia con terroristas!
#204 Ucrania no asume nada. Al menos de momento. Son las declaraciones de un miembro de la inteligencia miltar.
#189 Un constructo geopolítico es una construcción conceptual que se utiliza para estudiar las relaciones entre el poder político, la geografía y los intereses nacionales en un contexto internacional. Se refiere a la forma en que los estados y actores internacionales interactúan y se posicionan en el escenario mundial, teniendo en cuenta factores como la ubicación geográfica, los recursos naturales, la demografía, la cultura y la historia. Los constructos geopolíticos se utilizan para analizar y comprender las dinámicas de poder y las estrategias de los diferentes actores en el ámbito global.
#24 Ese chiste te lo crees tu solo verdad? Lo va a desnacificar wargner? Lo va a desnacificar un país ultraderechista, ultra ortodoxo, homofobico, etc.. Como Rusia? Ains angelito
#37 La realidad es esa. Un país donde ser homosexual, ateo o disidente se paga con palizas y muerte. Donde la derecha gobierna para los oligarcas.. Y por cierto, también son exterminadores.
https://www.20minutos.es/noticia/5242154/0/rusia-orden-matar-todos-rinde-guerra-ucrania/
#267 a ver si eres capaz de aportar alguna prueba más allá de la propaganda occidental, que ya estamos algo aburridos de que en Irán no puedan ir la mujeres sin pañuelos y en Rusia te detengan por ser homosexual. Ya se ha desmentido en bastantes ocasiones.
¿Sabes que lo primero que hizo Putin al llegar al gobierno fue quitarles el poder a los oligarcas? ¿Sabes a cuantos millones de personas a sacado Putin de la pobreza en su país? ¿Sabes cómo vive la clase obrera en Rusia?
Ufff, es que además usar el periódico 20 minutos para informarse da bastante grima, es una fuente continua de basura periodistica. A mí me daría vergüenza usarla, me iría aunque sea a la fuente primaria de la información.
#23 de haber cumplido el acuerdo se habría conseguido. Y de no haberse metido la OTAN por medio más o menos hubiesen durado unos meses.
En todo caso lo importante es que al final se podrá desnazificar Ucrania y se conseguirá su neutralidad militar, ni más ni menos que lo que se pidió desde un principio pero con todas las muertes por medio y con el saqueo y la deuda enorme que han contraído con EEUU.
#37 La realidad es esa. Un país donde ser homosexual, ateo o disidente se paga con palizas y muerte. Donde la derecha gobierna para los oligarcas.. Y por cierto, también son exterminadores.
https://www.20minutos.es/noticia/5242154/0/rusia-orden-matar-todos-rinde-guerra-ucrania/
#267 a ver si eres capaz de aportar alguna prueba más allá de la propaganda occidental, que ya estamos algo aburridos de que en Irán no puedan ir la mujeres sin pañuelos y en Rusia te detengan por ser homosexual. Ya se ha desmentido en bastantes ocasiones.
¿Sabes que lo primero que hizo Putin al llegar al gobierno fue quitarles el poder a los oligarcas? ¿Sabes a cuantos millones de personas a sacado Putin de la pobreza en su país? ¿Sabes cómo vive la clase obrera en Rusia?
Ufff, es que además usar el periódico 20 minutos para informarse da bastante grima, es una fuente continua de basura periodistica. A mí me daría vergüenza usarla, me iría aunque sea a la fuente primaria de la información.
#24 desnazificar? En fin ... Luego son los otros los que consumen propaganda
#24 Y el bien que nos están haciendo desnazificando a miles de europeos, yankis, canadienses... nunca se lo podremos agradecer, como hoy no lo hacen con el pasado.
La Comunidad Valenciana prohíbe los móviles en los centros educativos
apuntmedia.esLos móviles estarán prohibidos en todos los centros educativos valencianos que no sean universitarios sostenidos con fondos públicos. Así lo ha anunciado el consejero de Educación, José Antonio Rovira. La orden se publicará este viernes en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana. [VAL/CAT]
Qué fue de… Millán Salcedo, el talentoso humorista que alcanzó la gloria y cabreó a algunos personajes populares con sus imitaciones
epe.esEl ex componente del dúo Martes y Trece, que se llegó a convertir en un fenómeno nacional, mantiene hoy un perfil mediático bajo y vive de las rentas. En el artículo además se repasa parte de su historia y se incluye un vídeo con algunos de sus mejores momentos.
El Partido Republicano de Arizona declara que las vacunas de Covid-19 son armas biológicas y tecnológicas y aprueba la resolución para prohibirla (Eng)
josephsansone.substack.comLa resolución declara que las inyecciones de COVID-19 son armas biológicas y tecnológicas y pide al Gobernador que prohíba su distribución y al Fiscal General que confisque los viales y realice un análisis forense de su contenido. Además de ser abogado, Dan Schultz es un ex graduado de West Point y ex oficial de contrainteligencia e inteligencia humana del ejército de EE. UU.
Sobre la posibilidad de que Vietnam invadiese China que menciona de pasada.
Cuatro años después de acabar la Guerra entre EE. UU. y Vietnam, Vietnam, con el apoyo de la URSS invadió Camboya y acabó con el régimen genocida de Pop Pot. Siendo Camboya aliada de China, está última respondió invadiendo Vietnam, aprovechando que el ejército vietnamita estaba en Camboya.
A pesar que las tropas chinas eran más numerosas que las que enviaron contra EE. UU. en la guerra de Corea, los vietnamitas les dieron una tremenda somanta a los chinos, que optaron por retirarse haciéndose los dignos "no me peleo porque no quiero"
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_sino-vietnamita