#2 Obvio, se pueden sacar todos los artículos gilipollescos que querais con clickbait.
La realidad es que lo de adelantar el fallo sin sentencia no se ha hecho por primera vez con este caso, ni será la última. Está perfectamente habilitado en la ley.
A mi edad jamás llegué a pensar que viviría en directo un juicio, en democracia, de un tribunal superior (el Supremo en este caso) en el que PÚBLICAMENTE se condenara a un acusado SIN UNA PUTA PRUEBA de culpabilidad. Es increíble, pero ha ocurrido. Los putos fachas están envalentonados y, como no se les pare los pies, nos llevan de cabeza a otra dictadura o, peor aún, una nueva guerra civil.
#9 Ya que opinas tan tajantemente sobre la sentencia imagino que la has leído, ¿me puedes pasar cuales son los fundamentos de derecho y hechos probados que figuran para ver que efectivamente no hay pruebas?
O al menos indicar el motivo exacto por el que le condenan. ¿Qué es lo que dice el TS que está acreditado?
#6#1 los que no se sentían seguros eran los que estaban bajo el trato de este vulnerador profesional de derechos fundamentales.
Recordemos lo decía el fiscal: hay que controlar el relato.
Algo que le tiene que importar mucho a una figura no política.
Por supuesto, los 40.000 millones de dolares no eran mas que para influir en las recientes elecciones.
Tambien me pregunto si seguiran respetando el pacto acordado por Argentina y USA a cambio del prestamo...
De seguir aceptandolo, seria la humillacion del siglo para los Argentinos. Tan orgullosos que son ellos, veremos como acaba todo...
Resumen: El liberalismo moderno funciona hasta que se termina el dinero de los demas...
Antes de leerlo ya sabía que por mucho que presuma de que nadie sabe el contenido de la sentencia, en la segunda parte del sermón Alsina iba a cargar veladamente contra Sánchez y el bloque de izquierdas, y ni una mención a presuntas manipulaciones de la derecha o a jueces partidistas, o inexistencia de carga probatoria.
El Carlos Herrera de Hacendado nunca defrauda, porque su rol es el de "activista moderado" de las causas de A3Media, y eso lo borda.
Algo tienen que celebrar los zurdos.
Esto es como cuando el Atlético de Madrid celebra ganar al Real Madrid en liga, y el Real Madrid celebra ganar Champions
#5 Cuando Sánchez dijo que la renuncia del que habían propuesto ellos para la presidencia denotaba que era el idóneo para el puesto >x.com/el_pais/status/1064795768534388736
La fiscalia esta criticando al Tribunal supremo de este País que es uno de los pilares del estado democrático?.
Si, lo siento, se puede culpar sin pruebas ya que hay tanto indicios de lo que ha pasado que solo la lógica permite entender que por las declaraciones los sucesos lógicos han sido los expuestos por el Tribunal.
Marchena que es un jurista excepcional no va a dejar ni un cabo suelto en la sentencia y menos encausando al fiscal general.
Pues ya estaría, el psoe esta influenciando en la justicia de su país, mintiendo a los españoles a la cara con protocolos de borrado de moviles inexistente.
¿De quien depende la fiscalia? Pedro Sánchez dixit.
#1 es que encima no teneis ni idea. El tribunal constitucional no puede revocar un juicio del tribunal supremo. En todo caso dejarlo sin efecto en el caso de que haya algún derecho que se haya inflingido. Pero es que lo que ha pasado es justo lo contrario.
El tribunal supremo en su sentencia lo que afirma es que el derecho a la protección de información privada a sido compartida y publicada por el fiscal.
No hay derecho que se haya visto afectado del fiscal pero si de la revelación de secretos realizada.
#4 Llevan años condenando a hombres sin pruebas, sólo con el relato de alguien más (que no estoy diciendo que no deban ser condenados, estoy indicando en base a qué) y ahora, sin tener el texto de la sentencia, dicen que es un escándalo.
#4#6 No tenéis vergüenza. El relato de la víctima de una agresion sabe perfectamente quién es su agresor. Especialmente si es su pareja.
En este caso es totalmente imposible que la víctima sepa con seguridad quién ha filtrado los datos. Así que el relato de el Primer Damo no tiene valor alguno.
Patetico y lamentable el intento de argumentario que os han distribuido en el grupito de Telegram.
#1 lo siento pero esta te la vas a comer con patatas, es culpable y ha quedado demostrado en el juicio.
Que ahora me venga la izquierda que no se puede culpar sin pruebas habiendo sentencias culpatorias con la ley de vio gen, es decir en base a declaraciónes e indicios...
La realidad es que lo de adelantar el fallo sin sentencia no se ha hecho por primera vez con este caso, ni será la última. Está perfectamente habilitado en la ley.
Dejad la botella de whiskey.
O al menos indicar el motivo exacto por el que le condenan. ¿Qué es lo que dice el TS que está acreditado?
Es que no entiendo cual es el mensaje homófobo.
Recordemos lo decía el fiscal: hay que controlar el relato.
Algo que le tiene que importar mucho a una figura no política.
Tambien me pregunto si seguiran respetando el pacto acordado por Argentina y USA a cambio del prestamo...
De seguir aceptandolo, seria la humillacion del siglo para los Argentinos. Tan orgullosos que son ellos, veremos como acaba todo...
Resumen: El liberalismo moderno funciona hasta que se termina el dinero de los demas...
El Carlos Herrera de Hacendado nunca defrauda, porque su rol es el de "activista moderado" de las causas de A3Media, y eso lo borda.
Esto es como cuando el Atlético de Madrid celebra ganar al Real Madrid en liga, y el Real Madrid celebra ganar Champions
Lo que el usuario está referenciando es el concepto de prueba indiciaria, ampliamente utilizado en procesos judiciales en todo el mundo.
Criticar que existe y es válido solo demostraría ignorancia.
Si, lo siento, se puede culpar sin pruebas ya que hay tanto indicios de lo que ha pasado que solo la lógica permite entender que por las declaraciones los sucesos lógicos han sido los expuestos por el Tribunal.
Marchena que es un jurista excepcional no va a dejar ni un cabo suelto en la sentencia y menos encausando al fiscal general.
Pues ya estaría, el psoe esta influenciando en la justicia de su país, mintiendo a los españoles a la cara con protocolos de borrado de moviles inexistente.
¿De quien depende la fiscalia? Pedro Sánchez dixit.
El tribunal supremo en su sentencia lo que afirma es que el derecho a la protección de información privada a sido compartida y publicada por el fiscal.
No hay derecho que se haya visto afectado del fiscal pero si de la revelación de secretos realizada.
En este caso es totalmente imposible que la víctima sepa con seguridad quién ha filtrado los datos. Así que el relato de el Primer Damo no tiene valor alguno.
Patetico y lamentable el intento de argumentario que os han distribuido en el grupito de Telegram.
Que ahora me venga la izquierda que no se puede culpar sin pruebas habiendo sentencias culpatorias con la ley de vio gen, es decir en base a declaraciónes e indicios...
¿Ahora no vale no?