EDICIóN GENERAL
superplinio

superplinio

En menéame desde enero de 2007

9,11 Karma
2.514 Ranking
147 Enviadas
26 Publicadas
1.888 Comentarios
6 Notas

Lluvia de críticas a Leticia Dolera por no asumir un error con Morgan Freeman [291]

  1. #57 Es que es la falacia del "escoces verdadero".

    - Ninguna feminista despediría a una mujer embarazada.
    - Leticia Dolera, adalid del feminismo, lo ha hecho
    - Ninguna feminista verdadera despediría a una mujer embarazada

Índice TIOBE: Los lenguajes de programación más usados en la actualidad [En] [80]

  1. #78 No puedes ejecutarlo cuando tu quieras, todo lo más puedes llamar a System.gc() para sugerirle al sistema que lo ejecute, pero el sistema puede decidir no hacerlo.

    La idea es que el sistema tiene más claro que tú cuando debería liberarse memoria. Por eso en Android siempre desaconsejaban usar "task managers" que trataban de eliminar aplicaciones de memoria cuando no eran necesarias. Siempre fue mejor dejar esa tarea al sistema
  1. #75 Ojo que un objeto puede tener referencias y aún así ser basura (referencias circulares por ejemplo).
    La idea primigenea de Java fue liberar al programador de aspectos de bajo nivel, y la gestión de la memoria es uno de ellos.

    Si tienes que andar destruyendo objetos explícitamente, o gestionando el tipo de referencia que usas para esos objetos puede que tu código haga un uso más eficiente de la memoria, a cambio de hacer perder el tiempo al programador a la hora de gestionar aspectos de bajo nivel.

    Yo lo veo más como un tema de filosofía de trabajo y de a quién va dirigido el lenguaje de programación. Por lo general cuanto más de alto nivel es el lenguaje de programación más probable es que incluya GC entre sus características: Java, C#, los lenguajes funcionales, etc.
  1. #53 Pero estás perdiendo de vista que Java es un lenguaje de más alto nivel que C++ y la recolección de basura sí resuelve un problema que existe y es que gestionar la memoria es complicado y, en vez de dejar que la gestionen los programadores la gestiona la propia JVM. Si el recolector de basura es suficientemente bueno (y los modernos lo son), es un proceso prácticamente transparente.

    Si tienes que andar diciendo que un puntero es smart o no ya tienes que andar jugando con cosas "ajenas" a la lógica del programa como es la gestión de la memoria. Para eso en Java también puedes jugar con referencias weak, soft o phantom.
  1. #44 A ver, me refiero a compiladores Just In Time, HotSpot y cosas de esas. Al final estás ejecutando código "casi" nativo.
  1. Hay que tener en cuenta que TIOBE es una lista de popularidad, no de uso.
    Según sus palabras:

    The TIOBE Programming Community index is an indicator of the popularity of programming languages. The index is updated once a month. The ratings are based on the number of skilled engineers world-wide, courses and third party vendors. Popular search engines such as Google, Bing, Yahoo!, Wikipedia, Amazon, YouTube and Baidu are used to calculate the ratings. It is important to note that the TIOBE index is not about the best programming language or the language in which most lines of code have been written.
  1. #10 Más bien era un lenguaje de capa caída porque Sun, su dueño, iba de capa caída y no era capaz de mantener el ritmo de novedades que la programación actual requiere.

    Ahora Oracle sí se ha tomado más en serio el mundo de Java.

    Eso no quita que también Android ha ayudado a su popularidad en los últimos tiempos
  1. #7 Pues leo tu crítica y me parece injustificada.

    - Gestión de la memoria horrible: según como lo veas, a mí me parece horrible un lenguaje como C que no tiene recolector de basura. Y los "garbaje collectors" no son hoy en día lo ineficientes que eran en el pasado.

    - Una máquina virtual es lo que hace que un mismo código pueda ejecutarse en hardwares diferentes. Si la MV está optimizada el código puede ser tan rápido como el nativo. Además ahora la MV está modularizada y te puedes bajar solo las partes que te interesen.

    - La verbosidad es cuestión de gustos. A mi me gusta que el código exprese claramente su intención y no sea una jerga indescifrable pero que solo gasta un línea de código. Ni que cobraran por líneas. En cada versión de Java sacan nuevos casos en los que hay "inferencia de tipos" lo cual reduce mucho la verbosidad innecesaria.

    - La seguridad era un problema sobre todo de los applets que ya se han eliminado de la JVM

    - Lo del hardware ya te lo han dicho, Java no es para eso.

    - No sé qué problema le ves al control de errores.

    Resumiendo. Java es un gran lenguaje, por eso está de primero. No quiere decir que sea el mejor ni que valga para todo. Pero la gente de Oracle se está esforzando en mantenerlo actualizado y mantenido (ahora con versiones cada 6 meses) y por eso, por muchos haters que tenga, se sigue manteniendo de número 1

Microsoft tira la toalla con Edge y prepara un nuevo navegador basado en Chromium [ENG] [161]

  1. El gran error de Edge fue llamarse como se llama y ponerse una "e" de icono y mantener el tema azul.
    Entiendo las razones, para la gente "e" era sinónimo de "explorer" que era sinónimo de Internet.

    Pero para los más entendidos entrar en un navegador azul con un icono de una "e" nos produce un repelús especial. Y al final somos los entendidos los que instalamos "la internet" a nuestros padres, hijos, etc.

    Si le hubieran dejado el nombre de "spartan" y el color magenta no me hubiera dado tanta urticaria usarlo.

"Que un montón de gente te ponga verde por un monólogo, también es libertad de expresión" [38]

  1. XKCD lo explicó muy bien:  media

May y el líder laborista Corbyn acuerdan un debate televisado sobre el Brexit [78]

  1. #77 Culpa de la gente que es idiota y de los politicos que se aprovecha de que la gente es idiota.
  1. #74 Un referendum con una campaña por el Brexit lleva de mentiras y demagogia, todo sea dicho.
    Mucha gente se enteró después de votar que luego viajar y trabajar por Europa no sería tan fácil.
    O hace poco una parlamentaria de UK se ofendía toda porque su país se quedaba sin representación en el Parlamento europeo. WTF!

La Policía pide al Winnie the Pooh de Puerta del Sol que no se disfrace para no ofender a Xi Jinping durante su visita [143]

  1. Cuando venga Trump de visita nos van a obligar a esconder a los tíos disfrazados de Naranjito.

May y el líder laborista Corbyn acuerdan un debate televisado sobre el Brexit [78]

  1. #70 Pues igual que May, por presiones de su partido. Digamos que les gustaba el Brexit pero no se atrevían a decirlo abiertamente.
    Ahora bien, una vez que el Brexit ganó por una ventaja mínima se sumaron alegremente al "Brexit means Brexit" y ha "el pueblo ha hablado" y ni se les pasó por la cabeza ni una vez el tratar de revertirlo.
  1. #59 En que creo que sí está a favor del Brexit. Solo que piensa que él conseguiría un mejor acuerdo que May

¿Por qué los senos humanos son tan grandes? (ENG) [207]

  1. Ya ha aparecido en varios comentarios. Pero recuerdo aquí el libro "El mono desnudo" de Desmond Morris.
    Básicamente cuando nos volvimos bípedos dejamos de andar con el culo en pompa con el que las hembras provocaban a los hombres.
    Así que la evolución hizo que apareciera un culo en la parte frontal, ideal además para el sexo cara a cara que añadía un nivel más de intimidad a la relación sexual, necesaria entre humanos para formar familias estables.

May y el líder laborista Corbyn acuerdan un debate televisado sobre el Brexit [78]

  1. #28 Discrepo, el Brexit habría tenido otro recorrido si el laborismo se hubiera opuesto al Brexit con fuerza. Pero el cagapouquiño (una palabra gallega para describir a alguien inane) de Corbyn ha estado en una especie de zona gris nunca definida.

    En el referendum supuestamente estaba en contra, pero nunca con muchas ganas. Ahora simplemente dice que sí al Brexit pero claro, siempre que May se vaya y el sea el mago que va negociar un acuerdo casi imposible.

    Con un lider laborista realmente opuesto al Brexit este podría haberse parado, ahora lo veo bastante difícil la verdad
  1. #31 En la última campaña americana a la presidencia me dio por seguir los debates, por aquello de ver que pasaba con Trump.

    Y como dices flipé en colores. No por Trump, que francamente se comportaba como esperaba que se comporte Trump. Sino por sus rivales republicanos en las primarias.

    Un ejemplo muy bueno es cuando un político más de calle como Chris Christie destroza a Marco Rubio, un político más de laboratorio por repetir una y otra vez la misma frase: "Obama está tratando de cambiar este país...". Aquí el vídeo: www.youtube.com/watch?v=CkdpzRDxTXU

    Luego los debates Clinton-Trump me decepcionaron un montón, no eran debates sino un conjunto de monólogos. Uno decía una cosa, otro decía la otra. Cualquier interpelación que se hicieran uno al otro era ignorado, y a las preguntas de los periodistas respondían lo que tenían preparado y vía.

New York Times :"La monarquía española necesita un referéndum" [171]

  1. #145
    +1
    Por mucho que no te pueda gustar la monarquía si se quiere quitar hay que hacerlo con todas las de la ley.
    Sino, que nos impide quitar la monarquía y poner un régimen comunista o cualquier otra aberración
  1. #141 Bueno, ya sabes lo que se dice de las elecciones, lo importante no es lo que se vota sino quién cuenta los votos...
    Pues con los tribunales lo importante no es lo que se juzga, sino quién pone los jueces. Por eso hay tantas tortas para renovar tribunales y demás.
    Solo hay que esperar ha tener mayoría en ambas cámaras y preparar un Constitucional a medida.
    Estas cosas llevan tiempo pero si eres paciente...
  1. #137 La ley no exige mayoría reforzada para cambiar el 168. No está entre los artículos protegidos por esa mayoría. Era lo que la anécdota cuenta que el matemático Gödel aducía a la constitución americana. Que es fraude de ley, pues sí, pero solo tienes que encontrar un tribunal amigo que te lo cuele.
  1. #83 No estoy yo tan seguro que no se pueda cambiar el artículo 168, sobre todo si hay una mayoría social en favor de hacerlo. Pero de leyes no tengo ni idea.

    Y lo de cambios de calado que han de durar generaciones y hay que hacerlos con holgura. Díselo a los catalanes que derogaron la constitución y declararon la independencia con una mayoría exigua en el parlament. No tenían mayoría para modificar el estatut pero sí para declarar la independencia.
  1. Pues me vais a tirar piedras pero yo pienso que:

    1. El artículo es una falacia de autoridad:

    Como lo dice el muy respetable New York Times entonces es cierto que la monarquía española necesita un referendum. ¡Si hasta los yankees lo dicen!. Aquí hay que decir que el artículo lo escribe un tal David Jiménez, antiguo director de El Mundo: es.wikipedia.org/wiki/David_Jiménez

    Vamos, que por mucha respectabilidad que te de publicarlo en el New York Times no deja de ser la opinión de un español más, y que es tan válida como la tuya.

    2. Ya hubo un referendum sobre la monarquía:

    Se le llamó Constitución del 78. Vale que fue un trágala, si quieres democracia tienes que tragar con la monarquía, es un pack indivisible.
    A muchos no les gustará pero como en todos los buenos pactos las dos partes tuvieron que ceder. Los reformistas conseguían la democracia y que el régimen se eliminara a sí mismo. Los amantes del franquismo conseguían que el país tuviera como jefe del estado al rey, que en aquel momento era "el campechano" que venía de la mano de Franco.

    3. Si se quiere cambiar la monarquía hay que cambiar la constitución:

    Las reglas del juego son así (lo mismo aplica para los catalanes). El caso es que para cambiar la monarquía hay que ir por el artículo 168 de la constitución que establece el mecanismo agravado para la modificación.

    Artículo 168

    1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
    2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
    3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.


    Ahora bien, el artículo 168 se puede modificar sin el procedimiento agravado, así que una forma sencilla de hacer las cosas es quizá cambiar el artículo 168 antes de cambiar los artículos referidos a la monarquía ;)

    Al respecto de como hackear una constitución para cambiarla como te de la gana es muy buena la anécdota que relaciona a Einstein, Gödel y la consitución americana (y que también habla del artículo 168 de nuestra constitución): naukas.com/2014/06/09/hackeando-la-constitucion-con-godel/

El pase de Valerón [7]

  1. #4 Si lo he meneado es por eso, se sale de lo tradicional que podrías leer en el marca, que más parece el Hola pero para tíos

El truco ganador del Campeonato Mundial de Magia te dejará seis minutos con la boca abierta [154]

  1. #42 A mi me pasa lo mismo, se que me está tomando elmpelo pero no se cómo xD
« anterior1

menéame