Es legal? Si
Paga los impuestos correspondientes? Si
Cambiaria algo en el mundo para mejor si dejase de hacerlo? No
No entiendo la noticia
#12 la noticia es que a la gente le importe lo que dice la chica esta
#15 la noticia es lo que tú quieras, pero seguro que está diva no se pee, por lo que su contaminación será menor
#8 1. La legalidad no tiene nada que ver, 2. ¿te informan de ello personalmente o sabes que el impacto que tiene lo "compensa" con impuestos? 3. Sí sería mejor.
Es noticia en un mundo insostenible en el que debemos, por simple justicia, contribuir todos y no se vuelva un páramo de mierda. ¿No crees?
El problema es que no comprendemos por una parte que las acciones y responsabilidades individuales tienen un efecto global increíble y, por otra, que con esta gentuza solo funciona que se les paren los pies.
#19
"La legalidad no tiene nada que ver": Tiene todo que ver. Si realmente es tan malo... por que no lo prohibimos?
"en un mundo insostenible": Discutible. Imagino que para ti es un dogma pero estoy segura que no puedes demostrarlo.
"acciones y responsabilidades individuales tienen un efecto global increíble": Demuestra que es cierto y que la urgencia es tal. Ponlo en perspectiva comparandolo con otros actores que promueven ese supuesto desastre que esta por venir. Prohibelo.
#62 ok pues justificalo dandole un contexto global y busca apoyos. Los que pueden prohibirlo los elegimos entre todos 😉
#74 A nivel global me temo que no puede elegir a los que podrían prohibirlo y a nivel local los partidos que pueden llevar algo parecido en su programa es una utopía que lleguen a tener poder para hacerlo pero creeme que hago todo lo que puedo por las causas que considero justas.
editado
#76 no, no te creo. Quejarse en internet no cuenta
#27 Cuando he dicho que la legalidad no tiene nada que ver, me refiero a que este artículo va de una crítica a lo que suponen las acciones de esta señora. Si consideras que las noticias o las discusiones solo pueden darse cuando se trata de la legalidad... Con respecto a lo que dices, yo estaría a favor de sancionarla sin duda o incluso prohibirlo, sí.
En cuanto a lo del mundo sostenible..., mi idea de justicia me hace querer que todas las personas nazcan cada vez en un mundo más igualitario, en el que importe cada vez menos si naces en Chamberí o en una aldea de la India y las personas disfruten de una igualdad de oportunidades cada vez más palpable. Si en tus ideales esto no es así, no puedo argumentar nada más, a mí me parece que este tipo de actitudes va completamente en contra.
Y finalmente, si crees que los principios de moralidad y las responsabilidades individuales en un mundo con 8.000 millones de personas no importan... no sé ni para qué discuto.
#80 “individual” y “8.000 millones de personas” no casan muy bien en la misma frase, que digamos…
#164 claramente no tienes ni idea de cómo funciona el mundo ni la sociedad ni el ser humano 
#70 y por que ahora ha dejado de ser legal? 😉
editado
#95 … para ti. La ética es algo personal, cada uno tiene su estándar y no es mejor ni peor que el de al lado. Tener una ética más restrictiva no la hace mejor, en contra de lo que creen los muy religiosos.
Lo más parecido a una ética global y aceptada en la sociedad son las leyes. De ahí mi punto en #8
Al final me das la razón
#144 Perdón, se me cruzaron las conversaciones.
La ética global son las leyes sí, pero si las leyes fueran un dogma, nunca cambiarían. Si las leyes cambian son porque la sociedad lo requiere. Y lo que era ético hace años quizá hoy no lo es, la ética se adelanta a la ley.
Es el debate que propongo. Es ético contaminar de esa forma cuando nos acercamos al colapso mediambiental? si me dices que no, pero la ley lo permite, pues significa que quizá la ley está obsoleta.
Que algo sea "legal" no significa que no sea reprobable.
#65 no cambies de tema, hablamos de reducir la velocidad de internet
Se negó a contar el relato que alguien cree ser la verdad.
En Meneame se acepta como verdad absoluta, a estas alturas, cualquier cosa que llega sobre cualquier cosa que haya hecho Israel. No hay ningún tipo de control.
Y por decir esto me vais a acusar, una vez más, de sionistaaaaa, xenoooofobooo, naaazi, etc. Y probablemente vuelva ala habitación 101 con un nuevo strike.
Pero ahora mismo Menéame tiene solo un relato; todo lo que lo sea 100% de acuerdo con Hamas, es nazi.
#39 En Menéame y en cualquier parte. Lo he comentado otras veces: si Israel quiere justicia en el relato, que permita prensa y relatores internacionales. Si lo que decides es, nada menos que cargártelos, puedes llorar todo lo que quieras por la manipulación, pero ésta, de suceder, es también culpa tuya.
#45 venga, estás a dos frases de ponerme un fusil en la mano y también acusarme de matar bebés.
Algunos estamos pidiendo que, en todos conflicto, se sea consecuente y se sea preciso con lo que se difunde.
Estamos en la.era de la desinformación y aquí llega de todo si ningún tipo de contraste y se da por cierto sin más. Menéame se ha convertido en los dos minutos de odio.
Y ases Ucrania, Rusia, Israel, etc. Esto es un agujero de postureo político. Lo que no llego a vislumbrar es si hay alguien o algo detras o es puro borreguismo.
editado
#48 Estoy de acuerdo. El problemilla es que ya me dirás cómo se puede obtener información contrastada en este conflicto en particular.
editado:
Con lo del fusil y los bebés se te ha ido un pocazo a olla, eh.
#49 NO se me ha ido tanto. Aquí por no estar de acuerdo con según qué relatos uno es pro-putin, pro-otan, pro-sionistas, pro-etc.
Si no estoy de acuerdo con Hamas, paso a ser un forofo de Netanyahu.
Por denunciar la fortuna indecente de los líderes de Hamas, que NADIE aun me ha podido rebatir y a la que solo se buscan excusas, se me ha acusado de asesino.
Lo mejor de todo es que, una vez ya no hay más donde rascar, lo que se hace es avisar a admin, deir que tal comentario es bulo o tal comernatro es fascista, y con dos o tres reportes, cosa que no es nada dificil de conseguir, se acaya a alguien durante una temporada.
La realidad de fondo es que hay conflictos extremadamente politizados, con facciones que luchan a nivel político y aquí se reduce todo a obviedades o a acusaciones sin sentido, sin ningún tipo de contraste o control.
Y por ultimo, se está haciendo un flaco favor a languaje cuando se usa la palabra 'fascista', 'xenofobo', 'racista', etc. tan alegremente.
#51 Todo bien, pero en verdad no sé a qué viene tu queja, cuando no he personalizado en ningún momento.
En cuanto a la fortuna de Hamas, entiendo que es como si hablas de la de Netanyahu: es muy poco prioritario en estos momentos.
Entiendo que cuando dices que nadie ha podido rebatirlo te refieres a que tú has aportado información definitiva, ¿no? Porque si no es como demostrar la no-existencia de los dioses: no se puede.
#52 Tu, ahora mismo, en este hilo, no.
Pero últimamente es IMPOSIBLE salir del guión de la mayoría en meneame.
Tal como funciona esto, no se puede estar ya ni un poco en desacuerdo con nada que no se lo que piensa una mayoría o una parte importante de usuarios.
Lo único que da karma en un hilo referente a Israel, es repetir lo mismo, cuanto antes mejor. Entonces tienes karma ilimitado para hundir lo que sea.
Tal vez alguien está haciendo un experimento social en Meneame para ver como se puede forzar a la gente a cambiar de pensamiento, creencia, dejar de razonar,etc con el sistema de puntos que hay aquí.
La otra explicación es que realmente la gente ha dejado atrás el raciocinio y simplemente repite lo mismo que los demás de forma ciega.
El otro dia, viendo el primera capítulo del Problema de los Tres Cuerpos, cuando apalean a un tipo por hablar de ciencia en público, con su propia mujer siendo la acusadora, me recordo a lo que se está convirtiendo Menéame.
#1 Puede ser sinonimo de ...
... no compartia su opinion
... no creia que ayudara enemistarse con Israel ayudara a entregar alimentos...
Puede significar tantas cosas...
#18 “soy de ciencias” procede depositar toda su confianza en pensamiento ilusorio
#29 Lo dice la propia palabra, es impuesto por la fuerza.
#31 Y que tiene que ver eso con un robo?!?!
Los que vais de liberales superguais diciendo que los impuestos son un robo sois unos antisistema peligrosos y egoístas.
No te discuto que me gustaría que los impuestos estuvieran mejor gestionados, pero eso ya es cosa de la sociedad española que se empeña en poner a ladrones, corruptos y mentirosos a gestionar nuestros patrimonio, pero los impuestos son necesarios y buenos.
#81 Eso de que si hubiese votado mas y tal, se rompe facil, el PP en Galicia con un 40% gana, con el 60% gana, con un 70% gana.
Y aqui en euskadi, con un 50% gana el PNV, y con casi un 80% también ganó.
#93 En Galicia al final se quedó en 67%, pero ya digo que la mejor forma de saber si los que se quedan en casa son casi todos del mismo partido es probar a celebrar unas elecciones con voto obligatorio. No hay excusas después de una así, que el que pidió la abstención activamente no te iba a votar de todas maneras.
#27 Que no puedes obligar a nadie a votar, si no creo en el sistema, ni nulo ni blanco ni nada.
Si no me gusta ningún partido, o simplemente me da igual quien gobierne, pues tampoco voto.
#30 Yo nunca lo he visto tan mal, realmente. En España no es habitual lo de Estados Unidos de esperar 15 horas en la cola para votar, con lo que al final tampoco le quitas tanto tiempo al ciudadano, y hasta te permite corregir la distribución de mesas. Incluso dando la opción de pedir abstención activa desde Internet, para el que no quiera salir de casa. ¿No quieres ir? Marcas una casilla diciendo que no irás y listo.
#62 Esos papeles se destruyen y no pueden consultarse para otro motivo que no sea evitar un voto duplicado.
#116 Por mucho que destruyas el dato está ahí, y es necesario que se sepa para garantizar la validez de unas elecciones. El dato privado es qué votaste en tu sobre, pero lo otro se sabe, con lo que no tiene demasiado sentido pensar que la abstención a día de hoy es secreta.
#128 No. Nadie sabe si una persona concreta votó o no salvo las cuatro personas de la mesa electoral y solo durante la jornada electoral. Ese matiz es muy importante porque garantiza el anonimato de una votación.
#116 he visto apoderados tener su propio censo e ir tachando a quién iba a votar. No sé si es legal, pero esos no se destruyen si no quiere el apoderado.
Qué bueno, yo he visto jugar a tenis de mesa en un aula de un colegio electoral, así que ya me espero cualquier cosa
#30 Pagas una multa y listo. Igual igual que si no quieres pagar impuestos tienes que pagar
Que conste que no te metería una multa injusta e impagable eh. Un 100€ pronto pago 50€ o algo similar.
Pero sinceramente, entiendo tu opinión eh. Pero a mí me gustaría que fuera obligatorio.
#269 Bueno,, probablemente tengas toda la razón pero como buen vasco, tengo la cabeza dura como la piedra
Te imaginas que el partido que proponga en su programa electoral el sufragio obligatorio bajo multa administrativa consiga que ese 40% que no vota vaya a votar en contra de dicho partido jajaja. Que irónico sería conseguir una participación del 90% por cabrear a ese electorado que no vota nunca
#51 No quiero votar? no voto, no quiero un registro de personas que no votan (ni los motivos)
#93 En Galicia al final se quedó en 67%, pero ya digo que la mejor forma de saber si los que se quedan en casa son casi todos del mismo partido es probar a celebrar unas elecciones con voto obligatorio. No hay excusas después de una así, que el que pidió la abstención activamente no te iba a votar de todas maneras.
#62 Esos papeles se destruyen y no pueden consultarse para otro motivo que no sea evitar un voto duplicado.
#116 Por mucho que destruyas el dato está ahí, y es necesario que se sepa para garantizar la validez de unas elecciones. El dato privado es qué votaste en tu sobre, pero lo otro se sabe, con lo que no tiene demasiado sentido pensar que la abstención a día de hoy es secreta.
#128 No. Nadie sabe si una persona concreta votó o no salvo las cuatro personas de la mesa electoral y solo durante la jornada electoral. Ese matiz es muy importante porque garantiza el anonimato de una votación.
#116 he visto apoderados tener su propio censo e ir tachando a quién iba a votar. No sé si es legal, pero esos no se destruyen si no quiere el apoderado.
Qué bueno, yo he visto jugar a tenis de mesa en un aula de un colegio electoral, así que ya me espero cualquier cosa
#405 Y yo te he tomado en serio. Sé perfectamente que eso elevaría la participación hasta niveles increíbles. Y en países como España, más todavía.
Como esta tengo un puñado de buenas ideas para el funcionamiento de nuestra democracia. Y lo desternillante es que no creo en la democracia liberal...
#14 En bastantes países es un deber. A mí me crujieron de fascista por opinar que debería ser obligatorio votar (blanco, chorizo o lo que sea) hasta que pones la lista de países que obligan a votar y entonces ya se dan cuenta de que se juzga todo muy a la ligera.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
#182 no me gusta la idea ¿como podrían votar mi abuela o mi abuelo en los años finales de su vida si apenas era capaz de reconocer a sus hijos?
Y no seré yo quien le quite el derecho de voto a una persona.
Quizás si los políticos sacarán las cabezas de sus culos y conocieran realmente la sociedad... Entenderían los problemas de la gente, que muchas veces no tienen que ver con la ideología.
#201 A ver, supongo que en toda ley hay excepciones y podrías establecer una norma de que personas entran en el censo electoral. Igual que los menores de edad no pueden votar estaría totalmente de acuerdo contigo que hay casos obvios que no deberías obligar a votar sino que deberías prohibirles votar, jaja pero con estas palabras montas un buen cristo
#280 Obvio. Ya he comentado que yo no obligo a nadie a votar, eso tendría que ser votado en el congreso y aprobado por una mayoría. Quizás sería mejor con 2/3 para que se acate mas razonadamente. Lo que pasa que es inimaginable tener un debate de semejante calado en este país. No son capaces ni de arreglar el lucro personal con fondos públicos (comisiones mascarillas ), ni la corrupción ni la justicia ni nada. Como para cambiar la ley electoral de forma tan radical.
Menuda pantomima. Con esa participación tan baja tendrían que darlas por nulas. Tendría que haber un mínimo del 75% de participación para tomar en serio unas elecciones.
Sistema democrático fake.
#6 es que es asi como lo hay que hacer, si no ya me dirás para qué sirve. Para que se enfrenten militantes entre sí por sus propios intereses.
Urge una modificación electoral, también en cuanto a las circunscripciones y el número de votos.
No albergo esperanza alguna. Todo es un enorme timo.
#14 En bastantes países es un deber. A mí me crujieron de fascista por opinar que debería ser obligatorio votar (blanco, chorizo o lo que sea) hasta que pones la lista de países que obligan a votar y entonces ya se dan cuenta de que se juzga todo muy a la ligera.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
#182 no me gusta la idea ¿como podrían votar mi abuela o mi abuelo en los años finales de su vida si apenas era capaz de reconocer a sus hijos?
Y no seré yo quien le quite el derecho de voto a una persona.
Quizás si los políticos sacarán las cabezas de sus culos y conocieran realmente la sociedad... Entenderían los problemas de la gente, que muchas veces no tienen que ver con la ideología.
#6 Hay gente a las que les da igual quien gobierne, y están en su derecho a expresarlo a través de su abstención.
editado
#20 Muchos abstencionistas pensamos otra cosa
#20 Y muchos de los que defienden la abstención en redes no la practican realmente, pero saben a quién beneficia convencer a gente "de izquierdas" de que no vote.
Por eso hay unos cuantos supuestos "abstencionistas" por aquí, que luego miras su historial y resultan ser más bien "de derechas, de toda la vida, como su padre".
#20 De acuerdo. Recogemos los nombres de los que "les da igual quien gobierne" y usamos esa lista para comprobar si esa persona tiene derecho a protestar cuando reclame a las administraciones públicas sobre cualquier servicio, el precio de las cosas, sus impuestos, política exterior, etc.
#6 A ver, en política ya está todo inventado. Con una regla así solo conseguirías que se perpetúe cualquier listo en el poder, porque el partido en el gobierno podría convocar elecciones, desincentivar la participación y mantenerse ilimitadamente. Se celebrarían elecciones una vez al año, porque se diría que más es un desperdicio y gobernarían por décadas.
#34 Eso llevado al paroxismo podría ser interesante, en vez de dedicar el país al turismo o a servicios se le podría dedicar a fabricar urnas y papeletas, reciclables, eso sí, para las elecciones constantes de queridísimos líderes y gestores.
Las distopias de la ciencia y ficción se quedarían cortas.
#6 Yo siempre he defendido que hay que ponerse muy duros con los que quieren castigar a los que disidentes.
#206 Existe el partido Escaños en Blanco. Nunca han obtenido representación así que no sé sabe qué harían
editado
#6 Si la participación es baja significa:
a) Que hay gente que no respalda o le interesa el sistema democrático.
b) Que creen que ningún canditato vale la pena.
Y ninguna de las dos se soluciona obligando a votar.
#12 Votar en blanco perjudica a los partidos pequeños. Y voy a poner un ejemplo.
Pongamos un ejemplo fácil. Votan 750 de 1000 persona. De estos votos ninguno es en blanco. Hay 75 diputados. Ha habido un 25% de abstención. El mínimo para entrar en el reparto de diputados, como en el País Vasco, es un 3%. El partido A obtiene 23 votos, un 3,06% de los votos emitidos, muy cerca de la línea del 3% pero entra en el cómputo. Le salen 2 diputados.
Ahora pongamos el mismo ejemplo, pero 20 de los abstencionistas del anterior ejemplo deciden votar en blanco en lugar de abstenerse. Han votado 770 personas, 23% de abstención. El partido que ha obtenido 23 votos no obtiene ningún diputado ahora. ¿Qué ha pasado?
Que han habido 770 votos válidos (20 en blanco) y los 23 votos del Partido A son ahora el 2,98% de los votos, por tanto no entra en el reparto de diputados.
Pues esto es votar en blanco. Salvo que no quieras emitir voto, pero sin embargo favorecer a partidos grandes.
Para lo que tú dices está el voto nulo. En el ejemplo anterior tendríamos un 23% de abstención, un 2% de votos nulos y un 75% de votos válidos, 750 votos válidos y el Partido A obtendría, ahora sí, sus 2 diputados, porque habría obtenido el 3,06% de los votos válidos.
editado
#27 El descontento también se mide con la abstención. Realmente, el voto que para mí nunca tuvo sentido es el voto en blanco.
Si quiero voy a votar y si no, pues a la playa pero ir a votar en blanco, en mi honesta opinión es de ser un amargado.
Y conste que siempre he ido a votar y más de una vez con la pinza en la nariz.
#27 ¿Día de playa? ¿En Euskadi tienen de eso?
#8 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
Belgica
Luxembutgo
Grecia
Egipto
Suiza
Singapur
Taywan
Todos ellos en Latinoamérica …
#204 argentina, bolivia, brasil, ecuador, chile, honduras,perú paraguay, uruguay....
Mira el mapita que hay en esa página de la wiki, a que ves mucho rojo en latam? pues por eso se pone de ejemplo, los otros son casos contados en otros continentes.
20 paises tienen el voto obligatorio, 9 son latinoamericanos. No te parecen suficientes como para poder timarlos de ejemplo?
#2 no se puede interpretar que los que se abstienen es porque no les gusta el sistema. Ahí entra mucha gente: los que pasan, los que están contra el sistema, los descontentos con todos los partidos... Lo siento no se puede interpretar el silencio. Si no votas, te estás inmolando en medio del desierto.
#2 claro pero ... Sin obligar sería un bucle boikot absurdo. Y obligando sería el 100%
#2 pues estupendo pero las normas se fijan antes del partido, no después.
#2 El que no vota que no se queje, punto.
Si no te gusta nada de lo que hay vota en blanco, y si estás en contra del sistema vota nulo y pones el motivo en la papeleta (un rodaja de chorizo es un claro mensaje).
Muchas gente no vota por irse de fin de vacaciones o por hacer otras cosas
#2 Obligar a votar?
Eso se hace en latam, y yo no lo veo democrático tampoco. Si no me gusta ninguna opción, porqué tengo que escoger?
#108 O aceptar lo que hay, yo no considero que sea malo del todo.
Si que prohibiría en el congreso que se presenten partidos que no estén en todas y cada una de las circunscripciones electorales, si quieres representar a tu zona, al senado, que para eso es la cámara de representación territorial.
#108 #26 Sin modificar la ley electoral, algo complicado, porque quien puede hacerlo no le interesa, se puede aplicar el voto en blanco computable.
CC #113 #120
#117 El mismo Pepe Bono a confesado que hay atajos democraticos en los que poderosos tienen mas influencia que miles de votos de ciudadanos. Se puede utilizar lobbies, contratar a alguien para influir, sobornos que salen acuenta, etc.
#26 Mejor voto nulo.
#26 No, porque no cuentan para el reparto de los escaños. A no ser que votes a la plataforma esa de Escaños en Blanco que esos sí se comprometían a dejar el escaño vacío pero te tienes que fiar del diputado ya que la constitución establece que el escaño pertenece al diputado electo.
#211 https://cadenaser.com/nacional/2023/07/22/voto-en-blanco-voto-nulo-y-abstencion-en-que-se-diferencian-y-a-quien-beneficia-cada-uno-en-las-elecciones-generales-cadena-ser/
"Voto blanco
Este es el que conlleva el entregar el sobre, pero vacío de papeletas. Es el que se conoce por el voto de castigo, por el descontento hacia los políticos o porque no hay una representación del agrado. Lo que hay que saber es que estos votos sí cuentan para el recuento final. Tal y como se señala en el artículo 96 del apartado 5 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), este es un voto válido.
¿Y a quién beneficia el voto en blanco? Principalmente, a los partidos mayoritarios por la Ley D'Hondt, debido a la distribución de escaños que hace el método. Este los reparte de forma proporcional a todos los partidos, por lo que para conseguir un escaño es necesario sumar un número determinado de votos. De este modo, difiere mucho la forma de conseguir un escaño en las zonas de España, y los votos a los partidos que no llegan al mínimo después se suman al resto de partidos de manera proporcional."
Por supuesto que cuentan para el reparto, y afectan tal y como he dicho en #26
#221 Pues tienes toda la razón, mis disculpas. Hay diferencias en la interpretación pero en España es como tú dices.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Voto_en_blanco
Pues
tdgwho te obligo a votar y si tanto te preocupan los partidos minoritarios les votas a ellos para perjudicar a los grandes jajaja. Amos, con la experiencia que tú tienes que no puedas rebatir las desventajas que argumentas
#221 mira la papeleta que he visto en Vitoria.
#12 Votar en blanco perjudica a los partidos pequeños. Y voy a poner un ejemplo.
Pongamos un ejemplo fácil. Votan 750 de 1000 persona. De estos votos ninguno es en blanco. Hay 75 diputados. Ha habido un 25% de abstención. El mínimo para entrar en el reparto de diputados, como en el País Vasco, es un 3%. El partido A obtiene 23 votos, un 3,06% de los votos emitidos, muy cerca de la línea del 3% pero entra en el cómputo. Le salen 2 diputados.
Ahora pongamos el mismo ejemplo, pero 20 de los abstencionistas del anterior ejemplo deciden votar en blanco en lugar de abstenerse. Han votado 770 personas, 23% de abstención. El partido que ha obtenido 23 votos no obtiene ningún diputado ahora. ¿Qué ha pasado?
Que han habido 770 votos válidos (20 en blanco) y los 23 votos del Partido A son ahora el 2,98% de los votos, por tanto no entra en el reparto de diputados.
Pues esto es votar en blanco. Salvo que no quieras emitir voto, pero sin embargo favorecer a partidos grandes.
Para lo que tú dices está el voto nulo. En el ejemplo anterior tendríamos un 23% de abstención, un 2% de votos nulos y un 75% de votos válidos, 750 votos válidos y el Partido A obtendría, ahora sí, sus 2 diputados, porque habría obtenido el 3,06% de los votos válidos.
editado
#30 Yo nunca lo he visto tan mal, realmente. En España no es habitual lo de Estados Unidos de esperar 15 horas en la cola para votar, con lo que al final tampoco le quitas tanto tiempo al ciudadano, y hasta te permite corregir la distribución de mesas. Incluso dando la opción de pedir abstención activa desde Internet, para el que no quiera salir de casa. ¿No quieres ir? Marcas una casilla diciendo que no irás y listo.
#30 Pagas una multa y listo. Igual igual que si no quieres pagar impuestos tienes que pagar
Que conste que no te metería una multa injusta e impagable eh. Un 100€ pronto pago 50€ o algo similar.
Pero sinceramente, entiendo tu opinión eh. Pero a mí me gustaría que fuera obligatorio.
#27 El descontento también se mide con la abstención. Realmente, el voto que para mí nunca tuvo sentido es el voto en blanco.
Si quiero voy a votar y si no, pues a la playa pero ir a votar en blanco, en mi honesta opinión es de ser un amargado.
Y conste que siempre he ido a votar y más de una vez con la pinza en la nariz.
#113 En teoría se mide con la abstención y el voto en blanco, en la práctica no. Unas elecciones con el 50% de participación son igual de váidas que unas con el 85%, y al final para lo único que sirve el voto en blanco es para complicar la entrada de los partidos minoritarios, porque sube la barrera de entrada.
Yo lo que digo es que a día de hoy no sabemos a ciencia cierta si el que no ha ido a votar no ha ido porque está descontento con los partidos o porque prefería echarse el día en la playa. Si cambias a voto obligatorio la abstención activa es gente que ha declarado no querer ir a votar. Faltaría retocar el voto en blanco, pero lo otro me parece más justo.
editado
#120 Ya, pero es que las elecciones no se hacen para saber si la gente está contenta o no, sino para elegir un gobierno.
Ya lo he dicho en otro comentario, votar en blanco me parece extraño, y una perdida de tiempo, considerando wue puede haber más de 30 opciones disponibles para votar. Me parece extraño que alguien no encuentre ninguna y encima decida perder si tiempo y el de los demás en demostrarlo.
#27 ¿Día de playa? ¿En Euskadi tienen de eso?
#8 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
Belgica
Luxembutgo
Grecia
Egipto
Suiza
Singapur
Taywan
Todos ellos en Latinoamérica …
#204 argentina, bolivia, brasil, ecuador, chile, honduras,perú paraguay, uruguay....
Mira el mapita que hay en esa página de la wiki, a que ves mucho rojo en latam? pues por eso se pone de ejemplo, los otros son casos contados en otros continentes.
20 paises tienen el voto obligatorio, 9 son latinoamericanos. No te parecen suficientes como para poder timarlos de ejemplo?
#216 A ver, yo he puesto los que a mi me interesan para mi argumentación, no te lo voy a dar masticado jeje.
A ver si lo dices como el sufragio obligatorio solo se hace en Latinoamérica como argumento peyorativo como que esos solo se hace en países de dudosa democracia pues entonces mi comentario tiene una validez del 200%. Porque no creo que podamos poner en duda el sistema democrático de Suiza y sin embargo tiene sufragio obligatorio. Y si no te gusta el sufragio obligatorio me parece cojonudo, tienes todo el derecho y respeto para opinar las desventajas y ventajas que quieras. Pero que es una medida anti democrática pues es un argumento falso.
#16 como ciencia ficción está muy bien pero tienes pruebas de que starlink haga eso?
#56 Si tienes dudas de que todos los estados hacen control de las comunicaciones es que aun eres muy inocente.
Ejemplo cercano:
https://www.20minutos.es/noticia/5212483/0/absuelto-joven-britanico-que-bromeo-con-estallar-un-avion-un-chat-con-amigos-obligo-desplegar-un-eurofigher/
#65 no cambies de tema, hablamos de reducir la velocidad de internet
#10 Más terroristas entonces sería China, que a diferencia de USA, tiene el monopolio de espionaje de sus ciudadanos impidiendo que ninguna extranjera opere allí. Aderezado con una censura y control de opinión activo. Pero los malos son los americanos por pagarles con la misma moneda claro.
#19 El Mandril? Desde el miércoles, ¿todo bien por casa? 😃
#30 desde el miércoles? Me la bufa el jurbol, otra mierda podrida más en este país. A mi como si todos los años gana el mandril todas las competiciones, no me afecta en nada, no vivo del jurbol ni me aporta nada, ni disgustos ni alegrías. A ti por lo que veo si, debe de ser que te gusta. Si no pasa la siguiente ronda estarás disgustado?
Luego algunos se quejan de que cuando matan a un ladrón se ponen por encima sus propiedades a una vida.
#2 Con el sistema judicial que tenemos ya teníamos una de las estancias en prisión medias más largas de toda Europa antes de que existiera la prisión permanente revisable cadena perpetua:
https://www.eldiario.es/escolar/claves-prision-espana_132_5192583.html
Me vais a perdonar que en una noticia como ésta salga a hablar de que nuestro sistema judicial ya es lo suficientemente duro, pero es que es la verdad. Y no hace ningún bien que la gente se piense lo contrario. Espero que al menos no venga nadie a decir que estoy defendiendo al tipejo de la noticia, ése si se tropieza y se abre la cabeza le hace un favor al mundo, pero una cosa no quita la otra.
#3 Dudo que penas más duras hagan algo contra ese tipo de elementos.
#3 no se si duro, pero es lento de cojones, y al menos la reincidencia no la castiga como debiera, el de la motosierra tenia 40 antecedentes, los carteristas en barcelona los detienen y al rato estan de nuevo en el metro robando, no se si necesitan pasar 1 año o 10 en la carcel, o que les corten las manos, pero la sensación de inseguridad existe.
#3 En todo caso, eso solo indicaría que en el resto de Europa tienen un problema más gordo que el nuestro, lo cual se deja entrever muchas veces en noticias sobre Francia o Suecia, pero el césped siempre parece más verde en casa del vecino.
No creo que en este aspecto concreto ser como otros paises de Europa sea una aspiración deseable.
#3 Yo sostengo que las peñas son muy llevaderas. Que las cárceles ahora mismo no som disuasorias, más allá de estar encerrado.
Pocos motines vas a escuchar.
#3 Que las estancias medias sean mas largas supone que el sistema judicial es mas duro?
Puede entenderse que si.
En nuestro sistema judicial la penas menores de 2 años no significan en ir a la carcel en la mayoria de los casos. Si quitas los presos con condenas mas cortas. La prision media de los que estan dentro se alarga.
Esa medida es mas o menos dura que otros sistema judiciales en los que hay condenas efectivas de un semana o meses y no se "perdonan".
Ademas como en otras areas, en España no se hace nada hasta que muere alguien. Sea un carretera/curva o un delito anunciado.
Hay muchos ejemplo, de delicuentes con antecedente y reincidentes, que ante la inmpudad, acaban escalando delitos y cuando son condenados, lo son por delitos mas graves. Si hubiesen sido castigados en las primeras ocasiones de forma menos severa, muchos hubiesen entendido que no compensa y se evitarian males y condenas mayores.
Es como pensar que alguien hace un mejor mantenimiento por gastar mas. Puede ser que deje los problemas crecer y los solucione cuando son mas costosos de arreglar. Un mantenimiento mas proactivo, puede ser mas barato y eficaz.
#28 #37
#6 #12 Se debe optar por la insercion en lo posible y en la carcel se deberia mejorar la reinserción. Pero tambien es posible que haya sujetos no reinsertables y hasta hace poco la justicia no tenia mecanismo para evitar que un preso saliera, aunque los peritajes dijesen que el preso no estaba reinsertado y es un peligro social.
Ahora con la Permanente revisable hay opcion para que salga o no segun sea un peligro o no.
editado
#2 Eso que dices es una soberana estupidez:
"El anciano que mató a un ladrón que asaltó su casa en Mallorca: "Me entró el pánico, vi que me mataban"
El hombre de 83 años insiste en que "no quería disparar" pero los cacos se le echaron encima al ver la escopeta. Otro asaltante cree que "no quería matar a mi hermano" mientras la Fiscalía pide 4 años de cárcel por homicidio"
https://www.larazon.es/sociedad/anciano-que-mato-ladron-que-asalto-casa-mallorca-entro-panico-que-mataban_20230912650071177caa7b0001be8221.html
A ver si después de leer la noticia sigues diciendo la misma estupidez buenista.
#1 Hombre lo de esta alimaña no tiene nombre, acabar con una familia por unos relojes y 5000€, es para encerrarlos y tirar la llave, ahora que tienes razón , si el padre o alguien lo hubiera matado dentro de la casa o herido sin matar a nadie, esta familia tendría un problema con la justicia
#1 Si te refieres al crimen del librero de Ciudad Real, en ningún momento actuó en defensa propia. Disparó sin previo aviso al ladrón, dejándolo en el suelo donde le disparo por segunda vez. Acto seguido el librero fue a su casa a recargar la escopeta y regresó donde el ladrón al que disparó por tercera vez.
https://www.elmundo.es/espana/2024/04/13/66194445fdddff16aa8b4570.html
editado
#10 No me refiero a un solo caso. Sino la hipocresía de decir que mataron a "un pobre" cuando alquien se cuela en la casa de otro.
#10 Disparó sin previo aviso al ladrón,
A toro pasado todos somos Manolete.
Y SI "avisa al ladrón" y este se da cuenta de que lo ha reconocido y cose a puñaladas a él, a su mujer y a su hija?
La gente corriente no son las fuerzas especiales, ni policías, no pueden controlar una situación así, pero tampoco puedes pedirles que se dejen hacer todo lo que el que entre quiera, no vaya a ser que cometas tu un delito porque de nuevo, a toro pasado es fácil pero no sabes si la persona que ha entrado en tu casa ha sido para llevarse unos melones o para prenderte fuego a la casa porque tuviste una discusión de trafico con él hace 3 semanas
editado
#45 No puedes saber si es un ladrón . Tu no tendrias dudas porque no eres capaz de ponerte en el lugar de alguien con problemas mentales o demencia, alguien que está escapando de una agresión o un policía que se equivoca de piso y entra donde no es o simplemente un chaval haciendo el idiota
#36 yo no se lo que es ganar menos de 2k al mes ya que me negue a cobrar menos de eso cuando empece de junior. Por supuesto no encontre nada en España y me tuve que ir. Si todos los que lloran hacen lo mismo al cosa cambiaria en España.
#40 Estamos hablando de récords de torridez cada año. Las zonas de clima templado se están tornando desérticas porque han ascendido a temperaturas tropicales. Lo que conlleva sequías y carestía de agua. Y sí, efectivamente eso es una inmensa catástrofe.
Y no es algo que va a pasar, sino que lleva años pasando. Aquí mismo, en este momento, ya tenemos restricciones de agua. Estamos como para tener que seguir leyendo memeces negacionistas como las tuyas.
P.D.: Me ha encantado lo de ”tu TAMPOCO sabes que es”. Es un detalle que admitas que no tienes ni pajolera idea del tema. Para tu sorpresa los demás tenemos la curiosa costumbre de leer.
#2 llevo escuchando eso desde chiquitita. Tranquilo que no va a pasar nada
#40 Estamos hablando de récords de torridez cada año. Las zonas de clima templado se están tornando desérticas porque han ascendido a temperaturas tropicales. Lo que conlleva sequías y carestía de agua. Y sí, efectivamente eso es una inmensa catástrofe.
Y no es algo que va a pasar, sino que lleva años pasando. Aquí mismo, en este momento, ya tenemos restricciones de agua. Estamos como para tener que seguir leyendo memeces negacionistas como las tuyas.
P.D.: Me ha encantado lo de ”tu TAMPOCO sabes que es”. Es un detalle que admitas que no tienes ni pajolera idea del tema. Para tu sorpresa los demás tenemos la curiosa costumbre de leer.
#5 como? ahora los niños no juegan en la calle??? ni si quiera en los pueblos????
editado
Veo muchas noticias al respecto ultimamente, cuando esto pasa me mosqueo porque es una forma de crear un mantra, una camara de eco que el 99% de los usuarios no dudan en repetir como loros.
De verdad hay datos? Se sabe el numero exacto o porcentaje de alojamientos turisticos que hay y cuanto se ha reducido el numero de viviendas? De verdad hay menos viviendas disponibles ahora en ciudades como Madrid y Barcelona, comparado a hace 30 años cuando cualquier familia podia hipotecarse y comprar una casa? Seguro que este es el problema principal?
#14 #15 las noticias aparecen porque se generan y eso es porque el problema se está empezando a ir de las manos. Si se solucionase desaparecerían. Vaticino que van a seguir saliendo noticias relacionadas.
Lo de llegar a portada es porque la comunidad las ve relevantes, es posible que se canse si se estancase el asunto y no se ve avanzar el drama pero parece que empeorará desgraciadamente.
#1 capitán a posteriori viene fuerte hoy
editado
#34 los chinos, latinos y nórdicos no tienen amígdala entiendo. Porque no los veo apuñalando a nadie.
De hecho los árabes son muy de apuñalarse entre ellos a machetazos
#13 aqui esta lo de Ayuso
Curioso que en todos estos comentarios no haya ninguno a favor de garantizar el cobro al propietario y la recuperación del piso en caso de impagos.
Como si los propietarios no estuvieran sufriendo esos impagos.
No tengo nada que alquilar, pero siempre me ha parecido curioso que unos se crean tener todos los derechos del mundo (porque en la constitución dice que...) y no acepten que los otros también los tienen (y también porque la constitución dice que...).
Supongo que es lo de siempre: "La culpa es de los otros", aunque creo que todos estamos de acuerdo que quienes fijan el precio son los inquilinos que aceptan pagarlos.