#3 OIOIOI

#83 Si conozco "rodiella", pero como un trapo enrollado y con forma de rosca.

#84 yo lo conozco como: rodiellu (trapu-masculino) rodiella (rodilla femenino)

#76 Creo que asturiano no se escribe rodilla, si no rodiya. Desconocía que también existiera "rudiella".

#77 con 'y griega' lo dudo mucho, como pasa con la '-i' de antes

#83 Si conozco "rodiella", pero como un trapo enrollado y con forma de rosca.

#84 yo lo conozco como: rodiellu (trapu-masculino) rodiella (rodilla femenino)

#41 En Asturies llegaría-y a les rodilles.

#46 'allegaría-i a les rodielles'

#68 'allegaría-i a les rodíes' (otra opción)

#75 otra: 'chegaría-i a les rudielles'

#76 Creo que asturiano no se escribe rodilla, si no rodiya. Desconocía que también existiera "rudiella".

#77 con 'y griega' lo dudo mucho, como pasa con la '-i' de antes

#41 ofendido porque no es inclusiva ya que dejo de un lado a "Todis" y "Todus"

#68 'allegaría-i a les rodíes' (otra opción)

#75 otra: 'chegaría-i a les rudielles'

#76 Creo que asturiano no se escribe rodilla, si no rodiya. Desconocía que también existiera "rudiella".

#77 con 'y griega' lo dudo mucho, como pasa con la '-i' de antes

#83 Si conozco "rodiella", pero como un trapo enrollado y con forma de rosca.

#84 yo lo conozco como: rodiellu (trapu-masculino) rodiella (rodilla femenino)

#62 La policía actúa de inmediato, lo que varía es el desalojo, que depende del juez, si los okupas defienden que es su vivienda habitual. Lo tienes en tu esquema.

#67 no no, para que NO desalojen no hace falta ningun juez, a menos que acrediten que ES SU MORADA, cosa que no pueden hacer.
Pero claro, eso es mucho lio, muchas horas de curro, y directamente pasan del tema y lo envian a un juez, eso se llama dejacion de funciones, y es un delito grave.
De todos los supuestos la policia siempre elige el que le manda la tostada al juez, y asi ellos se pueden ir a hacer lo que mas comisiones les da, multar.

#73 pasan del tema porque como echen a alguien que si tenía derecho a estar se les cae el pelo, así que, lógicamente, optan porque decida el juez

#67 que te habla de allanamientos no de okupaciones...

#62 No veo claro en pestaña de actuación :
¿ Los autores se encuentran plenamente desarrollando su vida en el inmueble ( con INDEPENDENCIA DE PLAZOS TEMPORALES ) ? ==> " SÍ NO DESALOJAR Prima su derecho a la inviolabilidad del domicilio sobre el derecho de propiedad del titular "

Me doy cuenta es un esquema de trabajo :
- Este punto abre muchas puertas para la gente que ocupa pisos ilegalmente ( me da igual si son nuevos o antiguos los pisos )

#22 a ver, es que si quieres conseguir el apoyo de la gente no puedes plantear una ley diciendo que quieres expulsar a padres de familia con sus hijos pequeños ,ni a abuelitas que viven solas. Tienes que plantear una ley en la que parezca que vas a echar a la calle a hippies mugrosos y sus perros. Y así los ciudadanos de bien limpian su conciencia al apoyarla

#54 Para mi no existe diferencia.

#58 Pues es enorme.

#61 A ti te lo parecerá.

#63 Es Bastante obvio

#61 no será igual, al propietario le supone el mismo perjuicio y se la pela si se le llama ocupa o moroso, tiene una persona ocupando su propiedad sin pagar.

#115 No, no es el mismo problema, un okupa entra en vivienda abandonada y un inquilino deja de pagarte lo que te debe. Hay un mundo de diferencia.

#115 No solo sin pagar, sino que en muchos casos le genera gastos de luz y agua.

#58 Para mi si existe diferencia.

#58 Creo que el único sistema de reglas en el mundo que tampoco ve diferencia entre morosidad y robo es el de la mafia siciliana. Yo me lo haría mirar.

#58 Que tú quieras mezclar palabras es cosa tuya, pero okupa no significa eso, no tergiverses

#58 Los casos de ocupación son relativamente pocos y suelen darse en viviendas de bancos o fondos que están vacías una larga temporada. Y tiene su lógica. Meterte en una casa habitada cuando los dueños están de vacaciones es un riesgo altísimo para el ocupa. Vamos, creo que ni yo ni muchos otros nos quedaríamos de brazos cruzados si alguien se metiera en nuestra casa.

Por otro lado, los impagos sí que son una cruz para los propietarios. Y eso sí que está a la orden del día. Dejan de pagar una temporada, luego pagan un cantidad simbólica y, como hay intención de pago, se vuelve a resetear el contador. Y así conozco casos que se alargan por encima de los dos años hasta que se les consigue echar.

#58 Pues gracias por la sinceridad.

#54 Y si es un problema gordo, pero la solución no está en legislar más y más... La solución esta en agilizar y digitalizar la justicia
En eso estoy de acuerdo, la religación en esta materia oye, ni tan mal, el problema son los plazos, los retrasos y las ejecuciones.

Pero igual si se podría regular/legislar para agilizar en esos casos? Por ejemplo, que no haga falta llegar al punto de notificación por edictos porque han fallado los 20 intentos de notificación anteriores porque nunca están en casa a pesar de siempre estar allí. Que si no contestan a la primera a la segunda se les mete una carta por debajo de la puerta y se les de por notificados sin tener que intentarlo 8 veces mas y luego pedir la notificación por edictos.

#91 uff lo de las notificaciones realmente es que tiene que haber dos intentos en menos de tres días y que uno sea por la mañana y otro por la tarde. A partir de ese momento ya se podría enviar a publicar en el BOE... Dudo que por ahí puedas acortar los plazos más sin que te lo acabe tumbando el TC

El problema en ese tema suele estar en Correos (que muchas veces no cumplen lo de los 3 días y por ello hacen más intentos... Pero no 10 ni 20 habitualmente 3 o 4), la posible solución sería poner a un funcionario judicial a notificar pero seguramente en la mayoría de juzgados no puedas destinar a uno o varias personas solo para hacer notificaciones por que están cortísimos de personal

#54 Touché. Agilizar y digitalizar la justicia. No haría falta cambiar leyes ni nada más.
Fin de la discusión del tema ocupas.

#180 seguramente si se pudieran cambiar cosas no digo que no, pero el principal problema es ese "cuello de botella" que es la justicia y lo mal que funciona

#27 Te contaré un caso familiar. Inquiokupa que no pagó el alquiler durante más de un año, denunciado, y que se marchó porque quiso después de pintar las paredes de verde pistacho. Denuncia vana, porque nos enteramos de que tiene las cuentas intervenidas desde hacía sños.

Debería haber estado en la puta calle mucho antes. No me digáis que no pasa, porque pasa. Y quien se queje de que le pidan mil pruebas de solvencia antes de alquilar, que recuerde a estos personajes y a la ley que les ampara.

#32 pasa (aunque ni de coña se tiene que esperar un año), pero no es la misma jodida cosa. Ni jurídica, ni moralmente.

#32 Eso no es un okupa, eso es un jeta con un contrato de alquiler que de idea no respetar... Eso ha existido siempre, pero una fue un okupa.

#32 Solo en un año?! Felicidades!

Los casos que conozco no vajan de 2!

#32 Es simple, alquila solo al que pueda pagar holgadamente. Todo lo demás es un riesgo que se asume.

#32 eso toda la vida fue un moroso pero genera más sensacionalismo y alarmismo llamarlo ocupa que viene asociado al estereotipo de gente que se te mete en casa cuando estás de vacaciones

Y si es un problema gordo, pero la solución no está en legislar más y más... La solución esta en agilizar y digitalizar la justicia

#32 tambien pasa, que como propietarios quereis sacar el maximo posible a las viviendas y pasais de quien puede pagar 600 pero tiene muy buena solvencia para alquilarlo a quien te coge el piso por 1000 con la idea de pagarte el primer mes y a esperar que le eches, porque se la suda. luego lo llamais okupas, cuando ha sido vuestra avaricia la que os ha metido en ese problema,

PD; antes de que me contestes, decirte que tengo un piso en alquiler, desde hace 9 años y no me ha dejado de pagar un mes. ni los meses que estuvo en paro... sabe perfectamente que no va a encontrar un piso como ese, a ese precio en vitoria ni de coña, y no tengo un problema con el.

#32 ¿Pero se le alquiló sin que diera fianza? ¿Sin que enseñara las últimas nóminas ni consultar su vida laboral? ¿Sin pedirle aval? Porque con las cuentas invervenidas todos esos requisitos que puede pedir el arrendatario no se pueden cumplir.

#32 pero es que eso no es un okupa, gañán, que es lo que estamos diciendo.

#32 Inquiokupa, ese término que se ha inventado un nazi para insultar a la gente que comete un ilícito civil. Quien hace negocios se arriesga, la próxima vez dile a tu familiar que contrate un seguro de impago, verás qué bien.

#32 Cuando te pasa te das cuenta de cómo funcionan las cosas. Todos conocemos gente. No se por qué dicen que es algo residual.

#32 Eso es un 'Inquimoroso', no un okupa.

#32 ¿Por que llamas "okupa" a un inquilino moroso de toda la vida?
¿Para meter más miedo?
¿Cuando alguien se te cuela en la cola del Lidl le llamas kolaokupa?
¿Tu familiar declaraba el alquiler y había depositado la fianza? No declararlo es fuente de muchos retrasos.

#32 A mi no me han alquilado porque las dos últimas nominas que llevé no eran correlativas, ya que habían pasado dos meses entre mi aeterios trabajo y el siguiente a 800 kilómetros del primero. Aparte de darme la risa porque nunca he dejado de pagar, la siguiente vez falsificas todo lo que sea necesario. Ahora me imagino la cara de muchis caseros de mierda, más preocupados de unas referencias abusivas en lugar de proponer precios que la ginte pueda pagar sin prroblemas.

#32 Eso no es un okupa.

#32 es que la diferencia es quebse inquiocupa no estaba ocupandonuna morada o una vivienda habitual... así que por eso es diferente: la ocupación de una vivienda habitual o una morada se desaloja ipso facto. Lo otro no...

#32 que porcentaje pasa?

#32 Es que eso no es un okupa, es un moroso. Términos totalmente distintos.

#32 El concepto inquiokupa no existe legalmente. Es un término inventado por el establishment mediáitco del tipo Ana Rosa, la cual tiene 47 viviendas de lujo en alquiler. Si realmente no quieres correr riesgos, haz con el piso, lo mismo que harías con un coche, ponle un seguro a todo riesgo y te dejas de venir a criminalizar a mucha gente que si no paga es porque no puede, o en el caso de los centros sociales okupados, porque se está denunciando y trabajando para que un barrio tenga un espacio donde desarrollar actividades.

#32 Lo que describes no es un ,"okupa", le has dado las llaves de la propiedad.

#27 Retrasar el pago una semana, o un mes, o dos, no deberia ser motivo de expulsion de nadie, siempre y cuando no sean mas y sea una situacion justificable, pero mas adelante si el dueño no quiere que se quede deberia por echarle y que sea el estado quien aloje al inquilino en una vivienda social, porque es la responsabilidad del estado facilitar la vivienda, no de la ciudadania.
Si el mercado esta en alza y se acaba el contrato, pues se siente, se tendra que ir, lo mismo que si el mercado esta a la baja y el inquilino quiere bajar el alquiler el dueño le puede decir que los contratos estan para cumplirlos, por las dos partes.

#43 Es precisamente lo que propone el PNV. Está en la noticia.

#43 pues honestamente. Yo creo que el retraso de una semana debería ser causa suficiente para iniciar el proceso de desahucio.

Yo no creo que honestamente los propietarios vayan a reaccionar a cañonazos ante cualquier retraso en el alquiler. Es mucho más sencillo, barato y rápido intentar solucionarlo por las buenas. Reservando el desahucio como último recurso.

La cosa esque si no es la primera vez que te lo hace y estas hasta los cojones de él. Pedir solo una semana de retraso te reduce la burocracia necesaria para echarle.

#43 Eso sería sentido común, pero la realidad es de todo menos sentido común.

#43 ... pero tambien es un bien de mercado.

#43 claro claro y que el casero pague la fiesta del impago, invitar con dinero de otros, como las ccaa.

#27 El PSOE llegó a registrar una enmienda la pasada legislatura para permitir desahucios en 48 horas, pero limitado a casos de allanamiento de morada, no a personas que no pudieran afrontar el pago de un alquiler o una hipoteca, pero sus socios de Unidas Podemos adelantaron su voto en contra

Por qué votan en contra de algo así?

#81 Porque en casos de allanamiento de morada no necesitas ni 48 horas. Cambiar esa ley es comprar el discurso falso de la derecha, que se inventa que hay un problema con la okupación que en realidad no existe. El PSOE propuso eso para que parezca que están luchando contra un problema mediático, pero eso es darle alas a la derecha, que es la que se alimenta de esos problemas falsos.

En caso de allanamiento de morada (que es lo que es una okupacion) llamas a la policía y los echan de casa. Punto. Y además es un delito serio con penas de cárcel. No hay ningún problema que solucionar excepto que los bancos y fondos de inversión si tardan años en echar a la gente (porque no es allanamiento de morada) y que España es el país de europa con más alarmas instaladas per capita a pesar de ser uno de los países mas seguros del mundo

#81 porque ellos están a favor de arruinarle la vida a alguien que tenga una vivienda comprada legalmente o heredada y que la alquile, eso si, ellos viven del cuento

#81 Porque consideran “ricos” a los que tienen una segunda vivienda.

#81 Porque eso que comentas ya existe?

#27 si es un inquilino no paga, el desalojo debería ser rápido efectivamente.

Lo contrario esque en el futuro, el propietario discrimine fuertemente a los inquilinos. Vamos que les estas prohibiendo lo que querías evitar.

#27 no. Con razón no. No pagas cuando debes, a la puta calle al segundo siguiente. La propiedad privada debe ser sagrada y estar por encima de todo lo demas. De TODO

#179 Gracias por tu sinceridad. El sociopatismo es una enfermedad de la que poco se habla, animo.

#27 Un caso de un amigo: tenía una casa de alquiler. Una vieja vivienda familiar de su abuela en un pueblo. Con el dinero se pagaba un piso en la ciudad mientras estudiaba.

Se lo alquiló a unos tras vencer el anterior contrato y no renovar. Los nuevos sólo pagaron el primer mes y el de fianza.

Tras más de un año de lucha para intentar recuperar la casa, al fin pudo echarlos. El piso estaba completamente destruido. Lo habían utilizado como criadero de perros bajo unas condiciones insalubres. Heces por toda la casa. Orina. Muebles destrozados. Paredes con marcas de arañazos por todas partes. Incluso huesos, a saber si de perro o de otro animal que sirvió de comida, si es que no se comían entre ellos. Del olor ni hablemos. Era una casa que sin estar reformada recientemente, tenía de todo para entrar a vivir.

Este es sin duda un caso extremo, pero casos de impagos o pisos destrozados conocemos todos. Y para mí este es uno de los mayores problemas del alquiler en España. Si alquilo mi piso, será sólo a personas de confianza, porque el Estado no me da ninguna seguridad si se lo alquilo a un desconocido.

#3 Tu última línea es donde está el problema. Son dos temas distintos, si bien relacionados, el horario de los locales y el de los empleados.

Cuando se habla de la libertad de horarios (más o menos) de los locales no se trata de hacer que los empleados estén todo el santo día allí. Se puede tener un horario amplio sin necesidad de semi-esclavizar a los empleados..

#21 se podría, pero en España lo dudo.

#28 Por supuesto que se puede. La cuestión es que para que exista eso debe de existir una regulación laboral y empresarial sana. La que tenemos en España es desastrosa.

#21 Jajajaja. claaaaaaaro, tienen a los empleados en negro o con contratos de 20h pero trabajando 50h, y tu crees que van a doblar la plantilla para establecer turnos??? Pensar eso si que es vivir en Narnia.

#34 Yo no he dicho eso ni lo he dado a entender. Al contrario, se debería estar encima de ellos con las inspecciones de trabajo.

#41 No te molestes. Son loros, repiten el dictado de la semana, no tienen capacidad de raciocinio alguno.

#87 parece q estás ignorando la realidad de la explotación laboral en la hosteleria y el millón de noticias q habla de la dificultad para encontrar personal. ¿quien en su sano juicio quiere trabajar en hosteleria sino estás desesperado?

#119 La dificultad para encontrar personal es falsa. Hay escasez de gente que está dispuesta a trabajar en esas condiciones por ese salario.
Sube el salario o mejora las condiciones, y encontraras trabajadores.

#41 #93 #121 #53 #65 El problema es que los inspectores de trabajo no trabajan hasta tan tarde, ni en días festivos.
_{Según tengo entendido.}

#163 ¿Entonces no hay control en los empleos nocturnos?

#166 Por lo visto, no.*
A no ser que la cosa se salga tanto de madre y 'cante' tanto que monten campañas de inspección específicas.
_{Tal como apunta #170}

#163 No suelen pero se hacen campañas específicas para actividades fuera de los horarios normales.

Acuérdate de todos los becarios y curritos de las big fours huyendo por las escaleras cuando mandaron la inspección a las 4 torres de madrugada.

#163 Ya , pero entonces no se sabe donde estamos, si más en la legalidad o menos, porque las inspecciones fuera de horario de funcionario deben ser muy pocas en relación al número de locales.

#3 es que les es más fácil y barato tener a una sola persona siendo camarero- bartman-dj y tenerlos 16 horas trabajando con un contrato de 4h

#3 Cuándo estaba de Erasmus en Paris había bistrots y brasseries donde podías cenarte un menú completo con su sopita de cebolla, su boeuf a la bourguignon... a las 3 de la mañana si te daba la gana. Y tenían su clientela. Lo que hay que controlar es que se respeten los turnos y los horarios, no establecer prohibiciones porque sí.

#89 Pues que se regule una licencia para esos casos, que no serán muchos, y así la inspección sabe que puede ir a las 2:00 a controlar que el camarero y cocinero que está sirviendo no es el mismo que estaba en el turno de comidas.

#89 claro q lo hacías y como no hacían turnos de 15 horas, ¿Cuánto te cobraban?
La hostelería en España es inhumana

#112 Es inhumana pero es opcional. Nadie te obliga a trabajar en ella.

#221 depende de tu necesidad

#3 Se necesita un estudio bastante más profundo que un simple estar a favor o en contra. Esas simplezas siempre acaban en perjudicados por unas normas generales que en muchos casos carecen de sentido. La hostelería es un mundo con miles de particularidades. Ser empresario, autónomo, tener el negocio en el centro de la ciudad, en la periferia, en un pueblo donde es el único espacio social que existe, locales con trabajadores o trabajadores por cuenta propia. Querer llevarlo todo a una simple cuestión horaria es no entender nada del problema. Yo mucho no sabré porque no en 33 años que llevo en el sector acabo de conocerlo ni comprenderlo.

#123 Querer llevarlo todo a una simple cuestión horaria es no entender nada del problema.

Porque con sólo decir "es cosa del gremio" o "son costumbres españolas" sirven para justificar cualquier burrada. Es un problema general, no de un local o una región.

Sólo hay que oír a Ayuso o a los propios hosteleros.

#196 Ayuso y el gremio madrileño con su ruido interesado, no sería precisamente la opinión más a tener en cuenta

#3 Maldito comunista... Lo mejor es dejar al mercado que se regule así mismo y si hay que trabajar 16 horas por unos cacahuetes, se trabaja y si hay que pedir derecho de pernada por un plato de lentejas también ¿Quién eres tu para coartar la libertad de los empresarios?

#35 pues entonces no entiendo tu comentario de #28

#33 Pues que, aunque el artículo no diga "compañeros", dime tú quién va a ser testigo en este juicio si no. Que haya algunos compañeros que no hayan participado no quiere decir que todos sean inocentes en la barrabasada.

#34 Es una obviedad

#35 pues entonces no entiendo tu comentario de #28

#274 Tal vez fuese más fiel a la realidad que se vuelva a llamar "ministerio de la mujer"

#28 Me pregunto si esa gente que se apuntó horas extra eran transeúntes que pasaban por ahí o algún finado con ganas de marcha.

#30 no entiendo tu pregunta

#33 Pues que, aunque el artículo no diga "compañeros", dime tú quién va a ser testigo en este juicio si no. Que haya algunos compañeros que no hayan participado no quiere decir que todos sean inocentes en la barrabasada.

#34 Es una obviedad

#35 pues entonces no entiendo tu comentario de #28