#33 No, no es cierto. Aumenta el riesgo, pero depende de la cantidad consumida, la frecuencia y la semana de gestación. La inmensa mayoría de las veces estos niños están dentro de la normalidad (aunque habrían estado mejor si su madre no hubiera bebido).
Como he dicho, la mayoría de las mujeres beben en el embarazo, generalmente en las primeras semanas, que es cuando el alcohol es más dañino.
#16 Un 30% lo reconocen, el porcentaje real debe de ser muy superior: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6090563/#:~:text=Reported alcohol use.
Si pienso en mi entorno, que es de bajo riesgo, más de la mitad de las mujeres que conozco bebieron alcohol durante el embarazo.
La mayoría de mujeres empiezan a buscar el embarazo y luego, cuando saben que están embarazadas (tras el primer test positivo) dejan el alcohol, pero resulta que el alcohol es mucho más dañino durante las primeras semanas de gestación. De hecho, es mejor tomarte una copa cuando estás de siete meses que cuando estás de cinco semanas. Pero de cinco semanas se considera "normal" porque "no sabes que estás embarazada". Es algo que he hablado a menudo con mis amigas, decirles que si están buscando embarazo deberían dejar de beber porque, si no lo hacen, es seguro que beberán en las primeras semanas de gestación.
#6 No puedes meter a alguien en la cárcel por drogarse estando embarazada, otra cosa es que luego le quites al niño si no es capaz de cuidarlo.
Lo lógico (y más efectivo) es invertir en programas de desintoxicación y atención prenatal para que estas mujeres salgan de la droga, no castigarlas.
Por cierto, buena parte de las mujeres beben alcohol durante el embarazo (las que lo reconocen son un 30%, así que la realidad será más alta), lo cual puede causar problemas en el feto, como el síndrome alcohólico fetal.
#141 Eso de Londres lo decía siempre mi abuelo, que las ricas podían permitirse "irse a Londres", y las pobres se jodían y acababan teniendo el hijo porque no se lo podían pagar. Adivina qué: la mayoría de la gente no podía ir a Londres. Parece mentira que culpabilices una y otra vez a las víctimas.
#129 No, te estoy hablando de que esas cosas pasan hoy día en muchos sitios y también pasaban en España hasta hace poco. Aquí el abandono del hogar era un delito, la violación dentro del matrimonio era legal, los anticonceptivos eran ilegales y el aborto también. ¿Que qué habría hecho yo? Pues sin anticonceptivos ni posibilidad de abortar, seguramente habría recurrido a algún método natural nada fiable y habría acabado teniendo muchos más hijos de los que deseaba, porque desde luego no me juego la vida yendo a abortar en condiciones inseguras.
Mi abuela y mi abuelo, por ejemplo, querían dos hijos y acabaron teniendo cuatro. El método del calendario y la marcha atrás tienen poca fiabilidad.
#125 Eso es mentira. Físicamente claro que pueden obligarte a mantener relaciones sexuales, sobre todo alguien más fuerte que tú. Y si no tienes medios para abortar de forma segura, tus opciones son tener el hijo o jugarte la vida. Y lo de huir era delito. Decir que serías una persona más fuerte pero más feliz es vivir en los mundos de yupi, también podrías acabar en la cárcel o, en muchos países, asesinada (que es lo que les ocurre a las mujeres que intentan dejar a sus maridos). Que sí, que siempre puedes morir, pero decir que eso es tener elección...
#105 Pero es que me estás dando la razón: lo que necesita de verdad un niño no es dinero, es tiempo. El problema no es la falta de dinero, sino la falta de tiempo de los padres (que tratan de compensar con dinero).
Lo del pediatra, pues no sé, yo es que los llevo a la sanidad pública y estoy contentísima (al menos aquí con los niños funciona genial). Si no fuera porque viajo mucho con ellos para que vean a la familia, me saldrían prácticamente gratis.
#104 No he dicho lo contrario. Todo el mundo necesita pensar si quiere hijos o no. Si no está seguro, mejor que no los tenga. Si tiene claro que los quiere, mejor no esperar.
Y no, tener hijos no siempre ha sido una decisión voluntaria. Te recuerdo que hasta hace bien poco los anticonceptivos estaban prohibidos y la violación dentro del matrimonio era legal; el sexo era un "deber conyugal" de la mujer hacia el batido. El marido podía obligar a la mujer a tener hijos en contra de su voluntad. Es algo que aún ocurre en muchos países.
Mi tía (hermana de mi abuela), por ejemplo, se casó en un matrimonio arreglado por sus padres con un hombre al que no quería. En su último embarazo, no quería tener más hijos y rezó todas las noches pidiendo a Dios un aborto. Cuando nació su hijo, tenía síndrome de Down y ella siempre creyó que dicha enfermedad había sido un castigo divino.
#99 Si necesitas pensarlo es que no estás seguro, y ahí mejor no tener hijos. Pero, si quieres, no esperes, porque esperar implica que muy probablemente tengas menos hijos de los que quieres (o que no los tengas).
Si miras datos de España, la mayoría de gente tiene menos hijos de los que quiere. Por suerte, se ha avanzado lo suficiente para que quienes no quieren tener hijos tengan la opción de no tenerlos, pero en el sentido opuesto aún queda camino por recorrer.
#95 Exacto. De hecho, mi consejo general es: si no estás seguro de querer hijos, no los tengas; si estás seguro, tenlos cuanto antes.
El principal motivo por el que la gente tiene menos hijos de los que quiere es el retraso de la maternidad.
#20 ¿Por qué no? ¿Qué tiene de malo que haya gente que no quiera tener hijos? Siempre habrá otros que sí quieran tenerlos. Es tan insostenible que todos tengamos cero hijos como que todos tengamos cuatro, al menos con los avances de la medicina moderna.
En España hay una brecha importante entre el número de hijos deseados y el número de hijos tenidos. Las políticas deberían ir en la línea de facilitar que todo el mundo pueda tener el número de hijos que desea, no forzar a tener hijos a quien no los quiere.
#45 Tus genes y los de la persona a la que quieres. De hecho, siempre me llamó la atención lo de pensar que clonarse equivale a ser inmortal, cuando un clon no es más que un hijo, solo que tuyo solo en lugar de compartido.
#81 El instinto maternal existe y es lo que te guía en la crianza los primeros meses de vida. Hace que el llanto de tu bebé te resulte extremadamente irritante y necesites calmarlo cuando llora, que sientas ansiedad cuando estás lejos de él, que te despiertes por la noche ante el más mínimo ruido... Pero no tiene nada que ver con el deseo de ser madre.
#75 Yo también creo que lo ideal es que quien quiera hijos los tenga y quien no quiera no los tenga. Ahora bien, ninguna de las dos decisiones me parece mejor ni peor que la otra. Y creo que vivimos en un país desarrollado en el que el objetivo del estado debería ser garantizar una vida digna a todos sus ciudadanos, independientemente de si han "contribuido" o no. Y si el relevo generacional no es suficiente para pagar las pensiones con el modelo actual, pues habrá que cambiar el modelo, pero eso no pasa por dejar a la gente en la estacada.
#73 ¿Tú crees? Yo creo que el instinto es fundamentalmente sexual, por eso hay embarazos no deseados. Lo de querer ser padre suele venir de otros motivos: que tus hijos cumplan sueños que tú no has podido cumplir, dejar "legado", tener a alguien que te quiera incondicionalmente (el único amor incondicional que existe es el de un niño hacia quien lo cuida), "volver a vivir" ciertas cosas, enseñar lo que sabes y tu forma de ver el mundo, miedo a la muerte, necesitas de trascendencia, conservar la pareja...
Y sí, muchos de esos motivos son odiosos, pero ninguno me parece instintivo.
Un niño no necesita dinero; de hecho, las necesidades de un hijo son prácticamente todas gratuitas. Lo que necesita es tiempo con sus padres. A ver si te crees que a un bebé le importa tener ropa de marca y un cochecito de 2000€. Lo que sí le importa es estar bien alimentado (tomar teta) y sentirse seguro (o sea, cerca de la madre).
#40 Los hijos de cualquiera que tenga tiempo para ellos están mejor atendidos que los de la media. Ahora bien, echar la culpa a los padres que trabajan por tener hijos me parece tan mezquino como culpar al pobre de serlo. ¿No se supone que vivimos en un estado del bienestar que mira el interés superior del menor? El problema no son los padres, son las jornadas laborales y los permisos por paternidad insuficientes. Pero claro, para el capitalismo "conciliación" significa tener guarderías y extraescolares 10 horas diarias.
#28 No creo que nadie tenga hijos o deje de tenerlos por motivos altruistas. Me parece absurdo lo de "yo tengo hijos para ayudar al país, para que se puedan pagar las pensiones y la sociedad se enriquezca y los que no tienen hijos son unos egoístas", y también me parece absurdo lo de "yo no tengo hijos para proteger el ecosistema, porque somos demasiados en este mundo y es la mejor forma de ayudar, quienes tienen hijos son unos egoístas". Venga ya, eso no son más que razonamientos a posteriori para justificar una decisión que nada tiene que ver con la generosidad. La gente desea o no tener hijos por múltiples motivos que nada tienen que ver con ayudar al mundo y que son, en la mayoría de los casos, egoístas, tanto en un sentido como en el otro.
Yo me creo que alguien no quiera hijos porque prefiera tener más libertad, más tiempo para ocio, más dinero, viajar más o porque no le gustan los niños, pero ¿para ayudar al ecosistema? Venga ya.
CC. #1
#29 Los vídeos los usa para hacer propaganda y convencer a los jóvenes de que voten a quienes le interesa que ganen. Si consigue leyes más liberales, será mejor para sus negocios.
Cc. #26
#1 Yo es que con José Elías no puedo. A nada que rasques un poco ves la cantidad de manipulación que hay en sus vídeos, dando información sesgada o directamente falsa para apoyar su discurso ultraliberal.
#33 Y el dinero que perdieron quienes tenían cuentas con más de 100k en los bancos que quebraron, a quienes no les cubrió el fondo de garantía de depósitos.
#14 maria1988 