#68 Si nadie vota y una persona vota a la Falange, gana las elecciones.
No votar no sirve para nada, salvo para legitimar al ganador.
#79 No, la culpa es de los que no votan por no haber defendido sus intereses. Quien votó Falange defendía los suyos y ahora todos tenemos que tragar con Falange por no haber votado.
#95 Entiendo que lo que dice el usuario es un caso hipotético. Yo solo le explico como funcionan las elecciones.
#95 Si, y varias falanges.
#95 Si, se han presentado. Falange Española de las JONS: Norberto Pedro Pico
#98 Pues no lo sabemos, porque no ha votado. Así que no estaba defendiendo sus intereses. No votar significa que aceptas el resultado del que gane.
Defender nuestros intereses no es solo meter un papelito cada 4 años. Pero no hacerlo es aún peor, ya que con ese papelito eliges una hoja de ruta a seguir que estará o no favor de tus intereses.
#98 Meter un papelito en la urna es muy importante: de ahi salen los representantes que votan las leyes y moldean la sociedad. De esos papelitos salen los gestores que pueden o quitarte la sanidad y que te mueras de asco con un seguro privado que pasara de ti si no tienes pasta o contratar material y personal para esa sanidad publica, o que te jodas y te quedes sin pension para que un fondo se haga de oro... o que ese mismo fondo este forrandose en la gestion de un hospital que luego te reduce las pruebas al minimo para sacar mas rentabilidad...
Si, ese papelito significa mucho...
#98 Mucha gente murió para que pudiéramos "meter ese papelito".
La democracia es mucho más, pero si las pocas armas que tenemos no las usamos estamos jodidos.
#102 Cuando llevas 30 años con un partido o 40 años con 2 partidos teniendo el poder en sus manos y la mierda sigue subiendo y no estan interesados en cambiar nada porque sus amos son los que siguen de puta madre... entonces no votar lo que hace es que me da igual que me siga jodiendo, y que salgan los mismos otros 20 años mas... que todos son iguales aunque no hayan tenido nunca el poder de gestion integra del sistema no? A ese simplismo llegamos y asi nos va....
#87 Aquí ya no es que no se vote... es que hay mucho voto en contra de sus propios intereses (fruto de la desinformación, ignorancia, estupidez, o lo que sea...)
A modo resumen simplista.. como reza la frase.. "si un obrero vota lo mismo que un banquero uno de los dos está equivocado, y no es el banquero"
#103 Ya, pero lo que te esta diciendo es que no sabes si todos los que no han votado hubieran votado a la falange, estas dando por hecho en #87 que los que no votan, votan en un sentido solo. Yo conozco unos cuantos entre amigos, familiares y compañeros que no han votado y ya te digo yo que la mayoría votaría a la derecha. No entiendo porque siempre se piensa que los que no votan son de izquierdas.
#191 Nadie ha dicho eso. Se trata de votar por tus intereses para que no sean otros los que lo hagan en contra tuya. Si tus intereses son derecha, vota derecha. Hay mas de 20 partidos a los que puedes votar, seguro que alguno representa mejor que otro lo que tu quieres.
#79 Para que el mal triunfe, solo se necesita que los hombres buenos no hagan nada (Edmund Burke)
#43 si eso es lo que te dices a ti mismo para sentirte bien estupendo. Pero la realidad es otra. Lo que haces viene a ser como un "como no me gusta dejo de respirar". Que te crees? que el % de participación rozará en algún momento un % lo suficientemente pequeño para que algo cambie? Te lo digo claro, eres un ingenuo. Tu no vas a votar, pero aunque lo que te comparte #40 es un meme es la triste realidad. Tu no votes, que ya votarán otros por ti
#133 Mira la luna, no el dedo. Lo que la imagen dice es que si tu no defiendes tus intereses, otros defenderán los que son contrarios a los tuyos.
#40 La gente no vota por sus intereses, la gente vota lo que quiere.
Por poner un ejemplo muy básico, sabemos que las casas de apuestas hacen estragos en los barrios pobres. Ante esto tenemos a la izquierda que propone regularlo para minimizar los estragos y a la derecha gritando "libertad!".
A quién crees que esa gente de barrios pobres va a votar, al que le dice que se esté allí todo el puto día si quiere o al que le quiere limitar el tiempo allí, por muy beneficioso que esto pueda ser?
Luego serán de los que dicen que los inmigrantes se tienen que integrar.
#8 y ya sabèis, amigüitos: aunque todos tus ancestros y tù mismo seàis valencianos, si no quieres hablar valenciano o nunca os ha interesado aprenderlo entonces sois inmigrantes porque a uno en menèame le sale de los huevos que sea asì... por supuesto, su comentario marginador y clasista no es nada fascista porque en su alias dice que es rojo...
#17 Y ya sabéis, amigüitos: aunque todos tus ancestros y tú mismo seáis madrileños, si no queréis hablar castellano o nunca os ha interesado aprenderlo entonces sois inmigrantes porque a uno de menéame le sale de los huevos que sea así... por supuesto, su comentario marginador y clasista no es nada fascista porque en su alias dice que es rojo...
Quería comprobar como sonaba tu comentario cambiando "valenciano" por "madrileño", y efectivamente, sigue siendo la gilipollez más grande que he leído en este hilo de comentarios. Mi abuela, que era de León, siempre decía: "allá dónde fueres, haz lo que vieres", que viene a significar que cuando viajas, o migras (como le tocó hacer a ella), te tienes que integrar en la sociedad que te acoge. ¿Se habla valenciano en Valencia? Sí. Pues lo aprendes
Cc #8
#22 Es duro, pero hay que insistir.
#22 ¿Historia o leyenda?.
Dcen que una vez, un español de por, paseaba por el campo y al llegar a una fuenet se dispuso a saciar la sed. Un lugareño amable le indico en su idioma local:
Cavaller, no bega d'eixa font que la seua aigua no és bona i se pot morir.
¿A mi me habla en cristiano, paleto que estamos en España!
Que digo que beba que beba que es muy sana. Le respondio
#17 Ni inmigrante es un termino degradante ni es el adecuado en ese caso puesto que hay muchos inmigrantes que sí son capaces de aprenderlo. Yo el que usaría en el caso que describes es subnormal.
#17 Si no te interesa la cultura de tu tierra, por mucho que hayas nacido en ella, eres extranjero.
#32, o colono. Aunque si les dices esto se ofenden.
#17 No has entendido su comentario.
#17 Nadie te obliga a aprenderlo. Con no despreciarlo es suficiente.
#17 Entiendo lo que quieres decir: Los "imperiales" no tienen obligación de conocer otro idioma que no sea el "imperial", pero los de las "regiones" sí tienen esa obligación, por ser "súbditos del imperio".
Igual en 2024 deberíamos ir dejando atrás esa mentalidad de imperios, territorios conquistados, súbditos, esclavos, gentes por civilizar, ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda que tan de moda estaba en 1492. Ya sé que algunos soñáis con "la vuelta del imperio en el que nunca se ponía el sol" os tocáis pensando en los tercios y os imagináis con el casco y el uniforme de conquistadores, ganando en épicas batallas de cañones y espadas nuevas tierras para el sacrosanto imperio de los nuevos reyes católicos. Que pensáis que habéis nacido mínimo 300 años demasiado tarde. Pero para eso ya están los videojuegos, no hace falta intentar volver al pasado en la vida real.
Valensianos para ofrendar nuevas glorias a España.
El valenciano solo lo quieren para decir que es diferente del catalán y para poner en los cartelitos de las Fallas. Lo desprecian completamente.
Piara de paletos.
#7 Es ver una casa con banderita y se cumple eso y más tópicos.
#7 El valenciano esta gente solo lo entiende en los campesinos y los sirvientes. La gente de bien no se puede rebajar a hablar eso
#7 Y ni eso, tendrías que leer los cartelitos de las fallas... ninguno está bien escrito, con fallos gramáticos garrafales...
#7 son víctimas del panespañolismo, que impone su lengua en la Comunidad Valenciana
#5 Eso iba a decir. ¿Un partido fundado por 7 ministros de una dictadura genocida no cuenta como extrema derecha?
#11 no, solo cuenta la derecha nacional, las derechas autonómicas tienen bulo, igual que algunos ex presidentes catalanes que llamaban al resto de españoles bestias caroñeras, pero eso es nada..
#19 #11 La diferencia es que el PNV no ha mantenido una ideología de ultra derecha o ultra conservadora, y siempre ha sido más progresista. Por ejemplo, votando en el 81 a favor de la ley del divorcio a diferencia del PP (AP).
Además, estás hablando de alguien conservador y nacionalista del siglo XIX, que más o menos todos tenían ideas similares. La diferencia es que el PNV se ha modernizado, y el PP no reniega de su pasado franquista/postfranquista.
#24 Fijate como reniega el PNV de Arana que nombra a su sede con su nombre, la casa de Sabino, ubicada en la que fue su casa, se celebra su aniversario y su retrato está presente en sus sedes. Está mucho más presente Sabino Arana en las sedes del PNV que Fraga en las del PP. Pero de largo. Fraga que el 23F fue de los pocos que la lío en el congreso y acabo reducido, amigo después de Carrillo y que gobernó Galicia durante años por los votos de la gente. Arana siempre fue Arana hasta su temprana muerte.
El PP también voto en contra del matrimonio gay y ahora con diferencia hay más gays en sus filas que en las del PSOE
En Alemania una parte de los cuadros de la CDU procedía de cuadros medios y pequeños del nazismo. Ahora la CDU es esa derecha guay moderna
#24 el pp no tiene pasado franquista, no existian cuando existia franco la mayoria de la gente del PP, el pp ha condenado (no se que quiere decir exactamente condenar un periodo de tiempo de 40 años) el franquismo en el parlamento ya varias veces.
El pp y el psoe son similares socialmente en absolutamente todo, te voy a poner 10 ejemplos:
1- misma postura sobre el aborto, el pp en el gobierno lo ha dejado como el psoe
2- misma postura sobre la inmigracion ilegal, con el pp se regularizaron mas ilegales que con el psoe.
3- misma postura sobre el regimen del 78
4- misma postura sobre la monarquia, sobre el 155, y sobre referendum nacionalistas
5- misma postura sobre acuerdos iglesia estado.
6- misma postura sobre gestacion subrogada
7- misma postura sobre la OTAN
8- misma postura sobre la guerra de ucrania
9- misma postura sobre la UE, sobre gibraltar y sobre el sahara (mirar para otro lado)
10- misma postura sobre la ideologia de genero, 100% full a favor, sobre las leyes lgtbi, etc etc etc
11- misma postura sobre conciertos educativos, o sanitarios...
12- misma postura economica sobre los impuestos (con el pp fueron mas que con el psoe) y con todo tipo de chiringos, asociaciones, subvenciones de cultura, amiguismos, enchufismos, etc etc etc
podria seguir asi hasta 100.
son lo mismo, y por eso en europa el PP y el PSOE votan mas juntos que el PSOE y podemos, con datos sacados por eldiario.es. En españa como uno es el cambio del otro aparentan unas diferencias que en realidad no existen.
https://www.eldiario.es/politica/votan-partidos-espanoles-europa_1_2358650.html
#5 #6 Sí bueno, si nos guiamos por esta caja de eco donde hasta el psoe es derecha, tendríamos que pintar toda Europa de azul-negro y acabamos antes.
Yo respeto que penséis que todo lo que no sea trasladar a la gente al campo a trabajar campos de arroz sea ultraderecha. Pero los partidos europeos suelen tener ciertas afinidades y características comunes donde hay un consenso que el PP es centroderecha y el PSOE centroizquierda. Se trata de tomar ciertos estándares y los mismos criterios que siempre van a ser relativos.
También cualquier país del Este, aunque no aparezca como especialmente facha, tiene una fiscalidad tan baja que ni tras 3 legislaturas seguidas de Vox en mayoría absoluta tendríamos. Y no por ello vamos a decir que Vox son de izquierdas.
#12 ¿Cuántos casos de partidos de "centro derecha" conoces que fueran fundados por siete ministros de una dictadura?
#17 La CDU que tanto admirais estuvo en los 50 y 60 llena de cargos medios y bajos nazis
https://es.wikipedia.org/wiki/Hans_Globke
Por otra parte hay que decir que Fraga y el resto pertenecían al sector aperturista del régimen. Sin los cuales la democracia hubiera sido imposible.
Los partidos socialdemócratas y de izquierda en Europa del este fueron fundados por ex miembros de partidos de los regímenes comunistas. De sectores aperturistas y moderados.
Quieres que se les condene de por vida por ello?
Si además da igual. Ciudadanos surgió con base socialdemócrata y no tenía ninguna conexión con Franco y siempre lo llamasteis fachas. Si es que da igual
#46 Fraga del «sector aperturista»??
https://www.publico.es/actualidad/grimau-primera-victima-fraga.html
#21
Porque sabían que si limpiaban, mucha gente importante se vería afectada y existía un probabilidad altísima de volver a las andadas. La gente con dinero/poder no tiene ideología, tiene intereses. Lo que se hizo fue hacer un cambio sin cambiar nada. Que también hay que explicarlo todo.
Lo que ocurrió en España fue una renovación de vestuario, se hizo la vista gorda y la manga ancha. Un puro cambio estético. Lo que se pensó es que el tiempo y el olvido irá arreglando las cosas. Pero sin tocar a nadie influyente. La gente culpable se tenia que ir muriendo sin juicios ni castigo y la mierda y los muertos tenían que seguir enterrados en cunetas hasta que nadie los echara en falta. Lo que pasa es que ya han pasado muchos años y cada cierto tiempo sale un mojón a flote que lo enturbia todo.
#71
Los culpable de los crímenes de la guerra y la postguerra. Los ganadores ya se preocuparon de castigar a los del bando perdedor. Pero no ocurrió lo contrario. ¿La derecha iba a amnistiar a quien? ¿Quien estaba en las cárceles? ¿Estaba en la cárcel el aparato político militar de la dictadura o más bien los presos políticos y la gente que se oponía al regimen?
Erroneo, falta el PP
#5 Eso iba a decir. ¿Un partido fundado por 7 ministros de una dictadura genocida no cuenta como extrema derecha?
#11 no, solo cuenta la derecha nacional, las derechas autonómicas tienen bulo, igual que algunos ex presidentes catalanes que llamaban al resto de españoles bestias caroñeras, pero eso es nada..
#19 #11 La diferencia es que el PNV no ha mantenido una ideología de ultra derecha o ultra conservadora, y siempre ha sido más progresista. Por ejemplo, votando en el 81 a favor de la ley del divorcio a diferencia del PP (AP).
Además, estás hablando de alguien conservador y nacionalista del siglo XIX, que más o menos todos tenían ideas similares. La diferencia es que el PNV se ha modernizado, y el PP no reniega de su pasado franquista/postfranquista.
#24 Fijate como reniega el PNV de Arana que nombra a su sede con su nombre, la casa de Sabino, ubicada en la que fue su casa, se celebra su aniversario y su retrato está presente en sus sedes. Está mucho más presente Sabino Arana en las sedes del PNV que Fraga en las del PP. Pero de largo. Fraga que el 23F fue de los pocos que la lío en el congreso y acabo reducido, amigo después de Carrillo y que gobernó Galicia durante años por los votos de la gente. Arana siempre fue Arana hasta su temprana muerte.
El PP también voto en contra del matrimonio gay y ahora con diferencia hay más gays en sus filas que en las del PSOE
En Alemania una parte de los cuadros de la CDU procedía de cuadros medios y pequeños del nazismo. Ahora la CDU es esa derecha guay moderna
#24 el pp no tiene pasado franquista, no existian cuando existia franco la mayoria de la gente del PP, el pp ha condenado (no se que quiere decir exactamente condenar un periodo de tiempo de 40 años) el franquismo en el parlamento ya varias veces.
El pp y el psoe son similares socialmente en absolutamente todo, te voy a poner 10 ejemplos:
1- misma postura sobre el aborto, el pp en el gobierno lo ha dejado como el psoe
2- misma postura sobre la inmigracion ilegal, con el pp se regularizaron mas ilegales que con el psoe.
3- misma postura sobre el regimen del 78
4- misma postura sobre la monarquia, sobre el 155, y sobre referendum nacionalistas
5- misma postura sobre acuerdos iglesia estado.
6- misma postura sobre gestacion subrogada
7- misma postura sobre la OTAN
8- misma postura sobre la guerra de ucrania
9- misma postura sobre la UE, sobre gibraltar y sobre el sahara (mirar para otro lado)
10- misma postura sobre la ideologia de genero, 100% full a favor, sobre las leyes lgtbi, etc etc etc
11- misma postura sobre conciertos educativos, o sanitarios...
12- misma postura economica sobre los impuestos (con el pp fueron mas que con el psoe) y con todo tipo de chiringos, asociaciones, subvenciones de cultura, amiguismos, enchufismos, etc etc etc
podria seguir asi hasta 100.
son lo mismo, y por eso en europa el PP y el PSOE votan mas juntos que el PSOE y podemos, con datos sacados por eldiario.es. En españa como uno es el cambio del otro aparentan unas diferencias que en realidad no existen.
https://www.eldiario.es/politica/votan-partidos-espanoles-europa_1_2358650.html
#5 #6 Sí bueno, si nos guiamos por esta caja de eco donde hasta el psoe es derecha, tendríamos que pintar toda Europa de azul-negro y acabamos antes.
Yo respeto que penséis que todo lo que no sea trasladar a la gente al campo a trabajar campos de arroz sea ultraderecha. Pero los partidos europeos suelen tener ciertas afinidades y características comunes donde hay un consenso que el PP es centroderecha y el PSOE centroizquierda. Se trata de tomar ciertos estándares y los mismos criterios que siempre van a ser relativos.
También cualquier país del Este, aunque no aparezca como especialmente facha, tiene una fiscalidad tan baja que ni tras 3 legislaturas seguidas de Vox en mayoría absoluta tendríamos. Y no por ello vamos a decir que Vox son de izquierdas.
#12 ¿Cuántos casos de partidos de "centro derecha" conoces que fueran fundados por siete ministros de una dictadura?
#17 La CDU que tanto admirais estuvo en los 50 y 60 llena de cargos medios y bajos nazis
https://es.wikipedia.org/wiki/Hans_Globke
Por otra parte hay que decir que Fraga y el resto pertenecían al sector aperturista del régimen. Sin los cuales la democracia hubiera sido imposible.
Los partidos socialdemócratas y de izquierda en Europa del este fueron fundados por ex miembros de partidos de los regímenes comunistas. De sectores aperturistas y moderados.
Quieres que se les condene de por vida por ello?
Si además da igual. Ciudadanos surgió con base socialdemócrata y no tenía ninguna conexión con Franco y siempre lo llamasteis fachas. Si es que da igual
#46 Fraga del «sector aperturista»??
https://www.publico.es/actualidad/grimau-primera-victima-fraga.html
#21
Porque sabían que si limpiaban, mucha gente importante se vería afectada y existía un probabilidad altísima de volver a las andadas. La gente con dinero/poder no tiene ideología, tiene intereses. Lo que se hizo fue hacer un cambio sin cambiar nada. Que también hay que explicarlo todo.
Lo que ocurrió en España fue una renovación de vestuario, se hizo la vista gorda y la manga ancha. Un puro cambio estético. Lo que se pensó es que el tiempo y el olvido irá arreglando las cosas. Pero sin tocar a nadie influyente. La gente culpable se tenia que ir muriendo sin juicios ni castigo y la mierda y los muertos tenían que seguir enterrados en cunetas hasta que nadie los echara en falta. Lo que pasa es que ya han pasado muchos años y cada cierto tiempo sale un mojón a flote que lo enturbia todo.
#71
Los culpable de los crímenes de la guerra y la postguerra. Los ganadores ya se preocuparon de castigar a los del bando perdedor. Pero no ocurrió lo contrario. ¿La derecha iba a amnistiar a quien? ¿Quien estaba en las cárceles? ¿Estaba en la cárcel el aparato político militar de la dictadura o más bien los presos políticos y la gente que se oponía al regimen?
#5 Y ese porcentaje no dice nada porque por ejemplo en Finlandia el PP de allí sacó 48 escaños y el Partido de Finlandeses auténticos 46 escaños, dos menos que el primero y tres más que el tercero. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Finlandia_de_2023
Gora Euskal Herria antifaxista!
Para el verano, caso archivado. No hay nada, el juez rayando la prevaricacion y aquí no pasa nada.
#5 dijo el experto en derecho que además conoce el caso de primera mano 
Yo se que es lo que queréis, pero por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?
A mi me da que la corrupción os da igual, mientras sea de los "nuestros" eso si, si de los "otros" tienen sospecha...culpables seguro y moción de censura
#7 Yo dejaría actuar a la justicia como propones si tuviéramos un CGPJ que hiciese que los jueces respondan por sus actuaciones. Mientras no tengamos un CGPJ independiente y eficaz, no confío en las actuaciones de jueces que parecen tener intención política.
#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.
Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos
#10 Y te fías de un CGPJ elegido por politicos ? Y de un fiscal elegido por el Gobierno?
Los casos de corrupción deberían de ir directos al Tribunal Europeo para evitar los chanchullos de nuestros politicos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#7 Que no hay nada lo ha dicho la Guardia Civil, su señoría no tiene caso, lo veremos en unos pocos días, pasadas las elecciones.
#7 No. Lo que tú llamas 'dejar actuar a la justicia' en muchos casos es dejar que continúe la secuela de jueces franquistas y de ultraderecha que no cumplen con su deber de ser minimamente objetivos.
Y no es algo para decirlo a la ligera, no. Para no caer en una interminable lista de casos inadmisibles ya he citado en otros comentarios un libro que creo es un buen resumen:
Joaquín Urias, La justicia en el banquillo, editorial Arpa.
Por si quieres un único ejemplo tienes al CGPJ caducado hace años.
Hay demasiados ejemplos claros para que os preocupemos.
#28 Si la investigada hubiera sido la esposa de Feijoo, otra opinión tendrías. Sea lo que sea, no es e recibo que la esposa de este tipo se dedique aun legalmente a medrar usando su privilegiada posición. Y tu llamas facha y franquista, mírate tu intolerante.
#7 ¿A esto le llamas actuar a la justicia? No me extraña que esté como está
#7 Hombre, la moción no se hizo por una sospecha, habían declarado culpable de corrupción al PP, al partido! si esa no es una razón para hacer una moción tú dirás.
#7 la están acusando por escribir una carta de recomendación.
Carta igual a la que escribió el ayuntamiento de Madrid (PP) para la misma empresa y mismo proceso de licitación.
Carta que la guardia civil ha certificado que no influyó en la adjudicación.
Pero el juez se ha pasado por el forro de los cojones todo y aún así la acusa de “algo”.
Estoy totalmente con #5
#7 Que un votante del PP, que perpetúa la corrupción con su voto, señale a los demás diciendo que "la corrupción os da igual" sería gracioso si no diera tanto asco. Eres una incongruencia con patas.
#7 culpables seguro y moción de censura
Si te refieres a la moción de censura al PP, se realizó tras existir una sentencia
#111 a ver, es que por noticias de prensa (o recortes como quieres hacer tu para restarle importancia al asunto) y el trabajo de ésta, la justicia ha podido descubrir y actuar contra delincuentes....pero no ahora, sino de toda la vida.
Cuántas veces la prensa destapa un escándalo y luego actúa la justicia? en infinidad
Lo que pasa es que aquí Pedrito os tiene comida la cabeza y queréis creer en vuestra verdad, antes de que la justicia actúe.
De primero de trumpismo, todo fake news mientras no me vengan bien
#7 "por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?"
Porque es una investigación prospectiva y porque está yendo en contra del propio criterio del Supremo que indica que debe haber indicios suplementarios a los recortes de prensa para iniciar un procedimiento judicial.
Lo de "si no eres culpable, no tienes nada que temer" no es cierto y el que se lo crea, o es menor de edad o no es el lápiz más afilado del estuche...
#5 ¿Rayando? Pero si ha doblado el chasis, si este no termina donde el juez Alba en este país la justicia es un puto circo
#39 tengo prudencia al hablar para no caer en posibles delitos...
#51 Haces bien, yo por esto siempre en estos comentarios me refiero a una Corea
#5 No raya nada; es un delito de prevaricación de libro. Todo el caso desde el minuto uno
La ha citado para dentro de un mes ... ¿no podría hacerlo el lunes como es norma generalizada en la judicatura de in influir en las elecciones?
Además, la cita antes que a los testigos... algo rarísimo mirando causas en los últimos 25 años. Ansioso de ver de qué se la acusa exactamente tras el informe de 160 paginas de la UCO negando delito alguno
Es un golpe de estado blando... están siguinendo el guion de Portugal que decabezo al gobierno y casi lo consiguen.
Espero que el electorado de izquierdas vaya en masa a votar y manden por culo a este juez indecente y al PP que a buen seguro son los muñidores de todo este escándalo judicial. Y no me olvido de los tres jueces peperos de TSJM y el CGPJ; cuando se renueve, que se renovara tras las europeas, meter en listas negras a esos jueces indecentes.
#5 Entonces por que tanta llorera con el tema?
Si me acusasen a mi de algo que se que es imposible de demostrar diria "pos vale, investiga lo que te salga del nabo y cuando termines me avisas".
Pero no, la actitud esta siendo: pobrecita, que no la investiguen, juez malo, ultraderecha, facha, franco.
#190 No te hagas el tonto que sabes de sobra el motivo. Pregúntaselo a Mónica Oltra que te lo explica.
#191 lo desconozco, ilustreme
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?
#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....
¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?
O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.
Tu debes votar a Podemos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos
#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.
#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.
#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...
#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.
Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?
#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.
#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html
#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?
¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?
Se llama sistema representativo por algo...
Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...
#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?
Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?
Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.
#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".
#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.
Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?
#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....
¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?
O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.
Tu debes votar a Podemos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos
#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.
#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.
#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...
#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.
Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?
#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.
#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html
#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?
¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?
Se llama sistema representativo por algo...
Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...
#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?
Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?
Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.
#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".
#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.
Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.
El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.
El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?
¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.
Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.
Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.
#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.
#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos
#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana
En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera
Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control
#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.
#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.
#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...
Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]
#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?
Porque los jueces también tienen derecho a hacer campaña electoral.
#2 Pues puede que la salga rana la campaña...
#4 Llegados a este punto, desde mi punto de vista, si Begoña sale culpable está claro que habrá terremoto, pero si sale inocente el PSOE debería arremeter contra el PP por todo lo que ha hecho. Lo que no puede ser es que si sale inocente aquí no pase nada.
#38 menos mal, ya estaba preocupado por la atracción que Pretty me generaba...
#78 Y el hermano que tiene 2 millones de euros en acciones del BBVA, qué?
#119 pues un bulo más de los que gusta inventar la derecha
El hermano de Sánchez y VozPopuli
#1 #2 Realmente ya no se si os ciega el partidismo o debo ser yo que me hago mayor...
¿Realmente no veis que al menos haya ALGUNA POSIBILDAD de que esta mujer se haya aprovechado de su estatus y contactos para favorecer sus negocios personales?
Para mí es un comportamiento por lo menos éticamente reprochable (ya no se si judicialmente lo sería porque no tengo ni idea) pero no todo lo que está mal debe ser penalmente castigado (mira Camps, absuelto y sin embargo es una chorizada todo lo que hizo...)
#118 Es todo una acusación sin concretar nada, hay una posibilidad, se sospecha que...
En mecánica estadística no existe los imposibles, solo lo altamente improbable, y está acusación lleva la misma evolución.
#86 Claro que hay alguna posibilidad. ¿Pero qué pruebas o indicios están presentando? En otros casos hay unas grabaciones, unos whatsapps, una confesión, una contabilidad B, ...
#127 No te creas... las grabaciones no se oyen bien, los whatsapps se sacan del contexto de conversaciones privadas, las confesiones bajo coacción y la contabilidad B no deja claro quién es M. Rajoy.
Lo que son incontestables son los recortes de prensa, eso sí son indicios sólidos para montar un circo que alegraba siempre el corazóoooooonnnn.
#127 Investigación prospectiva, se llama. Sólo se puede usar por algunos jueces contra personas representativas de la izquierda. Aunque tratándose del P$.E en realidad contra alguien a "su" izquierda.
#127 Un M. Rajoy...
#86 Son igual de partidistas que los fanboys del PP.
Dicho esto, de la justicia no se puede esperar nada en casos de políticos.
Pueden hacer barbaridades e irse de rositas, independientemente del partido.
#2 ya hicieron campaña contra Podemos, con el beneplácito de PSOE, ahora que apechuguen. No voy a apoyar un circo, pero no está el PSOE para quejarse.
#2 El problema es que solo la hacen en un sentido y esto no es nuevo, ahora ya van sin careta, pero llevan así desde hace 40 años. Piensa que el PP lleva bloqueando la renovación no solo 5 años, sino que cuando estuvo Zapatero hizo lo mismo, hasta que Rajoy volvió al poder, entonces los renovó poniendo otra vez a los suyos. Cuando aquello no veía mal el sistema de renovación ni nada.
Lo que uno tiene que preguntarse también es porque el PSOE lleva tolerándolo todo este tiempo.
#163 Porque ir en contra sería replantearse el sistema. Y el P$.E es pro-sistema, aunque sea uno fundamentado sobre el sistema franquista.
#178 No, si yo tengo claro lo que es y deja de ser el PSOE, el problema es que dividirse implica que gane el PP, que ese no se divide, no se desilusiona y no vota, ficha. Y sabiendo lo que es el PSOE, lo prefiero al PP + VOX.
#186 Lo que quiero decir es que, a pesar de todo lo que pueda ocurrir, en temas de tocar el sistema, PP - P$.E y vox, están en el mismo barco.
#10 soy un conspiranoico. Disculpa.
Era solo su marido y su hijo y los 12 kilos de patrimonio salieron de sus ahorros.
#12 Si va a ser esto
#13 Eres sarcástico? O realmente crees que la tía esa es inocente?
#40 Bueno.. en este país, mientras un juez no filtre datos de su "presunta" culpabilidad... más que inocente, es candidata a ser canonizada como santa.
#12 seguramente trabajando para glovo, amazon o más probable aún, en algún restaurante los fines de semana.
Nos da por rajar, pero son trabajos que bien compaginados, te dan para vivir a cuerpo de rey. Con eso y alguna "paguica" vamos, un chollazo.
#5 Me parece fenomenal. Así te aseguras que el que se mete en política no es para marcarse un Zaplana o un González. Al final la corrupción cuesta vidas. Solo hay que ver el deplorable estado de las listas de espera en sanidad para ver la magnitud del problema (también tiene que ver la mala gestión de los recursos públicos).
#7 No solo cuesta vidas, además mina la confianza de la población en las instituciones públicas. Viene a ser la misma razón por la que falsificar dinero es un crimen más grave que robarlo.
#7 Eso será siempre que la justicia no sea tan corrupta, sectaria y prevaricadora como la que tenemos en la monarquía bananera españistaní.
#2, por regla general, los países con menos porcentaje de la población viviendo en condiciones de miseria, son más seguros.
#24 Eso no es cierto. África tiene muchos países muy por debajo del índice medio de pobreza y no tienen tasas de delincuencia destacables con respecto a otros desarrollados. Otro ejemplo es Cuba, donde el índice de pobreza es extrema, y la tasa de delincuencia relativamente baja.
Tiene más que ver con la represión y la ausencia de estado de derecho.
#28 África tiene muchas democracias toda la razón
#28 hombre habrá que sumar cuando es el estado el que delinque no sale en las estadisticas , sobornos , extorsion , robo , torturas , china hasta te ponen a "farmear" oro en un juego online https://www.forbes.com/sites/insertcoin/2011/06/02/chinese-prisoners-forced-to-farm-world-of-warcraft-gold/
#28 Hay un componente cultural pero el dato que suele ser determinante es la desigualdad, pero una desigualdad visible y palpable. Miseria y opulencia a pocos metros, eso se ve en Sudáfrica o Latinoamérica, lugares con graves problemas de seguridad.
#24 Define miseria.
A ver, más bien en China nadie respira ni por el culo porque hay unos sistemas de control social como para flipar.
Y sí, China básicamente es una dictadura. Además una en las que las mujeres no pintan una mierda, con un sistema de partido único y dejemos en dudoso su respeto a los derechos humanos.
#36 Gracias al capitalismo.
#68 Sí crecieron por el capitalismo, 100% fue exclusivamente por eso. Porque antes, cuando no había ni una sola empresa, mataron de hambre a entre 15-55 millones de personas (lo llamaron "El Gran Salto Adelante"). Luego, abrieron una rendija al capitalismo y entonces empezaron a crecer mucho.
Es una economía mixta, como España o casi cualquier otro país. No es cierto que controlen todas las empresas, aunque sí las más grandes. Obviamente no son 100% liberales, pero es que antes eran 100% comunistas y por eso mataron de hambre a decenas de millones de personas.
#36 Bueno, desde 1949 hasta los 90 aprox (no voy a contar la guerra civil de 1927). Les costó un poquito.
Algunos en este espacio defendéis lo indefendible.
Que sí, que muy majos los vídeos de Jabiertzo y las toneladas de propaganda que nos cuela el régimen chino, pero como país para vivir es, básicamente, una puta mierda.
#52 yo si. Y he notado algo. No hablan de estas cosas. Particularmente, no hablan del pasado.
#30, muy fácil, en China he estado 3 meses sumando todos los viajes que he hecho, durante los cuales vi un par de borrachos y ningún vagabundo. En EEUU he estado 2 semanas de mi vida y he visto más de un centenar.
#56 Pos fale, pos malegro.
De verdad, es que me lo tomo hasta a chufla, porque de otra forma no me lo puedo tomar.
A ver, que en China las mujeres son un cero a la izquierda. Que nadie respira ni por el culo, como he dicho, porque nadie tiene valor de cuestionar el régimen.
Y EEUU no es precisamente un gran ejemplo para comparar con China.
Ya puestos, compara vivir en cualquier ciudad europea con vivir en una ciudad china.
Pero, que le vamos a hacer, si varios comentarios más arriba la gente estaba defendiendo la pena de muerte con la mayor alegría. Viva el autoritarismo brutal cuando los que lo ejercen me caen bien.
#59, acaso en EEUU no existe la pena de muerte?
#61 Claro. No sé dónde ves que yo defienda a EEUU.
#61 depende del estado.
#30 No los podemos dejar los DDHH ni en duda ni con respeto.
Fuente Amnistía internacional :
Se siguió utilizando la seguridad nacional como pretexto para impedir el ejercicio de derechos, incluidas las libertades de expresión, asociación y reunión. Se censuraron estrictamente los debates sobre numerosos temas, tanto dentro como fuera de Internet. Se detuvo de manera arbitraria y se juzgó sin las debidas garantías a defensores y defensoras de los derechos humanos, entre otras personas. La situación de los derechos humanos en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang (Xinjiang) siguió siendo grave, y no se rindieron cuentas por violaciones graves de derechos humanos cometidas contra la población uigur y kazaja y contra otras minorías predominantemente musulmanas de la región. Expertos y expertas de la ONU expresaron de nuevo preocupación por la contribución de las políticas y los programas del gobierno a la destrucción de lenguas y culturas de grupos étnicos, como el tibetano. Se sometió a hostigamiento, intimidación, detención arbitraria y juicios injustos a activistas de los derechos de las mujeres. En Hong Kong se redujo cada vez más el espacio de la sociedad civil, al mantener las autoridades amplias prohibiciones sobre las protestas pacíficas y encarcelar por cargos relacionados con la seguridad nacional a activistas en favor de la democracia, periodistas, defensores y defensoras de los derechos humanos y otras personas. Las autoridades también intentaron detener a activistas de la oposición que habían huido al extranjero. En varios casos históricos, los tribunales de Hong Kong fallaron a favor de los derechos de personas LGBTI.
https://www.amnesty.org/es/location/asia-and-the-pacific/east-asia/china/report-china/
#67 Gracias por el aporte.
Me entristece ver la gente que saca la cara al régimen chino desde la izquierda, cuando ese régimen se sitúa en las antípodas de lo que yo defiendo como rojo irredento.
#69 Si los de izquierdas no defendemos la democracia el futuro está jodido
#30 ¿Todo eso lo has leído o vives o tienes familia alli?
#72 ¿Y tú? Y ahora resultará que también hablas Mandarín, cantonés y Uigur.
#73 Yo no pero mi pareja habla mandarín, cantones y el idioma de su ciudad que no recuerdo el suzhouwa que creo recordar que se llama así el idioma de su ciudad.
Vamos todos los años, tengo allí mi familia política y hasta una vivienda.
Pero, nada, seguro que con toda la propaganda occidental que has leído conoces el país mejor que yo.
#74 Venga que sí, pa ti la perra gorda.
China es un país de puta madre y todos los occidentales somos subnormales por no querer copiar su modelo.
Por otro lado ¿Qué parte de China? Porque hablar de China es como hablar de toda Europa incluyendo las partes asiáticas de Turquía...
#75 Tampoco te voy a contar nuestra vida ni voy a conseguir que abandones tus prejuicios.
Solo quería saber si eres de esos que hablan mucho de China sin conocer el país.
#1 sacándolos del poder.
Lo contrario a darles alcaldías en Marbella, no sé si me entiendes.
#4 Me vas a decir que la alcaldesa de Marbella, votada por mayoría absoluta tiene vínculos con la mafia de las drogas, imposible, necesitaría demasiados gilipollas que no se dieran cuenta, no creo que en Marbella den para mayoría
#12 Si va a ser esto
#13 Eres sarcástico? O realmente crees que la tía esa es inocente?
#40 Bueno.. en este país, mientras un juez no filtre datos de su "presunta" culpabilidad... más que inocente, es candidata a ser canonizada como santa.
#12 seguramente trabajando para glovo, amazon o más probable aún, en algún restaurante los fines de semana.
Nos da por rajar, pero son trabajos que bien compaginados, te dan para vivir a cuerpo de rey. Con eso y alguna "paguica" vamos, un chollazo.
#4 no se a quien de tantos ilustres marbellies te refieres ennconcreto, pero Jesus Gil mas claro no pudo ser, para construir le pedian sobornos y al final se le alargaban los plazos una barbaridad, le salia mas rentable hacerse alcalde y agilizar la corrupción. Dijo algo practicamente literal a lo que digo
#6 alzamiento de bienes
Adiós Mename. ¡Una distracción menos!
#2 ...y de lo de la monarquía ya ni hablamos
#2 Titular propio del EMT, y argumento de no pocos garrulos en barras de bar...
Escuché que el nombre de "Utah" viene de cuando un colono inglés le preguntó a un indio como se llamaba "esto", señalando al campo. Y el indio contestó "Utah", mierda de bisonte en su idioma.
Se non è vero, è ben trovato
#6 Todo apunta a que repetirán mayoría absoluta
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Galician_regional_election#Voting_intention_estimates
#10 genial. Es lo que nuestra sociedad se merece. Esta a la altura de su gobierno.
#1 Lo de los plásticos ni siquiera es un problema para Rueda. El único problema es el ruido mediático, que se tapa con unos cuantos programas rancios en Telegaita y otros tantos artículos de peloteo en la Coz de Galicia...
Mi agüita amarilla 🎵 🎶 🎵
#1 pasa por debajo de tu lugar de trabajo
#2 Enhorabuena. Gracias a gente como tu nada cambia. Si no votas por tus intereses, otros votarán en contra de los tuyos.