#0 se te ha olvidado poner en la entradilla un dato básico que viene tanto en la noticia como en el vídeo en Daily Motion:
“Entonces, el conductor comienza a disparar. Los policías intentan ponerse a salvo. El caos se desata en el vecindario. La policía dispara 96 balas contra el conductor en menos de un minuto“

#5 A ver, en cuando alguien se leyera la noticia o viera el video se iba a dar cuenta.

#9 Es la eterna duda, si mejoras la noticia igual te tachan de microblogging

#9 Gracias por ocultar la parte que no te interesa: “La Oficina Civil de Responsabilidad Policial dijo que las pruebas preliminares mostraban que Reed disparó primero, hiriendo a un agente en el barrio de Humboldt Park, en el West Side de la ciudad.”

Nadie que esté investigando algo (por eso se está investigando) va a decir claramente que el señor del coche disparó primero, dirá “no queda claro, se está investigando”
__


Has copiado parte de la noticia, obviando esa otra que parece imperante en un asunto así: quién disparó primero (o quién parece que disparó primero) y eso está en tu noticia como en el vídeo. Vídeo que es de el propio El Mundo también que, a pesar de tener menos espacio en “la entradilla” de Daily Motion lo pone expresamente (de ahí te lo he copiado después de leerlo en la noticia)

Que si necesitas tener razón, te la doy y, además, sin uso de negritas

#9 No te culpo a ti, pero la noticia en sí es sensacionalista. Supongo que la única alternativa es buscar un medio de calidad que trate de mejor forma el tema, algo que a veces es dificil o imposible, y luego no te extrañes que si alguien encuentra una, la envie, y esta se hubiera caido por sensacionalista, la otra por duplicada.

#9 En el video se ve que la primera persona abatida con el primer disparo es el policía que está al otro lado del coche

#9 a ver, que la policia de estados unidos es Racista lo sabe todo el mundo y que si eres negro, mejo reza o lo hara tu familia, pero en este caso,  en la segunda toma, se ve claramente que empieza a disparar.. y esa es su sentencia de muerte. 

#4 #5 No veo eso en el video... Que no digo que no sea verdad pero no lo veo.

Y veo policias a los dos lados del coche, con lo cual seria estadisticamente posible que los que estaban a un lado fueran los que hirieron al que estaba al otro lado....

#80 yo veo que se alejan para tratar de evitar el fuego cruzado
Ser poli en Estados Unidos donde casi cualquiera puede tener un arma tiene que ser una locura
Me imagino (me imagino) que habrá visto algún vídeo donde la gente no se baja del coche, no baja totalmente la ventanilla y no quiere identificarse (búscalos, hay muchos)

#4 Vale, no me he imaginado cosas viendo el vídeo. En el primer disparo que se escucha se desploma uno fuera del coche.

#4 Por norma general, casi todas las noticias de "racismo" por un control/arresto policial que acaba con un ciudadano inocente muerto son casi siempre iguales: Alguien que forcejea o incluso agrede con la policía, algo que para mi deja totalmente de lado un movil racista, sobre todo cuando tienes noticias similares con "blancos" que generalmente nunca son noticia porque no tienen el componente sensacionalista del racismo.

Y aviso, que no lo justifico, pero en un país en el que la policía contesta con fuerza letal ante la más mínima agresión o posibilidad de ella, pues la mayoría de estos casos se evitarían con colabora con la policía. Es más, he visto muchos vídeos de activistas que se niegan respetuosamente a ciertas cosas (por conocer sus derechos) y si bien viven momentos tensos, normalmente nadie les dispara, y prácticamente de dedican a hacer lo mismo en cada ocasión.

#18 salvo que cuando se trata de tipos blancos el comportamiento de la policía es muy diferente, se le toleran comportamientos como no salir del coche que al negro no, etc.

#4 Cinco agentes de una unidad táctica que iban en un vehículo policial sin distintivos rodearon el mes pasado a un todoterreno conducido por Dexter Reed, supuestamente por no llevar puesto el cinturón de seguridad. El vídeo muestra al hombre negro de 26 años bajando brevemente una ventanilla y luego levantándola y negándose a salir del vehículo mientras llegaban más agentes, le gritaban órdenes y sacaban las armas.

Ahora ya está seguro.

#22 Hombre, es que ¡no llevar puesto el cinturón de seguridad! es una situación en la que claramente se requiere un vehículo especial con 5 agentes para poder ser controlada. Que sea negro es irrelevante.

#4 Tienes razón en tu apreciación.

Desde la bodycam de la policía todo parece en legítima defensa.

Ahora, hay cuestiones (que bien destaca #22):

Por qué hay 5 policías parando a alguien por no llevar el cinturón.
Por qué no van uniformados y sin presentar identificación (imagen que destaca que no estaban uniformados)
Quién dispara primero?

#60 Eso me parece un tanto irrelevante, no sé si has visto muchas actuaciones policiales, pero es fácil que por cualquier chorrada te rodeen varios policías. He visto muchos videos de activistas* y es exactamente lo que pasan, de hecho creo que su protocolo es básicamente el de abrumar, y para ellos proporcionalmente significa que si tu llevas pistola, ellos llevan escopetas...

* Por ejemplo, uno de los streamers que he visto se dedica a ir con cámara a grabar sitios públicos en los que legalmente puede grabar lo que le de la gana, lo normal es que llamen la policía y pase un muy mal rato.

#92 Es lo que dice el presentador del enlace que comparto en #60, y lo que dicen en otros informativos estadounidenses.

#4 No es racismo porque un negro mata a otro negro verdad? Porque los negros no pueden ser racistas con los negros... verdad?

Es como decir que las mujeres no pueden ser machistas. Y yo algún caso conozco...

#4 No se Rick. 96 disparos con policías a ambos lados del vehículo. No es descabellado que la policía mienta y que el poli herido lo sea por fuego amigo. La policía en general y la de EEUU en particular hace tiempo que perdió el beneficio de la duda. Curioso que tenemos las body cams de todos menos del poli al otro lado del coche, que parece es el herido.

#25 Buen detalle, es posible.

#25 Lo raro es que no hayan matado a nadie mas que pasara por allí

#25 #30 Eso no significa nada, el tema de los 96 disparos es meramente senscionalismo... como hablar de que una herida requirió más o menos puntos, suele haber correlación, pero no significa que sea peor por ello.

En estados unidos si disparan normalmente efectúan varios disparos, y si no tienen certeza de abatir el objetivo, es normal que vacíen el cargador. No lo justifico, pero tiene sentido, si disparas, es porque está "justificado" el disparar, y en ese caso no tiene sentido que haya medias tintas. Disparas a matar y hasta asegurarte tu objetivo, y si no así, pues mejor ni dispares.

#4 Un pequeño detallito que mejor no se vea mucho para seguir con el discruso del racismo...

#4 Todavía lo están investigando, y no queda claro el disparo del conductor que hirió a un agente.

Los vídeos muestran múltiples perspectivas, incluida la del agente que recibió el disparo. Pero no hay imágenes claras de los disparos de Reed. Más tarde se recuperó un arma del vehículo.


Y esto ya no es ni medio normal

Los disparos continuaron incluso después de que "Reed saliera de su vehículo y cayera al suelo

Así salen las cuentas de los 100 tiros.

#4 Son sus costumbres. EEUU es un país socialmente tercermundista con una economía del primer mundo. Que anualmente haya miles de muertos por arma de fuego es el precio a pagar para que su industria armamentística siga generando riqueza y sus ciudadanos sean los más libres del Planeta.

#4 Pero lo que yo no entiendo, si es completamente legal ir armado por la calle y ya no hablo de pistolas, sino de rifles y armas tácticas ¿Por qué tanto rollo? Porque está en su derecho de llevar armas y no tienen por qué pararlo ¿no?

Si la gente tuviera más difícil el acceso a las armas, quizás desde el coche no dispararían a los policías y quizás los policías no ametrallarían al sospechoso.

Este es el principal problema de USA.

#54 Se puede ver de otra forma, en españa es legal el nudismo pero si vas desnudo por la calle te llaman a la policía, lo mismo algún policía piensa que es delito erróneamente, si te llevan a juicio es un marrón incluso si no queda en nada, etc, etc.

Por otra parte, el que haya armas legalmente implica un riesgo añadido, sobre todo si es habitual que haya disparos por altercados menos ya sea con la policía o con otros civiles. A este le paran por el cinturon, y por alguna razón le dispara a los policias, y estos contestan.

Si ves videos de actuaciones policiales, las personas responsables que tiene armas le avisan al policía de qué arma tienen, y dónde la tienen. Y a parte suelen avisar: "voy a coger mi billetera que la tengo en la guantera".

#4 Tengo familia en Miami y mi tío va con arma en el coche, y como él muchos. Vale que 100 tiros es una barbaridad pero no podemos ver con ojos de Europa la realidad de los yankis.

#4 "Cinco agentes de una unidad táctica que iban en un vehículo policial sin distintivos rodearon el mes pasado a un todoterreno conducido por Dexter Reed, supuestamente por no llevar puesto el cinturón de seguridad."

A cualquiera que "por no llevar el cinturón" le paren 5 individuos sin identificar mientras le apuntan con armas, se le van a poner de corbata. Nervios asegurados.

"Pero no hay imágenes claras de los disparos de Reed. Más tarde se recuperó un arma del vehículo."

Habría que ver cómo de lógico es disparar desde dentro de un coche a la muñeca de un policía cuando hay 5 de ellos armados que te rodean mientras te encañonan, pero estadísticamente es un suicidio. Y no digamos ya dispararle y luego subir la ventanilla, como si eso fuese a servir para algo.

No tengo muy claro que no haya algo más por detrás que no se esté contando, pero la policía de paisano no suele hacer el trabajo de los agentes de tráfico.

#4 bueno, y el problema de racismo hay que cogerlo con pinzas. El 80% de los negros mueren a manos de otros negros, por violencia "entre ellos", no a manos de la policia. Algunas personas intentaron hablar sobre esto en el movimiento de BLM y fueron silenciados. Vende más que los negros son victimas de los blancos. No niego que haya racismo eh, pero se magnifica hasta puntos absurdos.

#4 Ojo, que leo en reddit que no está claro que la víctima disparase y que puede ser una bala rebotada.
Y que además los agentes no iban uniformados.

#9 Señores, ha hablado un profesional, esto debería enmarcarse

#9 Hay dos métodos, o calcetines de colores y patrones muy distintos que te permita localizar siempre a su pareja o todos absolutamente iguales que te importe un comino emparejar uno con otro.

#18 Otro método. Jamás, nunca jamás, separar los calcetines emparejados que (por supuesto) van con nudo doble unidos. En la lavadora, lo mismo. ¡Jamás separarlos!

#33 o el mejor método, adiestramiento del cerebro para que aprenda que el caos y su necesidad implementada por esta sociedad de llevar calcetines iguales es algo a superar.
Vivan los calcetines diferentes!!!!!

#36 No será la primera vez que salgo a la calle con dos calcetines diferentes.

#43 de toda la vida, así voy siempre.

#36 #33, está bien. Hay cuatro métodos jajaja.

#71 Jajajaja.

#18 2º es mi método

#9 Eso me gustaría, pero mi familia me regala calcetines.

#9 o no cambiartelos hasta que hagan boquete

#9 Y además hay otra ventaja y es que tal y como se van rompiendo vas teniendo repuestos.

#9 y a eso le sumas que para emparejarlos los juntas por nivel de desgaste y todo perfecto, mis calcetines artengo negro nunca se desparejan

#3 Por las mismas razones que ETA no atacaba a altísimos cargos (salvo alguna excepción...): porque es más fácil matar a objetivos sencillos y cercanos que a hiperprotegidos y lejanos. Añádele su fundamentalismo religioso, que les hace más belicosos contra quienes se desvían dentro de su propia fe.

#4 Con Carrero Blanco dejó el listón muy alto.

#21 Sutil, sutil...

#24 Espero haber estado a la altura

#25 "Aim for the stars" y eso.

#27 "El limite es el cielo" que decían por aquí...

#6 En el bulo que has compartido dice que nunca ha atentado.

#16 Del titular.
¿Por qué el ISIS nunca ataca al Estado de Israel?

#19 Te diría que es cansina o duplicada, y tendría razón, porque algunos traéis una y otra vez la misma información.
Buenos días, que tengas un bonito día.

#8 Puedes votarla sensacionalista, entonces.
#10 , #6 etc etc etc

Hasta Maldita le dedicó un desmentido.

Pero bueno, si así sois felices, adelante.

#3 Joder macho, ni la entradilla nos leemos:

¿Cuántas veces han escuchado sobre ataques del ISIS contra el Estado de Israel? Muy pocas,¿verdad? Y, por otra parte, ¿cuántas veces han escuchado sobre ataques del Estado de Israel contra el ISIS? Casi nunca tampoco, ¿cierto?

Luego si vas al video, te cuenta por qué son casos practicamente anecdóticos en comparación con la actividad de la organización.

Así que de bulo, nada, pero algunos vais siempre con prisas para silenciar según que cosillas.

#8 Es que ha dormido poco

#3 pero si hasta curan a los heridos en israel, aunque mejor llamarlo ISISrael

https://m.jpost.com/middle-east/report-israel-treating-al-qaida-fighters-wounded-in-syria-civil-war-393862

#3 además que casualidad, que amenacen con atentados por lo que está pasando en gaza ¿al culpable? No, amenazan a los complices

Estado Islámico llama a ataques individuales en Europa y Estados Unidos por la guerra en Gaza

Hace 2 meses | Por escuzaillo a elperiodico.com

Publicado hace 2 meses por escuzaillo a elperiodico.com

Estado Islámico llama a ataques individuales en Eu...

elperiodico.com

#2 Su país de origen es Israel, ya llevan varias generaciones allí.

#9 no. Su origen es la nada.

#9 invade, construye, y luego di que llevas varias generaciones y que es tu tierra.

Lógico que la maldad rija el mundo. Aplicarla implica ventajas y cero inconveniente.s

#9 muchos no.

La ley del Retorno da la nacionalidad a los judios aunque no tengan vínculos con la región.

#9 ¿Qué opinas de los ocupas?

#9 jajajaja

Según la tradición bíblica, el pueblo judío se originó a partir de tres patriarcas: Abraham, Isaac y Jacob. Jacob recibió el nombre de Israel y más adelante la tierra del pueblo judío fue nombrada como él. Jacob tuvo doce hijos, cada uno de los cuales fue padre de las doce tribus de Israel.

Para los hebreos (ojo, hebreos, no Israelitas) Palestina era la Tierra Prometida en la que se asentaron las primeras tribus cuando Moisés los liberó del yugo faraónico.

Israel no existía, era la tierra prometida. Los sionistas decidieron que su libro mágico enmarcaba esa tierra en Palestina, que si existía. Así que Israel existe desde 1948 de la tierra que le robaron a Palestina.

Madre mía, algunos deberíais leer más, estudiar, aprender...

#9 Lo siento, pero no es así. Llevan viviendo en casa ajena desde el 45.

Y llevan asesinando a los verdaderos inquilinos de esa casa (para quedársela ellos), casi desde entonces.

#9 Los sionistas que quieran quedarse siempre pueden acomodarse dentro de la Franja de Gaza y dejar que la República de Palestina controle la seguridad, su espacio aéreo y las aguas territoriales. Es un buen trato, ¿no?

#9 Pues que vaguen por el desierto. Es lo que quería su diosito no?

#9 ninguno de los 4 millones y medio de palestinos en Gaza y Cisjordania tienen pasaporte o algún tipo de documento que respalde lo que dices.

#9 Este país no existe ni existirá

#9 que quitaron/quitan y quitarán a los que ya estaban. Colonos les llaman. Asquito dan ellos y todos los blanqueadores

#9 en concreto 2 generaciones, como mucho 3 si contamos a los "pioneros" que llegaron en los años 20

Lo cual es más de una generación, con lo cual tienes razón se puede aplicar ese "varias" ya que es más de una

#9 Tras robar o confiscar directamente las tierras de otros. Como si las hubieran ganado, honradamente...

#2 ¿Adónde?

#22 Se les podía meter en una franja de terreno tapiada y las mejores zonas serían robadas y tapiadas también. Si quisieran ir de un lado a otro se les haría interminables chequeos y de cuando en cuando se asesinaría a unos cuantos pero invocando un derecho imventado.

Sería demasiado cruel.

#2 Solución simple, pacífica y barata al problema.

#2 Puestos a pedir, lo mejor seria que desaparecieran las religiones y tanto judios como arabes, pudieran convivir juntos en la misma tierra

#60 No es un conflicto religioso en absoluto.

#60 Este conflicto no puede simplificarse solamente como un tema religioso.
Además de que lo que dices es imposible.

#60 ya mismo va a suceder eso, la ONU lo tiene ya calentito sobre la mesa esa propuesta.

#48 Sea como fuere la historia..... buena parte de la población de Israel ha nacido en ese país. Si, construido, mantenido y ampliado de un modo fascista (como buena parte de los países del mundo). Pero el decir que ahora la solución es echar a 9 millones de israelís de ese territorio es una gilipollez como un piano. Como decir que en EEUU deberían echar a 300 millones de personas y dejar el país a los indígenas al que pertenecía ese territorio.

#2

#61 mejor dejarles que sigan empujando a los verdaderos dueños de esa tierra al mar.

#61 ¿no se echó a los españoles de Latinoamérica tras muchísimos más años?¿Justificarías Inglaterra manteniendo sus colonias en India, Francia en Argelia, Holanda en Sudáfrica...?
No entiendo las piruetas mentales que dais algunos para justificar el colonialismo en el S. XXI

#61 La mayoría de la gente va a estas conclusiones por el comportamiento salvaje de los israelitas con sus vecinos y con cualquiera que no les de apoyo en su genocidio constante, saben que son criminales y que la solución más fácil es hacer como se hizo con los nazis

#2 En realidad, quien le vendría bien al mundo que desapareciera es EEUU. Sin ellos, entre mucha otra basura del mundo armada y protegida por ellos, los sionistas no tendrían barra libre.

#2 Te podrá parecer mejor o peor pero Israel tiene aires expansionistas desde hace tiempo y Palestina por no tener ejército ni medios va a acabar desapareciendo, ley de vida.

#2 Y no dejar que se junten en grupo de más de tres o volveremos a tener problemas

#95 Y dejar que el ejército israelí siga masacrando niños, claro...si no, vais a tener problemas, seguro.

#2 primero: la mayoría de israelíes han nacido en Israel.

Segundo: Europa entera esta repleta de árabes que huyen de sus países por la pobreza que conyebs vivir bajo la religión islámica y la sharia. Hoy, en algunos de Francia, Alemania y Suecia hay barrios donde se rige esa ley islámica y se intenta islamizar estos países. Que hacemos con esos árabes? Oso lanzamos a sus países?
No ves como dices tonterías

#2 Actuales israelitas

#98 A mí también me ha rechinado esa palabra, los israelitas son los de la Biblia, los de ahora son israelíes que no tienen nada que ver los unos con los otros.

#2 bueno, antes de ser Israel, era Palestina, colonia del Reino Unido. No es que defienda que lo reclamen los británicos, pero Palestina no es un lugar pacífico desde la primera guerra mundial, cuando se deshizo el imperio otomano. Y eso si no nos remontamos a las cruzadas.

Esa región está maldita para la humanidad.

#111 Esa región está maldita, simplemente por la existencia del sionismo, y sus oscuras conexiones con Europa Occidental. Ya va siendo hora de que arrojemos luz sobre ésto, y lo analicemos entre todos.

#2 Perdona pero tu discurso de Odio es digno de ser denunciado a las autoridades. Para empezar está claro que desconoces la ascendencia de los actuales palestinos, quien en su mayoría son jordanos y para finalizar me parece que tienes un grave problema de distorsión de la realidad y sólo consideras Palestina a la época que a ti, desde tu cómodo salón, te resulta necesaria.
El Gobierno de Israel desde mi punto de vista si debe ser defenestrado por sus actos de barbarie, pero tu mensaje, lo dicho, será reportado.

#2 ¿Sabes que tu comentario es denunciable por xenofobia y racismo?

#2 Los actuales israelitas son de allí. Como los nietos de los marroquís nacidos aquí son españoles. Eso es innegable. 

#2 yo te apoyo hermano. Qué se vayan ellos de allí (los de segunda y tercera generación también) y también los marroquíes y argelinos de aquí y su descendencia.
Y Judea debe ser un mito...

#2 Que salvajada. Capaces de pensar asi... Es raro que no empaticeis más con los genocidas. Explícame cómo harías eso.

#86 #19 #28 igual ahora es cuando os enteráis de que un bebé nacido en España no es automáticamente español, es decir, gente nacida en España sin derecho a nacionalidad.

Por poner un ejemplo cercano.

#109 Yo desde luego creo que habras nacido de alguna parte, pero desde luego te consideraria mas animal que humano.

#19 Están saliendo muchos de ese estilo en MNM últimamente. Al mismo tiempo defienden la invasión y anexión de países y territorios, según quiénes sean. Eso sí, Estados Unidos es el mal.

#193 es que la gente tiende o a quedarse corto o pasarse de frenada. Los términos medios y las soluciones editadas, para otro tiempo.

#19 Que va, solo esta parando un taxi.

#8 ¿Y por qué vas a pagar un plato en mal estado o distinto del que has pedido? Yo si compro un artículo y me llega defectuoso o con características distintas a las que pedí, lo devuelvo y pido que me devuelvan el dinero. ¿Por qué no iba a hacer lo mismo con un plato de comida?
Cc. #10 Lo del chuletón me ha pasado un par de veces. Y eso que en sitios que no conozco suelo pedirlo poco hecho porque así, a malas, me lo pueden pasar un poco más (al revés no tiene arreglo).

#16 Por una tapa de gambas como la que cuentan en la noticia, que vale seis o siete euros te vas a poner a discutir? Y llamar a los Mossos?

Venga va.

PD: Ah, es que en el ABAC una tapa de gambas vale cincuenta y ocho euros... mimimimi

#18 No es necesario discutir, simplemente, si están en mal estado, decirlo, no comerlas y dejar claro que no lo vas a pagar. Una cosa es que el plato no te guste y otra muy distinta que te traigan algo diferente a lo que has pedido o que esté en mal estado.
Y, sinceramente, el valor del plato me es indiferente. Me puedo quejar aunque valga 2 €. Hay veces en los que se trata de un error no intencionado, con lo que se disculpan y te traen otro plato; en otros bares, en cambio, te intentan timar y se valen de que la mayoría de consumidores no se queja.

#44 Lo que digo es que en el momento que empiezan los disparos, ya poco protocolo hay, porque los de la lancha no van a disparar para avisar. Así que mejor es empezar disparando directamente al motor; y a ser posible, tener mejores armas que los de la lancha, porque no van a esperar a que les disparen a ellos primero.

#34
1. No retrocedo lo que me da la gana. Retrocedo lo que enmarca estos acontecimientos. Que es Gaza.
2. Dime alguna noticia de ataques masivos de Huties a barcos antes del conflicto Gazati.
3. Yo ya te he puesto que si Hamas no hubiese masacrado 1300 Israelis, los Hutis no habrían atacado, ó no tendrían argumentos justificadores para atacar en el mar rojo a mercantes. No hay ningún sesgo. Pongo los acontecimientos en correlación.
4.la gente sencilla como tú no quiere argumentos complejos. Pero incluso tu Smartphone tiene tecnología compleja.
No vives en la arcadia feliz y sencilla.
5. Lo tuyo sobre lo que escribo es libre interpretación y fantasía pura y dura tuya.

Para terminar.
Tu si que tienes un sesgo increíble a interpretar y fantasear de lo que he escrito para deducir que odio occidente, amo el Irán de los ayatolás, Rusia y Korea del Norte entre tantos, y que estoy encantado que maten a gente inocente.
A eso se le llaman delirios y/ó alucinaciones.

Eres el primero que va al ignore en 7 años.

#32
¿Absurdo?
Tu conclusión es absurda.
Si Israel no hubiese montado la prisión más grande del mundo al aire libre en Palestina, matando a más de 3.000 personas e hiriendo a más de 15.000 y otras decenas de miles encarcelados desde la primera intifada, y en vez de eso fuese una región prospera, Hamas no existiría, ó no seria la fuerza hegemonica, con lo cual la masacre de 1300 Israelis no habría ocurrido, por lo cual Israel no estaría cometiendo la limpieza étnica y masacre que está cometiendo, y entonces los Hutis no tendrían el argumento de los Palestinos para atacar barcos mercantes en el mar rojo.

¿Atacaban los Hutis a barcos mercantes antes de la limpieza étnica de Gaza?

No por lo menos en la escala de ahora , que inclusa ueseiuk y europa mandan barcos para proteger a los barcos mercantes.

#33 mira cuando empiezas con "si Israel no hubiese creado la prisión..."
Por qué te paras ahí en tu revisión? Porque no dices por ejemplo:
- si la liga árabe no hubiese decidido atacar Israel...
- si la ONU no hubiese decidido conceder esos territorios...
- si Hitler no hubiese perseguido a los judíos...

Has retrocedido lo que te ha dado la gana y has relacionado dando por lógico (aparte con tu lenguaje hablando de unos y de otros ya se ve totalmente el sesgo) que los huties atacan barcos por culpa de Israel.

Y eso amigo, es demostrar mucha ignorancia, esos TERRORISTAS que llevan librando una guerra civil contra su propio pueblo desde 2014 atacan barcos porque estan haciendo la guerra proxy de Irán, porque les financia Irán, igual que a Hezbollah en el Líbano e igual que a Hamás en Gaza

Y porque iban a hacer eso los buenos chiíes de Irán que son un remanso de paz y amor?
Oh vaya espera que todo esto coincide justo en el momento en que Israel estába normalizando relaciones con Emiratos Árabes, Baréin y Marruecos... Todos ellos de mayoría suní, y eso al régimen de Irán parece no gustarle demasiado.

Pero tu sigue reduciendo tus argumentos al momento que mejor te convenga para que te cuadre con tu discurso que el mundo es un poquito más complejo.que eso que dices.

Vaya el mundo occidental manda barcos para defender a los civiles de ataques terroristas, que locura eh, como si jo se hiciese lo mismo para luchar contra la pirateria en Àfrica y cosas así... El mundo occidental defiende sus intereses contra un grupo terrorista

#34
1. No retrocedo lo que me da la gana. Retrocedo lo que enmarca estos acontecimientos. Que es Gaza.
2. Dime alguna noticia de ataques masivos de Huties a barcos antes del conflicto Gazati.
3. Yo ya te he puesto que si Hamas no hubiese masacrado 1300 Israelis, los Hutis no habrían atacado, ó no tendrían argumentos justificadores para atacar en el mar rojo a mercantes. No hay ningún sesgo. Pongo los acontecimientos en correlación.
4.la gente sencilla como tú no quiere argumentos complejos. Pero incluso tu Smartphone tiene tecnología compleja.
No vives en la arcadia feliz y sencilla.
5. Lo tuyo sobre lo que escribo es libre interpretación y fantasía pura y dura tuya.

Para terminar.
Tu si que tienes un sesgo increíble a interpretar y fantasear de lo que he escrito para deducir que odio occidente, amo el Irán de los ayatolás, Rusia y Korea del Norte entre tantos, y que estoy encantado que maten a gente inocente.
A eso se le llaman delirios y/ó alucinaciones.

Eres el primero que va al ignore en 7 años.

#30
Buambulancia.

Aprende a leer y esperemos que tus sinapsis neuronales den para que puedas interpretar correctamente lo que lees.
A pesar de todo, que tengas un buen día.

#31 estamos aquí por eso mismo, he interpretado perfectamente lo absurdo de tu comentario en #18
Pero te ha molestado que te haga verlo, no pasa nada si te lo vuelves a leer con calma seguro que lo entiendes
Buen día para ti también

#32
¿Absurdo?
Tu conclusión es absurda.
Si Israel no hubiese montado la prisión más grande del mundo al aire libre en Palestina, matando a más de 3.000 personas e hiriendo a más de 15.000 y otras decenas de miles encarcelados desde la primera intifada, y en vez de eso fuese una región prospera, Hamas no existiría, ó no seria la fuerza hegemonica, con lo cual la masacre de 1300 Israelis no habría ocurrido, por lo cual Israel no estaría cometiendo la limpieza étnica y masacre que está cometiendo, y entonces los Hutis no tendrían el argumento de los Palestinos para atacar barcos mercantes en el mar rojo.

¿Atacaban los Hutis a barcos mercantes antes de la limpieza étnica de Gaza?

No por lo menos en la escala de ahora , que inclusa ueseiuk y europa mandan barcos para proteger a los barcos mercantes.