#1
Hay que tener la cara de cemento para no ver lo que ha pasado.
-Borro sus móviles y cuentas de correo cuando se entero que le imputaban.
-En el juicio nadie sabía quien era el que le paso la información, ni que medio, ni tenia tampoco los WhatsApp.
-Declaró en su contra su asistenta únicamente.
-el del parlamento de Madrid que dimitió y se fue a un notario porque se cago encima. www.elmundo.es/espana/2024/11/29/67497c6f21efa0a8028b458a.html
#4"mientras hace unas décadas lo común era congregar a varios niños con una merienda en casa una tarde cualquiera...."
Aquí hay un transfondo ideológico.
Un parque de bolas o una franquicia de celebraciones consumista llena de colorines no es de izquierdas, es capitalista y neoliberal e incita al consumismo en los niños
Un cumpleaños en casa con sandwich de Nocilla al bies ya es más de izquierdas.
De ahí que el país lo denuncie, como buen guardián de la moral y usos "progres"
#18 Eres un ignorante. No estoy seguro de si lo que entiendes o, mejor dicho, dejas de entender es por falta de comprensión lectora o solamente porque tu sesgo ideológico no te permite ir más allá. Es posible que ambas.
Yo no maquillo una mierda, como tú, yo lo que he dicho es: quien tiene sus pruebas para exonerarlo de toda culpa no las borra. ¿Es eso suficiente para condenarlo? No tengo ni idea. ¿Era posible mantener las pruebas que lo exoneran y borrar lo demás? por supuesto que sí. Y hasta ahí.
Te he dicho que yo me manifesté en su momento contra Feijoo pero según tú soy de derechas porque patata. Eres un ignorante que sólo califica a los demás en función de si sus palabras coinciden o no con las tuyas y aquel que no repite el discurso aprendido entonces es de los otros.
¿Fingir imparcialidad? He comentado un aspecto técnico que no admite discusión. Échale un vistazo a lo que hizo el del PSOE de Madrid, Juan Lobato, en cuanto vio que aquello podía enmarronarlo: se fue al… » ver todo el comentario
#17 claro que sí, cariño. Maquillalo como te salga de los webos. Pero todo el mundo en esta web sabe perfectamente cuál es tu opinión sobre el caso y hacia que lado te ibas a posicionar. Yo seré un bocachancla. Pero no intento engañar a nadie fingiendo imparcialidad cuando eres más de derechas que el grifo del agua fría.
#13 Me encanta los que demuestran su incapacidad de raciocinio acusando de cosas que no he dicho y metiéndome en el grupo de sus adversarios políticos cuando yo no soy de ninguno. Vamos, nada nuevo bajo el sol respecto a tu persona, que das para lo que das: poco tirando a nada.
He dicho que si él quisiera y esas pruebas demostrasen su inocencia, se las podría haber guardado sin tener que guardar todo lo demás, podría haber eliminado todo menos lo que le interesaba desde el punto de vista de su defensa, pero por lo visto esto nos lo saltamos, parece que sólo tenía opción a guardar todo o nada, no puedes hacer back-up de una sola conversación de WA. Válgame.
Resulta que decir esto, que es un comentario puramente técnico y de lógica aplastante, convierte a quien lo dice en seguidor de Feijoolipto I, a pesar de que ya he dicho que yo, a diferencia de muchos otros por aquí (por simple motivo de residencia) me he manifestado pidiendo la dimisión del susodicho. Pero tú, repito, incapaz de… » ver todo el comentario
#8 Pues agárrate al 2 y al 11, la interpretación que hacen de la frase que ha pronunciado el fiscal, entre emoticonos de risitas: que está reconociendo su culpabilidad y reconociendo que fue él el que los filtró. O sea, figúrate la imaginación que tienen que tener para entender ESO de esa frase de la declaración del Fiscal.
En fin, nada sorprendente: para la piara derechista este hombre, al igual que El Coletas, Mónica Oltra, la mujer de Sánchez... son culpables de entrada aunque en ningún puto juicio de todos esos se haya presentado JAMÁS ni la más mínima prueba contra ellos por parte de las acusaciones. Ellos, todos, son culpables y si no aparecen pruebas jamás es "porque las han destruido", "porque han manipulado y coercionado a 16 funcionarios que declararon todos lo mismo por separado" (caso Oltra)... por lo que sea.
Si los acusados tienen relación con algo de izquierdas, para estos expertos juristas del Méame, esa web de rojos y comunistas, son culpables automáticamente y sólo hay que hacer una sentencia que diga que lo son. Y si no se puede hacer, pues también son culpables pero se han escapao porque perroSanxe ha intervenido la Justicia, o lo que sea, cualquier cosa.
Cómo estará de mal la caverna para que este sea el argumentario.
Hay que tener la cara de cemento para no ver lo que ha pasado.
-Borro sus móviles y cuentas de correo cuando se entero que le imputaban.
-En el juicio nadie sabía quien era el que le paso la información, ni que medio, ni tenia tampoco los WhatsApp.
-Declaró en su contra su asistenta únicamente.
-el del parlamento de Madrid que dimitió y se fue a un notario porque se cago encima.
www.elmundo.es/espana/2024/11/29/67497c6f21efa0a8028b458a.html
Meneame es acojonante.
Los llamas toroides, les pones la banderita de España y el toro de osborne, y se venden entre el facherío como rosquillas.
Aquí hay un transfondo ideológico.
Un parque de bolas o una franquicia de celebraciones consumista llena de colorines no es de izquierdas, es capitalista y neoliberal e incita al consumismo en los niños
Un cumpleaños en casa con sandwich de Nocilla al bies ya es más de izquierdas.
De ahí que el país lo denuncie, como buen guardián de la moral y usos "progres"
Ninguna noticia sin crear opinión
cc #7 #10 #13 #14
www.youtube.com/watch?v=H6i71yvQmeY
Yo no maquillo una mierda, como tú, yo lo que he dicho es: quien tiene sus pruebas para exonerarlo de toda culpa no las borra. ¿Es eso suficiente para condenarlo? No tengo ni idea. ¿Era posible mantener las pruebas que lo exoneran y borrar lo demás? por supuesto que sí. Y hasta ahí.
Te he dicho que yo me manifesté en su momento contra Feijoo pero según tú soy de derechas porque patata. Eres un ignorante que sólo califica a los demás en función de si sus palabras coinciden o no con las tuyas y aquel que no repite el discurso aprendido entonces es de los otros.
¿Fingir imparcialidad? He comentado un aspecto técnico que no admite discusión. Échale un vistazo a lo que hizo el del PSOE de Madrid, Juan Lobato, en cuanto vio que aquello podía enmarronarlo: se fue al… » ver todo el comentario
He dicho que si él quisiera y esas pruebas demostrasen su inocencia, se las podría haber guardado sin tener que guardar todo lo demás, podría haber eliminado todo menos lo que le interesaba desde el punto de vista de su defensa, pero por lo visto esto nos lo saltamos, parece que sólo tenía opción a guardar todo o nada, no puedes hacer back-up de una sola conversación de WA. Válgame.
Resulta que decir esto, que es un comentario puramente técnico y de lógica aplastante, convierte a quien lo dice en seguidor de Feijoolipto I, a pesar de que ya he dicho que yo, a diferencia de muchos otros por aquí (por simple motivo de residencia) me he manifestado pidiendo la dimisión del susodicho. Pero tú, repito, incapaz de… » ver todo el comentario
manipulacion.gov
manipulacion.com
En fin, nada sorprendente: para la piara derechista este hombre, al igual que El Coletas, Mónica Oltra, la mujer de Sánchez... son culpables de entrada aunque en ningún puto juicio de todos esos se haya presentado JAMÁS ni la más mínima prueba contra ellos por parte de las acusaciones. Ellos, todos, son culpables y si no aparecen pruebas jamás es "porque las han destruido", "porque han manipulado y coercionado a 16 funcionarios que declararon todos lo mismo por separado" (caso Oltra)... por lo que sea.
Si los acusados tienen relación con algo de izquierdas, para estos expertos juristas del Méame, esa web de rojos y comunistas, son culpables automáticamente y sólo hay que hacer una sentencia que diga que lo son. Y si no se puede hacer, pues también son culpables pero se han escapao porque perroSanxe ha intervenido la Justicia, o lo que sea, cualquier cosa.