#53 Sin banco, nuestro bonito sistema de mierda se iría a hacer puñetas de un día para otro. Los bancos se han montado un negocio tal, que si los diferentes gobiernos no les hubiesen saneado y los bancos hubiesen quebrado ¿Quien crees que se hubiese arruinado, los directivos de los bancos? No, se hubiesen arruinado todas las empresas, todas las PYMES y el paro subiría hasta el 99%.
Te recuerdo que el 100% del dinero que hay en los bancos no es suyo, sino de todos los clientes, entre los que estamos (queramos o no) todos nosotros.
Los políticas han llegado a un callejón sin salida (aunque en parte nos metieran ellos mismos) y las tres únicas salidas eran:
1- sanear los bancos injustamente, pasar la crisis con unos cuantos millones de parados y algunos aprietes de cinturón (nosotros, claro) y a los cuantos años a seguir robando como si nada.
2- No sanear los bancos, pero garantizar los depósitos de la gente. Al final el banco quiebra, se crea la desconfianza y el estado tiene que gastarse 20000 veces mas dinero para pagar a todos los clientes del banco (Y por supuesto no se recuperara ese dinero). Los inversores guardan o sacan el dinero del país en cuento pueden.Nadie invierte.El país crea desconfianza máxima en el extranjero, y nadie nos dejaría dinero en muchos años. Paros del 50%.La economía se colapsa.
3- No sanear los bancos y por lo tanto dejar que quiebren. La gente , asustada al ver que los bancos quiebran corre en masa a sacar su dinero, con lo que quiebran hasta los bancos mas solidos. Se crea un corralito para intentar salvar la situación.El 99% de las PYMES quiebran, la gran mayoría de las empresas grandes que sobrevivan se van del país buscando un sitio donde se les pueda dar financiación. La economía colapsa.El estado quiebra. Se acabó el sistema capitalista en España tal y como lo conocemos.Se acabo el estado del bienestar.
En cualquiera de las tres opciones estamos jodidos.
La primera es la menos traumática a corto plazo para todo el mundo (aunque perpetua el sistema injusto que tenemos a largo plazo) y nos hace pagar los desmanes de los que nos han llevado a la ruina, para que puedan seguir en sus puestos llevándonos a la ruina.
La segunda y la tercera son las mas traumáticas a corto y medio plazo para casi todo el mundo, pero a la larga serian la solución. El problema es que por el camino, el 99% de la gente se arruinaría totalmente (estamos hablando ya de disturbios, revueltas, robos, hambre generalizada etc...) Y por supuesto nos podíamos despedir de: Sanidad, educación, defensa, policía, bomberos, justicia, etc, etc... o sea, todo lo que se paga actualmente con impuestos.
Los políticos al ver el panorama se les pusieron de corbata, y optaron por mantener al enfermo vivo a base de inyectarle dinero, que es algo totalmente injusto y todo lo que tu quieras, pero la otra opción es dejar morir al paciente, y si el paciente se muere, nosotros morimos con el.
Con mi respeto a los músicos, creo que todos los fans de Led Zeppelin deberían ver el mini documental de Kirby Ferguson "Everything it's a Remix": www.youtube.com/watch?v=nQzsWkWAWdM
#4 Ya lo decía Chomsky: "Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa."
#8 Ejem... yo me refería a que lo suyo en este caso sería aprovecharse del resquicio descubierto y comprar a saco. Aunque yo nunca lo haría, of course.
#20 Mira, estoy en contra de este régimen que los partidos le dieron en el 78 al país solo porque ya me parece intolerable que los partidos estén incrustados en el estado y que el estado no tenga separado los poderes, así que, como entenderás, no soy tan tonto y liberticida como para encima de de todo...darle el poder económico al estado!!, es que te aplasta, es que arrasa con todo.
Es falso pensar que el estado vigila por los intereses de los ciudadanos, la clase dirigente jamás lo hace o lo hará si no está obligada a ello.
PD: es de cajón, sobre los monopolios capitalistas ya se echa pestes. ¿por qué no del monopolio estatal?, ¿sabes lo complicado que es auditar/vigilar a un estado?
Estas webs son bastante útiles a la hora de determinar cual es el mejor procesador/tarjeta gráfica/disco duro en cuanto a calidad/precio (y también en cuanto a calidad) con diversas comparativas técnicas:
No hay porque saber informática a la hora de hacer una buena compra, con informarse un poco es suficiente. Además siempre se puede acudir a un foro de hardware (como por ejemplo el de noticias3D) y preguntar en la sección adecuada.
Te recuerdo que el 100% del dinero que hay en los bancos no es suyo, sino de todos los clientes, entre los que estamos (queramos o no) todos nosotros.
Los políticas han llegado a un callejón sin salida (aunque en parte nos metieran ellos mismos) y las tres únicas salidas eran:
1- sanear los bancos injustamente, pasar la crisis con unos cuantos millones de parados y algunos aprietes de cinturón (nosotros, claro) y a los cuantos años a seguir robando como si nada.
2- No sanear los bancos, pero garantizar los depósitos de la gente. Al final el banco quiebra, se crea la desconfianza y el estado tiene que gastarse 20000 veces mas dinero para pagar a todos los clientes del banco (Y por supuesto no se recuperara ese dinero). Los inversores guardan o sacan el dinero del país en cuento pueden.Nadie invierte.El país crea desconfianza máxima en el extranjero, y nadie nos dejaría dinero en muchos años. Paros del 50%.La economía se colapsa.
3- No sanear los bancos y por lo tanto dejar que quiebren. La gente , asustada al ver que los bancos quiebran corre en masa a sacar su dinero, con lo que quiebran hasta los bancos mas solidos. Se crea un corralito para intentar salvar la situación.El 99% de las PYMES quiebran, la gran mayoría de las empresas grandes que sobrevivan se van del país buscando un sitio donde se les pueda dar financiación. La economía colapsa.El estado quiebra. Se acabó el sistema capitalista en España tal y como lo conocemos.Se acabo el estado del bienestar.
En cualquiera de las tres opciones estamos jodidos.
La primera es la menos traumática a corto plazo para todo el mundo (aunque perpetua el sistema injusto que tenemos a largo plazo) y nos hace pagar los desmanes de los que nos han llevado a la ruina, para que puedan seguir en sus puestos llevándonos a la ruina.
La segunda y la tercera son las mas traumáticas a corto y medio plazo para casi todo el mundo, pero a la larga serian la solución. El problema es que por el camino, el 99% de la gente se arruinaría totalmente (estamos hablando ya de disturbios, revueltas, robos, hambre generalizada etc...) Y por supuesto nos podíamos despedir de: Sanidad, educación, defensa, policía, bomberos, justicia, etc, etc... o sea, todo lo que se paga actualmente con impuestos.
Los políticos al ver el panorama se les pusieron de corbata, y optaron por mantener al enfermo vivo a base de inyectarle dinero, que es algo totalmente injusto y todo lo que tu quieras, pero la otra opción es dejar morir al paciente, y si el paciente se muere, nosotros morimos con el.