#1 La que está construyendo China en UK no está saliendo por ese precio, precisamente...
1º En la noticia que enlazas, dice 3.000 millones el GW, no 2.000 millones, es como un 50% más caro de lo que tú dices.
"$3 billion for each reactor."
Por cierto, la energía eólica, en Europa, es más barata que el precio que dice el enlace tuyo, va a costar el GW, ya que, cuesta entre 900 y 2500 millones el Gw.
2º Ese es el proyecto, a ver que ocurre cuando terminen.
China, como cualquier país, proyecta un precio y luego ocurren imprevistos que pueden llevar a que sea mucho más caro.
3º Esos precios son de China hacia China y en China...
3A) Son empresas públicas en un amplio % que monta la fábrica
3B) El banco público lo financia
3C) El terreno lo proporciona el gobierno, a precio 0, ya que, toda la tierra no urbanizada es propiedad del gobierno una parte importante de la urbanizada también).
#2 Éste colega está, junto con Musk y otros amiguetes suyos,.en la lista de Epstein, follándose a niños seguramente. Son hechos verificados, reales, había una isla de millonarios violando a menores y éste estaba allí con otros billonarios techies.
Poco se habla de ésto. Y mucho de "el problema de la inmigración". Es lo que tienen los medios de comunicación en manos privadas, o sea en las manos de los fascistas y los asesinos y los delincuentes,.en vez de en manos de la sociedad.
#2 Si por izquierdas te refieres a socialistas radicales o a una economía planificada, no, Yellen no es eso.
Si por izquierdas te refieres a políticas progresistas, intervención estatal, gasto público para mejorar la igualdad, sí, se puede decir que está más hacia la “izquierda liberal” o “centro-izquierda”
Conclusión: Janet Yellen no es una figura radical de izquierdas, pero sí es bastante progresista dentro de la economía demócrata: cree en el papel del Estado para regular mercados, fomentar el empleo y usar políticas fiscales cuando hace falta.
"Considerada una economista de talla mundial, es también la única persona que ha ocupado los tres puestos más altos en materia de política económica del Gobierno de los Estados Unidos: presidenta de la Reserva Federal, secretaria del Tesoro y presidenta del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca. Ningún funcionario en la historia de los Estados Unidos ha logrado salvar la brecha entre la economía y la política como Yellen."
La gente quiere vivir bien. El mercado quiere energía barata para producir.
Los países son inventos de gente malvada para gente tonta que cree que su bandera les da de comer.
Si el territorio donde está Rusia ofrece energía barata y el territorio donde está Alemania ofrece mano de obra y fábricas, lo lógico es cooperar. Por el bien de todos.
Pero no, los ricos quieren jugar a medirse pollas y el que sufre es el parguela.
No sé cómo verbalizar mi reacción a esta noticia pero quizás lo pueda resumir en: ellos han elegido, querían armas para los ucranianos. Eso cuesta dinero.
Los demócratas han reabierto la administración federal, con presupuesto hasta finales de enero, a cambio de que el Senado someta a votación una propuesta demócrata en materia de subsidios de la ACA.
Eso y nada es lo mismo, además de que falta un año para las midterms, con lo que el votante mediano probablemente se habrá olvidado ya de todo esto.
#57 "Pregunta a cualquier IA"
¿no seria mejor que pongas los datos reales en vez de sugerir preguntarle a algo que tiene la misma fiabilidad que un motor pudretech?
No se, digo yo.
La internacional de extrema derecha está viendo como se hunde por la derecha con Tucker, Candence, Nick Fuentes y está sacando este discurso de Vox contra el Miami de Ayuso para aplacar a "los de aquí primero" pero luego votan lo contrario a lo que predica
Que en Valencia los vemos votar por quitar el derecho a casa, construir, quitar emergencias, poner toreros
#29 tener derecho a una casa no es incompatible a tener una.
Construir pero protegiendo el acceso a una vivienda (el derecho a una casa) para evitar que pase lo de siempre y fondos buitre se hagan con ellas, dejando al ciudadano sin posibilidad de acceder a una.
Quitar emergencias. Falsa dicotomía, se pueden,y deben, acometer obras hidráulicas para evitar catástrofes pero emergencias se va a necesitar siempre, no se puede prevenir al 100% que no puedan fallar
#1Que en Valencia los vemos votar por quitar el derecho a casa, construir, quitar emergencias, poner toreros
Quitar derecho a casa: yo no quiero el derecho a una casa, quiero una casa. No sé si me explico.
construir: desde luego que hace falta construir más vivienda. La población está creciendo a un ritmo exagerado y se construye menos vivienda que nunca.
Quitar emergencias:. Yo quitaría emergencias y pondría decenas de obras hidráulicas que Valencia necesita para frenar riadas. Las emergencias no frenan el agua
#4 Tu comentario evidencia el franquismo sociológico que aún padece este país.
La Ser, es una cadena liberal, no confesional, que asume el libre mercado y la propiedad privada como bienes inamovibles, y que tolera cierta economía social/redistribución via impuestos.
Como digo, el hecho de que una inmensa mayoria de la ciudadanía española considere a la Ser, como una cadena de "izquierdas", pone en evidencia lo escorado que está hacia la derecha, no solo el panorama mediático español, sino nuestra propia mentalidad como sociedad
#2 Será porque estos no reciben dinero público a espuertas, no tienen un presupuesto criminal para publicidad y no falsean sus datos de audiencia como por ejemplo OK Kagarro o el Debater, que lo hacen para cobrar más subvenciones ricas de la CM.
No sé, debes pensar que la gente no se da cuenta de las cosas. Es verdad que sí, que hay mucho ignorante, pero no tanto como para que te gastes esa desfachatez.
1º En la noticia que enlazas, dice 3.000 millones el GW, no 2.000 millones, es como un 50% más caro de lo que tú dices.
"$3 billion for each reactor."
Por cierto, la energía eólica, en Europa, es más barata que el precio que dice el enlace tuyo, va a costar el GW, ya que, cuesta entre 900 y 2500 millones el Gw.
2º Ese es el proyecto, a ver que ocurre cuando terminen.
China, como cualquier país, proyecta un precio y luego ocurren imprevistos que pueden llevar a que sea mucho más caro.
3º Esos precios son de China hacia China y en China...
3A) Son empresas públicas en un amplio % que monta la fábrica
3B) El banco público lo financia
3C) El terreno lo proporciona el gobierno, a precio 0, ya que, toda la tierra no urbanizada es propiedad del gobierno una parte importante de la urbanizada también).
En Europa
3A) La empresa es China, pero se comporta… » ver todo el comentario
Poco se habla de ésto. Y mucho de "el problema de la inmigración". Es lo que tienen los medios de comunicación en manos privadas, o sea en las manos de los fascistas y los asesinos y los delincuentes,.en vez de en manos de la sociedad.
Si por izquierdas te refieres a políticas progresistas, intervención estatal, gasto público para mejorar la igualdad, sí, se puede decir que está más hacia la “izquierda liberal” o “centro-izquierda”
Conclusión: Janet Yellen no es una figura radical de izquierdas, pero sí es bastante progresista dentro de la economía demócrata: cree en el papel del Estado para regular mercados, fomentar el empleo y usar políticas fiscales cuando hace falta.
Es decir, que parece que sabe de qué habla.
La gente quiere vivir bien. El mercado quiere energía barata para producir.
Los países son inventos de gente malvada para gente tonta que cree que su bandera les da de comer.
Si el territorio donde está Rusia ofrece energía barata y el territorio donde está Alemania ofrece mano de obra y fábricas, lo lógico es cooperar. Por el bien de todos.
Pero no, los ricos quieren jugar a medirse pollas y el que sufre es el parguela.
Eso y nada es lo mismo, además de que falta un año para las midterms, con lo que el votante mediano probablemente se habrá olvidado ya de todo esto.
Demuestras una vez más que en menéame no importa la verdad, importa la propaganda
¿no seria mejor que pongas los datos reales en vez de sugerir preguntarle a algo que tiene la misma fiabilidad que un motor pudretech?
No se, digo yo.
Que en Valencia los vemos votar por quitar el derecho a casa, construir, quitar emergencias, poner toreros
Construir pero protegiendo el acceso a una vivienda (el derecho a una casa) para evitar que pase lo de siempre y fondos buitre se hagan con ellas, dejando al ciudadano sin posibilidad de acceder a una.
Quitar emergencias. Falsa dicotomía, se pueden,y deben, acometer obras hidráulicas para evitar catástrofes pero emergencias se va a necesitar siempre, no se puede prevenir al 100% que no puedan fallar
Y los toros que lo pongan de su bolsillo
Quitar derecho a casa: yo no quiero el derecho a una casa, quiero una casa. No sé si me explico.
construir: desde luego que hace falta construir más vivienda. La población está creciendo a un ritmo exagerado y se construye menos vivienda que nunca.
Quitar emergencias:. Yo quitaría emergencias y pondría decenas de obras hidráulicas que Valencia necesita para frenar riadas. Las emergencias no frenan el agua
Poner toreros: para los que gusten
El tema es cuánto tardarán en prohibir vivir en una de éstas, por nuestro bien, claro.
La Ser, es una cadena liberal, no confesional, que asume el libre mercado y la propiedad privada como bienes inamovibles, y que tolera cierta economía social/redistribución via impuestos.
Como digo, el hecho de que una inmensa mayoria de la ciudadanía española considere a la Ser, como una cadena de "izquierdas", pone en evidencia lo escorado que está hacia la derecha, no solo el panorama mediático español, sino nuestra propia mentalidad como sociedad
No sé, debes pensar que la gente no se da cuenta de las cosas. Es verdad que sí, que hay mucho ignorante, pero no tanto como para que te gastes esa desfachatez.