#10 yo también, una vez se tenga el control del poder judicial y de los medios ya no estará en peligro nuestra democracia por parte de la ultraderecha 

#26 sin embargo, que el PP controle los jueces durante 5 años y medio más de que los que le corresponde no te parece mal. Te parece mal que los controle al que le toque según su mandato COMO DICE LA CONSTITUCIÓN.

#63 les molesta no poder esparcir bulos, es asi no tratéis de dialogar con esa gente porque no tiene sentido. Los bulos se expanden más rápido que las verdades

#10 ¿No sería mejor tener jueces independientes?

#10 Como dice #27, el problema es que los jueces no deben ser de ningún partido; normalizar eso es muy peligroso y vulnera los principios fundamentales de la democracia. Lo que habría que crear es un mecanismo que garantice la renovación del CPGJ por un lado, y renovar el sistema de nominaciones judiciales por otro. Esto es tarea de los políticos y de los propios jueces, porque si quisieran tener un organismo independiente ya habrían dimitido todos a una y propuesto soluciones, en lugar de aferrarse a sus puestos por no ofender a quienes los han puesto ahí.

Al final el poder corrompe a todos: políticos, jueces y a cualquier currito cuando tiene su oportunidad; por eso el único mecanismo garante de la democracia es la renovación.

#27 Mejor sería, pero está claro que al PP le repatea la idea.

#30 ”aferrarse a sus puestos por no ofender a quienes los han puesto ahí”.

Ostras, qué eufemismo más chorras. Llevamos años viendo a los jueces de los altos tribunales prevaricar como cosacos en clara servidumbre a los intereses del PP. Pero si no se largan es ”por no ofender”, oye, por mera cortesía social.

#53 Bueno, creo que se entendía de sobra, pero si consideras necesario aclararlo, pues perfecto.

#93 A mí me ha parecido un blanqueo descarado de lo que está sucediendo. Has puesto una frase ridícula para evitar mencionar el motivo real del secuestro del CGPJ.

#27 #30 No existen los jueces independientes, son seres humanos con su propia ideología como vosotros tenéis la vuestra y yo la mía.

Juez independiente es un oxímoron

Hay que decir la verdad aunque no guste y partir de ella, de las mentiras solo salen cosas malas. Es hacernos trampas al solitario.

Los jueces tienen ideología, por tanto y pariendo de esa base o son elegidos directamente por el pueblo o proporcionalmente a todos los grupos parlamentarios y no entra en la ecuación el que pretenda bloquear.

No sera perfecto pero al menos refleja la diversidad y pluralidad de la cámara y a la ciudadanía.

#62 No estoy de acuerdo. Tú puedes tener la ideología que quieras y aplicar la ley de manera imparcial y objetiva (o, al menos, intentarlo). El problema es cuando tu ideología política define tu actitud profesional, y eso no le pasa a todo el mundo, les pasa a los que deben favores.

#92 No, no lo vas a hacer, inconscientemente tu mente te traicionaría incluso sin que te dieras cuenta.

Por otro lado es imposible asegurar que aunque lo fueras, no fueras a cambiar de opinión un poquito más adelante, por tanto la mejor manera es que partiendo de una base de subjetividad se cojan a jueces de diversas ideologías para nivelar la balanza.

Y para rematar, si se supone que los jueces son imparciales como dices, que problema hay en que por ejemplo sean todos de Podemos, o de ERC? por poner un ejemplo... Ah, que sí que hay problema, ya, y por qué? Aaaah porque temen que no sean imparciales, entonces ese argumento se cae por su propio peso en cuanto hay partidos que mientras por un lado defienden la imparcialidad de los jueces luego se niegan a poner los jueces que decidan otros.

Ya, es que los "imparciales" son solo los de ellos, el resto no... Es que es para descojonarse ese "argumentazo"

#94 Porque no es que un juez sea de derechas o de izquierdas, es que son los partidos quienes los ponen ahí, y eso es lo que no puede ser.

#99 Spoiler: los partidos los ponen ahí porque los jueces tienen ideología marcada, no al revés.

De nada

#10 yo quiero votar a los jueces y que cada partido apoye a los que considere

#48 también vale, pero claro habría que poner de qué palo es cada juez

#1 Tienen pruebas para incriminar al presidente pero empezaron denunciando sólo a su mujer para darle la oportunidad de dimitir por eso y si no ya presentan el caso completo. Muy creíble.

#22 está el becario redactando las nuevas pruebas

#37 pero sólo las publicarán cuando finalmente Feijóo decida que quiere ser Presidente.

#37 está en ello ahora mismo

#37 Es increíble la cantidad de medios y recursos económicos que está poniendo Manos Limpias en su afán de recibir un poker de inspecciones de Hacienda, Trabajo y Agencia Española de Protección de Datos. Están pintándose una diana en la frente que se puede ver desde la ISS... luego que si Perro Sanxe es un caudillo populista.

#37 No, lo dejan en manos de ChatGPT, vendrán con imágenes muy reales de Sánchez con sus 8 dedos comiendo zigotos.

#37 quien quiere un becario cuando una IA te lo hace gratis? (Creditos a Claude.ai):

TITULAR: Escandaloso caso de tráfico de influencias salpica a Pedro Sánchez y Begoña Gómez

Correos electrónicos filtrados y grabaciones de audio ponen en evidencia una presunta trama de favoritismo en la adjudicación de contratos públicos por valor de decenas de millones de euros en 2017, en la que estarían implicados el entonces líder del PSOE Pedro Sánchez y su esposa Begoña Gómez.

Según las pruebas obtenidas por la Fiscalía Anticorrupción, ambos habrían ejercido presiones sobre altos cargos del Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid para favorecer a la empresa constructora ACS y a la consultora KPMG en licitaciones clave.

En uno de los audios, se escucha supuestamente a Sánchez pidiendo "agilizar los trámites" para que ACS obtuviera la renovación de un contrato de mantenimiento de carreteras valorado en 47 millones de euros. En otro, es Begoña Gómez quien recomienda "suavizar" los requisitos para que KPMG se hiciera con un proyecto de consultoría por 12 millones.

Los correos electrónicos revelan además un intento de la pareja de influir en la adjudicación de las obras de ampliación de la M-50 a favor de ACS, valoradas en 120 millones de euros.

Fuentes de la Fiscalía apuntan a que se han encontrado indicios de posibles delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación. Tanto Sánchez como Gómez tendrán que declarar como investigados en las próximas semanas.
Desde el PSOE se han apresurado a calificar estas acusaciones de "campaña de desprestigio orquestada por la derecha". No obstante, la contundencia de las pruebas amenaza con desatar una crisis sin precedentes en el seno del partido socialista.

#37 Le han comprado unas tijeras nuevas para recortar cosas de OkDiario, se conoce.

#37 literalmente , el becario del okmierda

#22 no tiene que ser creíble, simplemente necesitan un juez que se las crea, y de eso no van escasos

#52 No necesariamente que se crea nada, con que siga la rueda pepera, sirve.

#21 #22 Tienen bulos de Whatsapp

#22 tienen pruebas dicen, tienen recortes de pseudo-prensa digo

#22 eso ES UN DELITO, al menos en mi pueblo...

#22 Es que no pensaban que fuese a funcionar tan bien, así que solo se han inventado lo de su mujer, les ha pillado de imprevisto a ellos también

#22 yo creía que si se tiene conocimiento de un delito (y más si se tiene pruebas del delito), éste debe denunciarse......
...si se lo 'guardan' y ahora lo sacan sólo porque no dimite... no sería un presunto delito pero por parte de manos limpias :?

#22 esta buscando nuevos recortes de OK Diario, Vito Quiles, y Mediterráneo Digital

#146 No los buscan, los piden por encargo de forma muy burda.

#22 Muy poco creíble. ¿No?

#1 y esta vez harán el mal completo...para redactar el papel de la de la denuncia usarán comic sans

#1 "como no dimites te vamos a joder más con más pruebas falsas"

#1 Nadie esperaba a la Inquisición Española

#55 La Inquisición Española era una joya al lado de Manos Limpias. Ni comparación posible ahí. Estos tienen más métodos de mediados del s. XX, no sé si me explico.

#1 Amén. Todo lo que escuchemos o leamos a partir de ahora por parte de la naziesfera no hará otra cosa que darle la razón a Sánchez. Hay que hacer limpieza de muchas manos sucias. 

#1 golpistas.
Han dicho, con todas las letras, que quieren que el presidente dimita y lo acosan para que lo haga.

Deberíamos salir a la calle en apoyo a la democracia y en contra del golpismo. Que se puede estar en desacuerdo con el gobierno, pero nadie ha demostrado que haya hecho algo tan grave como para querer que dimitan. De hecho no han demostrado absolutamente nada.

Ha quedado muy claro que no quieren éste gobierno "porque no lo queremos y ya está"...

Todos los partidos políticos, y nosotros, deberíamos manifestarnos en contra del golpismo.

#70 desde el "váyase Sr González", siempre se ha pedido dimitir al presidente por parte de otras facciones políticas. Llamar "golpismo" a eso es de ser un dramas.

#174 Estoy muy de acuerdo, no se puede llamar golpismo:
- No ha dimitido, por lo que no se va, por lo que la derecha no pilla la presidencia ni ha echado al "felón".
- No se puede llamar golpismo, porque debería llamarse "denuncia falsa" cuando los datos presentados son de coña.
- No se puede llamar golpismo, porque tenemos una juez que ha admitido como pruebas recortes de prensa, cosa que no está permitida, así que habría que llamarlo prevaricación, ~porque.
- No se puede llamar golpismo... Porque al final el PSOE sigue en el poder y el PP sigue agitando sus puñitos y diciendo que "es que esto no puede ser, ¿me entiendes?".

Espero que se investigue si ha habido tráfico de influencias o no, que se dictamine sentencia y que podamos hablar con exactitud. Igual que espero que, si no hay caso, se investigue de forma prospectiva a los denunciantes y se saque toda la presunta mierda que pueda haber ahí a dentro y se le dé todo el bombo que sea necesario en la TV pública para exponer todo lo posible esa presunta mierda.

#1 Solo le ha faltado añadir: "anunciaremos las pruebas en cuanto las tengamos fabricadas".

#1 No son terroristas. Son gilipollas con mucho dinero y buenas conexiones con la justicia.

Pero el presi ya anda en la cuerda floja, no me extrañaría que acabase en la cárcel otra vez por alguna de estas jugadas.

#1 "saldrán más pruebas, ésta vez contra el presidente, hemos quedado de barbacoa con los de vozpopuli, the objective y la audiencia Nacional ésta tarde a ver qué se nos ocurre"

#1 Si tenían pruebas que 'apunten' al presidente y no las han presentado, o bien están chantajeando al presidente (lo cual es delito) o bien están encubriendo delitos (lo cual también es delito).

#1 si tuvieran cosas para ir a por el presidente, hubieran ido directamente

#1 Son una panda de psicópatas, les importa un bledo el futuro de España muchas veces he pensado que están al servicio de una potencia extranjera, anglosajona por ejemplo.

#211 o marroquí y por eso protestan cuando Pedro les da cosas a los moros porque ellos puede que pierda su negocio con ellos

#1 Técnicamente están dándole la razon al presidente. ¿Por que está asociación apolítica, que solo lucha contra la corrupción hace una denuncia contra la mujer del presidente basada en titulares de prensa sin contrastar, añadiendo que ellos solo dan parte de eso para ver que hay pero que serán los medios los que en todo caso deban rectificar y luego lamentan que no haya dimitido? ¿Es que, que dimitiera, era su única intencion y que la verdad les importa una mierda? que además efectivamente han usado a la familia del presidente para conseguirlo. El chiste se cuenta por si solo y no tienen ni que taparse, guerra sucia sin cuartel es lo que quieren. Manos sucias

#1 Eso dicen los liberales... Que el mercado se regula solo... Los cojones. Lo regulan ellos y sus políticos a sueldo.
El liberalismo moderno, el de los ultra liberales actuales, es la mayor mentira de los últimos tiempos, junto a que USA es una democracia plena...

#2 Siempre fue una mentira. Pero era una mentira que le venía muy bien a las élites de turno. Como el cristianismo, que vino muy bien a las élites de turno.

#2 La parte jodida del libre mercado para sus más fervientes defensores siempre ha sido la de aceptar una derrota. Mientras les favorezca van a muerte con el "más mercado, menos estado", pero en el momento en que ven que un competidor se los puede comer se vuelven todos intervencionistas.

#2 eso no es liberalismo, eso es neo-liberalismo.

#2 Siempre ha sido verdad, pero nunca han acabado la explicacion aclarando hacia donde se regula si lo dejas solo.
¿Hacia donde se regula el mercado si lo dejas solo? Si lo dejas solo siempre se regula hacia el monopolio, hacia el abuso de poder, hacia la opresion.

#2 #5 la de historias y hombres de paja que os montais. Ningun liberal ha mencionado EEUU como pais liberal. Es un pais bastante proteccionista.

#2 #1 Pero es que eso no es liberalismo, ni libre mercado, vosotros mismos ya lo estáis indicando.
No tiene sentido tratar de menospreciar o denigrar el liberalismo cuando lo señaláis son aspectos tóxicos y nocivos que lo contaminan y pervierten pero no forman parte de él. Es como criticar el comunismo en base a regímenes autoritarios y represivos. No se puede juzgar el comunismo por aquellos elementos que lo pervierten, del mismo modo no se puede juzgar el liberalismo por aquellos elementos que lo pervierten.

#60 En qué país existe o ha existido el "liberalismo" ??

#60 Lo que señalan son aspectos esenciales, consustanciales, indisociables y consecuencias ineludibles de la práctica del liberalismo: acumulación paulatina de poder en pocas manos, falta de competencia, excesiva influencia de los poderes privados económicos en las políticas públicas, clasismo y pobreza.

#1 Los que profesan la fe en el libre mercado estarán en horas bajas y sufriendo una crisis de identidad. Su dios les ha abandonado.
Ya solo les queda decidir si hacerse democristianos y seguir con la farsa o madurar y aceptar el neofascismo.

#1 El proteccionismo e intervencionismo de los EEUU (chips, 5G, automóviles, aerolíneas...) le acerca más a la economía planificada que al libre mercado. Pero luego los comunistas son los chinos. EEUU es un gigante pez boqueando fuera del agua, agonizando desesperadamente por volver al agua... Lo malo es que sus coletazos y mordiscos siguen siendo peligrosos para los demás.

#11 No.
El proteccionismo no tiene NADA que ver con la economía planificada.

Los chinos SI tienen economía planificada.

#11 Lo que describes, como en EEUU, es un oligopolio, nada que ver con proteccionismo o intervencionismo. Son las empresas privadas las que por interés gestionan como quieren cc #67.

#1 Un dato: en EE.UU. solo pueden operar vuelos regionales las aerolíneas con sede en el país, ninguna extranjera.

#1 He entrado a poner esto. Pero creo que tú ya subiste la noticia con esto en mente.

#1 “Las (aerolíneas) chinas pueden sobrevolar el espacio aéreo ruso en su viaje hacia el polo norte, mientras que las americanas, por las sanciones que el propio país ha impuesto a Rusia, deben evitarlo, gastando mucho más tiempo y combustible. La conclusión es que los vuelos de las aerolíneas estadounidenses son mucho más caros”

El otro día vi un vídeo que el tema a quien más perjudica es a los vuelos desde Europa (tipo Finlandia) que van por debajo, y a la vuelta van por el Ártico (para ir a Japón) pero no entrando en Rusia
Quiénes están haciendo el agosto son los hubs de la península arabica (yendo hasta allí desde Europa) o sus propias compañías haciendo Europa-Asia vía sus hubs
El vídeo estaba muy bien explicado, he tratado de buscarlo pero…

Cuando te vas a la fuente de la noticia y no a páginas de dudosa calidad y mucho clickbait, pues la cosa cambia un poquito...

https://apnews.com/article/us-airlines-china-flights-biden-administration-2071e9ef88956e0e550cb95d1ca73527

...to stop approving any more flights between the United States and China because of what they call “anti-competitive” policies that China imposes on U.S. carriers

The airlines and unions said Thursday that China closed its market to U.S. carriers at the outbreak of the pandemic and imposed rules that still affect American operations and airline crews.

The number of flights between China and the U.S. has been rising, although it remains far below pre-pandemic levels. The Biden administration increased the number of round trips that Chinese airlines can make from 35 to 50 per week, starting March 31, after China’s aviation authority promised to seek an increase in flights by U.S. carriers


Hostias, cómo cambia la película, no? Vamos a ver más fuentes...

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-airlines-unions-urge-biden-not-approve-more-china-flights-2024-04-11/

...urged the Biden administration to pause approvals of additional flights between China and the United States, citing ongoing "anti-competitive policies of the Chinese government."


to "pause additional passenger flights between the United States and the People’s Republic of China until U.S. workers and businesses are guaranteed equality of access in the marketplace, free from the existing harmful anti-competitive policies of the Chinese government."

En esta fuente sí hablan de sobrevolar el espacio aéreo ruso, pero como en la anterior, no se habla de bloquear nada, si no de pausar nuevas solicitudes. No de retirar los permisos que ya hay y se ampliaron en marzo. Y además los nuevos vuelos aprobados no están sobrevolando Rusia. Y andan lejos de los 150 vuelos semanales que tenían bilateralmente antes de pandemia (Tienen fuertes acuerdos en materia de transporte aéreo).


Aquí hay más de fondo que las rutas. La raiz está en el COVID19 y más probablemente en cómo las aerolíneas están tratando de recuperar el ritmo. Pero faltan aviones, pilotos y tripulaciones.


#35 De dos a 3 horas más por ruta de regalo. Y lo sé de primera mano.

#35 Creo que era este video:

#35 Correcto, la terminal para los vuelos largos de arabia saudi se esta convirtiendo en el hub mundial gracias al bloqueo ruso y la pasta que estan poniendo los arabes. Antes ibas a china, japon, australia... etc y te enviaban por rusia o alemania, ahora todo por arabia.

#1 Es el mercado amigo

#1 el tema no es tan simple. EEUU tiene un veto a las aerolíneas para sobrevolar Rusia que las Chinas no tienen, con lo que no es competencia justa ya que las de EEUU tienen que hacer recorridos más largos y caros. 
Hay 2 soluciones, o levantar el veto o prohibir a las aerolíneas Chinas pasar por Rusia para llegar a EeUu, sino está claro que no es competencia en igualdad de condiciones y tienen razones para quejarse. 

#51 Tschk, pero no les jodas la propaganda a los que comentan sin haber leído la noticia, hombre, que esto es menéatela.

#51 Pero esa desigualdad de condiciones la ha creado exclusivamente EEUU con sus bloqueos y vetos, imponiendolos por sus santos cojones... que no se quejen ahora...

#51 Quien es EEUU para prohibirle nada a China ?

#51 Y porqué las compañías yankis no piden que le quiten las sanciones a Rusia, así podrían pasar por los mismos sitios que las chinas, pero claro, los yankis siempre se creen que pueden decidir como debe de funcionar el mundo, así que están descubriendo que cada vez deciden menos en otros países, así que ajo y agua.

#1 es peor que eso, piden que el gobierno no deje entrar a los chinos por algo que el propio gobierno americano ha creado.

Las chinas pueden sobrevolar el espacio aéreo ruso en su viaje hacia el polo norte, mientras que las americanas, por las sanciones que el propio país ha impuesto a Rusia, deben evitarlo, gastando mucho más tiempo y combustible. La conclusión es que los vuelos de las aerolíneas estadounidenses son mucho más caros.

#1 ¿El régimen comunista chino compite en igualdad? ¿cuantas compañías 100% extranjeras operan en China? si te obligan a asociate con una local y rendir culto al partido supremo con su sindicato afin de chichinabo.

#58 Pues con todo eso, hay miles de empresas extranjeras operando en China, por algo será.

#1 Pues no creo que puedan hacer nada, porque esa medida es un bumerang que no querrán de vuelta.