#141 Lo primero. Respecto al fuego y los átomos, los nueve euros y la cuarta vía de Santo Tomás:
Admito que mis conocimientos de Física no son demasiado extensos, así que tomaré lo que dices del fenómeno del calor como cierto, pero verás que esto no afecta en nada al argumento ya que el ejemplo del fuego no es más que eso, un ejemplo para demostrar algo mayor. Santo Tomás dice "fuego" porque, como es normal, en aquella época se pensaba que era el fuego mismo lo que producía calor, sin saber muy bien cómo funcionaba ni cuál era su mecanismo. Obviamente, Santo Tomás sí sabía que, por ejemplo, el pecho de una persona tras hacer esfuerzo físico estaba caliente, pero no por haber fuego que lo hubiera calentado. Sustituye "fuego" por "fenómeno debido al movimiento de los átomos/partículas" y toma lo que sea que produzca ese movimiento como fuerza mayor que crea el calor y, aunque a decir verdad el argumento pierda cierta carisma (el fuego funciona muy bien), éste sigue funcionando perfectamente. Con los euros pasa algo parecido ya que, en el mundo físico, la causa de todo el dinero (incluso como entidad, si nos ponemos) no son los ocho intermediarios que le dan su euro al elegido de tu ejemplo, sino la economía misma, de la cual surge la necesidad de que el dinero mismo exista. Por cierto, el nueve es un gran número, buena elección.
Lo segundo. Respecto a la ciencia, la Biblia y sus contradicciones (ausentes):
La seguridad absoluta de que Dios es Dios sólo puede ser o bien fomentada - que nunca garantizada - por la fé, o bien recibida por parte de Dios mismo. La primera forma vive todos los días en el interior de miles de millones de personas de este mundo, lo cual es obvio viendo que esa gente cree, va a la iglesia, reza y trata de obedecer las leyes de Dios de mejor o peor forma. En cuanto a la segunda forma, no se piensa que sea siquiera una opción real mientras un humano vive. Es por esto que las preguntas que haces no pueden ser contestadas desde un punto de vista empírico/científico, ya que sus respuestas están cimentadas en la fé que cada uno tenga y, de ser respondidas de esta manera, sería como quien responde en islandés a una pregunta en coreano. En otras palabras, no tendría sentido y no habría progreso alguno en el discurso. No obstante, el saber y ser consciente de que la Iglesia Católica ha apoyado, invertido y en multitud de ocasiones, incluso participado activamente en todo tipo de investigaciones científicas, ayuda a entender que la división entre religión y ciencia vista como catalizador de la necesidad de apoyar a la ciencia y rechazar la religión, no es más que un mito, y uno bien gordo. Religión y ciencia son (o deberían ser) inseparables y hay que entender que una no anula a la otra ni nunca lo ha hecho. Lo que dices de que la Biblia tiene contradicciones no me parece verdad ya que los libros que la conforman son, de hecho, increíblemente consecuentes todos con todos a pesar de haber sido escritos a lo largo de tan largo espacio. Por ejemplo, se dice que "el espíritu de Dios se cernía sobre la superficie de las aguas" (Génesis 1, 2) y después se ve la descripción - escrita cientos de años más tarde, en los Evangelios - de cómo Jesús caminó sobre las aguas. ¿Profecía, metáfora, algo literal, las tres cosas o ninguna? Difícil de contestar. Otro ejemplo clarísimo es la idea de que si uno le es fiel a Dios y respeta sus leyes, a esta persona le va bien. Esto está presente a través de toda la Biblia. Como ves, el simple hecho de contestar a esto se vuelve problemático cuando la cuestión se lleva a un territorio de falta de fé. Aparte, no sé exactamente a qué contradicciones te refieres, pero quizá son las que involucran a Jesús mismo, cuya existencia es misteriosa, ya que es humano y es Dios al mismo tiempo. Es por esto que "Jesús crecía en sabiduría y edad y gracia ante Dios y ante los hombres" (Lucas 2, 52). Es decir, era perfecto y a la vez crecía como humano que también era. No sé si algo de esto ayuda a responder estas preguntas en un plano similar al que son formuladas, pero así lo espero.
Lo tercero y último. Nada cambia, y José Mota es muy grande:
Todo lo aquí expuesto trata, en origen, de si Dios existe o no. Con un toque de humor y basándome en un sketch de José Mota sobre la figura alegórica de la muerte, "estamos hablando de un tema que no se ha resuelto en 4000 años, no lo vamos a resolver nosotros ahora".
Portada
mis comunidades
otras secciones
Lo que voy a decir va a ser muy simplista, pero creo que ayudará a algunos a entender algo.
Amancio Ortega tiene un "net worth" de, aproximadamente 67.700 millones de Euros. Él ha donado 320 millones de los que mucha gente se beneficiará. Lo que ha donado esta vez es (aproximadamente) un 0.47% de sus bienes. Ahora bien, esto significa que, si alguien tiene un total de 1.000€ en posesiones, dinero etc., un 0.47% de esto serían unos 4.7€. Si una persona posee una casa, un coche y dinero en el banco por valor de, digamos, unos 300.000€, este 0.47% asciende a 1.410€. Haced la cuenta con respecto a lo que poseéis y decidme, habéis hecho donaciones individuales por ese valor, sea por el motivo que sea? Muchos quizá las habréis hecho, pero muchos otros posiblemente no.
Lo dicho, muy simplista pero quizá arroja algo de luz, y ya sé que no es lo mismo donar 5 euros cuando tienes 1.000€ en el bolsillo que donar 320 millones cuando tienes 67.700 millones. No obstante, creo que no está de más comparar, aunque sea por simple curiosidad.