@carademalo Si no hay herramientas que validen lo que dices.... de nada vale enseñar a la gente a distinguirlo (que ya te digo que es ya imposible) ... porque Juan dice es bulo y Miguel dice... no lo es. Y estamos en las mismas.
Podrán discutir 3 horas, que da igual. Nos quedaremos sin saberlo. Porque no hay forma de saberlo a ciencia cierta y sin ningún género de dudas en los casos que no son evidentes. Por tanto, como digo, esa batalla... salvo alguna herramienta aparezca, es un caso perdido.
Las copias de los cuadros es más fácil por lo que dices. Es una copia de otro famoso.... y el trazo lo han estudiado siglos. Cuando no es copia, sino un cuadro desconocido del autor, ahí empiezan los problemas. Y lo que dices.... hay 10 personas que sepan hacer cuadros exactos.... en cambio hay mil millones de personas que puedan hacer imágenes falsas. Y como digo, sin base para comparar, no como los cuadros.
@Rembrandt Porque las herramientas actuales son sólo un puñado de algoritmos que a duras penas entienden la física detrás de la imagen y funcionan por cambios bruscos en la codificación/compresión. No tienen en cuenta la profundidad, el ángulo, la forma de la lente, la densidad, dirección y color de la luz y las sombras (y cómo afectan a los gradientes de colores), el contraste, reflejo y brillo en relación con el entorno, la nitidez o el desenfoque. Hay imágenes reales que las herramientas de reconocimiento detectan como falsas por simples aberraciones cromáticas o deformación por la lente.
Y sí, hay gente que sabe diferenciar si una pintura es falsa sólo con mirarla, quizá con ayuda de una lupa; sólo necesitan ver el trazo. Y hay pocos expertos falsificadores en el mundo capaz de clonar el trazo.
Es imposible enseñar a todo el mundo, pero se pueden ofrecer guías o consejos muy útiles y muy prácticos que todo dios puede usar para identificar "fakes", al menos todavía que las imágenes generadas por IA están en pañales (y van a tardar mucho en ser de buena calidad). El ejemplo que pongo en @carademalo con las sombras es muy fácil de seguir y apreciar.
@carademalo Si tu con solo mirarla eres capaz de detectar que es real ... por qué no existe ninguna herramienta que pueda decirte que es 100% real?
No creo que sea lo mismo una pintura.... es algo físico... y aún así..... ni dios puede diferenciar si una pintura es "falsa" con solo mirarla. Salvo muy expertos y con mucha tecnología. O copias cutres o no muy logradas.
No podemos entrenar a las personas a diferenciar. Eso en la pintura es imposible (en masa), y creo que en las fotos... aún más difícil. Porque no hablamos de copias.... hablamos de "obras" originales.
@carademalo entonces, estás 100% seguro que la de la periodista es real ?
Y no, no existe una web que metas una foto y te asegure 100% que es una foto real. Que si la llevas a un laboratorio.... ? pues igual, pero actualmente, que yo sepa, no hay forma práctica de demostrar que algo es falso.
Hay muchas, evidentemente que cantan, como la del bulo de hoy.... pero.... como te digo, puedes saber si es cierta la de la periodista? puedes entrenar a alguien a detectar eso?
@carademalo yo no diría que son extremos.... son los mismos, que un día eligieron una camiseta. Pero son el mismo tipo de gente.
@carademalo entonces, estás 100% seguro que la de la periodista es real ?
Y no, no existe una web que metas una foto y te asegure 100% que es una foto real. Que si la llevas a un laboratorio.... ? pues igual, pero actualmente, que yo sepa, no hay forma práctica de demostrar que algo es falso.
Hay muchas, evidentemente que cantan, como la del bulo de hoy.... pero.... como te digo, puedes saber si es cierta la de la periodista? puedes entrenar a alguien a detectar eso?
@carademalo yo no diría que son extremos.... son los mismos, que un día eligieron una camiseta. Pero son el mismo tipo de gente.
@carademalo no es por ser tikismikis..... pero los que también hay es buleros de extrema derecha que ahora van de adalides de la verdad. Cuando todos ellos, incluído tikismikis.... llevan años soltando bulos.
La hipocresía de los ultras también es de las buenas.
@carademaloVamos a tener un grave problema si no empezamos a enseñar a la gente a percibir las imágenes creadas por IA.
Creo, como te han dicho, que eso ya es una batalla perdida. Este mismo bulo, con un poquito de paciencia, lo puedes colar. En vez de tres pones una foto, cortas aquí y allá los detalles que puedan cantar y ..... nadie puede saber si es o no es.
De hecho, la imagen primera, la de la "periodista" .... puede ser falsa o no.
Así que no es cuestión ya de enseñar a distinguir... estamos ya en otro nivel.
@carademalo precisamente ahí se debería trabajar... menuda epidemia de disonancia .....
@carademaloVamos a tener un grave problema si no empezamos a enseñar a la gente a percibir las imágenes creadas por IA.
Creo, como te han dicho, que eso ya es una batalla perdida. Este mismo bulo, con un poquito de paciencia, lo puedes colar. En vez de tres pones una foto, cortas aquí y allá los detalles que puedan cantar y ..... nadie puede saber si es o no es.
De hecho, la imagen primera, la de la "periodista" .... puede ser falsa o no.
Así que no es cuestión ya de enseñar a distinguir... estamos ya en otro nivel.
@carademalo precisamente ahí se debería trabajar... menuda epidemia de disonancia .....
@carademalo@carademalo Así es.
La cuestión es que no me extrañaría que esto hubiera empezado con alguien que se estaba tomando el colacao, vio el tuit de la tipa y pensó que sería graciosísimo si hubiera sido ella misma la que se puso el velo para hacer la foto. Como idea es graciosa. De ahí le pidió a la IA que hiciera unos fotogramas (o un video, la secuencia es muy Grok) y lo pusiera a modo de trolleo y llegasen las "mentes pensantes" tomándolo por real.
Lo que quiero decir con esto es que la lección a extraer es que va a ser enormemente difícil diferenciar un bulo así cuando lo haga alguien con intención "maligna", premeditación y buenos modelos (que además van mejorando), hasta generar videos como hechos con un móvil.
No es ninguna novedad pero muchísima gente incluso "antibulera" está dispuesta a tragarse con gusto un bulo EVIDENTE. No hay más que ver ese envío con gente que se agarraba contra viento y marea.
La IA no solo manipulará la realidad, sino que focalizará el debate. Porque este "ñam ñam" del bulo ha servido para, por un lado, centrar la atención en el niqab, por otro desmontar a la "izquierda" con el bulo merendado que era el "arma" principal.
@carademalo@carademalo Así es.
La cuestión es que no me extrañaría que esto hubiera empezado con alguien que se estaba tomando el colacao, vio el tuit de la tipa y pensó que sería graciosísimo si hubiera sido ella misma la que se puso el velo para hacer la foto. Como idea es graciosa. De ahí le pidió a la IA que hiciera unos fotogramas (o un video, la secuencia es muy Grok) y lo pusiera a modo de trolleo y llegasen las "mentes pensantes" tomándolo por real.
Lo que quiero decir con esto es que la lección a extraer es que va a ser enormemente difícil diferenciar un bulo así cuando lo haga alguien con intención "maligna", premeditación y buenos modelos (que además van mejorando), hasta generar videos como hechos con un móvil.
No es ninguna novedad pero muchísima gente incluso "antibulera" está dispuesta a tragarse con gusto un bulo EVIDENTE. No hay más que ver ese envío con gente que se agarraba contra viento y marea.
La IA no solo manipulará la realidad, sino que focalizará el debate. Porque este "ñam ñam" del bulo ha servido para, por un lado, centrar la atención en el niqab, por otro desmontar a la "izquierda" con el bulo merendado que era el "arma" principal.
@TikisMikiss Hay muchos más detalles, incluso en la imagen original que subistes, con respecto a @carademalo
- La pintura con brillo desaparece y se transforma en pintura mate. En esa estación, como en muchas otras de madrid, la pintura de la pared es rugosa y brillante, para dar sensación cerámica.
- El techo de la estación tiene forma abovedada y el panel de información es plano. En la primera imagen, las sombras se corresponden a la proyección de la luz sobre un panel plano en una superficie curvada; en la imagen por IA, la sombra es plana, paralela al panel (que también curva un poco).
- El blur selectivo del panel para ocultar los errores. La IA ha aplicado desenfoque gaussiano que contrasta mucho con la nitidez de la imagen principal y que no existe en la velocidad del obturador de las cámaras digitales, y mucho menos en las cámaras de los móviles.
Son los detalles técnicos que revelan una imagen "fake", y que los online checkers de imágenes falsas (aún) no utilizan. Por suerte o por desgracia, mi trabajo durante varios años fue analizar fotografías con lupa, casi con microscopio (análisis forense, sin relacion con el mundo del entretenimiento).
@carademalo@JanSmite@eirene@imparsifal Y todos los detalles adicionales (adjunto enlace porque no puedo subir la imagen por exceder el límite de bytes):
Básicamente, no es solo el anillo que aparece y el botón, o los dedos amorfos en alguno de los fotogramas, o que claramente imita la postura de la foto original con una flexión antinatural medio de puntillas al borde del andén, sino también otros detalles como que el pañuelo crece en volumen mágicamente, o que la raya de las zapatillas cambia de lado, incluso parece cambiar la forma del bolso de rectangular a "riñonera".
Y lo que ya se ha repetido de la misma perspectiva de la foto original y la "pillada", cosa que no tiene mayor sentido, como si la persona que hizo ambas fotos fuese la misma o estuvieran pegados.
La original además es una captura de un video (siento enlazar a ese "señor").
Además la cara ni siquiera se parece en nada a la de la periodista.
Por otro lado, imparsifal ya respondió en el meneo. Lo deja en manos de los admins, que es su función.
@carademalo Mira, yo puedo llegar a entender la afinidad mutua que os profesáis los cofrades del descampado occipital, pero antes prefiero un anuncio sobre visitas guiadas a la isla de Epstein que al puto Lobato volviendo a preguntarme de nuevo si quiero vender mi coche
@carademalo Funciona el buscador, llevamos días sin spam, no hay enlaces a RRSS, la diversificación de fuentes se ha duplicado, no hay insultos en el nótame y además le he quitado el primer puesto a @delay y @NPCMeneaMePersigue Dime algo bonito.
@escuadron No se si es la mejor en la comparación... pero si destaca en la comparación. Sobre todo ese salto en la mortalidad
Pero no te toques mucho, que mi comparación es bastante grosera. Madrid y otras comunidades tienen una sociología, urbanismo, densidad, distancia a centros de salud etc... muy diferente a otras comunidades. Y además, en otras, no suelen dejan morir como perros a los ancianos
Por eso las comparaciones hay que hacerlas con rigor. Para eso hay sociólogos, epidemólogos, doctores, etc ....
@Rembrandt@carademalo Tiene guasa que con esa vara de medir la sanidad en Madrid es la mejor de largo
Seguro veremos un artículo en elplural al respecto
@Ze7eN a mi me parece un artículo malo y sensacionlista. Si quieres señalar al gobierno como culpable de la situación sanitaria con un dato como ese, hay que ser más riguroso, explicar bien los datos y mostrar la evolución. Y no lanzar tan burdamente un mensaje político.
Andalucia siempre ha sido una comunidad pobre. Y la pobreza está relacionada con la mortandad (entre otras cosas....).
Que la derecha nos quiere joder la sanidad (y otros no hacen tampoco demasiado) es claro... pero hay que ser más riguroso cuando se lanzan este tipo de acusaciones.
Como "curiosidad", mira estos dos gráficos... mortandad (del pdf que cita el artículo) y tasa de pobreza.... casi es clavado.
Habría que analizar muchas cosas.... pero de esta comparación sale mal... Baleares y Asturias ... y las dos Castillas salen bien paradas.
Pues como no se lleve consigo los bares, las enfermeras cachondas, la farlopa, el casino y demás bagatelas, no sé qué fiesta espera encontrarse ahí
Podrán discutir 3 horas, que da igual. Nos quedaremos sin saberlo. Porque no hay forma de saberlo a ciencia cierta y sin ningún género de dudas en los casos que no son evidentes. Por tanto, como digo, esa batalla... salvo alguna herramienta aparezca, es un caso perdido.
Las copias de los cuadros es más fácil por lo que dices. Es una copia de otro famoso.... y el trazo lo han estudiado siglos. Cuando no es copia, sino un cuadro desconocido del autor, ahí empiezan los problemas. Y lo que dices.... hay 10 personas que sepan hacer cuadros exactos.... en cambio hay mil millones de personas que puedan hacer imágenes falsas. Y como digo, sin base para comparar, no como los cuadros.
Y sí, hay gente que sabe diferenciar si una pintura es falsa sólo con mirarla, quizá con ayuda de una lupa; sólo necesitan ver el trazo. Y hay pocos expertos falsificadores en el mundo capaz de clonar el trazo.
Es imposible enseñar a todo el mundo, pero se pueden ofrecer guías o consejos muy útiles y muy prácticos que todo dios puede usar para identificar "fakes", al menos todavía que las imágenes generadas por IA están en pañales (y van a tardar mucho en ser de buena calidad). El ejemplo que pongo en @carademalo con las sombras es muy fácil de seguir y apreciar.
No creo que sea lo mismo una pintura.... es algo físico... y aún así..... ni dios puede diferenciar si una pintura es "falsa" con solo mirarla. Salvo muy expertos y con mucha tecnología. O copias cutres o no muy logradas.
No podemos entrenar a las personas a diferenciar. Eso en la pintura es imposible (en masa), y creo que en las fotos... aún más difícil. Porque no hablamos de copias.... hablamos de "obras" originales.
Y no, no existe una web que metas una foto y te asegure 100% que es una foto real. Que si la llevas a un laboratorio.... ? pues igual, pero actualmente, que yo sepa, no hay forma práctica de demostrar que algo es falso.
Hay muchas, evidentemente que cantan, como la del bulo de hoy.... pero.... como te digo, puedes saber si es cierta la de la periodista? puedes entrenar a alguien a detectar eso?
@carademalo yo no diría que son extremos.... son los mismos, que un día eligieron una camiseta. Pero son el mismo tipo de gente.
Y no, no existe una web que metas una foto y te asegure 100% que es una foto real. Que si la llevas a un laboratorio.... ? pues igual, pero actualmente, que yo sepa, no hay forma práctica de demostrar que algo es falso.
Hay muchas, evidentemente que cantan, como la del bulo de hoy.... pero.... como te digo, puedes saber si es cierta la de la periodista? puedes entrenar a alguien a detectar eso?
@carademalo yo no diría que son extremos.... son los mismos, que un día eligieron una camiseta. Pero son el mismo tipo de gente.
La hipocresía de los ultras también es de las buenas.
Creo, como te han dicho, que eso ya es una batalla perdida. Este mismo bulo, con un poquito de paciencia, lo puedes colar. En vez de tres pones una foto, cortas aquí y allá los detalles que puedan cantar y ..... nadie puede saber si es o no es.
De hecho, la imagen primera, la de la "periodista" .... puede ser falsa o no.
Así que no es cuestión ya de enseñar a distinguir... estamos ya en otro nivel.
@carademalo precisamente ahí se debería trabajar... menuda epidemia de disonancia .....
Creo, como te han dicho, que eso ya es una batalla perdida. Este mismo bulo, con un poquito de paciencia, lo puedes colar. En vez de tres pones una foto, cortas aquí y allá los detalles que puedan cantar y ..... nadie puede saber si es o no es.
De hecho, la imagen primera, la de la "periodista" .... puede ser falsa o no.
Así que no es cuestión ya de enseñar a distinguir... estamos ya en otro nivel.
@carademalo precisamente ahí se debería trabajar... menuda epidemia de disonancia .....
La cuestión es que no me extrañaría que esto hubiera empezado con alguien que se estaba tomando el colacao, vio el tuit de la tipa y pensó que sería graciosísimo si hubiera sido ella misma la que se puso el velo para hacer la foto. Como idea es graciosa. De ahí le pidió a la IA que hiciera unos fotogramas (o un video, la secuencia es muy Grok) y lo pusiera a modo de trolleo y llegasen las "mentes pensantes" tomándolo por real.
Lo que quiero decir con esto es que la lección a extraer es que va a ser enormemente difícil diferenciar un bulo así cuando lo haga alguien con intención "maligna", premeditación y buenos modelos (que además van mejorando), hasta generar videos como hechos con un móvil.
No es ninguna novedad pero muchísima gente incluso "antibulera" está dispuesta a tragarse con gusto un bulo EVIDENTE. No hay más que ver ese envío con gente que se agarraba contra viento y marea.
La IA no solo manipulará la realidad, sino que focalizará el debate. Porque este "ñam ñam" del bulo ha servido para, por un lado, centrar la atención en el niqab, por otro desmontar a la "izquierda" con el bulo merendado que era el "arma" principal.
La cuestión es que no me extrañaría que esto hubiera empezado con alguien que se estaba tomando el colacao, vio el tuit de la tipa y pensó que sería graciosísimo si hubiera sido ella misma la que se puso el velo para hacer la foto. Como idea es graciosa. De ahí le pidió a la IA que hiciera unos fotogramas (o un video, la secuencia es muy Grok) y lo pusiera a modo de trolleo y llegasen las "mentes pensantes" tomándolo por real.
Lo que quiero decir con esto es que la lección a extraer es que va a ser enormemente difícil diferenciar un bulo así cuando lo haga alguien con intención "maligna", premeditación y buenos modelos (que además van mejorando), hasta generar videos como hechos con un móvil.
No es ninguna novedad pero muchísima gente incluso "antibulera" está dispuesta a tragarse con gusto un bulo EVIDENTE. No hay más que ver ese envío con gente que se agarraba contra viento y marea.
La IA no solo manipulará la realidad, sino que focalizará el debate. Porque este "ñam ñam" del bulo ha servido para, por un lado, centrar la atención en el niqab, por otro desmontar a la "izquierda" con el bulo merendado que era el "arma" principal.
- La pintura con brillo desaparece y se transforma en pintura mate. En esa estación, como en muchas otras de madrid, la pintura de la pared es rugosa y brillante, para dar sensación cerámica.
- El techo de la estación tiene forma abovedada y el panel de información es plano. En la primera imagen, las sombras se corresponden a la proyección de la luz sobre un panel plano en una superficie curvada; en la imagen por IA, la sombra es plana, paralela al panel (que también curva un poco).
- El blur selectivo del panel para ocultar los errores. La IA ha aplicado desenfoque gaussiano que contrasta mucho con la nitidez de la imagen principal y que no existe en la velocidad del obturador de las cámaras digitales, y mucho menos en las cámaras de los móviles.
Son los detalles técnicos que revelan una imagen "fake", y que los online checkers de imágenes falsas (aún) no utilizan. Por suerte o por desgracia, mi trabajo durante varios años fue analizar fotografías con lupa, casi con microscopio (análisis forense, sin relacion con el mundo del entretenimiento).
www.meneame.net/story/bulos-fachas/c0187#c-187
Básicamente, no es solo el anillo que aparece y el botón, o los dedos amorfos en alguno de los fotogramas, o que claramente imita la postura de la foto original con una flexión antinatural medio de puntillas al borde del andén, sino también otros detalles como que el pañuelo crece en volumen mágicamente, o que la raya de las zapatillas cambia de lado, incluso parece cambiar la forma del bolso de rectangular a "riñonera".
Y lo que ya se ha repetido de la misma perspectiva de la foto original y la "pillada", cosa que no tiene mayor sentido, como si la persona que hizo ambas fotos fuese la misma o estuvieran pegados.
La original además es una captura de un video (siento enlazar a ese "señor").
Además la cara ni siquiera se parece en nada a la de la periodista.
Por otro lado, imparsifal ya respondió en el meneo. Lo deja en manos de los admins, que es su función.
No es por joder pero compartes podio con @delay NPCMeneaMePersigue
Buenos días
@carademalo
y el anterior... justo de este medio que criticas.... elplural.....
que pereza con la hipocresía cutre ....
@carademalo
Pero no te toques mucho, que mi comparación es bastante grosera. Madrid y otras comunidades tienen una sociología, urbanismo, densidad, distancia a centros de salud etc... muy diferente a otras comunidades. Y además, en otras, no suelen dejan morir como perros a los ancianos
Por eso las comparaciones hay que hacerlas con rigor. Para eso hay sociólogos, epidemólogos, doctores, etc ....
@carademalo
Seguro veremos un artículo en elplural al respecto
Andalucia siempre ha sido una comunidad pobre. Y la pobreza está relacionada con la mortandad (entre otras cosas....).
Que la derecha nos quiere joder la sanidad (y otros no hacen tampoco demasiado) es claro... pero hay que ser más riguroso cuando se lanzan este tipo de acusaciones.
Como "curiosidad", mira estos dos gráficos... mortandad (del pdf que cita el artículo) y tasa de pobreza.... casi es clavado.
Habría que analizar muchas cosas.... pero de esta comparación sale mal... Baleares y Asturias ... y las dos Castillas salen bien paradas.
@carademalo