#122 No te lo crees ni tú mismo. Y si te lo crees, júntate con los que piensan igual, todos juntos compren un buen pedazo de terreno e intenten vivir como predican, a ver cuanto duran.
#74 ¿En una sociedad libre estoy obligado a pagar la protección de SU propiedad? Porque cuando se habla de ocupación resulta que el estado tiene que garantizar el derecho de propiedad. Incluso en los últimos tiempos se quejan que alquilar viviendas es menos rentable que las letras del tesoro. ¿Está obligado el estado a garantizar la rentabilidad de la inversión en vivienda?
#74 menuda sarta de sandeces. Lo malo es que te lo crees. En un sistema de recursos FINITOS, si a uno le va muy bien, a otro le irá peor. Sabes aquello de que si tu te comes un pollo y yo ninguno, en conjunto nos hemos comido medio pollo cada uno?
Tu sistema libertario sólo funciona si mañana empezamos todos de cero.
Por cierto, es de risa que digas eso de individuos responsables y solidarios cuando ni quieres solidarizarse con el necesitado ni te responsabiliza de que le vaya bien. Lo dejas todo a la suerte de nacer en mejor o peor situación.
#121 pues eso digo.Me estas dando la razón: ya que la solidaridad es voluntaria en caso de necesidad me gustaría poder elegir a quien ayudar y a quien no. Preferiría que los que no van a ayudar a nadie vayan identificados para no perder recursos con ellos.
#74 y si a tu vecino le va bien no tiene porqué irte bien a ti, solo hay que ver que existe gente rica y gente sin nada. No todo el mundo que puede y quiere trabajar tiene la oportunidad de hacerlo porque le van cerrando puertas o por enfermedades o por otras razones. Que pasa, si no puede trabajar que se muera de hambre? Es muy egoísta tu punto de vista. Partes de que todo el mundo puede trabajar y el que no lo hace es por vago (cosa que no es así) y que el que no trabaje que se muera. Buff que duro. Es decir, el rico cada vez más rico y el pobre cada vez más pobre. Porque la que se cree clase media y baja no podría pagar ni universidad, ni muchos tratamientos de sanidad... No es oro eso que pintas eh?
#52 una sociedad de hijos de puta en lo moral, y estúpidos en lo egoísta. Por qué ese darles de comer a los "pobres" como mínimo te va asegurar dos cosas estabilidad políticosocial, y menor delincuencia a cambio de dos duros de tu sueldo... esopor la parte del egoísmo, por la parte moral creo que no hace falta ni explicarlo
#74 Hay tantas cosas mal en ese planteamiento, que no me apetece ni empezar.
De entrada, no encontrarás ningún tipo de organización así en la naturaleza, la evolución nunca ha producido un tipo de organización compleja, social, de ese tipo. Y hablamos de millones de años, y de millones de posibilidades.
#52 Un principio general de un Estado Social y de Derecho, que es en el que vivimos, es que creemos en un bien común y que todo el mundo tiene una serie de derechos básicos, entre los que se incluye no morirse de hambre.
Y para que nadie muera de hambre, hay a gente a la que se le tiene que pagar la comida. Y para hacer eso, hay que poner dinero entre todos los que hemos la suerte de tenerlo. Se llama impuestos.
Si la sanidad se somete al libre mercado en lo q te cobraran pesara MUCHO lo q estes dispuesto a pagar por ella:
Cuanto estas dispuesto por seguir vivo?
Pues eso pasa en EEUU y en todo lugar donde no se regulan los servicios basicos.
Y no te estoy diciendo q el neoliberalismo sea una patraña, q lo pienso, sino q aplicada a bienes / servicios basicos es una reputisima mierda. Y eso no lo puenso: LO SE. Pq en todos lados donde se ha aplicado ha resultado lo mismo.
#36 Oh, no creas, se sabe. Los tienes por noticias hablando sobre los peligros de la invasión de inmigrantes, hablando de estadísticas o de como el feminismo y el comunismo están destruyendo la civilización y a los hombres de verdad.
#131 Ya lo hicieron y un montón de boomers y fondos de inversión se liaron a comprar barato y a especular con ella. El currito de a pie actual no puede competir con eso ni de coña
#141 elyari 
