#263 pues si ves el tratamiento que hace A3 de la noticia te cagas. Muestra solo parte de ambos videos para montar una narrativa de camionero psicopata.
#244 El coche termina de frenar a las 17:35:25; la distancia entre ambos vehículos es de unos 50 metros (por los palos). El primer alcance se produce a las 17:35:33. Tiene entre siete y ocho segundos para adecuar su velocidad con el coche de antes.
Y si miras el tiempo entre dos mojones, verás que el tiempo disminuye ligeramente. Aunque puede ser que no sea así; en cualquier caso el camión tiene tiempo de sobra para adecuar su velocidad al coche de delante.
Sobre si el adelantamiento no sale en el video... entre que cambia de carril y que el coche aparezca pasan 4-5 segundos. No sé tu, pero creo que el tiempo de un adelantamiento a esas velocidades es ligeramente superior.
#241 Todavía me tienes que explicar cómo se combina eso de "frenar bruscamente" con que no se encienda la luz de freno.
Repito. El camión tiene 7 segundos (cronometrados) para frenar. En lugar de frenar, acelera. Esta grabado, se puede ver. Cuando se apaga la luz de freno hay casi 3 segundos entre marcas. Cuando alcanza el coche, poco más de dos. Eso en mi pueblo es acelerar, no frenar.
De invadir el carril por el que te están adelantando y acelerar si quieres hablamos. Que también sale en el video.
#239 Los dos son iguales de culpables. Ella le llamo cabrón y el le pegó dos tiros.
Vamos a ponernos en el caso más favorable a tu postura. Supongamos que ella realmente redujo anormalmente su velocidad después de adelantar.
Ahora, imagina que vas por una carretera ¿Ves igual de peligroso que alguien te adelante y luego reduzca la velocidad a que un camión te embista por detrás? Si tuvieras que encontrarte con uno de los dos ¿Con cual de los dos preferirías encontrarte?
(Y eso no quiere decir que acepte que el coche ha hecho eso, pero vamos a aceptarlo).
Te pongas como te pongas, esa conducta (que no está demostrada) puede ser reprobable pero no es ilegal. Colisionar con el coche de delante sí lo es.
#231 Deberías ver el video mejor y con menos sesgos de intentar demostrar lo que quieres.
Lo primero, entre que cambia de carril y que el coche aparece hay suficientemente poco tiempo para poder deducir que el coche ya estaba adelantando cuando cambia de carril. Con lo que no es aventurado decir que la maniobra sirve para obstaculizar el adelantamiento.
Lo segundo, cuando se apaga la luz de freno el coche está a unos 50 metros del camión. Y hasta 7 segundos después el camión no impacta con el coche. En todo ese tiempo la luz de freno está apagada.
Lo tercero, eso que la velocidad es constante lo dices tú, pero el tiempo entre barras si varía. Concretamente, se ve que acelera cuando el coche le está adelantando, y también se ve que acelera después que el coche suelte el pedal de freno.
Y lo cuarto, los camiones tienen frenos, que sirven para no alcanzar al coche de delante. Y tiene la obligación de apretarlo en caso que el coche de delante baje de velocidad. Y si el coche de delante no está frenando, no tienen ningún problema en adecuarse a esa velocidad. Es más, un camión suele retener mucho más que un coche. Con no acelerar sería suficiente. Pero no ha sido el caso.
#224 Para nada. Es más, quien ha puesto el sexo y has calificado eres tú... lo mismo es tuyo el sesgo cuando en lugar de "el conductor" es "la charo"
Yo veo un camión (que no sé quien lo conduce) que se cambia de carril mientras le están adelantando, y luego embiste al coche de delante (que tampoco me importa quien lo conduce). Con eso me vale, no necesito prejuzgar ni sexo ni religión de nadie.
#197 Perdona, pero estás confundiendo cosas. Lo primero, si el camión puede frenar y no lo hace, por supuesto que la culpa es suya. Y llevando un camión que puedes matar la otra persona, es culpa grave. Si gastas más combustible, te jodes.
Segundo, si has visto el video verás como el camión tiene tiempo de sobra de frenar. Y sé perfectamente cómo frena y cómo no frena un vehículo pesado.
Y tercero, aunque lo de detrás no fuera cierto, después de embestir al coche el camión vuelve a acelerar para vuelve a darle. Eso no tiene justificación alguna, por mucho que quieras justificar lo anterior.
Luego, lo de cerrar a la persona que te está adelantando es también de traca. Eso no es "cortesía", eso es "conducción temeraria", llamemos a cada cosa por su nombre. Y ese nombre está en el Código Penal.
¿El del camión pierde su medio de subsistencia? Con esa actitud otras personas pueden perder la vida, que es ligeramente más importante.
#60cuando muchos implantes médicos como podrían ser marcapasos o desfibriladores utilizan esa banda
Lo de los marcapasos es una barbaridad, es absolutamente irresponsable de unos y otros que eso haya ocurrido. Es necesaria mayor coordinación internacional para evitar este tipo de metidas de pata monumentales.
#34 En nuestro caso hacemos 1 dia a la semana (realmente 4 dias al mes es lo especificado) y a mi me parece ideal, 100% teletrabajo me parece peor que 80%.
Vivo a 50km del trabajo y no especialmente bien de tPublico.
Si me dan a elegir 100% presencial o 100% teletrabajo eligo "tele". Pero prefiero 80%.
#183 Ah, a mi no, a mi me han adoctrinado en el odio a lo español, bueno, a mi y a todos los de mi generación. Esto es así, por lo tanto la conclusión es clara:
- españoles: buenos
- catalanes: adoctrinados y malos
#158 Hombre claro, es que cada uno pensará lo que quiera en base a sus experiencias personales o a como se les haya educado desde pequeñitos cuando no tienes capacidad para distinguir bien y mal o verdad y mentira. Lo que si te puedo garantizar es que a mi nunca se me ha educado en el odio gratuito de nadie dependiendo de donde se vive, ni en mi casa ni en la escuela. La idea que yo puedo tener de unos y otros esta basada en hechos, como los que expongo en el comentario #157 y que parece ser que escuece a alguno que lo ha votado negativo... aunque viendo el historial de votos deja bastante claro de que pie cojea, votando negativo sistemáticamente todo lo que pueda discrepar con su versión de la realidad.
#157 Da igual, cada cual tendrá su versión, es difícil rebatir el odio español con el reciente aparheid de Feijó, pero al final lo que es innegable es que ambas sociedades cada vez se odian más.
Qué puede salir mal?
*por cierto, lo del poster tienes razón, el partido creo que no suman mayoría absoluta por los pelos en las últimas elecciones
#88Teniendo en cuenta que en la realidad del grupo 5, 6 y 7 es la mayoria de la gente (clases medias, medias bajas), entonces tenemos que esos 0,2€, 0,6€ y 1,4€ de ahorro se convierten en muchisimos millones de € que dejan de ingresarse en el sistema publico que significa menos servicios publicos.
Pero entonces, si significa menos servicios públicos, por qué Madrid es la que más recauda?? Más que otras similares en población como Cataluña???
#88
Por gente con errores como el tuyo, el socialismo sigue teniendo votos.
Primero, incluso si fuera como dices la moraleja sería la misma.
Pero es que la propuesta que críticas SÍ descuenta más porcentaje a la gente con menos ingresos.
Rebajar el mismo número de "puntos porcentuales" a todos los escalones del irpf no significa que rebajen el mismo porcentaje. Piensa en un escalón que fuera 0,5% de irpf. Con la rebaja de 0,5 puntos porcentuales pasaría a pagar 0%, es decir un descuento del 100% de lo que pagaba antes.
Si quieres hacer los cálculos de la medida en cuestión... el escalón más bajo (de los que pagan, que los que pagan 0€ siguen pagando 0€) se ahorra un 2,6% y el más alto un 1%.
#35 Iba bien, hasta que has hecho la trampita neoliberal.
La realidad es que se aplica una rabaja del % igualitario a todos los tramos (es decir, el gobierno no dice como el barman, voy a bajar la recaudacion de impuestos de X a Y, sino que se basa en bajada de % aplicado a la recaudación), asi que a mismo %, mas beneficiados salen las clases altas:
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:
-Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “ Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€.
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber,
ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una formula igual para todos: aplicarles un 20% de rebaja a todos:
El 5º bebedor, pagaria 0,80€ en lugar de 1€ (20% de ahorro -> 0,2€ de ahorro)
El 6º pagaría ahora 2,4€ en lugar de 3€: (ahorro 20% -> 0,6€ ahorro )
El 7º pagaría 5,6€ en lugar de 7€: (ahorro 20% -> 1,4€ de ahorro).
El 8º pagaría 9,6€ en lugar de 12€: (ahorro 20% -> 2,4€ de ahorro).
El 9º pagaría 14,4€ en lugar de 18€: (ahorro 20% -> 3,6€ de ahorro).
El 10º pagaría 47,2€ en lugar de 59€:(ahorro 20% -> 11,8€ de ahorro).
Y así es como todos parece que pagan menos, pero el más beneficiado es el rico.
Teniendo en cuenta que en la realidad del grupo 5, 6 y 7 es la mayoria de la gente (clases medias, medias bajas), entonces tenemos que esos 0,2€, 0,6€ y 1,4€ de ahorro se convierten en muchisimos millones de € que dejan de ingresarse en el sistema publico que significa menos servicios publicos.
#7 sí, eso digo, que se ahorra compensar y el coste (poner una grapa, y el tiempo de ponerla) lo asume ahora el restaurante, que es el que prepara el pedido.
#5#3 entonces les costaría más encontrar repartidores ya que al pagar los costes reales dejaría de ser interesante.
Lo de grapar las bolsas para que no cojan patatas, como lo paga el restaurante y al final el que está en casa les monta menos el pollo, eso sí lo hacen.
Aparte de inmigrantes sin papeles también hay alquilando cuentas de Riders parados, gente que no les compensa pagar autónomos solo para los findes, o gente que ya tuvo el año de cuota reducida de autónomos y al siguiente se da de baja porque ya no le compensa ir legal.
Lo peor es que las empresas lo saben y se la suda. Como dice #1 cualquiera se da cuenta, si en ese momento te pide la app verificar la identidad del Rider y le quitan la cuenta al que la realquila, acababan con los engaños. Pero no les compensa.
#93 girombo 
