#174 Je. Depende de cuanto por encima. El estado deberia vender a precio de coste.
Y si el estado pone suficiente oferta por debajo de 3-5 por ciento de beneficio, desaparecería la oferta privada. Y claro, el estado deberia poseer medios de producción....
#167 Ya.
Pero era una pregunta sencilla. Si el estado vende a coste, es dumping. Si el estado vende significativamente más barato, es dumping. Si vende al mismo precio, no tiene efecto.
#151 Te repito lo mismo que a otro aficionado a las reducciones al absurdo:
Si hay escasez de "recursos", como tú dices, puede incluso bajar la inflación si se decide, por ejemplo, una QT. No es lo usual, pero se ha dado. La inflación es una escalada de precios que puede darse, incluso, con aumento de "recursos" como tú dices. La M4, por ejemplo, no genera inflación por sí sola en la cesta básica, pero sí que conlleva tensiones en los precios de determinados bienes de consumo que, más tarde, se trasladan a ella.
#100 las empresas públicas sufrían igualmente los problemas de adquisición de materiales a precios altos. Lo único que quitas es el beneficio, y dudo que sea la mitad del precio. Que la compra hace dos años eran 50€ y ahora son como muy poco 100€.
#98 Y 2+2 son 4. Gracias, hombre, pero resulta que no has captado lo que yo decía. Evidentemente, el aumento de los salarios no se suma a la cesta de la inflación, es decir, no se firma convenio del metal y automáticamente le sumamos ese coste extra a la tonelada de fundición.
Te diría que volvieras a leer lo que he dicho pero ya te lo doy mascado: el aumento salarial generalizado produce el mismo efecto que la inyección de dinero por parte de los bancos centrales en una QE. Si aumentan las masas monetarias se presiona al alza el precio de los bienes, de la misma manera que si toca el gordo en un pueblo, los concesionarios de coches cercanos quitan los carteles de rebajas.
En definitiva, si aumentas el SMI y los que lo cobran quieren comer un día más a la semana carne, el precio de la carne sube para todos los consumidores. Pero, ojo! La inflación tiene tb efectos positivos, como el ayudar a reducir el % de esfuerzo en pagar una deuda a largo plazo.
#44 Evidentemente que no sabes el nombre del propietario de una cuenta BTC. Pero comentabas que no deja rastro,.y sí que lo deja, y mucho. El nombre lo sabrás cuando cruce la rampa a Fiat.
Que con una cuenta bancaria queda rastro y con Bitcoin no? Estás seguro? Porque la trazabilidad de las transacciiones, el rastro, ha quedado inmutable en la cadena de bloques para siempre y visible para todos. De hecho es la razón por la que se ha conocido el asunto.
#18#20 Qué tiene que ver la seguridad de Bitcoin con este robo? Habrán custodiado mal las claves o usado claves generadas de forma no segura. No es un error del protocolo Bitcoin, no te confundas, es un error humano.
#13 porque parece que no han hackeado la red de bitcoin, sino que han ido a por una cuenta concreta. Además, si lo robas todo, paralizas la economía, y se acaba el juego, como en el monopoly. Te interesa seguir ganando, pero que el juego no se acabe.
#20 lo podrían haber robado exactamente igual si estuviera en euros, dolares, o cualquier otra moneda.
#103 mala suerte no sé, pero he cambiado más pantallas mías que de abrigo. Casualidad o no, Samsung ni una microfisura.
Eso sí, que no te roce la humedad, o si no olvídate de cargar el móvil
Y si el estado pone suficiente oferta por debajo de 3-5 por ciento de beneficio, desaparecería la oferta privada. Y claro, el estado deberia poseer medios de producción....
Eres un comunista, como yo.