#1 Mucho cuidado con lo que se hace porque cuando "gobierne" el partido que todos sabemos se puede volver en contra multiplicado por n
#21 Eso si no están todos enjaulados.
#28 Jueces a los que quitar desde el CGPJ, por eso tienen tanto miedo los peperos, no porque puedan perder las elecciones, es porque pueden ser entrullaos.
#57 ahí pone claramente desde 1995...
#62 claro que sí, todo al gusto del presidente. Total lleva saltándose la Constitución toda la legislatura, desde el confinamiento ilegal a la amnistía ilegal.
Poco importa la separación de poderes y que la judicatura en bloque declare públicamente que se está actuando antidemocráticamente: https://www.europapress.es/nacional/noticia-asociacion-mayoritaria-jueces-rechaza-aviso-sanchez-pp-renovar-cgpj-atropello-constitucional-20240612143458.html
#21 El PP ya lo cambió a su gusto para meter a los suyos. Dónde está el peligro más allá de llevar 5 años con un CGPJ caducado en funciones y al servicio del partido español más corrupto(PP)?
Lo siguiente es otro un golpe de estado de la derecha, donde al menos se quitarían la careta y donde retratarían a muchos de sus votantes como unos zopencos.
#139 No, no lo es.
El PP es, de lejos, el partido más corrupto de la historia de España.
https://casos-aislados.com/
Gráfico coste de la corrupción por partido:
PP: 48,427 miles de millones
PSOE: 1,785 miles de millones
CDC: 1,905 miles de millones
UCOR: 2,600 miles de millones
El PSOE ni si quiera es el segundo partido que más dinero nos ha costado por corrupción aunque cerca está si tenemos en cuenta los casos de corrupción conjunta PP-PSOE.
Diferencia: 27,13 veces más dinero nos ha costado la corrupción del PP que la del PSOE.
VEINTISIETE VECES MÁS
Esto es 2700% más corrupto que el PSOE. ¿Te das cuenta ya de lo absurdo de comparar la corrupción de un partido con otro?
¿Te das cuenta del ridículo que acabas de hacer?
Nadie debería votar al PP y al PSOE por muchas distintas razones pero ni por asomo voy a permitir que la ignorancia de la que haces gala los equipare en temas de corrupción.
A ver si despertáis porque os tienen engañados como a unos bobos.
#1 Si será verdad, lo hará a finales de junio para que la maquina del fango solo pueda soltar memeces durante agosto, cuando a nadie le importa, y en septiembre ya sea noticias viejas y a nadie le importe. Es un clásico, los políticos siempre aprueban medidas polémicas a finales de julio, luego se van de vacaciones y apañaos
#2 El problema está en que meter mano a un órgano judicial cuando están llamándote golpista continuamente y tu partido tiene causas abiertas por corrupción es dar a tu enemigo munición para que te llamen corrupto durante un año o dos
#1 #2 #4 #11 #60 ¿Y por qué no dejamos a la lotocracia (por sorteo) el sistema de designación del CGPJ? Cada juez tendrá su ideal propio, pero así al menos nos libramos de que haya injerencias políticas en uno de los tres poderes del estado y, además, los jueces actuarían sin deber de seguir ningún ideario político para ser renovados, pues únicamente dependerán del azar.
#99 Y por qué vas a dejar que un 50% sea elegido por los jueces???? Que tipo de "estabilidad" crees que da eso?
100% sorteo
Y no al CGPJ no lo eligen "los.políticos". Lo eligen los representantes de la voluntad popular votados en las urnas.
Alvise es "político" y no elige una mierda, por ejemplo
Pablo Iglesias, tampoco.
#97 Francamente, seria ideal.
Pedro Sánchez le da un ultimátum al PP por el CGPJ: habrá una reforma para su renovación si no hay acuerdo a finales de junio
eleconomista.esEl Presidente del Gobierno Pedro Sánchez le ha dado un ultimátum al Partido Popular por la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y ha advertido de que de lo contrario cambiará la facultad del órgano de gobierno de los jueces para hacer nombramientos en el Tribunal Supremo y en los Tribunales Superiores de Justicia.: "Nos damos hasta final de junio. Si el PP no desbloquea esta situación, el Gobierno dará una respuesta"
La ONU acusa a Israel de usar la "directiva Aníbal" el 7 de octubre
efe.comEl Ejército israelí aplicó la “directiva Aníbal”, que defiende el uso de toda la fuerza posible para evitar que sus soldados caigan en manos del enemigo incluso a costa de sus propias vidas, durante los ataques terroristas del 7 de octubre. Según el primer informe de la Comisión Internacional e Independiente de Investigación de los Territorios Palestinos sobre el conflicto iniciado con esos ataques, en al menos dos casos las fuerzas israelíes aplicaron esta directiva, “lo que causó la muerte de 14 civiles israelíes”.
#20 tiene la palomita de verificacion y una segunda insignia de "afiliado con MFA" y si te metes al perfil dice
"The official X account of the State of Israel (yes it’s really us) run by the
@IsraelMFA
team"
Israel MFA es Israel Ministry of Foreign Affairs.
Opcion1: son compañeros.
Opcion2: no son simples neonazis, si no policías que han ido a buscar confrontación como de costumbre.
#2 Son revientamanifestaciones. Aquí solo una vez se les atrapó, en el 15M.
El problema es que si vas a su casa (como se ha hecho con alguno) si que son nazis. Pero no lo hacen por eso, si no para tener grabaciones que darle a las grandes cadenas diciendo que la manifestación es violenta.
En Francia si que saben hacer manifestaciones violentas (como la de los inmigrantes de hace meses, que reventaban comisarias de policía) y a todos los infiltrados los tienen vigilados.
#10 Una sola vez? Estos perlas de la foto, si no recuerdo mal, estaban infiltrados el dia de la Via Lliure, en 2015.
Se les indentificó y se fueron juntando y protegiéndose en una entrada de parking hasta que vinieron las lecheras y se los llevaron. Ni disimularon...
Una táctica que me contaron que hacían los bomberos de la generalitat para detectar infiltrados, es que de repente gritaban "por parques" y los infiltrados se quedaban fuera de juego.
El día del 1-O, cuando abríamos el colegio donde votábamos en mi pueblo se presentó un menda a colaborar al que no conocía nadie, le estuvimos incordiando a preguntas hasta que se fue... nunca más he vuelto a verle por aquí...
#32 Opcion 4: No voy a mirar el video pero me saco un comentario del forro igualmente.
#37 #32 En el video se ven unas personas de pie sin inmutarse enfrente de otros que les insultan y que acaban agrediéndoles.
Los agredidos van a refugiarse con la policía.
Vosotros me decís que unos son nazis y otros antifascistas y lo que queráis... pero se ven unas personas agrediendo a otras y las que cobran no responden sino que van con la policía.
#32 ¿Pero tú has visto el vídeo? ¿Te crees que la gente es gilipollas? ¿Tu te crees que si cualquiera de los de la izquierda intentan pasar por entre los policías le van a dejar tranquilamente? Pero si hay un puto nazi que tira cosas desde detrás de los cerdos y éstos ni se inmutan, menudo troll más patético.
#2 Una y mil veces lo diré: Son ellos
Que nunca se olvide, son compañeros:
Síndrome de Sherwood: la táctica de la Policía para justificar la represión: https://www.eulixe.com/articulo/reportajes/sindrome-sherwood-sol-como/20210218185409022558.html
Si “es mucho más probable que un sacerdote cometa un delito de agresión sexual contra menores de edad que delinca una persona migrante” es susceptible de ser delito, ¿no debería serlo también el decir que es más probable que delinca un migrante que un nacional? Porque eso segundo lo escuchamos todos los días.
#9
Teniendo en cuenta que el 73% de los delitos los cometen españoles, tienes el triple de posibilidades de ser víctima de un delito cometido por un español que por un extranjero.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-08-19/datos-criminalidad-inmigrantes-espanoles-bulos_2180555/
#35 Del articulo que enlazas:
"¿Y respecto al porcentaje de población que representan?
En 2017 había en España 46,5 millones de personas, de las cuales el 90% eran españolas. O lo que es lo mismo: el 10% eran extranjeras. Esto quiere decir que, si sumamos todas las nacionalidades, los extranjeros sí cometen más delitos cuando se compara con la población que representan (recordemos que cometían en torno al 23% de los delitos). "
😂 😂 😂 😂
#46
Vasle, jugamos a la estadísticas ¿qué porcentaje de los delitos de abusos sexuales son cometidos por curas y religiosos varios?
#93 Eh, a mi no me eches la culpa de que no te leas los articulos que enlazas.
#103
Me limito a interpretar estadísticas.
#46 Ojo, es que #9 lo que ha dicho es que tienes el triple de posibilidades de sufrir un delito de un español, y eso es cierto porque cometen el 73%. No ha dicho que delincan más o menos que los extranjeros (relativamente sí delinquen más, pero aún así un delito aleatorio tendrá un 73% de ser cometido por un español, el triple)
Por cierto, 73%+23% no suma 100% (no he entrado al artículo, me baso en vuestros números).. ¿Quién comete el 4% restante? ¿Aliens? ¿Entidades jurídicas? 
#127 el 4 % son los curas violando niños. Lo que pasa es que hay gente que duda si meterlos o no en la estadística, por aquello de que nunca son condenados
#127
Yo no he dado ninguna cifra. Solo he citado un parrafo del articulo enlazado
El articulo mezcla datos. 70% de españoles cometen los delitos sexuales o asesinatos machistas y el 77% de todos los delitos.
editado
#35 Cuando quieras vamos de visita a una carcel y vamos viendo nacionalidades para salir de dudas
#79
¿Vas a contar a los preventivos españoles que están fuera de la cárcel o vas a dar estadísticas para racistas contando como presos los preventivos extranjeros y no a los españoles?
#35 Pero eso significa que el 27% de los delitos lo cometen no españoles, y si los no españoles son aproximadamente el 12% de la población eso quiere decir que el 12% no español es responsable del 27% de los delitos, por lo que con los datos que TU aportas, podríamos deducir los no Españoles delinquen más de el doble que los Españoles
Los votos de bulo me parecen de lo más cobarde que se puede hacer con una noticia así.
T
autor
#20 tiene la palomita de verificacion y una segunda insignia de "afiliado con MFA" y si te metes al perfil dice
"The official X account of the State of Israel (yes it’s really us) run by the
@IsraelMFA
team"
Israel MFA es Israel Ministry of Foreign Affairs.
El Louvre restaura ‘Las cuatro estaciones’ de Arcimboldo
arsmagazine.comLas Estaciones de Arcimboldo regresaron a las paredes de la Galería Central del Museo del Louvre después de una restauración que las ha devuelto a su aspecto original. Adquiridas en 1964, las cuatro escenas tienen un origen bien documentado.
Edit. Sí, el vídeo sí dice “no hay civiles inocentes en Gaza”.
Una jueza ordena la detención de Vito Quiles, jefe de prensa de Alvise Pérez
elpais.comLa titular del Juzgado de Instrucción Número 18 de Sevilla ha pedido que se averigüe el paradero del periodista Vito Quiles, a quien investiga por un presunto delito de injurias y calumnias, y se le detenga para ponerlo a disposición de la justicia. Quiles es el jefe de prensa de Alvise Pérez, líder del grupo de ultraderecha Se Acabó la Fiesta, que acaba de lograr tres diputados en las elecciones europeas del 9 de junio. En el auto, fechado el día 6 y al que ha tenido acceso EL PAÍS.
Millones de insectos cruzan al año Pirineos por un paso de 30 metros
europapress.esMás de 17 millones de insectos migran cada año a través de un único paso de montaña en los Pirineos, justo en la frontera entre Francia y España, según demuestra una nueva investigación. Los científicos de la universidad de Exeter han estudiado los insectos migratorios en El Paso del Bujaruelo (Huesca), un desfiladero de 30 metros...
T
editado
T
editado
#8 no entiendo que he hecho mal. En el video dice literalmente "no hay civiles inocentes ahi" como parte de un video donde dice "tenemos que hablar del elefante en la habitacion" y "muchos civiles colaboraron con hamas el 7 de octubre". Vamos, para mi las intenciones son claras.
Concretamente dice el texto del tweet:
We need to talk about the elephant in the room.
Many Gazan civilians participated in the horrific events of October 7.
It is also reported that Gazan civilians held Israeli hostages captive in their homes.
En el video dice lo mismo y al final "no hay civiles inocentes ahi"
#9 Ya han quitado el twit
No puedes sacar una frase pequeña del vídeo y ponerlo como la parte central porque eso es tu opinión, no la de quien lo ha escrito. En titular y entradilla se pone fielmente lo que dice la fuente y luego, si quieres dar opiniones propias, se puede hacer en comentarios.
meneame.net
#24 Solo es importante lo que vosotros digáis que es importante ...
... no es importante lo que diga el derecho internacional.
Si en una disertación de 1 hora afirmas que vas a matar a alguien con solo una frase, entonces eso no es noticia, ya que la noticia tendría que ser la disertación de 1 hora según tu razonamiento. Cuéntame más!
#28 una frase sacada de contexto puede distorsionar un mensaje, como sabemos y estamos acostumbrados a ver.
Ya han retirado el twit, ya es difícil volver a verlo para comprobar lo que dices.
Que Israel está cometiendo un genocidio y procurando justificarlo de cualquier manera, ya lo sabemos. Pero no es ese el tema. El tema es si un meneante aquí puede hacer microblogging o no.
#29 ¿Tienes alguna duda de que esa frase estaba en el video?.
Yo no tengo ninguna, porque lo han dicho muchas veces, no es algo nuevo y el contexto es el exterminio de los palestinos.
El Economista rectifica una información sobre Begoña Gómez porque si no lo hace se arriesga a una demanda. Es decir, que la información era falsa. Pero lo llama "comunicado" a ver si no parece una bajada de pantalones.
La verdad es que el contenido es para leerlo.
#1 y lo de "El Confidencial" a qué viene?
#2 Enfangar
#8 En el titular y en las etiquetas ...
#1 Claro que tienen que publicar las solicitudes de rectificación si las hubiera, por eso todo el discurso de 'bulos' no se sostiene, porque ellos pueden reclamar rectificaciones, y en la mayoría, no lo hacen, cuando está claro que saben hacerlo.
Ahora bien, junto al comunicado habría que leer la información original para ver si desmiente algo o no >https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/12840700/05/24/begona-gomez-hace-negocio-con-la-plataforma-gratuita-de-la-complutense-asi-es-su-empresa.html
Y personalmente, el comunicado es flojo, dicen que Begoña no hace uso con fines propios de la plataforma gratuita. La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito, lo ponen, pero lo que dice la noticia es que fuera de ese ámbito tienen servicios de consultoría, que sí tienen tarifas:
>Además, tanto la Universidad Complutense de Madrid como el resto de sus colaboradores llevan a cabo su gestión sin ningún ánimo de lucro". Lo que no especifica después son las tarifas por sus servicios de consultoría, teniendo en cuenta que se trata de una empresa que sí que tiene como objetivo los beneficios económicos.
O sea que lo que dice la noticia es que usan la publicidad para conseguir que la empresa de asesoramiento capte algo, un beneficio indirecto, no directo. El comunicado no parece refutar eso.
#11 Universo paralelo de pedrito el bulero: La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito,
Titular de la noticia original: Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense
Recordemos que Pedrito el bulero sabe perfectamente cual es la estrategia de los medios buleros de la caverna. Escribe un titular manifiestamente falso pero ambiguo y luego matiza la informacion real. El ejercito de bots buleros entonces toma una captura de pantalla del titular (que NO de la noticia matizada) y se dedica a esparcir mierda en redes sociales.
Y cuando les pillan la mentira... entonces tienen a su segunda hornada de bots buleros haciendo lo que ahora hace Pedrito.
"oygaaaaaaaaaaaaaaaa que al rectificacion no rectifica porque la noticia original decia otra cosa".
#31 Como indico, el negocio consistiria en publicitarlo para captar a gente en asesoria, y esa parte, por lo que publica el medio, no sé lo que ha comunicado Begoña, no la desmiente.
Que puede ser algo subjetivo de precisar y el titular es un clickbait, sí, pero más allá de una interpretación subjetiva del titular, la información, salvo error mío o que no se haya publicado algo del comunicado en la noticia, no es incorrecta.
#114 Ahí es un poco a lo que se quiere llegar.
Que lo de obtener una cátedra a medida sin las cualificaciones.
Reunirse con presidentes del IBEX.
Etc.
Son cosas que es complicado que consiga una persona cualquiera de la calle. Sin entrar en lo indecoroso como mínimo que es que participes en procesos de adjudicaciones financieras que gestiona tu marido....
editado
#11 Las empresas, asociaciones, organismos o lo que sean, sin animo de lucro suelen cobrar por sus servicios.
#37 Lógico, lo que es más infrecuente es que esas empresas las dirija una persona que tiene una cátedra en una universidad pública en la que se ha creado de forma gratuita por empresas del IBEX un software, que luego publicita desde la empresa como parte de su actividad publicitaria.
Yo diría que ahí hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa y captar fondos privados.
Que si resulta que es algo muy frecuente, a lo mejor lo que hay que hacer es cambiar un pelín la ley* para que nadie lo haga, no sé eh, a mí me parece feo aprovecharse de recursos públicos para fines privados, en universidad o donde sea.
*Edito: lo de cambiar la ley lo digo en el supuesto de que ahora sea legal, que tampoco lo sé, a lo mejor no lo es. Pero si lo fuera, yo creo que no debería....
#40 No conozco el caso, sobre esto:
" las dirija una persona que tiene una cátedra en una universidad pública en la que se ha creado de forma gratuita por empresas del IBEX un software, que luego publicita desde la empresa como parte de su actividad publicitaria."
Aparentemente no hay nada raro, supongo que las empresas han hecho cesión de ese software para poder usarlo en esos términos, eso no lo se.
"Yo diría que ahí hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa y captar fondos privados."
Se hace continuamente desde las universidades, es una colaboración que beneficia a la empresa y al organismo público.
#78 Correcto, lo que yo digo es que en este caso la información de la noticia es correcta, y como mucho hay cosas subjetivas con como se presenta, el titular por ejemplo hablando de negocio.
El periodista hace interpretaciones que pueden ser ciertas, o no. Ante la duda, publican. Pero es algo muy flojo, no lo veo un desmentido relevante, es una precisión.
Otra cosa seria por ejemplo, si la noticia de "se reunio con el presidente de Indra" o "le hicieron un software gratis", dijeran, "no se reunio" o "el software no fue gratis", que son hechos perfectamente contrastables y desmentibles con rotundidad.
O que en este caso dijeran que es falso que promocionaron esa cátedra, o que la empresa no es de Begoña Gomez.....pero eso no se desmiente.
#11 En tus votos positivos está "lo mejor de la casa", ni siquiera un despistado.
#81 Es la anomalía estadística lo que llama mi atención, pero no tengo vida para explicartelo.
#11 ¿tu sabes lo que supondría enviar desmentidos y comunicaciones a todos los medios de comunicación que publican información falsa a sabiendas o difunden información sin contrastar que luego se demuestra falsa?? no son pocos. Y si entras ya a "medios" que no lo son tanto si no más bien portales de "seudo" periodismo que solo han nacido para publicar cualquier cosa y permitir que OTROS medios se hagan eco diluyendo la responsabilidad al respecto
#88 multiplícalo por el nº de medios y seudomedios y a su vez multiplicalo por todas las noticias que casi semanalmente se publican y son falsas o manipulan la verdad.
Te crees que es fácil pq has enviado un par de mails. Pero el bombardeo es tan grande que es imposible abarcar todas.
Esto es como el cara a cara (debate lo llamaron) entre sanchez y feijoo en las pasadas elecciones generales. El bombardeo de falsedades que soltó Feijoo era tan abrumador que Sánchez se vio incapaz de darle la replica a prácticamente ninguno.
#36 grandisimo
#1 Begoña ya está hasta el potorro de que cuenten mentiras sobre ella.
#1 la primera estrofa es maravillosa :
Begoña Gómez ha remitido un comunicado a este periódico en el que asegura que: "En relación con la información titulada Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense: así es su empresa", firmada por Javier Romera y publicada por el diario El Economista con fecha 30 de mayo de 2024, se procede a la siguiente rectificación: "Begoña Gómez no ha hecho uso con fines propios de la plataforma gratuita de la Complutense".
Pero quién ha redactado esto? Hasta yo que soy medio analfabestia lo haría mejor
La cuenta oficial de X del estado de Israel afirma que "no hay civiles inocentes en gaza"
x.comLa cuenta oficial del estado de Israel publico ayer en su twitter "X" un video donde afirman que "no hay civiles inocentes en gaza" y que son todos colaboradores de Hamas
#43 Poca visión por parte del gobierno de Zapatero, pero creo que el contexto de crisis del 2008 escapa a la foto. Honestamente, esto parece más un mira el PSOE que malo es más que una crítica legítima (y no voto ni votaré jamás al psoe).... cuando el oro no se regaló imagino, simplemente se cambió.
Cuándo el oro sube pintan bastos.
#2 Gran frase, gracias
#41 Buena suerte empezando guerras contra India, China, Rusia y Turquía, o intentando cambiar regímenes en esos países como si fueran un pequeño Sadam cualquiera.
De verdad que me gustaría verlo. Desde Sao Paulo, por ejemplo.
#55 las guerras seran entre ellos
#60 Sí, entre Francia/Inglaterra, España/USA, Alemania contra todos... eso es mucho más probable, desde luego. Ha pasado decenas de veces en los últimos siglos, no hace ni 90 años de la última, de hecho.
editado
#79 china, rusia, japon, vitenam, corea todos en algun momento estuvieron en guerra en estos dos ultimos siglos
#55 Contra Rusia yo te diria que ya la han empezado, contra la india es tan sencillo como azuzar a Pakistán y contra china Taiwán, desde Sau Paulo no, ellos lo ven desde New York sin entrar en ningun conflicto pero vendiendo armas a destajo y diciendo que hay que poner pasta, asfixiando económicamente a Europa y otros al final ellos prevarecen tan tranquilos.
Los imperios siempre han sido mas peligrosos en su inicio y en su declive.
#63 India y Pakistán no van a iniciar ninguna guerra porque EEUU los azuze. Contra Rusia no pueden hacer nada más que azuzarles a sus caniches europeos, que no aguantarán ni un mes sin ser reducidos a escombros y luego a lanzar a sus jóvenes a la picadora rusa. No lo veo demasiado viable. Trata de enviar a España a una guerra contra Rusia: te cambia el Gobierno en las siguientes elecciones, como le pasó a Aznar con Irak.
En cuanto a China, azuzarle a Taiwán no va a conseguir nada. Los chinos son mucho más diplomáticos y los taiwaneses, por mucha propaganda proguerra que nos vendan nuestros medios, no están dispuestos de entrada a atacar a China por sus cojones.
#89 Con los bálticos lo tienen muy fácil: un poco de nacionalismo en un micropaís de gente sin demasiada personalidad o "cultura propia" (me van a llover hostias por esto, lo sé), otro poquito de rusofobia por allá "que nos invadieron durante la URSS" (si no os hubiérais puesto al servicio de la Alemania Nazi mascrando a vuestro propio pueblo judíos y socialistas y sirviendo de lanzadera para la embestida fascista contra Rusia nadie os habría invadido, para empezar) y ya lo tienes: la mayoría de la población todos a favor de guerras suicidas contra Rusia porque libertá y bandera.
Con España, Francia, Italia, etcétera... ya lo tienes un poquito más difícil. En España ya te lo digo inmediatamente: entra en guerra con Rusia y te cambia el Gobierno a las siguientes elecciones. Los españoles no queremos guerras, en las manifestaciones del No a la Guerra de Irak había gente de derechas a cascoporro también, en Valencia vi hasta un montón de monjas, de un convento, desfilando por la manifestación, no conozco personalmente a nadie que estuviera a favor de ir a la guerra de Irak, ni siquiera los más fachas de mis amigos, que con la boca pequeña decían "puto Saddam", pero que tampoco sabían qué cojones hacía España yendo a Irak a hacer nada.
Y Francia lo mismo. Y hasta Reino Unido, fíjate lo que te digo.
#85 Si sobre el papel y la lógica todo funciona, por aqui no merece, por alla perderían... Sigue siendo una potencia militar, yo diria que la mayor del mundo ahora mismo, la cuestión es que se vean en declive total, a ver por donde salen.
Siempre se ha dicho que cuando EEUU esta en crisis sale montando una guerra, si el dolar se va a la mierda, que lo unico que lo sustenta es que exportan su inflación que nos la comemos todos los que comerciamos en dolares, a ver que pasa.
Que ojala nada, y acepten mansamente que el mundo cambia y ahora es multipolar, ya se verá, que te digo, ojala de todo corazon que tengas razón.
#85 " te cambia el Gobierno en las siguientes elecciones, como le pasó a Aznar con Irak."
Jeje, el PP no perdió las elecciones por mentir diciendo que había armas destructivas en Irak y apoyar una guerra ilegítima. El PP perdió porque en la semana electoral y con bombas en Madrid, el PP mintió una vez más y le echó la culpa a ETA cuando todo apuntaba a Al Qaeda. Ni los votantes del PP tragaron semejante mentira, que ya es decir.
#104 Bueno, esa es muy cierta, aunque la gente estaba también muy quemada con la guerra.
#73 Lo de Ucrania no es que les esté saliendo muy bien, de hecho la desdolarización se acelera tan pronto como occidente demuestra que las leyes internacionales ya tal... Y por si fuera poco, Rusia está humillando a la OTAN en el asunto bélico.
Sobre Taiwán, siguen dispuestos pero contra China no tienen nada que hacer, podrán molestar, si, pero puedes estar seguro que nos va a rebotar en la boca al poco tiempo. China solo tiene que parar las exportaciones y ponerse en economía de guerra (algo que su población aguantará sin rechistar) para rompernos el labio con el primer golpe. Ya sin contar con el hecho de que tienen todo preparado para invadir Taiwán tan pronto como lo crean necesario, incluso la cantidad de bajas asumible (literalmente, el otro dia vi un vídeo en el que un general chino decía que ante un ataque de este tipo estarían dispuestos a sacrificar 100 millones de chinos, 100). Por otro lado, pensar que todo Taiwán va en bloque contra China cuando más de la mitad de la población votó a favor de partidos que abogan por llevarse bien con ellos en las últimas elecciones municipales... Es ignorar la realidad, una realidad que nos dice que en un asedio tardarían más bien poco en darse cuenta de que la solución puede ser reintegrarse (que se lo digan a los que duermen en jaulas porque no pueden costearse ni una habitación).
Y sobre oriente medio... Yemen los está ridiculizando y no han podido pararlos ni con la armada fantástica, al revés, está quedando claro que los barquitos hoy día ya no son lo que eran. Ya veremos qué pasa al final con Israel, pero me da que este genocidio les va a salir caro a largo plazo. Por lo pronto Irán ya ha demostrado que el Iron Dome es un cuento muy bonito, tanto que Hezbollah ya les ha clavado varios misiles. No son intocables salvo en el imaginario de la propaganda.
Está claro que la respuesta de EEUU a su pérdida de hegemonía ha sido la que todos esperábamos, pero también es cierto que los resultados están siendo de todo menos los que desearían. El submarino nuclear cargado de misiles hipersónicos Zirkhon que está llegando a Cuba es otra muestra del increíble éxito de sus políticas en aras de la libertad...
EEUU no tendrá más remedio que asumir que el mundo es multipolar. Es eso o desaparecer, porque EEUU no puede doblegar al sur global, ya no.
CC. #55 #63
#87 Me gustaría ser tan optimista, pero tambien veo que la industria armamentística estadounidense va viento en popa, que ha colocado su gas a europa, que es a la que mas estan sangrando, que no cerraron por argelia el gas también de milagro con el tema del Sáhara, etc.
Que si, que en teoria no puedes liar un cipote porque todos perdemos, pero como he dicho, los imperios cuando emergen y cuando caen.
#91 Bueno, pero es que si la industria armamentística usana va viento... Cómo van entonces la rusa y la china? Porque Rusia produce más que todo occidente en bloque y a menor coste y la china está desarrollando equipamiento avanzado a un ritmo que asusta.
De hecho, EEUU no tiene algunas tecnologías de las que Rusia, China e Irán ya disponen, como por ejemplo los misiles hipersónicos.
Respecto a Europa, tan solo decir que somos el peón que sacrifican para sostenerse, no creo que entremos en la ecuación de lo que hablaba #55.
De hecho, el papel de Europa es cada vez más irrelevante y llegará un punto en el que tendremos que escoger si seguimos apoyando al matón del barrio o si preferimos tener de socios al resto del planeta, ambas cosas son incompatibles.
#102 Te pego lo que he contestado a otro usuario "
" Lo dicho, ojala tengais razón y EEUU acepte mansamente que el mundo es multipolar, se coman sus propias crisis, como la que va a surgir si el dolar deja de ser la moneda "oficial" de comercio internacional, etc.
Pero no se yo, igual soy muy anti EEUU y creo que son capaces de cualquier cosa, de momento son los unicos que han usado armamento nuclear, y contra población civil."
#103 Si EEUU usa armamento nuclear sería el fin de EEUU.
Yo estoy contigo en que es un imperio que cae y como tal son peligrosos, pero también es cierto que es un imperio en manos de multinacionales y niños ricos, no hay un sentimiento de nación ni un tirano al frente al que la población tema, que es lo que realmente sirve cuando se trata de ir con todo hasta el final.
Creo que la liarán tanto como puedan, de eso no cabe duda, pero el resto sabe perfectamente qué puede esperar, por eso montan un golpe de estado en el Congo y los pillan el mismo día y con los pasaportes encima...
#87 Eso es lo que realmente me preocupa, esta dando señales desesperadas de que esta dispuesto a lo que sea con tal de no perderlo, luego ya aqui cada uno puede interpretarlo de distintas formas. Pero quien ya esta pagando las consecuencias desde hace unos años es Europa, y nosotros seguimos abriendo la boca y tragando, sin ningun indicio ni señal de que eso vaya a cambiar...
#63 No hombre. Contra Rusia no, controlar a la UE que se estaba escapando.
Contra la India no, están ya con un fanático mandando, veremos como tratan a las otras religiones.
Taiwán le dura un día a China, y ellos lo saben. Al armarse Taiwán, van a obligar a bombardearlo, y ya.
USA tiene un millón de problemas: drogas, armas, educación, pobreza, mil cosas.
#92 Lo dicho, ojala tengais razón y EEUU acepte mansamente que el mundo es multipolar, se coman sus propias crisis, como la que va a surgir si el dolar deja de ser la moneda "oficial" de comercio internacional, etc.
Pero no se yo, igual soy muy anti EEUU y creo que son capaces de cualquier cosa, de momento son los unicos que han usado armamento nuclear, y contra población civil.
#63 Más de 400 bases militares estadounidenses en suelo europeo, ese es el aval y garante de la subyugación europea a los intereses de los EEUU.
#55 contra ellos?
no
Se socaba desde dentro
apoyas a unas facciones (y a las facciones opuestas), metes unas puyitas aquí y allí y en nada tienes una primavera turca/india que la flipas
Con China lo tienen más jodido, pero Turquía, con los Kurdos principalmente y la caterva de asociaciones fundamentalistas... Eso es cosa fácil
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Grupos_rebeldes_en_Turqu%C3%ADa
India también es un árbol fácil de menear, más con Pakistán y su histórico odio mutuo.
#43 Poca visión por parte del gobierno de Zapatero, pero creo que el contexto de crisis del 2008 escapa a la foto. Honestamente, esto parece más un mira el PSOE que malo es más que una crítica legítima (y no voto ni votaré jamás al psoe).... cuando el oro no se regaló imagino, simplemente se cambió.
#3 ¿simpatizante de izquierdas? Deberías entonces estar de acuerdo en que la verdadera izquierda está en contra de cualquier tipo de violencia...
Alguien de izquierdas no purde invitar
a la violencia física contra otro ser humano o contra los intereses de cualquier otro ser humano por satisfacer sus necesidades básicas,
Por algo la izquierda se ha ganado el "insulto" de la derecha. Somos los "buenistas" con mucho orgullo.
#5 lo que te quiero decir, es que hay muchos de "izquierdas" que han cometido horrores. De la misma manera que gobiernos de derechas lo han hecho. A la historia me remito.
Básicamente, que quizás deberías de reflexionar en no catalogar a la gente de una forma maniqueista, sino quieres errar.
#8 los errores son parte del recorrido necesario para avanzar. La izquierda y la derecha pueden seguir existiendo si son capaces de tener una única premisa en común.
Hoy hemos llegado al punto que debemos reclamar como seres humanos conscientes, que no existe ningun beneficio en utilizar la violencia. La violencia sólo genera más violencia, Lo dice la ciencia, la psicología, la historia...
Abre los ojos joder... tenemos a tetraplanistas intentando llegar al poder...
Además, es la única forma de morir tranquilo,.sabiendo que tu descendencia vivirá en un mundo mejor.
#5 Por favor coge un libro de historia y ponte a leer sobre revoluciones y la lucha obrera. Yo no se de donde te sacas los datos para hacer semejantes afirmaciones. Otro que se piensa que la izquierda solo existe desde que el vota y el representante verdadero es el partido al que vota. Sin sangre y sin violencia no tendrías muchos de los derechos que das por sentado ahora.
#24 por favor, no expongas tu ignorancia con tanta alegría que me sonrojas...
Deja de decir memeces y ponte a mi lado hoy, 12 de junio de 2024, la izquierda hoy rechaza cualquier tipo de violencia. Repite conmigo, hoy 12 de junio de 2024, solo la derecha defiende la violencia.
Recuerda.la izquierda es "progre y buenista", la izquierda defiende la democracia, el progreso y la no violencia.
La izquierda permite crear nuevos debates para avanzar en los derechos humanos. Debates que hacen sulfurar a la derecha. Esa derecha que quemó en la hoguera a quienes se atrevían a contradecirla.
La derecha también puede ser digna cuando avandone las armas, ( todas los fabricantes de armas para abastecer a los ejércitos son de derechas).
#25 La izquierda es una fábrica de pobreza. Analiza cualquier país con políticas de izquierdas (no de centroizquierda) y a la larga pobreza asegurada. Mira Alemania o Corea, los partes a la mitad a uno le aplicas políticas de izquierdas y ya tienes la receta para la pobreza y coartar libertades.
#25 Eso que expones, es una utopía, podríamos llamar "progre" y, como utopía, es inalcanzable. Con ese pensamiento el capital hoy en día nos merienda vivos.
¿Es la verdadera izquierda? Yo creo que hablar en términos absolutos de izquierda y derecha hoy en día es una maniobra de distracción del capital, para tenernos entretenidos y a unos contra otros.
La idea de "arriba y abajo" creo que en un país como España es mucho más acertada y descriptiva y expone claramente quién es el enemigo.
Y luego, una vez que te queda claro cual es tu lugar, habría que tener claros los principios. Legislar para minorías es una gilipollez, hay que legislar por la igualdad de todos, fíjate tú, que eso ya lo recoge la constitución, que tiene 45 años. No hace falta más. Todo lo demás es perder el tiempo y son debates sin sustancia y que crean división.
Un país en el que las cosas importantes para tener una vida digna y feliz sean un derecho inalienable debería ser el objetivo (vivienda, comida, educación, sanidad, transporte, energía, orden, ocio...).
También hay que buscar el desarrollo económico, tecnológico y de infraestructuras y luchar contra la corrupción para conseguir un país sostenible medioambiental y económicamente a largo plazo.
Y para conseguir eso, sin confrontación y sin violencia no lo vamos a tener nunca porque el capital sólo quiere beneficios y expandirse hasta fagocitarse a sí mismo.
Y por supuesto, tener claro que aunque todos somos seres humanos y tenemos derecho a la vida y a todo lo que menciono, esto es aplicable sólo a aquellos que sumen y no resten. Al que reste hay que apartarle de la sociedad, trabajar activamente para reintegrarlo, pero no puede volver hasta que no sea evidente que la reinserción será un éxito. Y no, no se puede tener una política de fronteras abiertas de par en par.
No existe un partido hoy que satisfaga ese manifiesto, tan sencillo.
#30 "El pistolerismo fue una práctica que tuvo lugar en España durante el reinado de Alfonso XIII, particularmente entre 1917 y 1923, utilizada principalmente por empresarios, que consistía en contratar pistoleros y otros «matones» para matar a destacados sindicalistas y trabajadores, para así frenar sus reivindicaciones".
https://es.wikipedia.org/wiki/Pistolerismo
Claro, lo lógico habría sido lanzar flores al empresario...
#39 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Principales_atentados_anarquistas (esos solo son los principales)
https://es.wikipedia.org/wiki/Propaganda_por_el_hecho
https://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_y_violencia
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3604233.pdf
https://es.wikipedia.org/wiki/Insurrecci%C3%B3n_anarquista_de_enero_de_1933
Claro, estos tampoco eran verdadera izquierda ni verdaderos anarquistas ...
#5 ¿me puedes decir algún avances sociales serio que se haya conseguido sin luchar?
¿El término 'lucha obrera' no te dice algo?
#5 " Deberías entonces estar de acuerdo en que la verdadera izquierda está en contra de cualquier tipo de violencia..."
Pero si hasta la dialéctica de la izquierda es violencia, odio y agresión: "revolución", "al fascismo se le combate", "lucha de clases", etc.
Pero si la izquierda es intolerancia hacia el que piensa distinto, señalamiento del que cuestiona el Pensamiento Único, si todos los que se salen del redil son "fachas", pero si la izquierda es la que hace "cordones sanitarios" a otras formaciones, pero si la izquierda es la que va a los mítines de Vox a agredir e insultar, si la izquierda es la que va a los mítines de otros partidos a tirar piedras, si cuando Vox va a dar un mitin a sitios de izquierda tienen que ir escoltados entre insultos y gritos de los "tolerantes", si Pablo Iglesias se permitía decir que la derecha no podía dar un mitin en los barrios que él dijera, porque eran "obreros".
La izquierda es una mentira con patas, violenta, sinverguenza e hipócrita y muy dañina para las sociedades, allá donde gobierna la izquierda, el pueblo sufre hambre y represión (Cuba, Venezuela, etc.), su calidad de vida se desploma y la gente es encarcelada por sus ideas. Más de 60 años estuvo el dictador comunista Fidel Castro, y luego puso a su hermano Raúl. Pero son un repúbica, eh? Es que es alucinante.
#4 Más policías de mierda no, por favor.
Vaya, han tardado como dos o tres años en darse cuenta, felicidades!
#5 Y sigue siéndolo, con la plataforma Sumar, no con el nuevo partido Sumar.
El problema es que lo que se creó como una plataforma se ha convertido en otro chiringuito del que lo inventa.
Asquito de izquierda tenemos
#84 jajaja todos conocemos a algún sinvergüenza de Izquierda Unida en nuestro pueblo
#97 Cuando te sacas más de 5 millones de votos a la primera, evidentemente no estás para dejar que manden otros, sino para aprovechar el tirón y echar hacia adelante y que sean los otros mierdecillas quienes pacten contigo para formar Gobierno contigo como Presidente, que es lo que ha hecho Pedro Sánchez.
Uno de los fallos de Podemos fue crear coaliciones e intentar juntarse con víboras de la política como Compromís y similares.
#1 La superpoblación que es insostenible es la capitalista que está agotando recursos equivalentes a lo que producen 6 planetas Tierra cada año. Bastaría con acabar con esa ceguera consumista pero siempre aparece un iluminado proponiendo algúa alternativa en forma de solución final.
#3 #4 La solución esta en ambas cosas, reducir el consumo desmedido de nuestra cultura de usar y tirar y que se frene al menos el crecimiento de la población (Excepto en África las tasas de natalidad han bajado mucho así que quizá se autorregule solo, yo no tengo mucha esperanza). Porque al final la gente tiene que comer y para ello hacen falta cultivos y para tener más cultivos o se mejora la técnica (que tiene limites como fosfatos limitados) o se gana sitio al bosque.
#5 reduccionista a más no poder.
Sólo por poner un ejemplo:
reduciendo el consumo de carne habría tierra suficiente para cultivo de alimentos que fueran directamente a humanos, sin tener que tocar un solo bosque en décadas o siglos.
Pero claro, eso supondría cambiar hábitos y eso que lo hagan mejor otros.
#91 Entonces lo que pides es una revolución y tras las revoluciones acaban siendo otro sistema parecido con personas diferentes.
Pero esto siempre fue así, desde el homo sapiens, unos pocos arriba y unos muchos abajo, los de abajo se revuelven y unos pocos llegan arriba para desbancar a los que estaban y el resto sigue abajo.
A ver si es verdad.