Según el reconocido matemático Terence Tao, GPT-5.2 resolvió de forma autónoma el problema #728 de Erdős
Esto es totalmente FALSO. Lo que dijo Terence Tao es literalmente "was solved more or less autonomously by AI ". Traducido "de forma más o menos autónoma", es decir, que de autónomo no tiene nada.
Quien ha resuelto el problema matemático es una persona que hace llamar Aristotle, con ayuda de GPT, que no es lo mismo.
Además de que se han encontrado documentos con soluciones parciales en las que se ha basado GPT, por lo que incluso la parte aportada por GPT está bajo sospecha, como ha ocurrido muchas otras veces. Aquí hay una lista enormes de casos que aseguraban lo mismo y finalmente han sido descartados:
No me extrañaría nada que todo esto esté orquestrado por detrás por el mismo Altman, quien evidentemente tiene fuertes intereses económicos en que este tipo de noticias salten a los medios de masas, y mucho dinero para pagarle a gente que se dedique a esto y promocionarlo.
#1#2#1#2 En el anuncio de Terence Tao en mastodon, parece que fue via prompting. y fue usando ChatGPT, Aristoteles AI y 4 participantes.
> the proof contained some minor errors in it, but the AI tool Aristotle was able to automatically repair these gaps and produce a Lean-verified proof.
#19pero me pregunto cuántos de los que han puesto el grito en el cielo comen habitualmente carne producida en granjas industrializadas... con el sufrimiento infinitamente mayor que eso representa para los animales.
Qué pesados sois algunos. Siempre con el mismo argumento demagógico.
1. No es lo mismo comerse a un animal que ha sido sacrificado para consumo humano que matar a un oso o un ciervo o torturar a un toro por diversión.
2. Una gran mayoría de gente que come carne está en contra de las granjas industrializadas y el sufrimiento de los animales. Lo que se tiene que hacer es endurecer las leyes para que los animales sufran lo menos posible en estas granjas. Porque amigo mío, la gente no va a dejar de comer carne.
#4 En caso que haya muerto de verdad, que lo dudo, y que sea el auténtico Jim Label (Bin Laden) ex-agente de la CIA, es mejor matarlo antes de que cante de plano.
Otra cosa es pretender sacar beneficios a través de un determinado trabajo.
Soy de los que piensa que los posibles beneficios no deberian ser el aliciente imprescindible para realizar cualquier trabajo.
Si en un trabajo se gana lo suficiente para subsistir, cubriendo gastos, ya puede uno estar bien contento, a parte de que quizás el valor real del trabajo sea muy superior a su valor monetario.
#0La formula es sencilla: rellena con agua 120.621 globos, invita a 4000 personas, añade 14 cámaras y un músico Sí, vamos sencillísima. Lo hace cualquiera mientras toma el aperitivo.
Resulta que es... ¡un artículo para suscriptores! Para mí esta es la más clara demostración de que ese tal David, por mucho prestigio que tenga, no se entera de la fiesta. Puedo comprender que defienda un modelo de pago, aunque eso sea un error. Todos nos equivocamos a veces. Lo que no puedo comprender es que haga un "llamamiento desesperado", y que impida el acceso al 99,9% de la gente que pueda estar interesada en leer su artículo. Eso es tirar piedras contra su propio tejado.
#45 Es que la calidad de la información no viene del dinero: viene del tiempo que se emplea y de la gente que colabora en ello. Pongo el ejemplo que conozco: un fansub puede usar hoy GIMP y OpenOffice, trabajar en Google Wave, etc... y en total, 5 ó 6 personas hacen un trabajo muy superior a la mayoría de comerciales. Sin un duro.
Ésto es lo mismo, y más habiendo una enorme red de informantes llamada Twitter. Si tú dedicas suficiente tiempo tiempo y tienes gente que te ayude, darás mejor información que el Times sobre cualquier tema aunque no tengas un duro.
#35 ¿Qué datos son esos de la FAO que dicen que hay comida de sobra para 8.000 millones de humanos? ¿Y para durante cuánto tiempo? ¿Qué tipo de dieta, estaríamos todos igual de bien nutridos que un europeo medio? ¿Y el resto de recursos naturales, minerales, agrícolas... que se necesitan para mantener a toda esa población en unos niveles de salud y bienestar equivalentes a los de un país del primer mundo de dónde los sacamos? ¿Son eternos? Razonemos por favor un poco antes de ponernos a recitar frases aprendidas de memoria.
Y a #34 también se lo recomiendo, a ver si así le cambia un poco la perspectiva. El auténtico genocidio cotidiano es permitir que los seres humanos sigamos creciendo en número exponencialmente año tras año, cuando es evidente que no va a haber recursos para todos nosotros, ni siquiera ya a corto plazo.
#33 Y aparte de eso la "descentralizada" suiza está llena de "descentralizados" alcaldes ultra Xenofobos que gobiernan a su antojo vaya ejemplo, si un gheto de ricos .
Esto es totalmente FALSO. Lo que dijo Terence Tao es literalmente "was solved more or less autonomously by AI ". Traducido "de forma más o menos autónoma", es decir, que de autónomo no tiene nada.
mathstodon.xyz/@tao/115855840223258103
Quien ha resuelto el problema matemático es una persona que hace llamar Aristotle, con ayuda de GPT, que no es lo mismo.
Además de que se han encontrado documentos con soluciones parciales en las que se ha basado GPT, por lo que incluso la parte aportada por GPT está bajo sospecha, como ha ocurrido muchas otras veces. Aquí hay una lista enormes de casos que aseguraban lo mismo y finalmente han sido descartados:
github.com/teorth/erdosproblems/wiki/AI-contributions-to-Erdős-proble
No me extrañaría nada que todo esto esté orquestrado por detrás por el mismo Altman, quien evidentemente tiene fuertes intereses económicos en que este tipo de noticias salten a los medios de masas, y mucho dinero para pagarle a gente que se dedique a esto y promocionarlo.
Voto sensacionalista.