#98 Realismo, me baso en datos y proyecciones absolutamente objetivas y basadas en estudios científicos. ¿En qué te basas tú para dudar de ello?
Si Txikito de Amorebieta levantase la cabeza...
#27 Como buena tradición, declárese Patrimonio cultural no tangible.
#28 Para los que no tienen sentido del humor lo mejor es decir halo y adiós
Me quiero sucidar. -No te precipites.
#17 No, porque la pobreza fue del 51.8% en el primer trimestre y ya ha bajado al 48% en abril. Más bien la pobreza iba aumentando y Milei cambió la dirección.
#83 en Miami con los familiares de Chávez y de los Kirchner de vecinos.
O te pensabas que Miami es exclusiva de los liberales?
https://www.lanacion.com.ar/politica/cuadernos-como-son-lujosas-propiedades-munoz-exsecretario-nid2297382/
#1 No se si ya es delictivo, que yo sepa para alquilar algo debe tener cedula de habitabilidad, y dudo mucho que eso lo tenga, y si lo tiene habria que buscar al que se la firmó...
#3 Una amiga vive en un minipiso con menos metros que los legales para vivienda. Se lo alquilan como "estudio", y ya tienen el subterfugio.
#9 Posiblemente los suministros sean comunes a todos los "estudios" de la finca. Desconozco los detalles de semejante trapicheo.
#15 Así debe estar legalizado, una vivienda grande com 10 habitaciones, en las que ponen electrodomesticos.
#17 Si es así, te puedes empadronar, si no, excepto en algunas ciudades, no.
#11 Imagino que dividen los gastos entre todos los "estudios" porque no creo que sea posible poner un contador a la entrada de cada uno no?
#9 No. La cédula es de habitabilidad, solo para locales o casas "para vivir".
Claro que vivir en un "estudio" es teóricamente un fraude.
#8 Por aquí he visto trasteros con luz, agua y desagües y el de la inmobiliaria giñándote y diciendo que eran trasteros con muchas posibilidades...
#47 Demasiado burdo tu comentario 😂
#1 No, yo creo que simplemente les recuerda que se les acaba el control de sus colonias por todo el mundo: "tic toc, tic toc, tic toc..."
Los que no pertenecen a Hamas, mínimo son de la ETA, masones o vendedores de Herbalife.
Es un disparate que una vez determinado nulo el despido se condene al empresario a reincorporar a la trabajadora y a una ridícula indemnización.
La indemnización debería ser ejemplar, 100000 euros por ejemplo y obligar a la empresa a costear el subsidio de desempleo al menos durante 6 meses.
Judíos, por un lado envenenan las mentes con ideas socialistas, mientras otros tantos nos vacían las carteras.
Si dice no, no es sexo, es agresión 😐
En España hay 8.2 millones de menores de 18 años, por lo que esta medida supone un gasto extra de 20.000 millones al año a las arcas del estado
Cuando se proponen estas medidas, debería ser obligatorio justificar de dónde piensan sacar 20.000 millones extras cada año. Y no vale la memez habitual de: "lo pagarán los ricos", o "lo sacaremos de reducir el fraude fiscal". Medidas concretas
#2 O un beneficio para 8,2 millones de menores no?
Está bien que el dinero del estado sirva para mejorar la vida de la gente.. en general, no solo la de unos pocos.
#4 que si. Pero como se va a pagar? Donde vas a meter la tijera?
#4 de donde sale ese beneficio? Todo se paga.
#4 Por ahora seguimos en deficit, hasta que cuadren las cuentas esto se financia con mas deuda, esta bien beneficiar a los jovenes, pero no si vas a hipotecar su futuro con aun mas deuda.
#2 Na, dirá que lo pagarán los malvados ricos
#2 Pues a veces es tan sencillo como esperar al desarrollo de la propuesta porque estas medidas no suelen ser universales, así que su coste no se calcula simplemente multiplicando importe por número de menores.
editado:
Pues como imaginaba, buscando una noticia algo más desarrollada lo que quieren es unificar varias prestaciones ya existentes en una sola de 200 euros al mes. Así que te va a tocar sacar una calculadora algo más potente:https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12813918/05/24/diaz-quiere-incluir-en-los-presupuestos-de-2025-una-prestacion-por-crianza-de-200-euros-al-mes.html
#14 yo me acuerdo del cheque bebé de zapatero y de peña con un Q8 en la puerta de casa cobrándolo.
#2 Primero tendrán que especificar a quienes se la van a dar, porque si es a todos me parece un despropósito.
#15 ¿porqué? Te ahorras gestiones, te ahorras fraude, te ahorras errores y dejar sin prestación a gente que lo merece y al incluirse el el IRPF si cobras mucho tendrás que devolver gran parte al final del año. Yo estoy muy a favor de que ciertas ayudas sean universales y en el IRPF se convierten en progresivas
#15 ¿Por qué te parece un despropósito?
#2 del impuesto a los ricos
#2 Empecemos contando que de esos millones un buen % retornará via impuestos: IVA/ IRPF, beneficios de los comercios,...
#32 si bueno, y si imprimimos dinero y lo repartimos a la poblacion. Algo volvera via impuestos.
#32 es maravilloso dar medidas sociales, porque cuantas más das a la población, más impuestos cobras
#2 Cuando se proponen estas medidas, debería ser obligatorio justificar de dónde piensan sacar 20.000 millones extras cada año.
Para eso se redactan y presentan los PGE
#40 para los que no tienen apoyo.
#2 Yo lo daría para menores de 10 años, pero bueno.
#55 después ya no comen, o cómo va eso.
#2 Medidas concretas: subir los impuestos a los ricos. Con eso ya estaría para sacar esos 20k millones.
Pero vamos, que no, que los que tienen dinero no necesitan esto. Y los que no tienen dinero no necesitan hijos. Decrecer de una puta vez es lo que nos conviene. Pero nada, seguimos avanzando hacia el infierno.
#2 Lo pregunto por desconcimiento, sí, suena a mucho dinero, pero eso de cara a los presupuestos del estado cuánto es en referencia a lo que se gastan en otras partidas.
Sin contar las cosas que mencionan otros comentarios, lo que dices es una estimación buena para empezar, pero luego habrá que acotarla más.
#2 De lo que nos deben del rescate bancario. Prefiero que se gasten 20.000 en esto que 60.000 para los bancos.
#2 “ Y no vale la memez habitual de: "lo pagarán los ricos" “
Lo que es una memez es soltar esas chorradas de prepúber creyendo que así eres cascarón de huevo. Los ricos tienen que pagar más y recibir menos subvenciones en beneficio de las clases más humildes. Punto.
#179 El problema es que no tenemos suficientes ricos, a no ser que consideres rico al que gana más de 24000 euros
#2 Uno cercano a Yolanda Díaz diría que simplemente hay que imprimir más billetes
#2 Acaso tu has intentado buscar información al respecto? o solo vienes a tirar la piedra y esconder la mano.
Cualquier diría que no tienes interés en informarte, solo en enfangar.
#2 hay que fomentar la natalidad, eso generará a futuro mucho más de lo que nos va a quitar.
Solo digo eso
#2 tengo varias muy fáciles, redtarlo de las subvenciones que se dan a.
1. La corona
2. La iglesia
3. Empresas que fslsean cuentas, con esto tendríamos miles de candidatos
4. A asociaciones que no cumplen con lo más mínimo de los derechos humanos
5. A políticos corruptos
Etc, etc..
#2 también me gustaría ver los requerimientos. Estaría bien que incluyeran quien puede acceder a dichas ayudas y bajo qué criterios:
- Ingresos del demandante
- Situación regular en el país con determinada antigüedad
- Justificar que la persona está empadronada en el país (en la ciudad que le corresponda a cada uno), mientras se está percibiendo la ayuda
Como esas 3, unas cuantas más para que las ayudas vayan a quienes lo necesitan y que no genere efecto llamada
#2
- Presupuesto ejecutado de la casa Real: 8.731.245,20
- Partida específica del Ministerio de la Presidencia para el "Apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del estado" 6.182.900 euros al año.
- Costo de una Guillotina: 1000?
Eso nos da un total de alrededor 14.913.145 Euros sólo en los costos reconocidos, sin la gestión del patrimonio histórico que la casa real ni paseos de la niña en el super puma ni otros vehículos, ni la seguridad de la casa real, etc. LLegamos sobradamente a esos 20 millones que indicas.
Por ponerte un presupuesto con el mismo nivel de detalle que reclamas
#323 Joder, ¿De verdad no entiendes la diferencia entre millones y miles de millones?
#61 Las paguitas son siempre un problema. Es mucho mejor reducir el IRPF. Se premia a quien más contribuye, y al egoísta se le deja igual.
#73 También, y lo peor es que esos chuchos serán ancianos a lo mucho en 7 años.
#1 Algunos barrios ya están gerontologizados.
#107 Desarrollar o descubrir fuentes de energía económicamente viables no es algo sencillo.
Hace unas cuantas décadas España tuvo la oportunidad de ser energéticamente autosuficiente, con energía limpia, gracias a la construcción nuevas CN. La oposición de los ecologistas fue brutal, y todos sabemos qué sucedió.
Se optó por el desarrollo de plantas de ciclo combinado, se complementó con una fuerte inversión en energía eólica.
Ahora no les gusta quemar gas, los aerogeneradores son feos y matan pájaros.
Esperando que los señores de Greenpeace y compañía nos presenten su súperplan energético.
#118 Hola, que yo recuerde, Greenpeace y compañía, no han gobernado jamás en ningún pais del mundo, ni tomado decisión alguna, ni sido consultados para nada sobre política energética, y menos en España, donde han sido sistemáticamente ridiculizados, y lo son, aún cuando se cumplen sus previsiones, y tampoco tienen influencia económica sobre los gobernantes. Si se han tomado esas opciones desde luego no es por la influencia que tengan los ecologistas.
#18 Los sionistas son un cáncer pero los islamistas son otra bola de mierda.
#38 son la misma mierda los dos... no hay quien los gestione, lo que pasa es que los palestinos ahora son el "underdog" y ahora todo el mundo siente pena por ellos, pero viendo el ejemplo de los estados árabes alrededor, imagina lo que puede salir de ahí.
#1 Hijos de puta, por qué?, le respondió educadamente y con sentido común. Greenpeace y compañía actúan desde el fanatismo, sin ofrecer alternativas, sin ofrecer un presente y futuro económicamente medio viable, más bien restan al desarrollo de la humanidad.
#103 porque Greenpeace y compañía nos advirtieron hace décadas de las consecuencias que sufrimos hoy, por la falta de escrúpulos de la mayoría de las grandes corporaciones que se enriquecen de modo fanático con los derivados del petróleo. Conociendo los perjuicios que causaban, en lugar de investigar para mitigarlos trabajaron en ocultarlo y tildar de extremistas a quienes les acusasen de dañar los ecosistemas y el medio ambiente. Por eso hijos de puta, porque mintieron a sabiendas durante décadas, y lo siguen haciendo. No todo debe medirse en dinero, ni el presente, ni el futuro. El dinero no se come.
#107 Muy bien explicado !
Un abrazo !
#107 Desarrollar o descubrir fuentes de energía económicamente viables no es algo sencillo.
Hace unas cuantas décadas España tuvo la oportunidad de ser energéticamente autosuficiente, con energía limpia, gracias a la construcción nuevas CN. La oposición de los ecologistas fue brutal, y todos sabemos qué sucedió.
Se optó por el desarrollo de plantas de ciclo combinado, se complementó con una fuerte inversión en energía eólica.
Ahora no les gusta quemar gas, los aerogeneradores son feos y matan pájaros.
Esperando que los señores de Greenpeace y compañía nos presenten su súperplan energético.
#118 Hola, que yo recuerde, Greenpeace y compañía, no han gobernado jamás en ningún pais del mundo, ni tomado decisión alguna, ni sido consultados para nada sobre política energética, y menos en España, donde han sido sistemáticamente ridiculizados, y lo son, aún cuando se cumplen sus previsiones, y tampoco tienen influencia económica sobre los gobernantes. Si se han tomado esas opciones desde luego no es por la influencia que tengan los ecologistas.
Nosotras parimos, nosotras decidimos.
#43 No quieren, de hecho nadie que haya sufrido el socialismo lo quiere.
Pero es tan bonito ser un idealista teniendo el riñón bien cubierto, Karl Marx style.
#52 A quien creo?? A usted o a la gente que ha vivido bajo los dos sistemas??
Pues no se ofenda, pero les voy a creer a ellos.
A diferencia de usted, ellos estaban allí.
#14 A ti te da risa, pero a mí me ha empezado a preocupar esta sociedad cada vez más Asperger.
#7 Tanto la añoran que cualquier día de estos reinstauran la URSS.
Es difícil decidir qué sistema fue más malvado si el soviético o el nazi.
#32 "Tanto la añoran que cualquier día de estos reinstauran la URSS."
Ni que pudieran
#52 A quien creo?? A usted o a la gente que ha vivido bajo los dos sistemas??
Pues no se ofenda, pero les voy a creer a ellos.
A diferencia de usted, ellos estaban allí.
#32 te ayudo por si tienes problemas cognitivos.
El nazi.
#47 Nucelar, nucelar.
Y tú qué eres? Optometrista?
#2 Pero esa mentalidad es demasiado fatalista y negativa. Hay que obrar correctamente y viviendo como uno quiere, dejemos el fatalismo para esos que creen en dioses y otros dogmas.