#3 Correcto. Y ese % (altísimo) que todavía no se ha enterado.

#3 A mí ya me da vergüenza compartir nacionalidad con tanto subnormal profundo. Hasta las ganas de decir nada se le quitan a uno.

#11 el problema es que el % de subnormales profundos de este país es alarmantemente alto

#3 El sistema es débil y lo permite. Es como decir que Windows está plagado de virus malévolos. Pues claro.

#3 Me gustaría conocer al famoso Abundio para verificar que es más listo que todos estos obreros que votan a la derecha.

#3 Son todos tontos menos tú, que votas bien porque eres muy listo.

#69 Ayuda en que cuando vayas al centro, uses el transporte público o un medio no contaminante. Que no es tan difícil. Sí, que si tienes que ir al extrarradio, seguirás usando el coche? Ok, cierto, pero ya no lo usarás en el centro.

A menos que lo que sugieres es que también se limite en los barrios de la periferia. Nunca había leído esa sugerencia, es interesante.

#69 en que los centros se conviertan en zonas limpias para la gente libre de humos y que se pueda vivir una ciudad o pueblo sin tener que estar pendiente de vehículos

#5 En ese caso, quienes coleccionaban los tapones podrían cortarlos y llevarlos todavía para esas causas, ¿no? Por encima eso que ganan de poder volver a cerrar bien las botellas.

#8 Sí, pero ahora las campañas no serán rentables porque mucha gente se acostumbra muy rápido y sin pensar a lo que le viene impuesto; además los recicladores ya tienen muchos tapones y sin esforzarse... 

#5 Yo siempre he pensado que  eso de los tapones y las causas benéficas era un bulo, como el de los chivatos de los paquetes de tabaco.

#13 No, se pagan:
Buscando en google: como funciona recogida tapones causas beneficas

"Hay que dejar claro que el dinero recibido se corresponde con el precio del mercado, que se mueve entre los veinte y los treinta céntimos de euro por kilo», explica Codesal. Las entregas que hacen suelen ser de mil kilogramos, por los que reciben una cantidad aproximada a los 140 euros."
 

#16 Si el precio es entre los 20 y 30 céntimos por kilo, los mil kilos no pueden ser 140 euros. Estaría entonces por debajo del precio de mercado, entre un 30% y un 55% menos.

#17 He copiado y pegado lo que salía en la búsqueda, no he calculado nada. 
Tal como dices, a 0,20€, 1000 Kg, deberían pagarse a 200,00 €.

#19 Si yo no he dicho que lo hayas calculado, de hecho me quedaba claro que estabas pegando una cita sin fijarte en lo que has pegado.

#17 Cuanto ocupa un kilo de tapones y cuanto cuesta moverlo de un sitio a otro. No sale rentable ni de lejos. Solo los trasteros donde los guardaran valdrán mas dinero.

#29 Creo que esa es una cuestión distinta.

#30 Perdona, pensaba que el hilo iva de reciclar los tapones por dinero 

#16 Es una vergüenza y parece que  no tiene nada que ver con ecoembes (y se apuntan el tanto). Es simplemente que la gente se une para recoger algo, venderlo y usar lo recaudado como les de la gana.
El día que se enteren que pueden hacer lo mismo con las latas de aluminio y sacar muchísimo mas van a llorar una semana.

#25 ecoembes es una gran mentira inventado por las grandes marcas para que pensemos que se preocupan por el reciclaje pero la realidad es que les importa muy poco, más del 90% de lo que depositamos en el cubo amarillo con la intención de que se recicle acaba en el vertedero, no es rentable mezclar plásticos PET con metales con tetrabrik y con otros envases

#16 ¿Quién consigue una tonelada de tapones para que le paquen 140 €?
¿Dónde guardas y cómo transportas una tonelada de tapones? ¡Es más caro que lo que ganas!
Lo siento, pero no le veo ningún sentido...

#69: Las familias que lo hacían tenían espacios para ello, y los transportaba la gente aprovechando desplazamientos cotidianos, nada del otro mundo. No tendría sentido para ti, pero para otras personas sí lo tuvo.

A lo mejor es que no tienes una discapacidad o una enfermedad rara, y por eso no le ves sentido.

#16 Entre los 20 y 30 céntimos el kilo, pero la tonelada se paga a 14 céntimos el kilo...

#13 Jajaja, yo también. Pero hay hay-untamientos que han instalado contenedores con formas chachis para que la gente aporte sus tapones.

#21 No he visto ninguno. Por mi zona solo hay de ropa y parece que la mitad son ilegales.

#24 éste, por ejemplo.

#27 Muchas gracias, no haba visto nunca nada parecido.
Muy guapo. Lo malo que los niños no lo pueden llenar.
Me sigue pareciendo una estafa. No se atreven a quitarles el negocio de las latas y los tienen entretenidos con los tapones que no les quitan negocio.

#27 Los hay en muchísimos sitios, en mi pueblo también pusieron uno.

#5 Cuando las latas de bebida cambiaron las anillas por unas que no se separaban, y no podías lanzarlas en plan volador, no te quejaste...


_{Edito para poner un}

#22 La verdad que lo de las anillas se resolvió muy bien, siguieron siendo latas cómodas de usar y sobre todo es que lo de las anillas era un peligro, andaban por los suelos y cortaban de lo lindo, además de ensuciar claro... pero es que en muchos sitios eran un peligro.

#5 Yo creo que hace 10 años que no veo una campaña de recogida de tapones.

#5 vivo en Dinamarca y aquí también ha llegado bien rápido lo del tapón pegado a la botella.

#5 No es por el dinero, al final esos tapones acabaran en los mismos vertederos que acababan los embases.
La razón es que Ecoembes no soporta que niños calvos estén sacando dinero, prefieren que acaben incinerados o en un basurero antes que otro le saque partido.

#5 es lo primero que pensé, antes se hacían recolectas de tapones para donaciones, ahora hay que forcejear para tenerlo

#5 bueno, tiene sentido pero aqui en Alemania tambien ha llegado con fuerza y no esta ecoembres

#78 Como dice la canción de Molotov, "Si le das más poder al poder, más duro te van a venir a coger". Dale mucho poder a un Estado y la codicia, los fanatismos patrióticos, raciales y religiosos harán el resto.

#2 Hasta que se vaya la luz

#2 #3

#2 #3 #7 #5 la D de DRAM es por su apellido? (Ayuso modo off https://cadenaser.com/emisora/2020/05/11/radio_madrid/1589186852_206088.html?outputType=amp )

#10 Sinceramente, lo del enlace que pones no me parece como para apuntar con el dedo demasiado. Amigos míos a los que tengo por gente inteligente también creyeron en un principio que la D era por December y no por Disease.

#10 La D significa Dynamic (Dynamic random access memory)

#2 ¿Siempre?

#2 #4 No sé yo. Hay gente con la memoria muy volátil.

#2 comentario ocurrente del año. Normalmente no me gustan los chascarrillos en las noticias pero cuando rayan la genialidad se dice, y no pasa nada.

#6 Hombre, no está mal pero era un pelín facilón.

#7 Claro claro...a chiste pasado todos somos Eugenio

#34 "Vivirá en nuestro recuerdo mientras tengamos luz"
"¿Y quién dices que era este tío random?"
"Y yo que creía que se llamaba Ramón"
"Se murió por falta de alimentación."

#36 Ninguno es ni la mitad de ingenioso.

#46 Gracias por tu sincera opinión

#2 Humor negro, friqui y elegante. Mis dieses.

#2 un profesor que teníamos de analógica siempre nos decía: guardalo en RAM y en ROM

#2 DRAMo una lágrimas por este chiste

#2
Ha sido una perdida Dram-atica para la tecnologia.

#2
#5
Falleció el 23 de abril,
el mismo día que falleció Shakespeare (*), famoso DRAM-aturgo.

Dennard contribuyó a reducir la latencia... y al final su corazón dejó de latir.
Todo está relacionado

(*) Bueno, en realidad Shakespeare falleció el 23 de abril según su calendario, el juliano, el que se usaba en Inglaterra en esa época. Ese calendario también tenía "latencia" ya que en el calendario gregoriano la fecha de su fallecimiento fue el 3 de mayo.

#37 ese día también/tampoco murió Cervantes.

#63 Lo unico que ha hecho el AVE es llenar los bolsillos de 4 politicos y construtores de Madrid para beneficiar al 1% mas rico de Madrid con dinero de impuestos de toda España...

¿Si el AVE es "Alta Velocidad Española", por qué todas las rutas pasan por Madrid? Que lo llamen AVM y punto...

#67 Lo de los españoles es quejarse por todo, macho. Hasta en el AVE, en lo que España está mucho más avanzado de toda Europa, tanto en infraestructuras como en calidad reconocida, hasta es eso verás a todos los españoles/as quejándose y levantando una imagen negativa de la que luego se aprovechan desde fuera. Omg.

España es el país más interconectado del planeta Tierra, ya sea para el transporte de bienes (en lo que te doy la razón y sirve para enriquecer a 4 políticos y empresarios), y en el transporte de personas (para viajes, conocimiento, vacaciones, etc) en lo que llegas muy rápido y económico a cualquier lado.

Por poner un ejemplo, cuando vivía en Reino Unido e iba a Escocia eran 4 horas y media en tren. La misma distancia (Madrid-Barcelona, o Asturias o Galicia, por ejemplo), aquí en la mitad de tiempo.

#81 Pero que dices, si mas de media España esta INCOMUNICADA...

Vete a Castilla y Leon, a Castilla La Mamncha y a Extremadura o a Santander donde ir de Bilbao a Santander son 4 horas en tren y ten los cojones de decir eso a la cara de la gente que vive ahi...

En el comentario #31 te he puesto un ejemplo de Francia donde tienes Lille (232000 habitantes) y sus pueblos de alrededor (14000 habitantes) conectados por tren y autobuses...

Ahora vete a Madrid y miras como ir desde Alpedrete, Soto del Real, Guadarrama, Manzanares el Real, Rascafria, Lozoya, Buitrago, Villa del Prado, etc etc a Madrid... ni un puto tren y los autobuses cada 40 minutos o mas...

#63 dime cosas negativas de la peatonalización de los centros urbanos

#78 Los forasteros aparcan sus vehículos en los barrios del extrarradio para tomar el metro o bus. El ayuntamiento de turno establece parking de pago controlado.
Sobrecarga de las vías fuera del centro.

#63 Estoy de acuerdo con todo menos con lo de peatonalizar el centro.
En el centro de mi ciudad (200k habitantes) me muevo más rápido con patines/bici/patinete o incluso andando ahora con el centro peatonalizado que antes cuando podía ir con el coche, por lo que costaba aparcar (de media más de 20 minutos). Ahora dejo el coche en parkings gratuitos a 15 minutos andando del centro. Y no está totalmente peatonalizado, sí que pueden entrar los vecinos y los servicios de reparto o recogida de lo que sea. En grandes ciudades con metro y demás, como Madrid, Barcelona y Valencia, aún lo veo mejor.
E independientemente de que nos quite o no tiempo a los trabajadores esto de la peatonalización de los centros, es por una cuestión que debemos abordar (polución, consumo de combustibles fósiles, aprovechamiento del espacio para algo más que para transporte ineficiente de personas...).
En cambio lo del AVE, la prolongación de peajes, y la construcción de nuevas autopistas de peaje innecesarias no responde a ningún problema social, económico o ambiental que nos acucie. Era solo para sacarse las perras.

#4

#24 Regulin regulag

#1 La libertad de expresión está bien. Pero está todavía mejor que no se ponga al mismo nivel la opinión de un apersona que lleva investigando toda la vida y basa sus opiniones en datos recopilados de miles de fuentes y la de un cuñado que pasa por ahí y solo repite una consigna que ha escuchado en un video en Youtube de un desconocido que le han pasado por whatsapp.

Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.

#4 Estoy de acuerdo con tus razonamientos. Pero si pones moderadores, pones censura. ¿Quien moderará a los moderadores?

#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico

Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.

Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica

#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?

#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.

Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.

Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.

#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.

¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?

#7 Edit

#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.

Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.

El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.

#5 los datos y los hechos no valen como base para censurar opiniones de gente así?

#5 Los que hablan de "censura" y se quejan de dicha censura, que no existe, pueden opinar, mírate a ti, lo que están pidiendo realmente es que nadie los pueda cuestionar ni llevarles la contraria.

Es decir, al quejarse de censura piden censura para los que les responden.

#46 No es el caso.
Creo que el único límite debe ser la ley.
Libertad de expresión es libertad de expresión para cada ser humano.

#5 ¿Los guardacostas?

#5 La revision por pares

#4 No puedes poner el terraplanismo, que con datos obvios se desmonta, al nivel del cambio climático antropogénico. Nadie niega el cambio, lo que se niega es su origen. Y tampoco es que se niegue, si no que se debate. Y esto está pasando a nivel científico. El consenso lo está imponiendo la política, auspiciado en la meteorología, ciencia menor de escaso recorrido.

Pero no estáis preparados para esta conversación.

#16 el origen esta comprobado usando datos de la radiacion del carbono atmosférico, o que los cientificos que predigeron que esto ocurriría hace mas de 50 años.

Pero tu no esta preparado intelectualmente para esta conversación

#24 cuando alguien entra en la espiral del negacionismo tiene que "ahondar" cada vez más. Hay que negar todo por sistema, no importa lo absurdo que sea.
@EstoyAvisando lo explica muy bien en su último post de Twitter, follow the rabbit

#16 ¿Tampoco crees en el origen humano del cambio climático? Estás en todos los fregaos y siempre en el lado "alternativo"

#16 El consenso científico de que el cambio climático es de origen antropogénico es prácticamente total. Y tú eres el ejemplo de lo que estaba diciendo.
Es que además coinciden las simulaciones de absorción de CO2 y gases de efecto invernadero con los efectos percibidos.
¿Que siempre hay algún científicos que por un motivo u otro lo pone en duda? Claro. La mayoría de sus estudios, si vas a las fuentes de financiación, sabes el motivo por el cual lo hacen.

#31 ¿Te has parado a pensar en los años que tiene la Tierra y low cambios que sufre constantemente? No hay datos suficientes para poder establecer un patrón. El método científico queda invalidado. Estamos volviendo a las épocas etnocéntricas en las que el humano lo era todo. Es tan absurdo pensar que tenemos algún poder sobre el medio... La Naturaleza, manda. Ayer, hoy y siempre. Me da igual lo que diga Mario Picazo.

#16 El debate está en las publicaciones científicas, sólo tienes que aportarlas.

#16 Ojo que te puedes pillar los dedos. Con el asunto de los paneles del clima hay equipos muy grandes que abarcan desde historiadores a neurocientíficos pasando por químicos, físicos, biólogos... Es una de las labores científicas más brutales que se está llevando en estos momentos y todo apunta a que la actividad humana está cambiando el planeta en más variables de las que se pensaba.

#51 ¿Y qué pinta un neurocientífico en esto?

#16 Pero no estáis preparados para esta conversación.

Madremía el nivel de ridículo que se gasta por aquí...

#16 AMEN

#4 ese cuñado tiene el mismo poder de voto que el investigador

#4 Está claro que el método cientifico no debe de tener debate en este caso.
Las decisiones que quiten derechos colectivos serán dictadas por cientificos, y por Greta por supuesto.
Cualquier científico que niegue el origen antropogénico del cambio climático será cancelado, por supuesto.
Cualquiera que desconozca que la temperatura seguirá en aumento hasta 2030 será considerado terraplanista, y machista también.

#4 Me ha gustado mucho la expresión calidad de expresión.
Lo delicado de este asunto es... ¿quién decide que es información y quién bulo? Tal y cómo está el panorama pinta que el poder político va a crear un nuevo chiringuito para controlar a los influencers (que no a los medios tradicionales). A mi personalmente me da escalofríos y me recuerda a la policía del pensamiento.

#1 la libertad de expresión es poder decir lo que quieras sin que te metan en la cárcel

#11 Eso creo yo. Y sin que te multen, te proscriban o te perjudiquen de alguna forma por ello.

#11 Tu libertad termina donde empieza la de los demás luego no puede existir libertad mientras se puedan exparcir mentiras que dañen o vulnera derechos y libretades de otras personas.

#1 Muchos de los que llevamos ya muchos años en internet y hemos pasado por diferentes chats, foros y redes sociales sabemos que la paradoja de la tolerancia se cumple de manera casi invariable. Hay debates que no son debates, y argumentar de manera agresiva no nos lleva a ningún sitio. Si alguien cree que la tierra es plana, pese a que no exista ninguna prueba de ello, y está dispuesto a insultar a todo el que piense distinto no hay debate posible, porque a la larga el resto simplemente se cansarán de tener que aguantarlo y se marcharán. Al final solo quedan los radicales, e incluso ellos se aburren, porque les da mal rollito eso de que solo vean a otros freaks.

Mi ejemplo favorito siempre ha sido el IRC-Hispano. Hace 20 años era un sitio bastante decente para intercambiar ideas, hablar de cine, libros, etc. y ahora es una red de pervertidos sexuales en la que sobreviven unos pocos canales temáticos. ¿Qué ocurrió para acabar así? Pasividad completa por parte de la administración cuando les comentaban que en cualquier canal de una ciudad medianamente grande era imposible entrar con un nick femenino porque las machacaban a barbaridades y fotopollas, pasividad a la hora de eliminar a los trolls que solo venían a amargar al personal, etc. Total, que se fueron todos los que solo querían charlar y se quedaron los que creen que decirle a una desconocida que la van a violar es algo excitante. Lo bueno es que mucho daño tampoco hacen ahí, porque solo se comunican entre ellos.

Cualquier tipo de moderación siempre será imperfecta, pero es preferible a no hacer nada, porque el resultado es de sobra conocido, y ya ha pasado en Reddit, que tuvieron que eliminar subreddits de chistes que cada vez se pasaban más y más de la raya, en forocoches, que con lo de la manada estaban organizando una campaña de acoso contra la víctima, etc.

#56 Interesante lo que cuentas, si.
Cuando un foro es privado, entiendo que el propietario puede poner las condiciones que quiera y la moderacion que quiera.
El problema es cuando interviene el poder (por ejemplo en USA, el FBI, que llegó a tener "moderadores" en twitter.
Otro problema es cuando una plataforma o medio es usado de una forma tan masiva, que tiene caracter casi de "servicio publico".
En cualquier caso, mi opinion es que la censura es muy peligrosa porque puede derivar en manipulacion partidista, por ejemplo.
Y se suele justificar con la "prevencion de delitos". Pero es una excusa, porque para los delitos ya hay protocolo: denuncia y juzgado.

#56 Totalmente de acuerdo, mi experiencia llevando foros es la misma. Si no hay moderación se quedan los agresivos, trolls y gilipollas en general, y los usuarios que generan contenido interesante se van yendo y con razón.

La "libertad total" que apunta #1 es falsa, porque en ausencia de normas y moderación no se produce esa "libertad", eso es mentira, se establece de manera implícita la "ley del más fuerte"; y en este tipo de situación en las redes, "el más fuerte" es el más agresivo, el que más bronca monta, el que más se vuelca emocionalmente. Por eso el debate sosegado siempre acaba roto cuando se entiende mal la libertad.

#72 La libertad siempre fue temida por los pensadores antiguos precisamente porque venían del mundo donde ésta reinaba extramuros de sus ciudades así que sabían lo que significaba de verdad. La civilización se construyó levantando muros para salvarse de la libertad y ahora nos los están derribando

#1 Opinión hecho, aprendete la diferencia puede resultarte útil

#1 Las pruebas científicas no son ideas, no son opiniones, no son subjetivas, y sólo son debatibles con más pruebas científicas.

Me parece un claro retraso (en todos los sentidos) que haya quien cree que se debe permitir la desinformación hasta el punto de poner en peligro a los demás.

No, cualquier gilipollez que diga un zumbado sin más prueba que sus cojones no puede ni debe situarse al mismo nivel que una investigación científica. Ni debe permitirse porque es claramente peligroso.

Respecto a la tontería de intentar vestir los bulos acientíficos como libertad de expresión, a tu edad deberías saber ya que las libertades están limitadas por los derechos. Y el derecho a no ser perjudicado por el efecto de tus bulos siempre va a estar por delante de tu libertad de inventarte chorradas sin base.

En otras palabras, no, no tienes libertad ni derecho para desinformar. Si quieres contrariar estudios científicos aporta pruebas sólidas, y si no deja de joder a los demás.

#16 por 1,86 gramos?, no lo creo

#35 joder vaya zarpazo deja algo para los demás , hombre.

#187 correctísimo; de ahí que nunca debamos dejar de reclamar una sanidad pública de calidad gobierne quien gobierne. Por que la pagamos bien pagada y porque nos la merecemos.

#187 Es curioso, porque hace 30 años había muchísimos menos médicos y ahora que hay muchísimos más, las listas de esperas con mucho más largas. Quizás tenga algo que ver que ahora los médicos atienden muchos menos pacientes cada día. Y hacen continuas huelgas porque hay muchas listas de espera pero siempre las desconvocan cuando, sorpresivamente, les suben el sueldo o les ponen un nuevo complemento que les hace cobrar más. Llevamos así, varios años. Y encima con el apoyo de la ciudadanía que solo se da cuenta de que hay que hacer huelga porque hay listas de esperas pero no se da cuenta que se desconvocan con subidas de sueldos.

#187 por politicos que priorizan sobres y quitan financiacion de la sanidad publica para reforzar la privada

#4 Y que traen hasta aquí las aves migratorias que viven allí en invierno y vienen a criar aquí en primavera. Desde el Congo me refiero, no creo que las de Crimea o Bangladesh vengan a criar aquí. La primera etapa de la garrapata puede aliemntarse de aves y otros animales pequeños, la segunda posiblemente de ratas, conejos y la tercera y última de ganado, ciervos, zorros, jabalíes y humanos si van por su zona.

#8 Pues no creo que sea las aves las únicas que las traiga "el transporte de animales" este de Europa #7

#10 No sé cual es la afluencia de ganado o mascotas desde el Congo a España. Solo las golondrinas viene cada temporada 8 millones desde África para anidar aquí, y esa sola es una de las decenas de aves que vienen de África a criar aquí. Seguramente el porcentaje que trae ninfas de esa garrapata sea pequeñisimo, pero el tráfico como ves es muy importante.

De todas formas, las garrapatas ya están aquí, posiblemente vinieron así, pero ya son población local. Por otra parte, las garrapatas son el trasmisor, vamos que tiene que adquirir el virus desde el animal del que se alimentan. Y luego en otra etapa de alimentación pasarselo al siguiente huésped.

#10 #11 PD: Vamos que llegaron garraptas infectadas en algún momento hace años, esas garraptas infectaron ganado, o especies salvajes, y ese virus no les afecta, por lo que se mantiene en esas poblaciones como reservorio. Al picarles una nueva garrapata, adquieren el virus, y si después le pican al humano, la palma 1 de cada 4-5.

#11 aunque su nombre sea ese no creo que el virus tenga ya mucho que ver con el congo...
Crimea por ejemplo esta en Europa, que se descubriera allí no quiere decir tanto.... recordad la gripe española

#21 Bueno no compares esto con la propaganda de guerra de una enferemedad humana y respiratoria que ya hemos visto todos como se expande y se contagia.

"CCHF cases are observed in a wide geographic range including Africa, Russia, the Balkans, the Middle East, and Asia" Para el caso que nos ocupa lo importante es África por el vínculo que tenemos mediante las aves migratorias.

"In a recently published study, Estrada-Peña et al. reported the finding of Crimean-Congo hemorrhagic fever virus (CCHFV) in adult Hyalomma lusitanicum ticks from red deer (Cervus elaphus) in Spain during 2010 (1). Phylogenetic analysis showed that the virus was most likely of African origin. Here, we present a model for the transfer of CCHFV-infected ticks by migratory birds from Africa to Europe."

En otro estudio en Turquía sobre el trasporte de garrapatas por aves migratorias:

"We found attached ticks on 65 (0.5%) of the 13,377 captured and banded birds, which represented 17 species. A total of 188 ticks collected on these birds belonged to Ixodes, Hyalomma, Haemaphysalis, and Rhipicephalus genera (Table). Only 2 ticks (Hyalomma sp. and Ixodes sp.) were CCHF positive by PCR."

#22 En China, donde se supone que la enfermedad solo se da en el Suroeste (principalmente Yunnan), ya se documentaron algunos casos en Liaoning y cerca de Pekín en el año 2000 y tanto, por lo que es más que probable que tenerlas las tengamos ya en prácticamente todo Eurasia.

#1 Deberíamos de empezar a hablar del Santo Grial de la semana, como se refiere la noticia

#3 inventos milagrosos, tanto que necesitan publicidad a saco para que sus "desarrolladores" pillen alguna subvención/inversión timidilla, no sea que al final el tremendo avance no sea tal

#5 No creo que tengas huevos de decir eso cuando los que hacen las innovaciones son empresas como CATL o ByD, que tienen más pasta que la mitad de países europeos.
Dicho eso, la mayoría de noticias de este tipo vienen de centros universitarios, no de empresas mierdosas.
Los avances se dan porque está mejorando mucho la simulación de como van a funcionar muchos compuestos para electrolitos, con lo cual las pruebas se aceleran y con ello todos los pasos hasta que lleguen a producción.
Además hay sistemas de análisis de comportamiento de dichos compuestos para ver como se comportan en la realidad.
En definitiva. Se acierta más a la hora de elegir compuestos que llegan más rápido al laboratorio y cuando se ensayan se sabe mejor el motivo por el que funcionan o no.