#5 Por lo que dice el artículo, era una fumada en la cual se limita a decir que la homosecualidad es el demonio y no se digna a citar ningún edtudio serio en que basar sus suposiciones. Sólo por eso ya debería ser un 0 en el trabajo, pero esto es yankeelandia y la universidad prefiere exponerse a que los alumnos usen el comodín de usar la biblia antes que enfrentarse a los conservadores MAGA.
Falta un montón de contexto en la historia.
La madre es abogada de la gentuza del golpe de estado de Trump y tiene un bufete que se estaba preparando para demandar a la universidad. Todo esto lo han montado entre la tonta ultra católica y la madre para hacerse publicidad y de paso sacar pasta.
#5 "Sermón bíblico" es una forma de hablar. La estudiante, sabiendo que no iba a aprobar por lo mal que le había ido en esa asignatura de psicología, decidió poner una parrafada religiosa que ni siquiera respondía al tema formulado por el profesor (que era sobre el acoso escolar en secundaria a alumnos LGBTQ).
En cuanto recibió su merecido suspenso, la alumna tiró del aparato mediático conservador para presentarse como una víctima
“por mis creencias y por ejercer mi libertad de expresión, y especialmente por mis creencias religiosas”
Puedes ejercer tus creencias y tu libertad de expresión, pero puedes estar equivocada y fuera de lugar al exponerlas donde las expones, como es el caso.
Al igual que si vas a un templo de los suyos y expones la teoría de la evolución humana. (Aparte de que está científicamente probada y lo suyo no)
No sé para qué va esta gente a la universidad. Si lo que quiere es ponderar las acciones de Dios, qué coño hace en un aula. Para eso están las iglesias.
Culpabilizar a la víctima nivel dios... todos vemos estafas que son ridículas y funcionan, porque hay gente que no tiene la formación o simplemente se fiaba del estafador.
Si le doy un puñetazo en la cara al presidente del tribunal, puedo alegar que cualquier persona mínimamente normal lo habría esquivado?
No entiendo nada, ni siquiera parece dar a entender que todos fuesen tratos verbales sin pruebas de lo que hablaban o pactaban entre ellos.
Da la impresión de que el juez opina que robar 200.000 euros no tiene por qué tener consecuencias.
Según el juez, se puede estafar a los subnormales. Interesante. Tal vez acepte también el robar o violar a tetrapléjicos, porque no oponen la resistencia que cualquier persona normal opondría.
#3 A mi me parece un precedente peligroso. Hay un refrán que dice que un tonto y su dinero no están mucho tiempo juntos, pero de ahí a avalarlo por ley.....abres lugares muy peligrosos. Un estafador es un estafador, independientemente de lo tonta que sea su víctima, e incluso de su catadura moral
#1 La justicia para los listillos, si no es usted el lápiz más afilado del estuche la culpa de sus desgracias es solamente suya.
Vale, pues ya están indultando mañana mismo las condenas por deudas bancarias y condonando las mismas porque es que los bancos son tontos y dan dinero a gente que no puede devolverles lo prometido.
#21 Pues yo sinceramente no lo veo tan mal, prejubilado a los 62 y con indemnización de ERE....Eso es mi sueño humo.
En otra empresas te intentar echar a calle por baja productividad, causas organizativas y cualquier otra escusa barata o te trasladan a otra provincia a ver si te vas tu por tu cuenta.Y de juicio con la empresa durante una temporadita sin cobrar.
#2 que dramáticos que sois. Es un trabajo, te buscas otro y ya. El mercado laboral es toda la UE+Suiza+Noruega. El que no tiene un buen trabajo es porque no quiere.
Yo eso lo viví en el 2008 con dos compañeros. Todavía recuerdo a Agustín, encargado del almacén, con 59 años y en la empresa más de 32 años. Sentado en el capó de su coche, con la carta en la mano y mirando el vacío. En ese momento solo pensaba en como lo iba a transmitir en casa. Para él no era el hecho de perder su fuente de ingresos lo que más le quebraba, lo que le rompía era la sensación de fracaso. Fue una de las cosas que me cambió el chip con treinta y tantos.
Esto inhabilitaria a cualquier líder político y no se podría presentar ni a las elecciones de presidente de escalera... Aquí lo haremos presidente del país y hará echar de menos al mentiroso egocéntrico actual. Al tiempo!!
#2 Para evadir 200k en impuesto de patrimonio en 4 años estamos hablando de un patrimonio de al menos 4 millones de euros.
Esta es a la gente a la que la lideresa regala exenciones fiscales con el enorme aplauso de la Pepitada de liberalistos que en su puta vida llegará a pagarlo.
Si has demostrado civismo y ciudadanía en el país en el que resides, salvando la vida de alguien; ese país debería de estar a la altura reconociendote esa ciudadanía. Me parece lo mínimo exigible
#7 Sí, y también hay que comparar lo que la jueza le pide a Fakejó con lo que le pidieron los otros jueces al FGE y a la mujer de PS. En los otros casos se pidieron todas las comunicaciones de meses e incluso años, y por causas menos graves.
Y por cierto, qué pinta el expresidente de Telefónica en la conversación???
#2 "Mentir no es delito" y a quienes les votan les importa una soberana mierda. No les importa el reguero de cadáveres que deja el PP cuando gobierna, va a importarles que mientan.
#6 Si el Verifactu no se terminará implementando en los plazos previstos es, justamente, porque mucha gente aún no estaba preparada y no pueden hacer pagar justos por pecadores.
La madre es abogada de la gentuza del golpe de estado de Trump y tiene un bufete que se estaba preparando para demandar a la universidad. Todo esto lo han montado entre la tonta ultra católica y la madre para hacerse publicidad y de paso sacar pasta.
En cuanto recibió su merecido suspenso, la alumna tiró del aparato mediático conservador para presentarse como una víctima
Puedes ejercer tus creencias y tu libertad de expresión, pero puedes estar equivocada y fuera de lugar al exponerlas donde las expones, como es el caso.
Al igual que si vas a un templo de los suyos y expones la teoría de la evolución humana. (Aparte de que está científicamente probada y lo suyo no)
Si le doy un puñetazo en la cara al presidente del tribunal, puedo alegar que cualquier persona mínimamente normal lo habría esquivado?
Da la impresión de que el juez opina que robar 200.000 euros no tiene por qué tener consecuencias.
Vale, pues ya están indultando mañana mismo las condenas por deudas bancarias y condonando las mismas porque es que los bancos son tontos y dan dinero a gente que no puede devolverles lo prometido.
En otra empresas te intentar echar a calle por baja productividad, causas organizativas y cualquier otra escusa barata o te trasladan a otra provincia a ver si te vas tu por tu cuenta.Y de juicio con la empresa durante una temporadita sin cobrar.
Esta es a la gente a la que la lideresa regala exenciones fiscales con el enorme aplauso de la Pepitada de liberalistos que en su puta vida llegará a pagarlo.
Y por cierto, qué pinta el expresidente de Telefónica en la conversación???
Debió haber problema en los envíos de WhatsApp eso es más propio que lo contestase 3 horas antes
Si no dan una prórroga, mal. Si la dan, también.