#162son responsables de que hoy en día podamos comer todos los días <-- Eso no es verdad en absoluto, y además tu afirmación sobre la izquierda más ecologista demoniza los transgénicos no es precisa. Comparar el impacto de la minoritaria gente de izquierdas que apoya la teoría queer con la enorme cantidad de negacionistas del origen antropológico que hay en la extrema derecha que es de varios órdenes de magnitud tanto en cantidad de seguidores como en el daño que nos provoca a todos eso último. Una falsa equiparación de libro, la clásica falacia lógica.
creo que sólo se aboga por la libertad de expresión cuando se está en la minoría. En cuanto tu discurso es el mayoritario, lo que se busca es imponerlo a toda costa y eliminar la disidencia. <-- Vete a Alemania a ver el crisol de partidos que había hace 10 años. A lo mejor eso no es precisamente una democracia. Mira nuestro parlamento. Los que intentan eliminar a los oponentes desde medios son los dueños de medios de las derechas, que terminan con monopolios de facto porque abogan por una política que va en contra de los derechos de los trabajadores y claro, o mienten a saco o hacen mucha propaganda, o se podían comer un colín. Y, de manera también superlativa en la historia de la humanidad, las cacerías atroces han sido siempre por parte de dictaduras, destacando en número y cantidad las de derechas (aunque no niego que también hubiera purgas descontroladas dirigidas desde los estados en el estalinismo, el maoísmo y algunos países circundantes asiáticos).
Sea como fuere, la ultraderecha estadounidense aboga por la destrucción total. Sus palabras no solamente son enfermizamente clasistas y están directamente en contra de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional, es que, además, promueven un tipo de guerra santa contra inmigrantes, musulmanes y gays. No sé dónde andan los extremistas de izquierdas desde hace un siglo en ninguna parte del planeta, salvo en un país de pandereta como Corea del Norte, que no tienen fuerza ni para hacerse daño a sí mismos.
#163 Un texto larguísimo que no me he leído para qué? Para blanquear a un nazi?
Esta gente son especialistas en la falacia del castillo y la plaza, que es lo que estás haciendo tu también. Cuando se les pilla en una barbaridad (la plaza, dificil de defender) se vuelven corriendo al castillo "porque en realidad lo que quería decir es...".
#8 Las empresas que en sus convenios tienen mejoras en tiempos de trabajo y conciliación son las que atraen más talento. Está ley era para ayudar a los trabajadores de empresas con poco valor añadido y la hostelería.
#263 El ego es simplemente la consciencia del yo. Que exista no implica que se exprese solo en forma individualista: también puede manifestarse en la solidaridad.
Sobre lo de los niños pequeños tienes razón, pero también muestran reacciones espontáneas de solidaridad sin necesidad de esperar nada a cambio, por ejemplo: estudios de Felix Warneken y Michael Tomasello (2006) muestran que niños de 18 meses ayudan a un adulto a recoger objetos caídos sin que se les pida ni se les premie.
Esto prueba que tanto la tendencia posesiva como la solidaria existen desde el principio, y el entorno refuerza una u otra.
Es verdad que ayudar da una recompensa emocional, pero no por eso lo hace egoísta. Si salto a un río helado para salvar a alguien, puedo sentir satisfacción después, pero eso no borra que asumí un coste real y un riesgo vital. Esa acción no se explica por egoísmo
En psicología se distingue el altruismo genuino (acción personal con coste personal para beneficio de otro) y altruismo recíproco o interesado, esperando conseguir algo a cambio.
En resumen: el ego (yo) es universal, el egoísmo (conducta) no lo es. Y lo que define cuál se refuerza más —egoísmo o solidaridad— es precisamente el entorno social y cultural
#110 Confundes egoísmo (como valor social) con razones biológicas del ser humano ed supervivencia: comer, sobrevivir, proteger a los tuyos. Pero la forma en que se expresa eso, depende la sociedad en la que vives: egoísmo individual vs cooperación solidaria. Eso depende del contexto cultural y social.
Por ejemplo en antropología comparada hay ejemplos donde la acumulación individual está mal vista y el prestigio viene de regalar (un ejemplo clásico de esto son los potlach, indígenas del noroeste de Norteamérica. Eso contradice con la idea de que el egoísmo siempre prevalece.
También la psicología evolutiva y la neurociencia muestran que la empatía tiene una base neurológica propia. Es decir, ayudamos a otros no por interés, sino porque sentimos u dolor o alegría. Decir que la solidaridad es egoísmo es un reduccionismo. Es cierto que puede haber solidaridad interesada, principalmente en la forma de caridad (que no es solidaridad), pero la solidaridad como característica principal es altruista.
El ejemplo de la URSS, tienes que tener en cuenta que no era una sociedad libremente cooperativa, sino un sistema burocrático autoritario. Y muchos comportamientos solidarios venían impuestos desde arriba y no generaban una identificación real. Eso es el problema, en el fondo no era un sociedad cooperativa, solidaria y altruista.
Así que sí, el sistema influye mucho, y el capitalismo potencia ese egoísmo, incluso en las personas de izquierdas, porque se crian en un entorno en que el YO es primero y por mucho que quieran escapar de esa influencia les influye. Nos influye a todos.
#92 El egoísmo es una cualidad al igual que lo es la solidaridad, la empatía. Si un sistema potencia el egoísmo, el ser humano optará por el egoísmo para progresar (capitalismo potencia el egoísmo). Si vives en una sociedad/sistema donde se potencia la solidaridad y la empatía, el recurso del egoísmo quedará relegado.
Así, que no transciende la izquierda o la derecha. Si te has criado en una sociedad donde el egoísmo es la norma, lo normal es que adquieras esos valores conscientemente o inconscientemente, y eso afectará a tu conducta. Luchar contra eso aprendido supondrá un mayor esfuerzo.
#92 El ser humano es según son los valores de la sociedad en la que se desenvuelve. El capitalismo prioriza el beneficio económico por encima de cualquier otro valor e, incluso, como estamos viendo, de la supervivencia de la sociedad.
#80 Encima amenazando... La verdad es que se menece y. "Luigi" en toda la cara.
Lo peor es la sociedad de psicópatas arrogantes en la que se mueve. Son peligrosos.
Si para ti es prioritario atacar a Venezuela por su sistema democrático... Pues me parece legítimo, pero me parezca raro que casualmente pongas el ojo en ese país.
#94
Antes de dar lecciones sobre sesgos e incoherencias, aplícate la receta tú primero. Yo no defiendo a Rusia, pero menos aún a la organización terrorista OTAN.
CC #46#82.
#43 ¿Ah, sí? A ver, muéstranos algunos de tus comentarios en cualquier noticia en las que critiques a una de esas supuestas dictaduras. No sea que nos vayamos a creer que es el típico argumento de la equidistancia que soléis utilizar los que no tenéis argumentos…
#43 lo decía porque me llama la atención la obsesión de muchos de vosotros y de todos los medios con Venezuela cuando muchos de nuestros aliados son claramente mucho menos democráticos, empezando por Israel
#30 Anda que no hay programas marco para investigación a nivel europeo para lo que interesa. Aunar esfuerzos no es el problema.
Y El CSIC debería empezar por mejorar su gestión y la estabilidad de sus investigadores, en lugar de putearles, por ejemplo, con empleos inferiores a la jornada completa, pero con exigencias superiores a la jornada completa, para luego desprenderse de ellos.
#7 yo no soy pronuclear pero es la realidad. Lo que sucede es que igual se nos tiene que meter en la cabeza que mientras no lleguemos al 100% renovable (si es que alguna vez llegamos), nos tocará quemar gas si no hacemos nada con las nucleares.
El gas es más caro, pero también tiene una capacidad de respuesta a demandas mucho mayor. Por contra, emite CO2.
EEUU (Obamacare) tiene prohibido negociar los precios de los medicamentos. Y ya varias comunidades se han salido de las negociaciones, consiguiendo precios mayores de los que conseguía el estado (pero con cañas y sin ver al ex, claro)
#17 A ver, la India se saltó directamente las patentes para poder producir medicinas para su población e inicialmente, después del acuerdo a posterior con las farmacéuticas, solo podían producir esos genéricos para dentro del propio país.
Si mandas un dron a un objetivo (que no sea la central nuclear) te interesa que pase desapercibido, das rodeos, buscas valles y zonas donde no lo detecten ni haya defensa antiaérea. Vamos, que a nadie se le ocurre pasar por encima de una zona claramente defendida.
creo que sólo se aboga por la libertad de expresión cuando se está en la minoría. En cuanto tu discurso es el mayoritario, lo que se busca es imponerlo a toda costa y eliminar la disidencia. <-- Vete a Alemania a ver el crisol de partidos que había hace 10 años. A lo mejor eso no es precisamente una democracia. Mira nuestro parlamento. Los que intentan eliminar a los oponentes desde medios son los dueños de medios de las derechas, que terminan con monopolios de facto porque abogan por una política que va en contra de los derechos de los trabajadores y claro, o mienten a saco o hacen mucha propaganda, o se podían comer un colín. Y, de manera también superlativa en la historia de la humanidad, las cacerías atroces han sido siempre por parte de dictaduras, destacando en número y cantidad las de derechas (aunque no niego que también hubiera purgas descontroladas dirigidas desde los estados en el estalinismo, el maoísmo y algunos países circundantes asiáticos).
Sea como fuere, la ultraderecha estadounidense aboga por la destrucción total. Sus palabras no solamente son enfermizamente clasistas y están directamente en contra de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional, es que, además, promueven un tipo de guerra santa contra inmigrantes, musulmanes y gays. No sé dónde andan los extremistas de izquierdas desde hace un siglo en ninguna parte del planeta, salvo en un país de pandereta como Corea del Norte, que no tienen fuerza ni para hacerse daño a sí mismos.