He leído el comunicado y estoy muy de acuerdo con lo que dice.
Puede haber hipocresía, falta de compromiso, otros problemas internos y un montón de cosas que achacar a China (muchas) pero el texto del comunicado es claro, sensato y ético. Creo que es lo mínimo que deberíamos pedir a todos los países
Es un hilo politizado que busca enfocarse en atacar a un determinado estereotipo, todos ejemplos de la derecha.
Pero algo que no se quiere decir en voz alta pero que todos pensamos es que a veces el éxito va intrínsecamente relacionado con bordear (a ambos lados) la ley. Sobre todo si no se parte de una buena situación o ya puestos, si no hay talento ni queremos quemar la vida trabajando.
Está bien hablar de estas cosas, pero el hilo es una mierda porque el resumen es "izquierda buena / derecha mala". Al final podría haber dicho que la honestidad es una especie de freno que nos puede limitar en cosas muy importantes de la vida: dinero, amor, familia. Pero por alguna razón difícil de explicar tiene una recompensa intangible que hace que merezca la pena.
De la misma manera, hay cientos de ejemplos en la política de primer nivel o en mi caso a nivel personal, de gente muy de izquierdas y muy malas personas. Pero de eso no va el hilo, que nos dice a quién hay que votar para ser buena gente.
#71 Nada hombre, si yo empecé igual. Luego le ves algo de sentido, aunque me sigue sin gustar a mi tampoco, puede tener utilidad. Y eso que me lo explicaron mejor
#69 Lo veo aquí: "como si la autora nunca hubiese prejuzgado a nadie por su aspecto". Por eso digo lo de diferenciar pensamiento que actos. Si pones ambos al mismo nivel, justificas al uno con el otro.
Sobre tu pregunta: pues serías "racializado" por otras personas. No serías discriminado por tu raza, porque: primero, las razas humanas no existen, son un concepto, y tu raza (de haberla) no habría cambiado de una situación a otra. Te cambio el ejemplo para que se vea mejor: tienes mismo color de piel que alguien de EEUU que te va a discriminar... porque hablas español. Ya estarías "racializado" porque para esa persona eres de otra raza, a pesar de no serlo. ¿El término hace falta? Bueno, con "discriminado" lo incluirías, pero a veces se quiere poner el foco en ese racismo o supremacismo, que se puede separar en sus causas por otras razones (sexuales, género, edad, etc). Entiendo que exista el término, aunque es poco intuitivo.
Con respecto a tu otra pregunta, de nuevo, confundes nombrar y crear terminología, que es algo del mundo de las ideas, con su aplicación al mundo real y los actos. Nadie ha sido discriminado porque se diga que alguien ha sido "racializado" por el contexto en el que vive. Cuando te discrimimen a tí en la cola del súper (o te quiten derechos, no privilegios, de forma estatal) de forma injusta por ser "racializador" (etiqueta del que lo hace, no el que lo sufre), entonces, puede.
#2 y que no hay vivienda, puede haber millones en el paro, a no ser que vivan a una distancia razonable del puesto de trabajo, como si no estuvieran. Y la mayoría de los trabajos están donde no hay vivienda.
Puede haber hipocresía, falta de compromiso, otros problemas internos y un montón de cosas que achacar a China (muchas) pero el texto del comunicado es claro, sensato y ético. Creo que es lo mínimo que deberíamos pedir a todos los países
Si entras en el enlace estás colaborando con el nazismo.
Pero algo que no se quiere decir en voz alta pero que todos pensamos es que a veces el éxito va intrínsecamente relacionado con bordear (a ambos lados) la ley. Sobre todo si no se parte de una buena situación o ya puestos, si no hay talento ni queremos quemar la vida trabajando.
Está bien hablar de estas cosas, pero el hilo es una mierda porque el resumen es "izquierda buena / derecha mala". Al final podría haber dicho que la honestidad es una especie de freno que nos puede limitar en cosas muy importantes de la vida: dinero, amor, familia. Pero por alguna razón difícil de explicar tiene una recompensa intangible que hace que merezca la pena.
De la misma manera, hay cientos de ejemplos en la política de primer nivel o en mi caso a nivel personal, de gente muy de izquierdas y muy malas personas. Pero de eso no va el hilo, que nos dice a quién hay que votar para ser buena gente.
Sobre tu pregunta: pues serías "racializado" por otras personas. No serías discriminado por tu raza, porque: primero, las razas humanas no existen, son un concepto, y tu raza (de haberla) no habría cambiado de una situación a otra. Te cambio el ejemplo para que se vea mejor: tienes mismo color de piel que alguien de EEUU que te va a discriminar... porque hablas español. Ya estarías "racializado" porque para esa persona eres de otra raza, a pesar de no serlo. ¿El término hace falta? Bueno, con "discriminado" lo incluirías, pero a veces se quiere poner el foco en ese racismo o supremacismo, que se puede separar en sus causas por otras razones (sexuales, género, edad, etc). Entiendo que exista el término, aunque es poco intuitivo.
Con respecto a tu otra pregunta, de nuevo, confundes nombrar y crear terminología, que es algo del mundo de las ideas, con su aplicación al mundo real y los actos. Nadie ha sido discriminado porque se diga que alguien ha sido "racializado" por el contexto en el que vive. Cuando te discrimimen a tí en la cola del súper (o te quiten derechos, no privilegios, de forma estatal) de forma injusta por ser "racializador" (etiqueta del que lo hace, no el que lo sufre), entonces, puede.
MecagonDi...