#5 los de ultra-derecha son todos iguales...

#8 Mezclas varios temas, y te quedas tan pancho.

#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.

#11 La ley es igual para todos, Todos somos iguales ante la ley. Todos los jueces aplican igual las leyes ,

#14 eso que dices quedó obsoleto en 2004 con la entrada en vigor de la LIVG

#20 Yo creo que quedó obsoleto desde 1978 en la propia Constitución.

#37 Antes del 78 si eramos todos iguales ante la ley ¿no?

#50 y #45 Lo decía porque si te apellidas Borbón ya no eres 'tan igual' ante la ley. Así que si empezamos con excepciones desde la propia Constitución, pues mal vamos.

#37 Dices que con Franco había valores más democráticos que en democracia?
Por qué no paro de leer esperpentos en menéame?

#20 Es curioso como los jueces funcionan para unas cosas mal y para otras bien.
Eso es justo lo que queria que vieras, para que lo entendieras en la parte que puedes, y ahora aplicalo al resto en la medida que puedas, antes de defender lo bien o mal que funcionan los jueces.
Y aun asi solo tendras la parte de realidad que tu crees , ahora multiplicalo por el factor que no piensa como tu y esa es la justicia que hay.
Se puede estar de acuerdo hasta en lo mal que funcionan algunas cosas , defender esas cosas cuando sabes que funcionan mal, es algo mas peligroso, pero entiendo que todo el mundo tiene su sesgo.
Pero aun asi la verdad esta ahi, en el grado de que podamos aceptarla. Negar algo provoca que no se busque una solucion.
Pero es comprensible en este pais hay pocas opciones de derechas limpias y que se llamen de derechas. Se intenta avanzar con lo que hay.
Ayer hubo una noticia incluso esperanzadora.

https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2024/05/02/iriarte-upn-libertad-voto-pedir-coi-no-admita-isarael-jj-oo-607299-300.html

pero es la excepcion en un tema de excepcion que hasta los ciegos deberian ver, el condicionante es la implicacion directa, quizas deberiamos todos implicarnos mas directamente en todo para que fueramos realmente una democracia.

#67 No te pillo.
No son los jueces los que hacen las cosas a veces bien y a veces mal en función de que te parezca bien o mal lo que hacen.
Los jueces aplican las leyes. Las leyes las redactan los políticos; La LIVG la redactaron los políticos.
Lo dicho, no sé de qué estás hablando.

#84 Lo siento no compartimos realidad , te entendi mal, cada cual solo puede aceptar la realidad en la que vive. un saludo.

#11 La ley modifica las horquillas de penas de determinados delitos, pero no bajaron las penas máximas, sólo las inferiores porque agruparon diferentes tipos de agresiones, así que los jueces podrían no haber rebajado penas. De hecho, hubo jueces que no lo hicieron, pero esos no conviene airearlos mucho.

#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.

#52 Tal vez lo que pasa es que no estoy suscrito a tus comentarios, por eso no te había leído anteriormente. De todas formas, antes me suscribiría a los de #49, parecen más constructivos.

#55 No soy el único que lo ha explicado, se ha dicho 1000 veces por activa y por pasiva.

#81 muy bien. gracias.

#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):

"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.

Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.

La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".

Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).

Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."

#85 Tal vez haya cierta confusión por la reforma que entró en vigor posteriormente, que restauró agravantes antiguos. Gracias por tu aporte

#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.

#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...

#57 Si, por desgracia, tras el pifostio que se monto el gobierno tuvo que modificar la ley para evitar que hiciera mas daño. Lo triste es que la modificación era la planteada por la abogacía del estado antes de la salida de la ley, se Irene y Pablo no hubieran sido tan tercos y estúpidos no hubiera hecho tanto daño.

#43 Ya he explicado esto muchas veces y los que aún no os habéis enterado es porque no queréis.
Una vez más:
En las sentencias se suele incluir que se condena al acusado a la pena mínima de la horquilla. Son estos casos (la msyoría) los que dan lugar a revisión de penas. Al entrar en vigor un nuevo CP, se revisan las condenas y no las sentencias (para eso habría que celebrar un nuevo juicio). Por lo tanto al aplicar una sentencia que explicita que la condena será la mínima dentro de la horquilla legal, si abres la horquilla de tal forma que la pena mínima se reduce, la consecuencia impepinable es que se reducen las condenas.
Si sigues sin entenderlo es porque te da igual la realidad, tú vas con Podemos y da igual todo. O eso, o eres cortito (que no digo que lo seas)

#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.

y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle

¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.

No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.

#8 no te molestes, claro que se han enterado pero tienen una agenda clara. Vale cualquier cosa.
No tienen conciencia ni moral. Son la escoria de la sociedad y vienen a vender su libro.

#21 lo genial de tu comentario es que puede aplicarse a ambos bandos

#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.

#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.

#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.

Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta

#33 Sin la ley del sólo sí es sí, Alves no hubiera sido ni juzgado, porque habría que demostrar resistencia y lesiones, cosa que no ocurre.
Y Lloria no entra en eso.

#62 NO , vaya cacao llevas.
Sí hubiera sido juzgado , igual que se juzgo a la manada que tampoco había resistencia ni lesiones.
¿Antes podías abusar de alguien e irte de rositas? me vas a decir que si? en que mundo paralelo vives? es que la propaganda lo que hace en las cabezas.

La ley española busca proteger los derechos del reo al aplicar la norma más beneficiosa en su favor. Lo que se hizo con al ley de solo es si es si. Al igualar el crimen haya violencia o no, siempre se aplicara un rango de años o penas inferior en ese delito.
ya que igualar un abuso que violar con violencia, se aplica el rango menor en condenas"

#64 Te recuerdo -porque vas de memoria regulín- que en el caso de la Manada había pruebas un pelín incriminatorias como un vídeo y conversaciones de wasap, de los fulanos presumiendo de lo que habían hecho. Si no llega a ser por eso...

#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella

Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.

Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato

la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO

La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html


y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda

#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.

#68 la misma chica dijo que no habia dicho "No". Aun así, se les juzgo y salieron culpables... en las conversaciones de Wasap se hacian comentarios asquerosos, pero ningo diciendo que habian violado a una chica. Al igual que el video, no salian bofetadas, ni agresion... pero oh! se les pudo juzgar con el antiguo codigo penal. No digo que no haya traido nada bueno la nueva ley, pero su aplicacion fue una cagada de las grandes.

#7 #17 yo más bien diría que no supo diferenciar el cómico del la persona

Yo cunado lo veo a Millán me da la sensación de que no se si veo a una persona o a alguien con problemas que solo sabe hacer chistes

#18 El otro el de Aladdin era demasiado vivo, este el Millán me parece que va justito para la vida y me genera compasion, hasta me da sensacion de que hasta cierto punto le han usado y cuando ha dejado de ser útil no ha podido remontar

Todo basado en opiniones de barra del bar de pero es la sensación que me transmiten

#88 a Josema Yuste se le vio desde hace tiempo de que pie cojea y con quien se codea ( No desprecio su gran trabajo en el doblaje de Aladdin ni mucho menos) , Millan siempre ha sido mas humilde de ahi que los focos no le hayan dado tanta atención.

#13 No es incorrecto. Cierto que se centraban en otras cosas pero eso es porque se lo facilitaban a los medios.

La igualdad se consigue haciendo una lucha de clases integral, y ese mensaje lo abandonaron. Al igual que dejaron d hablar de casta.

Eso no significa que no los considerara aún la mejor opción, pero una opción a votar con pinzas.

#18  "el partido politico de gente nueva, que no ha conseguido mayoría, no consigue todo lo que prometió, así que lo insulto, desprecio, mientras los medios tradicionales los destrozan con mentiras... 
Y si el partido se va a la *** no es culpa mía.... si lo insultaba, pero yo lo votaba..." 
Nos merecemos lo que nos pasa...

#33 Mi posición no ha cambiado en la desconfianza de Podemos desde su fundación.

Si que parecía algo a la izquierda de IU al final fue un partido que si hizo alguna reforma o presión y si la mierda que le echaron encima lo remató. Pero antes de eso ya se moderó y su mensaje era más suave. Tras tocar un poco de poder y tener diputados en Europa, su mensaje ya no era el mismo.

Era esperado que se moderase tras tocar poder y siempre esperé una psoeizacion de Podemos pero no tan pronto. Incluso cuando las cloacas no estaban s un a toda maquinaria.

Como digo, aún así no lo ataque demasiado porque eso daría artillería a los enemigos, pero internamente ya estaba decepcionado. Y mi crítica es bastante moderada
Y mi mensaje no ha cambiado. Yo seguiré apoyando al partido que se acerque a mis ideas.

#41 no has entendido mi comentario... una cosa es ser critico, pero serlo solo con el partido nuevo, de gente que se esta destrozando ma vida para intentar hacer algo bueno.... es solo darle alas a los partidos de siempre. 
Aunque como decía la frade, en las elecciones  la izquierda se indigna, la derecha ficha. 

#45 Yo soy critico con todos.

Obviamente, pero sobre todo con los que son mis amigos/aliados.

De la derecha por ejemplo espero que sean la basura que son y espero que destruyan lo que toquen.

#50 Estoy en el mismo punto, y bastante mas decepcionado con Sumar. Vale que tienen poco peso, pero coño, que se hagan fuertes en sus ministerios y hagan reformas de calado. Estan dando sus ultimos coletazos y pidiendo permiso al centro y la derecha para hacer politica por todo.

Dicho lo cual, es una vergüenza que estemos volviendo al bipartidismo precrisis. Mis respetos al que tenga fuerza para ser optimista.

#41 Moderarse es comprarse un chaletazo en el barrio más alejado de los obreros posible.

#41 Realmente la balanza se ha movido a nivel global, entiendo lo que dices que podemos venía a tomar los cielos (no nos dejaron nada y ahora lo queremos todo cantaba riot propaganda) pero la realidad es que las políticas que el PSOE ha hecho en estas dos legislaturas no las hubiera hecho sin tener a podemos a su lado y para nuestra un botón, ahora con sumar (que se supone que es tan de izquierdas como podemos) la cosa es mucho más floja. De todas formas las políticas de la pasada legislatura también necesitaron de erc, bildu y el PNV que no es que sea de izquierdas precisamente, si podemos hubiera tenido 70 diputados y el PSOE 110 y podemos no cumple lo que pacto con el PSOE te daría la razón pero es que si el PSOE gobierna es única y exclusivamente porque el PP se ha ido más a la derecha y acoge el programa de vox más que nada de centro o liberal centrista

#41 el PSOE de P.Sanchez no tiene nada que ver con el de Susana Díaz. Podemos ahora no es ni la sombra de lo que fue pero no es que Sumar o Podemos se hayan psoizado sino que el PSOE se ha izquierdado. O un poco de cada.

#18 estos confundieron la lucha de clases con la lucha de géneros.

Vamos, lo que le ha preocupado siempre a la clase obrera: el genérico masculino.

#35 perdoname, no era para tí, era para #5

#19 hay determinados usuarios que sirven para poner el reloj en hora

#11 viene a hablar de su libro, siempre es el mismo, es tan predecible que asusta

#8 Porque lo ricos tienen recursos legales para acceder a esas ayudas. Mas formacion, asistencia, educacion financiera y asesoramiento.

Ademas que generalmente las ayudas publicas son tremendamente enrevesado para acceder a ellas

#17 Las politicas tendran algo que ver tambien. Alguien no recibe una ayuda si no existe la posibilidad de obtenerla...

#8 #17 Lo pone en el folleto, el "estudio" no tiene en cuenta los impuestos que se pagan.

Si el sujetos A, paga 100 y recibe una ayuda de 20, mientras que B paga 5 y recibe una ayuda de 10... Por no hablar, que muchas ayudas están sujetas a un pago de impuestos mayor, como el descuento en hidrocarburos o el IVA de las placas solares.

#8 de qué think tank sales?

#20 bonito ad hominem

#35 perdoname, no era para tí, era para #5

#8 Los ricos y los no tan ricos.
Solo el 20% de los hogares paga más impuestos de lo que recibe en ayudas
https://cincodias.elpais.com/economia/2023-08-07/solo-el-20-de-los-hogares-paga-mas-impuestos-de-lo-que-recibe-en-ayudas.html
Solo el 20% de los hogares paga más impuestos de lo que recibe en ayudas

Hace 8 meses | Por dmeijide a cincodias.elpais.com

Publicado hace 8 meses por dmeijide a cincodias.elpais.com

Solo el 20% de los hogares paga más impuestos de l...

cincodias.elpais.com

#8 Es que los ricos generan riqueza y puestos de trabajo

#1 claro, y ya de paso que investiguen a Begoña Gómez, que su marido es del PSOE. Y el Tito fue diputado del PSOE hasta febrero

#5 Eso es, hasta que lo expulsaron en febrero. Por eso digo que no es que haya que buscar vinculaciones con los diputados del PSOE. Es que él mismo era un diputado del PSOE. Que no es febrero del 83.

#6 y pedro Sánchez el lider del PSOE. Así que habria que investigar tb a Begoña.

Y ya hablando en serio , tú crees que es de recibo investigar a todos los miembros de un partido por un caso de corrupción,sin más pruebas que "eran miembros del mismo partido". Vamos no me jodas.
El siguiente paso ya será investigar a los votantes porque una vez fueron a un mitin donde había miembros del PSOE y pudieron tramar algo.
Y el siguiente paso es meterlos a todos en el gulag.

Por algo están prohibidas en España las investigaciones prospectivas

#10 ¿Pero qué prospectivas ni qué leches? El caso Mediador es un caso de tráfico de influencias. Los registros de las reuniones con miembros del congreso han desaparecido. No se permitió registrar su despacho hasta un mes después. Eso hay que investigarlo, te pongas como te pongas.
Si fuera del PP lo verías claro cristalino. País de mangutas.

#13 yo te escribo una cosa y tú contestas lo que te da la gana. Así no se puede

#15 Tú me inventas un discurso y yo no sigo tu juego. En ningún momento he hablado de investigar a todos los diputados del PSOE, sino de aquellos que pudieran estar implicados.
Desgraciadamente, las actas de reuniones han desaparecido. Serendipia, supongo.

#15 Estando el mentiroso este pidiendo pasta, este defendiéndolo, y tu creyendo que vas a poder razonar con el.
Menéame guapo está quedando.

#13 será un país de mangutas pero en cuanto a mangutas el único gobierno que tenía institucionalizada la corrupción es el PP, y aún sigue sin saberse quien era m.rajoy. Las cosas como son dejaros ya de equidistancias que no cuela.

#61 ¿De verdad tienes tan mala memoria? ¿De verdad?
https://casos-aislados.com/stats.php

#13 Esos registros están donde los discos duros de Bárcenas.

#6 y el de manos limpias estaba en la cárcel , el juez que admite la denuncia tiene una hija concejala del PP , habría que investigarlo bien.

#1 EDATV los vinculaba a los DELITOS cometidos por ese diputado. Negre tendrá que demostrar ahora que lo que han publicado no sólo en la entrevista con Tacoronte, "el mediador", información que han dado por buena, sino lo que se han dedicado a difundir en su medio porque han dado esa información por buena. Ese señor "mediador" puede decir lo que quiera y no significa que sea verdad.

Un PERIODISTA debe comprobarlo antes de lanzarse a publicar esa información como si fuera buena, pero, claro, no estamos delante de un PERIODISTA, sino delante de un panfletero, embustero y mentiroso, al que han condenado varias veces por MENTIR, no por nada lo llaman "el Condenas".

Que, por cierto, es lo mismo que hizo Inda con el papel de la "transferencia" de Venezuela a Iglesias en un banco de Granadinas: el papel era IN-FU-MA-BLE, un niño de primaria sabía que era un MONTAJE, pero Inda le dio validez y, en vez de comprobar si era bueno, lo dio validez sin más y se dedico a DIFAMAR a Iglesias en base a él, con alguna "colaboración" ("Voy con ello, pero es demasiado burdo", Ferreras dixit). Iglesias fue tan tonto de denunciarlo por publicarlo, algo a lo que tenía derecho, no por la difamación posterior.

cc #5

#1 tienes razón, pero como pongan el mismo empeño que el localizar a M. Rajoy lo llevamos claro

#26 Tal cual.

#1 ¿Algo habrá que investigar? Ya se hace, léete la prensa. Y en el juzgado.

#70 Si yo lo sé, los que parece que se ofenden cuando lo recuerdas son los del PSOE.
Que pareciera que Bernies o Koldos no van con ellos. Como el PP con sus pitufeos, mismamente.

#22 Que tiene la oficina en la Calle Genova de Madrid.

#108

#108 Pagada en B.

#108 y no le dejan teletrabajar

#133 No soy yo el que se quiere ir de España porque no puedo aceptar la legitimidad de un gobierno escogido en las urnas

A los que os mola saquear a la clases obrera, os molesta no tener la opción de hacerlo ahora, ¿eh? Chorizos.

#133 por ejemplo, tenéis la electricidad baratita que os enviamos desde Galiza a precio de saldo.

#133 Lo dices por esa gente que vive de las paguitas y los favores del estado ¿No?

#133 jeje sigue trabajando pringao, que mis paguitas las recibo religiosamente

#133 ¿Hablas de los neoliberales?

#133 jajajaja.
Ajo y agua.

#133 te ha faltado “putos rojos” para completar el comentario de bilis jajajajajaja

Pues mira, apostaria que llevo más años cotizados que tienes tú

#133 Vete a Argentina que allí hay uno que lo está poniendo todo en su sitio... o eso creía hasta que está empezando a hacer cosas contrarias a su credo liberal.

#133 Muy bien, duro con Vox, así se habla. Al menos en el PP se esfuerzan. Para nada bueno, pero se lo curran un montón

a rabiar astroturfers,vaya #_133 me tiene bloqueado me cuelgo de #22

#22 Lo que nos lo impide es que amamos este país a pesar de tener una clase política que no nos la merecemos.

#299 Fíjate, en eso estamos de acuerdo. Solo que nosotros, además de amar este país y criticar a la clase política, aceptamos los resultados y las reglas del juego parlamentario. ¿Qué cosas, eh? Es que amamos la libertad y el estado de derecho, y no queremos que nos lo vuelvan a quitar.

#299 amamos este país, se puede ser más cateto?

#299 Si nos la merecemos. A los datos me refiero. Y gracias que tenemos esto no y no lo contrario. No me imagino una pandemia negacionsita de PP y VOX.

#299 Para no merecerla no dejamos de votarla

#299 Explica eso de amar al país sin preocuparte de los derechos más básicos de los ciudadanos. Es para un amigo.

#299 Supongo que eras de los que votaba a Anguita...

#299 La podéis amar igual desde Andorra, como otros muchos patriotas

#327 hostia pues me viene genial para las vacaciones.

_{A seguir biliando}

#327 ¿Debemos entender que tú te has creado la enésima cuenta troll este mes para seguir enmierdando gratis?

#327 Por curiosidad, ¿cómo escoges las imágenes de tus cuentas? Soy fan de lo random que son algunas

Y, por favor, ahórrate el falso disimulo que sabes perfectamente que esta ya está más que quemada y tienes la ventana de registro lista para la siguiente

#327 ¿Pero te vas o no te vas? Recuerda, eso de decir que te vas y luego no hacerlo es "absolutamente patético" según tus propias palabtas.
¿Entonces te vas, o eres absolutamente patético?

#327 siempre y cuando no se lleve toda la pasta el Begoño para agrandarse el rabo...

#327 Cree el ladrón...

#327 yo cobro 70k anuales y soy podemita, jodete fachipobre

#22 que desde el resto de Europa tambien os tenemos que seguir pagando la fiesta, quizas

#368 Hay otros continentes. Ve a USA, ¿no te mola su rollo? O Canadà, o Australia...

#22 Que en Somalia ya no caben más.

#22 Lo mismo que a Carlos Herrera

#9 ¿donde habla aquí de esas otras redes generadoras de imbeciles? Habla de tiktok, apunta dentro del tiesto antes de mear

#10 Pues eso. No se está prohibiendo TikTok porque sea bueno o malo para la gente, es simplemente un ataque político contra la industria china.

#11 yo en el trabajo veo gente enganchada a eso y dan vergüenza ajena los vídeos besos con la voz generada de retraso total

#3 Hay que entenderlo, se deben a sus votantes y no pueden decepcionarles teniendo un comportamiento mínimamente decente, ni siquiera simularlo.

#7 Si, y viendo los votos de algunos al comentario ya sabemos donde hay uno.

#3 los suyos no quieren investigar los suyos, los de los otros incluso los favorecen.