Tú opinión me la suda. Y la mía debería importarte un pimiento. Sal a jugar a la calle en lugar de perder el tiempo conmigo.
(Anteriormente ciudagramos. Renovarse o morir)
#12 si y no. La cuestión de las armas autónomas es algo que se lleva tratando y debatiendo largo tiempo. Existe el consenso en la comunidad internacional de no otorgar la capacidad autónoma de ejecución de la orden de matar, en última instancia, a ningún software de IA. Es por ello que existen operadores humanos con este último cometido, como bien apuntas tras por ejemplo un cribado de objetivos mediante IA en enjambre de drones.
Pero ahora es cuando el pero…
Existen rumores no confirmados, que en el conflicto de Nagorno Karabaj a finales del verano de 2020, algunos países ya entregaron armas autónomas (drones) con capacidad letal no supervisada a Azerbaiyán. Claramente con la intención de utilizarlo como campo de pruebas.
Las malas lenguas hablan de “la primera ocasión en que se ha otorgado la capacidad de matar sin supervisión a una máquina en la historia de la humanidad”.
Nada de esto está confirmado oficialmente. Obvio.
Por otro lado, volviendo a tu ejemplo, no es comparable un vehículo civil de conducción autónoma, que se debe a unas normas y a compartir entorno con humanos conduciendo al rededor o peatones, con un vehículo autónomo militar… ya me entiendes…
En cuanto al tema de las armas que matan solas… como debemos categorizar una mina anti persona? Por poner un ejemplo.
Solo existe una base, aún hoy extremadamente sólida, sobre la que se sustenta el crecimiento exponencial de la burbuja IA: el desarrollo militar.
La IA tiene muchos campos de uso. Pero el militar es especialmente voraz en cuanto a capacidad de acaparamiento de recursos, sobretodo cuando se trata de ganar la “carrera” militar a un “enemigo”.
Como el dinero sale del contribuyente, pues a gastar sin fin.
#2 es que no es esa foto…
La que ilustra el artículo es una foto de stock (lo indica en el pie de foto) de algo que NO ES una termita. Es algún tipo de chinche claramente.
Es alucinante la impunidad de esta peña.
Obvio el mundo es suyo. Y hasta que nadie les haga cambiar de parecer, pues actuarán como a ellos les convenga.
#1 no estoy de acuerdo del todo. Si sabes cómo usarlo, y cómo evitar respuestas que no deseas o que no son correctas o ciertas, entonces si. Pero no es la mayoría de la gente.
ChatGPT tiene una capacidad potencial de adopción abrumadora. Es más fácil y para mentes vagas pregunta a un solo “interlocutor” cualquier cosa esperando una respuesta directa. Usar un buscador conlleva “trabajo”, revisar las fuentes relacionadas con la búsqueda para así obtener una respuesta.
Sin duda el futuro para por la IA como elemento que intermedia entre el usuario y la información. Pero quizá la complacencia de ChatGPT es demasiada cuando se inventa y alucina con tal de no asumir que no tiene una respuesta fácil o agradable. Adecuada.
Meh. Yo me niego a aceptar que una caja tonta con 10B o 20B de parámetros sea el culmen de esto. A la IA le queda mucho por delante, y algo me dice que no será OpenAI quien se lleve el gato al agua. Y… me arriesgaría a apostar porque no será occidente. Dixit!
#5 es que es una no noticia. Vamos. Es un artículo opinión y ya… así lo veo yo.
Pero tampoco lo he negativizado, ni votado. Quizá irrelevante. Pero meh.
Solo que me ha hecho gracia lo de llamarlas chuchos. Se les va la pinza
#1 Los lobos de la derecha llevan años acosando al ‘Perro’ sin lograr hincarle el diente; al final, es una jauría de chuchos de la propia camada quien amenaza su supervivencia.
#1 Nope, así exactamente no, pero hace mención a otras cosas “interesantes”. Igual la comparativa entre las tres contextualiza muy bien:
- El sueño de la educación universal
- El sueño de los derechos indígenas
- El sueño del poder
Lástima que esté escrito como el culo. El artículo en sí está bien y su enfoque es acertado. Pero a este paso acabaré por preferir los artículos redactados con ayuda de IA.
#1 Borrell le pegaba setenta patadas a esta señora. Y ojo, que hablamos de Borrell, que no era precisamente conocido por su gran temple y discreción. Pero claro, tenía alguna neurona más que esta petarda, y sabía sopesar con quién y de quién hablaba, pero sobretodo otorgaba dignidad y respeto a la imagen de la UE fuera de sus fronteras. O al menos eso parecía.
Pero ahora es cuando el pero…
Existen rumores no confirmados, que en el conflicto de Nagorno Karabaj a finales del verano de 2020, algunos países ya entregaron armas autónomas (drones) con capacidad letal no supervisada a Azerbaiyán. Claramente con la intención de utilizarlo como campo de pruebas.
Las malas lenguas hablan de “la primera ocasión en que se ha otorgado la capacidad de matar sin supervisión a una máquina en la historia de la humanidad”.
Nada de esto está confirmado oficialmente. Obvio.
Por otro lado, volviendo a tu ejemplo, no es comparable un vehículo civil de conducción autónoma, que se debe a unas normas y a compartir entorno con humanos conduciendo al rededor o peatones, con un vehículo autónomo militar… ya me entiendes…
En cuanto al tema de las armas que matan solas… como debemos categorizar una mina anti persona? Por poner un ejemplo.