El neofeminismo institucional está agonizando y lo sabéis. Ya nadie se traga las chorradas de Pamela Palenciano y compañía. Por supuesto el feminismo auténtico, el que pide la igualdad real entre hombres y mujeres, está perfectamente. Quitando a cuatro subnormales profundos nadie niega a las mujeres ningún derecho que tengan los hombres. Pero cada vez más la gente critica los privilegios, la discriminación positiva y el tratar a los varones como ciudadanos de segunda.
Salvando las (abismales) distancias, hay un paralelismo con lo de Israel.
Desde el principio era evidente para cualquier observador imparcial que Israel estaba cometiendo crímenes atroces contra la población civil. Pero muchos aún están empezando a reconocerlo 2 años más tarde.
Igualmente las políticas de discriminación por razón de sexo llevan más de una década activas en España, y a cada nueva vuelta de tuerca algunos se dan cuenta de que igual eso no es igualdad.
Los valores, la ética, no funcionan así. Un acto injusto no lo es solo cuando afecta a un millón de personas. Lo es desde el primer momento. Quienes reaccionan más tarde son en muchos casos hipócritas que sabían desde el principio que lo que apoyaban está mal, pero pensaban que podrían mantener su reputación de gente decente mientras la bola no se hiciera demasiado grande.
Y no, no estoy comparando un genocidio con leyes injustas. Estoy comparando el comportamiento de personas en apariencia inteligentes y sensatas ante realidades sociales que no quieren aceptar.
Ya ganó la derecha. Mira los partidos más votados, y mira las piruetas y malabarismos de Sánchez para quedarse en la poltrona, que no gobernar, gracias al apoyo de partidos de derecha que le dejaron claro que les importaba el gobierno y España una mierda. El mismo día.
#11 Es que el concepto es un invento de la típica académica subnormal de izquierdas, más activista que investigadora. La típica basura de la academia que sólo vale para instaurar relatos basándose nada más que en la supuesta autoridad que dan sus estudios sin rigor alguno.
Mientras que España adoptó este concepto, negó por ejemplo que las madres pudieran manipular a los hijos para ponerlos en contra de los padres, o hacerles daño mediante ellos, lo cual también es hacer daño a los hijos. Una cosa sí, la otra no.
Es como se ha hecho con la violecia doméstica, tratar de substituirla por la violencia de género, que por supuesto es de machos a hembritas.
El concepto que se han inventado es así, pero no modela la realidad, ni la soluciona, ni tiene como objetivo nada que tenga que ver con la justicia real sino con un relato que se han sacado del coño cuatro locas y locos.
#5 El feminismo ya está prácticamente acabado. O más bien ya han perdido el relato y la capacidad de imponerlo y tener a todo el mundo callado con la amenaza de llamarlo facha, machista y no sé qué más. Ahora sólo les queda darse cuenta de la realidad: que ni ahora ni nunca han representado a la gente, sino que eran una minoría de gilipollas desquiciados.
Como que parece que la victoria de la derecha es inevitable, y el desastre que crearán será para recordarlo, por lo menos que eso sirva para limpiar al país del feminismo. No, no creo que suceda. Esos están sólo para robar, pero la falta que hace acabar con el feminismo no tiene límite.
Los incels sueles ser aliades que con tal de follar se someten a las feministas y ni así...
Todo este sinsentido le está haciendo un daño irreparable a la izquierda, y no quieren darse cuenta.
Desde el principio era evidente para cualquier observador imparcial que Israel estaba cometiendo crímenes atroces contra la población civil. Pero muchos aún están empezando a reconocerlo 2 años más tarde.
Igualmente las políticas de discriminación por razón de sexo llevan más de una década activas en España, y a cada nueva vuelta de tuerca algunos se dan cuenta de que igual eso no es igualdad.
Los valores, la ética, no funcionan así. Un acto injusto no lo es solo cuando afecta a un millón de personas. Lo es desde el primer momento. Quienes reaccionan más tarde son en muchos casos hipócritas que sabían desde el principio que lo que apoyaban está mal, pero pensaban que podrían mantener su reputación de gente decente mientras la bola no se hiciera demasiado grande.
Y no, no estoy comparando un genocidio con leyes injustas. Estoy comparando el comportamiento de personas en apariencia inteligentes y sensatas ante realidades sociales que no quieren aceptar.
Con lo fácil que sería hacer leyes que condenarán actos, no si te cuelga o no, y de camino dar protección a más personas.
Luego se escucharán llantos de porque el voto de los hombres se escora, pero lo hacen por pura maldad.
Mientras que España adoptó este concepto, negó por ejemplo que las madres pudieran manipular a los hijos para ponerlos en contra de los padres, o hacerles daño mediante ellos, lo cual también es hacer daño a los hijos. Una cosa sí, la otra no.
Es como se ha hecho con la violecia doméstica, tratar de substituirla por la violencia de género, que por supuesto es de machos a hembritas.
El concepto que se han inventado es así, pero no modela la realidad, ni la soluciona, ni tiene como objetivo nada que tenga que ver con la justicia real sino con un relato que se han sacado del coño cuatro locas y locos.
www.rtve.es/noticias/20250930/gobierno-tipificara-violencia-vicaria-de