#36#37 No sse una reforma posterior añadio que es violacion tambien la penetracion con objetos. Con dedos y demas, no se.
Ahora ser violado/a es ser penetrado. Si alguien te la chupa, te obliga a ser penetrado, te pone la entrepierna en los morros,(cuni/aniligus),la literalidad de la ley no lo entiende como violacion.
#41 Lo han metido en la misma categoria pero dentro de ella grados. Pero es verdad que han agravado lo mas leve, como tocar culos, y se ha suavizado las agresiones mas graves, por eso han salido de golpe violadores y otros han reducido su condena.
Por ejemplo, ya hay condenas de carcel por tocar culos. Antes supongo que serian multas.
Entiendo que ha perjudicad mas a mujeres, que cometen mas abusos/agresiones leves como tocar culos, etc y menos las mas graves por falta de superioridad fisica, etc.
Como la de esta noticia www.meneame.net/story/mujer-23-anos-condenada-6-meses-prision-tocarle-
No descarto que yo me haya relacionado por casualidad con una minoría que no representa a la sociedad en su conjunto, me creo más los análisis del CIS que dicen que los creyentes son cada vez menos.
Eso te iba a decir yo, que cambiases de amigos.
De amigas no, que si la chupan y les gusta por el culo ahí tienes un buen filón, pero de amigos definitivamente sí.
#1 No sé, Rick. Correlación 1: el cáncer en mujeres sube, pero el número de pruebas nucleares ha bajado. Correlación 2: el cáncer en mujeres sube y el número de mujeres fumadoras sube. Casualidad no implica causalidad, pero la correlación 2 me induce más a que se estudie.
Si la primera vez hubiera agredido a la hija del juez milagrosamente habría una ley que permite encarcelar inmediatamente y sin multas ni fianzas, pero no. Y como resulta que tampoco hay responsabilidad del juez en caso de reincidencia.... pues así estamos. Un chiste de justicia.
la Fiscalía solicitó penas de prisión y la expulsión del país durante un total de 27 años como medida sustitutiva, aunque finalmente esa posibilidad ha quedado descartada tras el acuerdo alcanzado entre las partes
Curioso, el elemento tenía más de 16.000 pavos para pagar las indemnizaciones y esquivar la cárcel y expulsión. Y no le ha importado volver a repetir en cuanto ha podido.
#3 Puedes ir a su lista de comentarios y negativizar dos o tres. Y luego reportar alguno que veas que le puedan calzar un ban por racismo u odio o algo de eso.
Este artículo es pura manipulación. Primero vincula la vivienda social construida por el franquismo con los servicios básicos de las casas sin tener en cuenta la fecha de construcción.
Segundo: "Cualquiera que haya vivido en esa época es consciente de la soberana mentira que encierra ese discurso. Enormes poblados chabolistas de trabajadores pobres en las grandes urbes, corralas sin servicios básicos donde el hacinamiento era atroz e incluso pisitos de "clase media" donde convivían abuelos, padres, hijos y nietos porque el presupuesto no daba para más. Y (muy pocas) viviendas de protección oficial que, aparte de asignarse con criterios extraordinariamente opacos (fidelidad al régimen y enchufe esencialmente), eran cajas de zapatos con paredes de papel."
El autor del artículo nació en el 1984, pero lo relata como si hubiese nacido en los 60 o algo así.
No tiene en cuenta que la vivienda construída en nucleos urbanos pequeños y entornos rurales a finales del siglo XIX y principios del XX tenían unas características muy concretas propias de la época.
Y tercero, que si aislamos los datos que él mismo publica, por poner dos ejemplos:
Porcentaje de casas con agua corriente en 1950: 34%; en 1970, 78,57%.
Porcentaje de casas con retrete en 1950: 27%; en 1970, 81,54%.
Pues diríase que durante el franquismo la calidad de las viviendas mejoró bastante.
Desde luego, os ponen un título jugoso y un poco de anti-derecha/Franco/Vox y picáis como borregos
x.com/BenjaminNorton/status/1988937942933598578?t=4oQ-UXfAqTl2gijs3_QG
Y cuando lleguen al poder, no hay marcha atrás.
Demasiada mano izquierda se está teniendo con esta panda de golpistas hijos de puta.
Ahora ser violado/a es ser penetrado. Si alguien te la chupa, te obliga a ser penetrado, te pone la entrepierna en los morros,(cuni/aniligus),la literalidad de la ley no lo entiende como violacion.
#41 Lo han metido en la misma categoria pero dentro de ella grados. Pero es verdad que han agravado lo mas leve, como tocar culos, y se ha suavizado las agresiones mas graves, por eso han salido de golpe violadores y otros han reducido su condena.
Por ejemplo, ya hay condenas de carcel por tocar culos. Antes supongo que serian multas.
Entiendo que ha perjudicad mas a mujeres, que cometen mas abusos/agresiones leves como tocar culos, etc y menos las mas graves por falta de superioridad fisica, etc.
Como la de esta noticia
www.meneame.net/story/mujer-23-anos-condenada-6-meses-prision-tocarle-
Eso te iba a decir yo, que cambiases de amigos.
De amigas no, que si la chupan y les gusta por el culo ahí tienes un buen filón, pero de amigos definitivamente sí.
Curioso, el elemento tenía más de 16.000 pavos para pagar las indemnizaciones y esquivar la cárcel y expulsión. Y no le ha importado volver a repetir en cuanto ha podido.
Renovables que son baratas y ofrecen inercia, sin riesgo de desconexión ni de accidente nuclear, en cambio, sí existen.
No podéis más que soltar mentiras para defender lo indefendible.
Punto y pelota.
(A mi estos que van de equidistantes me sacan de quicio)
Bueno, y no sólo a mí.
Creo que no hace falta que te diga la clase de persona que debe de ser.
Segundo:
"Cualquiera que haya vivido en esa época es consciente de la soberana mentira que encierra ese discurso. Enormes poblados chabolistas de trabajadores pobres en las grandes urbes, corralas sin servicios básicos donde el hacinamiento era atroz e incluso pisitos de "clase media" donde convivían abuelos, padres, hijos y nietos porque el presupuesto no daba para más. Y (muy pocas) viviendas de protección oficial que, aparte de asignarse con criterios extraordinariamente opacos (fidelidad al régimen y enchufe esencialmente), eran cajas de zapatos con paredes de papel."
El autor del artículo nació en el 1984, pero lo relata como si hubiese nacido en los 60 o algo así.
No tiene en cuenta que la vivienda construída en nucleos urbanos pequeños y entornos rurales a finales del siglo XIX y principios del XX tenían unas características muy concretas propias de la época.
Y tercero, que si aislamos los datos que él mismo publica, por poner dos ejemplos:
Porcentaje de casas con agua corriente en 1950: 34%; en 1970, 78,57%.
Porcentaje de casas con retrete en 1950: 27%; en 1970, 81,54%.
Pues diríase que durante el franquismo la calidad de las viviendas mejoró bastante.
Desde luego, os ponen un título jugoso y un poco de anti-derecha/Franco/Vox y picáis como borregos
www.20minutos.es/noticia/5717050/0/asi-fue-politica-vivienda-franco-qu
creo que hay que diferenciar entre la derecha nacional-católica de la libertarra.