#21 ¡Exacto! Es que ahí está la trampa y por eso quema tanto: el sistema te obliga a elegir porque no te deja sumar las dos bolsas.
Lo que te pasó es el famoso "Derecho de Opción". Te lo explico sin rodeos porque es una de las mayores puñaladas del sistema español:
O lo tomas o lo dejas: Si tienes un paro antiguo sin gastar y trabajas más de un año en un sitio nuevo, el SEPE te pone las dos opciones sobre la mesa. Pero —y aquí está el "coño"— si eliges una, la otra se borra del mapa.
No son acumulables: No puedes decir "primero gasto los 6 meses que me quedaban de la empresa A y luego engancho los 2 años de la empresa B". El legislador decidió que un nuevo derecho de 360 días o más "pisa" al anterior.
¿Por qué te obligan? Porque el sistema está diseñado para que no puedas acumular "años y años" de paro infinito. Al elegir la prestación nueva, las cotizaciones que generaron la prestación vieja se consideran legalmente consumidas, aunque no hayas visto ni un euro de ellas.
Es una decisión de "guillotina":
Si eliges el nuevo, pierdes los días que te quedaban del viejo.
Si eliges el viejo, las cotizaciones del nuevo se quedan "congeladas" (estas al menos no se pierden del todo, se guardan para cuando agotes el viejo, siempre que no caduquen a los 6 años).
Por eso te suena raro lo que te dije antes: en el caso de los 15 años (A, B y C), si nunca antes has pedido el paro, el SEPE te junta automáticamente todo lo de los últimos 6 años. Pero en tu caso personal, como ya tenías un "paro abierto" anterior, el sistema te obligó a elegir y a sacrificar una de las dos partes.
¿Te acuerdas si al final elegiste la que te pagaba más dinero al mes o la que duraba más tiempo? Porque esa es la única "ventaja" de que te dejen elegir.
Eso lo puso Aznar, antes no era asi.
Tienes toda la razón en que esa norma tiene un origen político muy concreto y que fue un cambio radical en cómo… » ver todo el comentario
#21 Y si hubieses estado en una tercera empresa SE HA VOLATILIZADO. COÑO.
COJONES YA:
El IA de google:
A ver, hablemos del subsidio de desempleo en España
Un trabajador ha trabajado 5 años en la empresa A
5 Años en la empresa B
5 Años en la empresa C
En la empresa C, le despiden improcedente, le dan su indemnizacion.
Ahora el se pone a cobrar el paro
¿Como se hace?
¿Se acumula de las tres empresas?
En España, para calcular la prestación por desempleo (el paro) tras un despido improcedente, se tiene en cuenta el tiempo cotizado que no haya sido utilizado para una prestación anterior dentro de los últimos 6 años.
¿Se acumula de las tres empresas?
No en su totalidad. Aunque el trabajador haya trabajado 15 años en total (5 en cada empresa), el sistema solo permite acumular las cotizaciones de los últimos 6 años anteriores a la fecha del despido.
Lo que se suma: Todas las cotizaciones por desempleo de los últimos 6 años que no hayan sido "gastadas" para cobrar el paro anteriormente. En este caso, se sumarían los 5 años de la Empresa C y el último año trabajado en la Empresa B (para completar el ciclo de 6 años).
Lo que se pierde: Los 4 años restantes de la Empresa B y los 5 años de la Empresa A no computan para la duración de esta prestación, ya que quedan fuera del periodo de retroactividad de 6 años fijado por la ley.
¿Cómo se hace el trámite?
Tras el despido improcedente y el cobro de la indemnización, el trabajador debe seguir estos pasos:
Inscripción como demandante de empleo: Es obligatorio apuntarse al paro en el servicio de empleo de su comunidad autónoma antes de pedir la prestación.
Plazo de solicitud: Dispone de 15 días hábiles desde el último día trabajado (o desde que finalicen las vacaciones no disfrutadas si se las han pagado en el finiquito).
Vía de solicitud: Puede hacerlo a través de la Sede Electrónica del SEPE con certificado digital o Cl@ve, o pidiendo cita previa para acudir presencialmente.
Duración y cuantía estimada
Al… » ver todo el comentario
#32 Se de primera mano que suspender a un niño hoy en dia implica un nivel de papeleo y justificaciones enorme, encima con la posibilidad de meterte en un marron (porque desde las comunidades no quieren bajar la media/supuesto nivel educativo a ninguna costa).
Al final ya no es ni por tanto trabajo, es que encima es buscarse marrones por hacer tu trabajo. Si anulas totalmente una figura de autoridad pues tienes lo que tienes.
(a eso sumale los padres que siempre pensaran que su hijo es el mas especial)
#32 no era una crítica a tu comentario, era una critica al estado que por que consideran que repetir cuesta dinero, no les hacen repetir, pero asi no le hacen bien a nadie.
Los profes hacen mucha cosas para poder aprobar a los alumnos pero a veces es imposible y mira que lo intentan, pero aún suspendiendo pueden sacarse la eso, con 3 suspendidas puedes tener el título, y por ejemplo pueden ser, castellano, matemáticas y educación física, pues dime tu que ha aprendido esa criatura, que título es ese?, no sabe leer, no sabe mates y ni si quiera tiene un mínimo de disciplina para hacer deporte.
#28 La noticia no trata de manzanas sino de manzanas y peras. Está hablando de ocupación, lo cual engloba a la usurpación y al allanamiento.
Y no las cosas no son siempre tan sencillas. Lo que diferencia a un delito de otro es la consideración de morada de la vivenda en concreto. Y el problema es que es algo ambiguo que no está definido legalmente salvo en la jurisprudencia. No existe un registro oficial de moradas. Tú puedes estar empadronado en un sitio pero eso no supone automáticamente una morada. Los cuerpos de seguridad ante la mejor duda pasan de meterse en líos y se lo dejan al juez. Lo que hace que lo que debería de ser un desalojo rápido se alargue meses o años.
#7 pero en ese libro esencialmente se analiza que eurasia contaba con todo para.ser el primero.
La parte dedicada a ventajas de eurasia abarca casi todo el libro y convence mucho, luego al final cuandl se centra en Europa se ve mas circunstancial.
#142 Yo también digo que me gustan las mujeres inteligentes, empáticas y buenas personas.
Pero luego, estoy en un bar y me fijo en las tetas y el culo.
La única diferencia es que ellas son más selectivas y no se conforman con el feo, que igual da la casualidad que cumple sus criterios teóricos. Se tiran al que está bueno, que seguramente no lo cumpla. Vamos, lo que haríamos nosotros si pudiésemos.
Aunque si está relacionada tu primera frase con la segunda, puedo comprender que si tu mujer se acuesta con los mismos que se acostaba antes de casarse, y dice que es feminismo, le tengas manía a ese feminismo.
Pero no, el feminismo no es que te pongan más cuernos que a la reina emérita.
#18"das datos de allanamiento + usurpación y como no se diferencia entre una y otra lo pones como que todo es lo mismo."
Eso es precisamente lo que haces tú al hablar de ocupación, que efectivamente es la suma de allanamiento y usurpación. Yo en todo momento hablo de la una Y la otra. Más claro no se puede ser. Y doy los datos que hay, porque no existen otros.
El allanamiento no es robar la tele, sino violar una morada. Si además te llevas la TV es otro delito. Solo las moradas se pueden allanar, cuando la propiedad no es morada y haces uso ilícito de ella es delito de usurpación. No hay nada en la legislación acerca de 24 horas.
#15 No.
Lo que dices es que el allanamiento es ínfimo. Cosa que no puedes respaldar con otra cosa que no sea tu opinión.
Lo que dices es que yo estoy mezclando datos intencionadamente. En cada comentario he especificado "allanamiento + usurpación" y te he señalado que no existen datos desglosados.
Y si quieres hablar con propiedad deja de hablar de ocupación puesto que legalmente no existe la ocupación. Es un término coloquial que agrupa dos delitos diferentes (allanamiento y usurpación). No puedes diferenciar entre allanamiento y "ocupación" puesto que "ocupación" engloba a allanamiento y a usurpación.
#55 Eso me lo suelo preguntar, cada vez que veo algo de supuesta "venta directa" donde hasta vas tú a por ello, aprovechan para ponerlo más caro que en el supermercado.
#1#2#4 Lo mas parecido que he visto a "decrecimiento" en la vida real han sido las campañas de planificación familiar que empezaron en los 70/80, en las que se animaba a la gente a tener menos hijos
50 años después, trayendo inmigrantes a millones para suplir el hueco de los hijos que no tuvimos
#2#3 No han ganado el Nobel, se le llama el Nobel de las matemáticas a la Medalla Fields, como bien pone en la entradilla. No existe premio Nobel de matemáticas porque a Alfred Nobel le pusieron los cuernos con un matemático y no incluyó ni quiso que nunca se incluyera esa categoría en sus premios.
O eso nos enseñaban en el instituto al menos en mi época.
#123 No entiendo como te intentas comparar: tus derechos no son los mismos que los derechos de los niños. Si tu estás en un parque haciendo meditación y vienen unos niños a juaga, que sepas que son ellos los que tienen más derecho que tú a quedarse. Si quieres te vas tú. Idem para un avión, restaurante etc... Lo siento por tí, pero los niños siempre van a ir por delante de tus necesidades.
#4 La carne de vacuno y la de manzana. Hasta cierto punto da igual con qué las alimenten porque formas sus tejidos a partir de bloques básicos. Sí te pueden hacer daño los antibióticos o los metales pesados, pero no influye mucho "la dieta" del ganado o el cultivo.
Lo que te pasó es el famoso "Derecho de Opción". Te lo explico sin rodeos porque es una de las mayores puñaladas del sistema español:
O lo tomas o lo dejas: Si tienes un paro antiguo sin gastar y trabajas más de un año en un sitio nuevo, el SEPE te pone las dos opciones sobre la mesa. Pero —y aquí está el "coño"— si eliges una, la otra se borra del mapa.
No son acumulables: No puedes decir "primero gasto los 6 meses que me quedaban de la empresa A y luego engancho los 2 años de la empresa B". El legislador decidió que un nuevo derecho de 360 días o más "pisa" al anterior.
¿Por qué te obligan? Porque el sistema está diseñado para que no puedas acumular "años y años" de paro infinito. Al elegir la prestación nueva, las cotizaciones que generaron la prestación vieja se consideran legalmente consumidas, aunque no hayas visto ni un euro de ellas.
Es una decisión de "guillotina":
Si eliges el nuevo, pierdes los días que te quedaban del viejo.
Si eliges el viejo, las cotizaciones del nuevo se quedan "congeladas" (estas al menos no se pierden del todo, se guardan para cuando agotes el viejo, siempre que no caduquen a los 6 años).
Por eso te suena raro lo que te dije antes: en el caso de los 15 años (A, B y C), si nunca antes has pedido el paro, el SEPE te junta automáticamente todo lo de los últimos 6 años. Pero en tu caso personal, como ya tenías un "paro abierto" anterior, el sistema te obligó a elegir y a sacrificar una de las dos partes.
¿Te acuerdas si al final elegiste la que te pagaba más dinero al mes o la que duraba más tiempo? Porque esa es la única "ventaja" de que te dejen elegir.
Eso lo puso Aznar, antes no era asi.
Tienes toda la razón en que esa norma tiene un origen político muy concreto y que fue un cambio radical en cómo… » ver todo el comentario