Portada
mis comunidades
otras secciones
Se sabía que la contaminación del aire es mala para la salud del corazón y de los pulmones. Un estudio reciente afirma que también podría ser perjudicial para el cerebro.
Este estudio nos invita a reflexionar sobre la importancia de legislar en base al conocimiento científico existente y no en base a estados de histeria colectiva y nos puede ayudar a entender otros movimientos anti-científicos como los anti-vacunas, la homeopatía u otras pseudociencias.
Muchos científicos pasan largas temporadas fuera de sus países realizando trabajo de campo y enfrentándose a riesgos que podrían comprometer no solo su investigación, sino también su vida. Ante estas situaciones hostiles, las medidas de protección no siempre son suficientes.
Los vehículos impulsados por energías más limpias sustituirán a los actuales, pero sus componentes también deben ser reutilizados si queremos que sean sostenibles.
El número de personas con las que podemos tener un contacto significativo está limitado por el tamaño de nuestros cerebros. Por eso, según un nuevo estudio, parece que podemos tener un super amigo, includo dos o tres... pero no
Existe la creencia generalizada de que el hambre no es un problema de producción de alimentos sino de distribución. Actualmente se produce una cantidad de alimentos que serían suficientes para alimentar a toda la población y, aun así, 821 millones de personas pasan hambre mientras que 2000 millones tienen sobrepeso. Además un tercio de los alimentos producidos se pierden antes de llegar al consumidor. Por lo tanto, no es tan descabellado pensarlo. Por desgracia las cosas no suelen ser tan sencilla. Veamos
Una mirada a los datos clave muestra que el mundo está mucho mejor hoy que nunca antes en la historia, pero ya se sabe que las buenas noticias no son noticia.
Los microtextos en línea favorecen un tipo de analfabetismo secundario digital en el que se lee pero no se entiende.
"Bio", "orgánico" y "ecológico" son reclamos para atraer al consumidor. La comida etiquetada así, en Europa, debe contener al menos el 95% en peso de ingredientes que hayan cumplido las normas de producción expuestas en el Reglamento Europeo 834 de 2007. Estas normas limitan, por ejemplo, el uso de pesticidas y fertlizantes sintéticos, pero no está claro que esas prácticas siempre reporten beneficios.
La creciente presión humana sobre los ecosistemas acarrea una pérdida de diversidad biológica. La versión más dramática de esa pérdida es la extinción de especies, pues resulta irreversible. Sin embargo, las extinciones no son instantáneas, no dependen de accionar el interruptor equivocado. Ocurren tras el declive gradual de las poblaciones, un proceso que lleva su tiempo.
Junto al anuncio de los diez científicos más relevantes de 2018, la revista Nature ha destacado otros cinco que podrían serlo en 2019. Los protagonistas son un virólogo congoleño empeñado en acabar con el ébola, una abogada que denuncia la falta de implicación de EE UU contra el cambio climático, una ingeniera india involucrada en el envío de un nuevo rover a la Luna, una astrofísica estadounidense que trata de cazar ondas gravitacionales con púlsares y una bióloga argentina que analiza la biodiversidad a escala global.
Con frecuencia se citan los famosos 40 años de vida como argumento para tratar de justificar que una central nuclear es vieja y obsoleta, y que por tanto supone un alto riesgo para las personas y el medioambiente.
La agricultura ecológica es un sector en rápido crecimiento en países desarrollados y puede suponer una alternativa para nuestros agricultores, que pueden ver aumentados sus ingresos. Según las encuestas la población la percibe como más sostenible, más saludable y socialmente más justa que los sistemas agrícolas convencionales. ¿Es esto así?
Las familias que abandonaron en septiembre el poblado de infraviviendas de El Gallinero asumen ahora el desafío de integrarse plenamente en la ciudad y evitar conflictos con sus nuevos vecinos.
Al jefe de la diplomacia no le tiembla el pulso a la hora combatir el relato victimista que el soberanismo trata de difundir por Europa
Como numerosos países, con Alemania a la cabeza, han decidido dejar de vender armas a Arabia Saudí hasta que no se esclarezca la muerte del periodista Jamal Khashoggi, España aprovechará para vender más armas a los saudíes.
Un nuevo estudio analiza la longevidad y las causas de muerte en el mundo para 2040. Si continúan las tendencias recientes de salud, los resultados publicados en The Lancet confirman que España podría subir hasta situarse en el primer lugar en 2040 con una esperanza de vida promedio de 85,8 años.
El incomprendido papel de la nuclear en los sistemas eléctricos bajos en emisiones
La comunicación que se hace desde el sector agroalimentario es casi siempre a la defensiva, casi siempre tras un escándalo, bulo o patraña y casi siempre insuficiente, como muestra la “Ley de Brandolini”, esa que dice que “la cantidad de energía necesaria para refutar una patraña es un orden de magnitud superior a la necesaria para crearla”.
El lado oscuro de Greenpace, anticiencia y desinformacion vestida de verde
En el macizo rocoso de la Faja Pirítica Ibérica, zona en la que nace el río Tinto se han detectado por primera vez a 607 metros de profundidad a cianobacterias vivas.
Hace 75 años, el célebre investigador se preguntó qué era la vida. Hoy nos preguntamos qué puede hacer la ciencia con ella.
El Premio Nobel de Física de 2018 ha sido concedido a Arthur Askin (EEUU), Gérard Mourou (Francia) y Donna Strickland (Canadá), por sus "invenciones innovadoras en el campo de la física láser".
Bill Gates empezó la carrera de Derecho en Harvard en 1973... y nunca la terminó. Abandonó el campus al cabo de dos años para encerrarse en el famoso garaje donde creó Microsoft
Se sabía que la contaminación del aire es mala para la salud del corazón y de los pulmones. Un estudio reciente afirma que también podría ser perjudicial para el cerebro.
Este estudio nos invita a reflexionar sobre la importancia de legislar en base al conocimiento científico existente y no en base a estados de histeria colectiva y nos puede ayudar a entender otros movimientos anti-científicos como los anti-vacunas, la homeopatía u otras pseudociencias.
Muchos científicos pasan largas temporadas fuera de sus países realizando trabajo de campo y enfrentándose a riesgos que podrían comprometer no solo su investigación, sino también su vida. Ante estas situaciones hostiles, las medidas de protección no siempre son suficientes.
Los vehículos impulsados por energías más limpias sustituirán a los actuales, pero sus componentes también deben ser reutilizados si queremos que sean sostenibles.
El número de personas con las que podemos tener un contacto significativo está limitado por el tamaño de nuestros cerebros. Por eso, según un nuevo estudio, parece que podemos tener un super amigo, includo dos o tres... pero no
Existe la creencia generalizada de que el hambre no es un problema de producción de alimentos sino de distribución. Actualmente se produce una cantidad de alimentos que serían suficientes para alimentar a toda la población y, aun así, 821 millones de personas pasan hambre mientras que 2000 millones tienen sobrepeso. Además un tercio de los alimentos producidos se pierden antes de llegar al consumidor. Por lo tanto, no es tan descabellado pensarlo. Por desgracia las cosas no suelen ser tan sencilla. Veamos
Una mirada a los datos clave muestra que el mundo está mucho mejor hoy que nunca antes en la historia, pero ya se sabe que las buenas noticias no son noticia.
Los microtextos en línea favorecen un tipo de analfabetismo secundario digital en el que se lee pero no se entiende.
"Bio", "orgánico" y "ecológico" son reclamos para atraer al consumidor. La comida etiquetada así, en Europa, debe contener al menos el 95% en peso de ingredientes que hayan cumplido las normas de producción expuestas en el Reglamento Europeo 834 de 2007. Estas normas limitan, por ejemplo, el uso de pesticidas y fertlizantes sintéticos, pero no está claro que esas prácticas siempre reporten beneficios.
La creciente presión humana sobre los ecosistemas acarrea una pérdida de diversidad biológica. La versión más dramática de esa pérdida es la extinción de especies, pues resulta irreversible. Sin embargo, las extinciones no son instantáneas, no dependen de accionar el interruptor equivocado. Ocurren tras el declive gradual de las poblaciones, un proceso que lleva su tiempo.
Junto al anuncio de los diez científicos más relevantes de 2018, la revista Nature ha destacado otros cinco que podrían serlo en 2019. Los protagonistas son un virólogo congoleño empeñado en acabar con el ébola, una abogada que denuncia la falta de implicación de EE UU contra el cambio climático, una ingeniera india involucrada en el envío de un nuevo rover a la Luna, una astrofísica estadounidense que trata de cazar ondas gravitacionales con púlsares y una bióloga argentina que analiza la biodiversidad a escala global.
Con frecuencia se citan los famosos 40 años de vida como argumento para tratar de justificar que una central nuclear es vieja y obsoleta, y que por tanto supone un alto riesgo para las personas y el medioambiente.
La agricultura ecológica es un sector en rápido crecimiento en países desarrollados y puede suponer una alternativa para nuestros agricultores, que pueden ver aumentados sus ingresos. Según las encuestas la población la percibe como más sostenible, más saludable y socialmente más justa que los sistemas agrícolas convencionales. ¿Es esto así?
Las familias que abandonaron en septiembre el poblado de infraviviendas de El Gallinero asumen ahora el desafío de integrarse plenamente en la ciudad y evitar conflictos con sus nuevos vecinos.
Al jefe de la diplomacia no le tiembla el pulso a la hora combatir el relato victimista que el soberanismo trata de difundir por Europa
Como numerosos países, con Alemania a la cabeza, han decidido dejar de vender armas a Arabia Saudí hasta que no se esclarezca la muerte del periodista Jamal Khashoggi, España aprovechará para vender más armas a los saudíes.
Un nuevo estudio analiza la longevidad y las causas de muerte en el mundo para 2040. Si continúan las tendencias recientes de salud, los resultados publicados en The Lancet confirman que España podría subir hasta situarse en el primer lugar en 2040 con una esperanza de vida promedio de 85,8 años.
El incomprendido papel de la nuclear en los sistemas eléctricos bajos en emisiones
La comunicación que se hace desde el sector agroalimentario es casi siempre a la defensiva, casi siempre tras un escándalo, bulo o patraña y casi siempre insuficiente, como muestra la “Ley de Brandolini”, esa que dice que “la cantidad de energía necesaria para refutar una patraña es un orden de magnitud superior a la necesaria para crearla”.
El lado oscuro de Greenpace, anticiencia y desinformacion vestida de verde
En el macizo rocoso de la Faja Pirítica Ibérica, zona en la que nace el río Tinto se han detectado por primera vez a 607 metros de profundidad a cianobacterias vivas.
Hace 75 años, el célebre investigador se preguntó qué era la vida. Hoy nos preguntamos qué puede hacer la ciencia con ella.
El Premio Nobel de Física de 2018 ha sido concedido a Arthur Askin (EEUU), Gérard Mourou (Francia) y Donna Strickland (Canadá), por sus "invenciones innovadoras en el campo de la física láser".
Bill Gates empezó la carrera de Derecho en Harvard en 1973... y nunca la terminó. Abandonó el campus al cabo de dos años para encerrarse en el famoso garaje donde creó Microsoft
DUPLICADA ¿Qué pasaría si siguiéramos la lógica judicial de la reciente sentencia del glifosato?
#1 Buen eslogan, que pena que sea un poco largo para la pancarta de la proxima mani.
#3 MMM
No pongo en duda que los intereses de empresas aplicados a elementos de primera necesidad como los alimentos sean tengan consecuencias negativas, para la economía de los trabajadores en el sector, y probáblemente también para los consumidores. Pero esto no es un problema de la tecnología de transgénesis, en mi opinión es cosa de los agentes económicos y el egoísmo que rige sus actividades.
Yo trabajo como investigador predoctoral en una universidad, con financiación pública europea, y trabajo a diario con transgénesis. Ningún estudio avala tus opiniones sobre el potencial dañino del consumo de seres vivos transgénicos (como elemento general), tampoco lo sugiere ningún dato teórico de los que he estudiado yo.
En el caso de que aparezcan estudios en esa dirección serán considerados, estudiados, descritos y comunicados. Se buscarán las causas moleculares que puedan causar en los casos descritos y los desencadenantes fisiológicos. Pero considerar la transgénesis en general como malo para la nutrición carece de sentido.
En cuanto al posible impacto ambiental que pueden tener los seres genéticamente modificados sobre los ecosistemas, es una realidad, que debe ser controlada estrictamente.
Un saludo
Acepto debate si es tranquilo
#4 no dudo de tu palabra, ni de tu experiencia, ni de tu honestidad:
- Conoces los poison papeles? Miles de estudios falsificados resumiendo. Son mala gente y actúan así.
- los primeros daños de los transgénicos (hablaré de maiz) son para el medioambiente (su complemento glifosato): mata la tierra, mata todo: pájaros, agua contaminada- peces....hasta el mar.
Costes externalizados, eufemismo.
- los objetos de estudio de la ciencia, no son neutros:
Se financia lo que interesa a la mafia gobernante.
Tienes que tener estos resultados, o a la calle.
- la desaparición de diversidad de semillas es negativa.
- que las semillas estén en manos, monopolística o no, de empresas con prácticas mafiosas o terroristas, no es deseable.
Igual lo pongo 100%, pero si hay algo bueno, es para acabar liándola.
- Con la revolución verde de los años 60, decían querer quitar el hambre....fue.mentira, ahora también.
"Mi modelo" lo.practica el colombiano Jairo Restrepo con asombrosos resultados.
Sin manupulacion genetica??? y como se llama a cruzar los dos genomas enteros de dos variedades distintas??? La manipulacion genetica ni es nueva ni es mala
#2 Y como sabes la financiación? Que yo sepa la universidad de Pisa no es ninguna fabrica encubierta
#9 Espero que no seas diabetico (te los meterias por vena), no uses billetes (te los meterias en el bolsillo) o lleves ropa dealgodon (te meterias en ello). Un saludo
#10 No hay que confundir con intención de engañar. Los diabéticos se inyectan insulina producto de una bacteria modificada pero no se meten la bacteria modificada, que está a muy buen recaudo. No hay que confundir los productos con organismos productores. Yo, y el ganado tenemos vacunas que han sido obtenidos por procedimientos tarnsgénicos, pero no son transgénicos ni están dispersos por el medio ambiente.
#1 En concreto los que habla en el texto han sido creados por organismos publicos (centros de investigación, universidades...)
#1 Creo que no se patenta el ADN sino modificaciones en lugares concretos del genoma.
#10 es como la patente de un medicamento, se patenta para poder amortizar y sacar beneficio de la inversión para poder crearlo, aunque al cabo de unos años la patente quede libre
#3: ¿Y se puede patentar algo que existe ya en la naturaleza?
Porque si me dices que han diseñado una molécula desde cero, sumulándola con el ordenador... te lo acepto, pero... ¿Algo que ya estaba ahí y que yo podría investigar también y encontrarlo igual...? Es que esa es otra, porque a la vez impiden que otras personas que hagan la misma investigación puedan tener la misma innovación.
#27 Vamos a ver.. lo que quieren patentar son unas tijeras.
¿Existían las tijeras en la naturaleza? No.. ¿existía la acción de cortar? Si.
¿Tú encuentras en la naturaleza unas tijeras? No ¿Las compras? Si
Pues eso. Patentas la herramienta creada artificialmente para hacer algo.
Una hoja de papel puedes cortarla de muchas formas.. con tus manos (No patentada porque todos tenemos manos), con unas tijeras (Si patentadas porque alguien las ha creado), con un cuchillo, etc.
#63 Pero es que patentan una técnica, no una molécula, en cualquier caso, auqnue patentaran una molécula no sé si se encuentra en la naturaleza, ¿Tu lo sabes? De todos modos, según ese criterio no se podría patentar nada. ¿Un teléfono? usa electricidad que se encuentra en la naturaleza así que no es patentable. ¿Una máquina de TACs? Usa electromagnetismo, que se encuentra en la naturaleza, no patentable. No sé, una cosa es patentar el toser, y otra muy distinta una técnica de escritura génica...
#64 Pero es que patentan una técnica, no una molécula, en cualquier caso, auqnue patentaran una molécula no sé si se encuentra en la naturaleza, ¿Tu lo sabes?
https://es.wikipedia.org/wiki/CRISPR
Los espaciadores de los CRISPR reconocen secuencias específicas y guían a las nucleasas cas para cortar y degradar esos elementos génicos exógenos de una manera análoga al ARNi en sistemas eucarióticos.
Ni siquiera lo aplican de distinta forma a como funciona en la naturaleza, simplemente están usando una puerta como puerta, solo que le cambian el marco.
Es como encontrar una función que busca cadenas de texto en el código de un programa, usarla para buscar cadenas de texto en el tuyo y patentarlo.
Por ahí peleandose y nosotros, en España, sin reconocer los meritos al descubridor, Francis Mojica
#2 ...y nosotros en España sin pasar las investigaciones a un plano práctico y comercial, para que de una vez por todas el I+D y los científicos estén en el sitio que merecen.
Las patentes se la quedarán o una institución estadounidense o una institución estadounidense. (Y por allí hay quien aún dice que el ADN no se debería de patentar )
Será posible que con todo y eso el gobierno tenga la comunidad científica española emigrando?
#28 si alguien descubre el mecanismo por el cual las plantas transforman moléculas inorganicas en orgánicas y LO REPLICA sería un gran avance cienfífico digno de recompensa. Las patentes deben ser matizadas y revisadas. El concepto de propiedad intelectual, en el mundo que se avecina ( de software y hardware fáciles de replicar) va a cobrar la categoría de asignatura.
El que no debería cobrar un duro por vender discos en Bustamante...
#45: Pero si yo me pongo a investigar después lo mismo... ¿Tendría derecho a saltarme la patente o incluso poderla licenciar por mi cuenta?
¿Qué pasa si dos laboratorios investigan lo mismo al mismo tiempo y uno se adelanta un poco? ¿No habría que recompensar también al segundo? ¿Y cuánto hay que recompensarlo, hasta el punto de que los avances científicos sólo estén al alcance de unos pocos?
#47 ahí está el debate, creo que no te has dejado nada.
Creo que fue el gobierno de Brasil el que se saltó a la torera la licencia para el principal medicamento contra el Sida, debido a su elevado coste. Creo que hay un universo por regular ahí, y que se hará necesario un gobierno mundial de patentes, con un consenso único.
E imagínate con una guerra, pídele al de Corea del Norte que respete el uso de las licencias de bombas atómicas.
Buf, qué de trabajo nos queda todavía...
Pues parecido a España, aquí se iba a implantar y el gobierno reculó
#6 Vaya lo siento de verdad. Pero por suerte la ciencia se basa en estudios no en anecdotas
#7 Una cosa es la ciencia, otra la empresa privada, otra las patentes, otra los secretos comerciales, otra la geoestrategia política y otra lo que nos llega a todos a la hora de comer. A la hora de comer llega agricultura, recolección, procesado, distibución y márquetin y comercio, ciencia muy poca.
#3 Los estudios cientificos no dicen eso
#5 No, los estudios científicos no son unánimes en ello. Que no es lo mismo. Pero vamos, que los estudios científicos pueden comerme los cojones cuando yo ya he visto a dos amigos agricultores irse por cánceres super agresivos... oh casualidad, personas de esas que se tomaban lo de que el glifosato es cancerígeno a risa.
#7 Una cosa es la ciencia, otra la empresa privada, otra las patentes, otra los secretos comerciales, otra la geoestrategia política y otra lo que nos llega a todos a la hora de comer. A la hora de comer llega agricultura, recolección, procesado, distibución y márquetin y comercio, ciencia muy poca.
Contra las hierbas lo mejor y más barato Glifosato. Hasta con pareado
Si nuestros abuelos hubieran tenido glifosato no hubieran dudado en usarlo, habrían tenido muuuucho más tiempo libre para sus cosas
#5 No, los estudios científicos no son unánimes en ello. Que no es lo mismo. Pero vamos, que los estudios científicos pueden comerme los cojones cuando yo ya he visto a dos amigos agricultores irse por cánceres super agresivos... oh casualidad, personas de esas que se tomaban lo de que el glifosato es cancerígeno a risa.
#7 Una cosa es la ciencia, otra la empresa privada, otra las patentes, otra los secretos comerciales, otra la geoestrategia política y otra lo que nos llega a todos a la hora de comer. A la hora de comer llega agricultura, recolección, procesado, distibución y márquetin y comercio, ciencia muy poca.
#1 Habrían tenido muuuuchos menos nietos.
http://www.care2.com/greenliving/gm-foods-reproductive-health.html
https://ecocosas.com/agroecologia/efectos-glifosato/
#9 Si es tan facil por que no hay pan de trigo para celiacos
#10 Pues muy sencillo, la estructura esponjosa de la miga del pan de trigo producida por la fermentación se sostiene por la proteína.
Si se altera la proteína habría que sustiruirla por otra con propiedes análogas y por eso el pan apto para los celíacos se hace con maiz. Aunque ahora hay panes sin gluten, se obtienen de almidones (maiz) y se les añade aditivos y mejorantes para obtener la estructura esponjosa.
En general todos los vegetales tienen defensas para evitar ser devorados, el tomate o la patata la solanina, las fabáceas sus alérgenos y los cereales el gluten y algunos opiáceos, por lo que es recomendable comer de todo en y nunca demasiado.
Salud y saludos
#7 Hay muchos transgenicos libres de patente, el mas famoso el arroz dorado. Pero sin ir más lejos el CSIC ha creado un rigo libre de gluten para celiacos pero....
#10 Pues muy sencillo, la estructura esponjosa de la miga del pan de trigo producida por la fermentación se sostiene por la proteína.
Si se altera la proteína habría que sustiruirla por otra con propiedes análogas y por eso el pan apto para los celíacos se hace con maiz. Aunque ahora hay panes sin gluten, se obtienen de almidones (maiz) y se les añade aditivos y mejorantes para obtener la estructura esponjosa.
En general todos los vegetales tienen defensas para evitar ser devorados, el tomate o la patata la solanina, las fabáceas sus alérgenos y los cereales el gluten y algunos opiáceos, por lo que es recomendable comer de todo en y nunca demasiado.
Salud y saludos
#1 Aquí tienes información no sesgada de dos universidades públicas de UK https://pdfs.semanticscholar.org/0317/20a8b7d4e00c00aaf3d191043240b487047f.pdf
#5 Que yo no estoy en contra de los transgénicos. Una cosa son las especies transgénicas, que son seres vivos modificados y patentados y otra cosa son sus productos inertes obtenidos através de ellos, a los que no pongo ninguna objeción. Incluso estoy vacunado con vacunas transgénicas, por lo que no estoy en contra de los transgénicos, si soy opuesto a su liberación al medio ambiente como por ejemplo en la agricultura, la piscifactoría y las que vengan.
Ya he leído la introducción y no me parece sesgada sino torticera.
Overall, the impact of GM crops has been positive in both the developed and developing worlds. Agronomically, yields per unit area have increased due to enhanced pest and weed control with added benefits in the case of insect control for non-GM crops grown nearby due to the so-called ‘halo, effect. In terms of energy investment, GM crops are ‘greener’ than non-GM crops because reduced insecticide applications lowers energy input i.e the carbon footprint.
Cuando lea las conclusiones te digo algo mas.
#10 Pues muy sencillo, la estructura esponjosa de la miga del pan de trigo producida por la fermentación se sostiene por la proteína.
Si se altera la proteína habría que sustiruirla por otra con propiedes análogas y por eso el pan apto para los celíacos se hace con maiz. Aunque ahora hay panes sin gluten, se obtienen de almidones (maiz) y se les añade aditivos y mejorantes para obtener la estructura esponjosa.
En general todos los vegetales tienen defensas para evitar ser devorados, el tomate o la patata la solanina, las fabáceas sus alérgenos y los cereales el gluten y algunos opiáceos, por lo que es recomendable comer de todo en y nunca demasiado.
Salud y saludos
#7
**
i soy opuesto a su liberación al medio ambiente como por ejemplo en la agricultura
**
más bien oponte a que los controles los haga la misma empresa en lugar de organismos independientes. Te recuerdo que se han obtenido variedades con mutaciones inducidas con material radiactivo, selección, cruce, reproducción etc y vuelta a empezar y las mutaciones son ciegas. El punto es que el control lo hace un banco de germoplasma etc... Que luego empresas de viveros consiguen semillas y/o plantones pagando derechos por la licencia al propietario y los venden compitiendo entre ellos. NO es el mismo autor quien vende a los agricultores normalmente sino empresas especializadas
Sobre lo que dices además en este caso se debería obligar por ley a que el polen fuera estéril (se puede hacer y se ha hecho) para poder ser comercializados y así no poder contaminar otros cultivos
Si es sencillo si a cada problema se le impone una medida sensata que lo arregle y no se va a posturas maximalistas de o blanco o negro
#13 No es sólo eso. Hablando mal y pronto:
Cada semilla tiene unas instrucciones de uso: las de la familia BT recomiendan sembrarlas junto a un 20% de semillas no BT para tratar de evitar las estirpes resistentes al BT, pero los agricultores no mezclan su semilla con otra destinada al 'sacrificio' y no cumplen las condiciones de uso y lo solventan mezclando la producción con semilla no transgénica, pero el daño está hecho en la plaga y en el comercio.
Las semillas resistentes al glifosato, favorecen la resistencia de malas hierbas al glifosato y de hecho cada vez aumenta la dosificación del glifosato. Pues malas hierbas siguen haciendose resistentes y ahora la utilización del glifosato recomiendan mezclarlo o alternarlo con otros herbicidas. En algunos lugares el problema de la reistencia es tan grave que termina haciendo los campos impracticables y abandonados.
Y hay mas, la contaminación de campos enteros por 'pruebas' de Bayer generó varias alertas alimentarias por contaminación en USA, resultando limitaciones en Europa de arroces americanos, contaminado y no contaminados.
En resumen, el posicionamiento Europeo con los transgénicos no es absurdo, lo que es absurdo es la actitud americana, india o china sobre los mismos y su liberación al medio.
#18 Pues se legisla por ley que todo herbicida a base de glifosato para evitar resistencias y cáncer no puede contener aceites minerales y solo oleato de potasio además ha de ser mediante gifosato en forma de sal amina (no estoy seguro de la menos volatíl si la amina o la isopropílica) y además tener MCPA para evitar resistencias
Y que las empresas que hacen transgénicos resistentes espavilen o se jodan
*
Y hay mas, la contaminación de campos enteros por 'pruebas' de Bayer generó va
**
No me consta tal cosa
pero ya lo he dicho en el comentario que me respondes: Que el polen sea estéril por ley para poder comercializar. Y así se acabó ese problema para siempre.
Es sencillísimo todo sin tener que recurrir a maximalismos donde tu y yo seríamos ilegales por tener genes captados de otros organismos
NO.. ..Con la cabeza
**
En resumen, el posicionamiento Europeo con los transgénicos no es absurdo
*
El posicionamiento maximalista sí es absurdo en este tema. la prohibición se fomentaba para que no apareciera competencia en otros paises de transgénicos libres de licencias y no pudieran crear por tanto los suyos...
*
Cada semilla tiene unas instrucciones de uso: las de la familia BT recomiendan sembrarlas junto a un 20% de semillas no BT para tratar de evitar las estirpes resistentes al BT, p
**
Cultivos vivos de bacillus thuringiensis tal cual se utilizan como fitosanitarios en agricultura ecológica y convencional. vamos que ya se utiliza BT pero aportado por bacilos vivos que son extendidos por aspersión
#19
*
#12 Me temo que el problema no es la legislación
**+
Es únicamente la legislación. LOs seres vivos simplemente son seres vivos. No mezclemos cosas porque con una correcta legislación se eliminan todos los problemas si se quiere. dado que estos son más artificiales y de falta de controles, abusos etc que de otras cosa
Mira lo que he he puesto en #13
¿qué problema supondría eso?
*
n definitiva, que ellos mismos no aceptan la normativa europea en protección de variedades vegetales y quieren otra normativa con mas prerrogativas, privileg
*
POr tanto me estás diciendo que Sí es únicamente de legislación mientras dices que te temes que no es de legislación
Mi no entender nada
Precisamente estás dejando claro que el problema es únicamente de legislación cuando propones que no es así...
MIra lo que he dicho en #13 y analiza si con eso se evitan los problemas
Creo honestamente que sí si se cumple por ley y con algunas cosas más: en los envases que se indique la sustancia o sustancias concretas añadidas o eliminadas o sobre los cultivos resistentes al glifosato, lo que te he dicho en #20
#21 Quien no te entiende ahora soy yo. La legislación solventa algunos problemas pero no otros como las malas prácticas, o la incapacidad del regulador de hacer sus propos análisis con métodos propios ya que tienen que recurrir a los métodos patentados por los fabricantes.
En definitiva que todo son mejunjes.
#23 Legislación para todo y eso también
¿que no te arregla lo que he dicho en #13?
*
as malas prácticas, o la incapacidad del regulador de hacer sus propos análisis
**+
Eso es por la legislación.. Solo hablas de problemas causados por legislaciones
No tiene demasiado sentido cargar contra seres vivos o tecnología que puede ser muy positiva por temas exclusivos de legislación y abusos de posciiones dominantes derechos, patentes y demás cosas que son exclusivas de la legislación existente
***
ya que tienen que recurrir a los métodos patentados por los fabricantes.
*
POr culpa de la legislación
#2 Cierto, no lo sabia
#3 Cierto, era una chorrada que me ha hecho gracia
Hace honor a su apellido. RUFIAN: Persona sin honor, perversa, despreciable.
#7 Hombre depende de la zona, donde yo vivo los suelos son basicos, así que sría una ventaja, pero si en general es negativo
#5 Por que tambien saldría peor parada, mira este articulo
https://elecologistatransgenico.wordpress.com/2017/10/17/es-la-agricultura-ecologica-mas-respetuosa-medioambientalmente/
#6 No me creo esos estudios pagados seguramente por la gran industria. Los fertilizantes quimicos estan llevando al mar Baltico a una masiva entropitacion que hace que no crezcan mas que algas. Los fertilizantes y productos antiplagas quimicos estan llevando a la desparicion de la biodiversidad y agotamientos de lad tierras. Y tambien se podria volver al barbecho para hacer descansar a los terreno agotados y muchas mas cosas como alternar cultivos, pues actuan tb como control de plagas y etc...
Y puedo asegurar que en mi valle cuando yo era pequeño y no habia super, que los productos frescos de temporada eran suministrados por los caserios de los alrededores. Y la población es similar.
#14 Si pero no es el motivo de este post
#7 Monsanto perdio la patente hace 17 años, ahora esta producto es generico y lo venden multitud de empresas
#7 No a los esloganes prefabricados