Existe la creencia generalizada de que el hambre no es un problema de producción de alimentos sino de distribución. Actualmente se produce una cantidad de alimentos que serían suficientes para alimentar a toda la población y, aun así, 821 millones de personas pasan hambre mientras que 2000 millones tienen sobrepeso. Además un tercio de los alimentos producidos se pierden antes de llegar al consumidor. Por lo tanto, no es tan descabellado pensarlo. Por desgracia las cosas no suelen ser tan sencilla. Veamos
Comentarios
Comer
#1 Ya va siendo hora de acabar con el hambre
#13 Yo me acabo de comer un caja de donettes
#8 pero la muerte sobreviene no por la ausencia de cebolla per se, sino por la terrible pena que te embarga y que hace insostenible la vida al haber accedido a algo tan pobre e insulso
#9 Pues eso...que acabamos con el hambre y con los llorones....
#9 has escrito mal "disfrutar de una delicia en su pura esencia"
Yur Guelcom ( no tengo la diéresis aquí así que la imagináis...)
#17 las puras esencias suelen carecer de lo más bonito de la vida que es la mezcla
#20 Antes cruzcampo mira que te digo
#16 me piden igualar la fecha de contabilización con la de factura y la generación de referencia a factura tiene una validación para que la serie numérica no se genere si ya ha contabilizado una factura en el pasado con un número de referencia superior, con lo que la facturación de diciembre que se produce ahora en enero casca.
Lo cual me produce un estrés moderado y ahora mismo intentan contactar con la directora de contabilidad a ver qué hacemos mientras me reviso la portada de Menéame y pienso que me he traído de comer una puta ensalada y me voy a quedar con hambre.
Pero si te sientes menospreciada...
Mala puta te voy a rajar la cara
La verdad es que pierdo las formas cuando me embrollan un poco
#19 Amore mío...mejor una ensalada de mierda que un tortilla solo de patatas crudita..con el huevo babebando, dices...¿no?
¿Ofrecer tortillas de patatas sin cebolla?
skaworld
#3 ojocuidao, que queremos solucionar el problema del hambre pero sin matar al comensal
#6 Prueba darwiniana de selección...si mueres por no comer cebolla, estás bien muerto .
#3 Estoy un poco liado pero te resumiré mi postura ante esta propuesta
CC #6 #10
#15 Por menos que esto, el año pasado me retaste a duelo a la primera sangre.... ¿qué te pasa, Tito?
#3¿Sin cebolla? Eso es como comer cartón.
#10 No te creas....sin cuajar del todo queda de escándalo
Ecologista transgénico?
Contradictorio y nauseabundo.
Idea (es mía):
- dejar de tirar 50% de la comida?
- dejar que 80% agricultura sea para carne?
Comida hay, fallan el reparto egoísta y fascista de la mafia que nos maneja
(Jairo Restrepo)
Asesinos.
A parte de un mejor reparto, que es obvio, ¿que tal dejar de aumentar la población hasta hacerlo insostenible?
#2 La mejor medida de control de la natalidad es la mejora de las condiciones de vida. Es tener una renta per cápita razonable, acceso a educación y sanidad, y zasca, todas las parejas con 1,5 hijos de media.
Es que el hambre es un tema económico, no de gestión de alimentos. La gente tiene hambre porque es pobre, y es pobre porque sus economías son una mierda.
Centrar la cuestión en si hay que llevar alimentos de aquí a allá es como si te estás desangrando y discutes sobre si es mejor limpiar la sangre con algodón o con tiritas, en vez de que un médico te cure la causa real.