#24 que el caso tarde 3 años en resolverse es un fallo del proceso judicial. Que en esos 3 años al ex se le impida ver a su hija es consecuencia de cierta tóxica ley.
#84 "Si hay casos de errores judiciales o penas leves por denuncias falsas, se deben corregir, pero eso no implica que el sistema esté diseñado para dañar a los hombres. Eso es confundir disfunciones con conspiraciones."
El sistema está diseñado así en tanto hemos visto a 2 secuestradoras incluso ser indultadas por el gobierno mientras insultaban a ciudadanos inocentes.
Está diseñado así en tanto hasta miembros del gobierno hablan de invertir la carga de la prueba
Diseñado así en el momento que el SAP se intenta eliminar por completo porque beneficia a los hombres, pero a la vez se potencia la "violencia vicaria" aplicada naturalmente a mujeres.
El sistema está diseñado así desde el momento en que gente como yo que trabajamos en alguna base de datos hemos visto los tripticos con checkins para dar mas puntos a mujeres facilitandoles el acceso a recursos por encima de hombres que en muchos casos sufrían mucho más dichas situaciones.
Y esto no es "conspiración" Los datos están ahí. No quieres verlos o tachar todo de falacia, conspiración y demas mientras corres con los ojos tapados? Estupendo.
"no te toque un hijo como el de Adolescencia"
No tengo hijos, pero practicamente he criado a mis hermanos (al punto que alguno me ha felicitado hasta el día del padre). Así que quedate tranquilo. Todos están estupendamente : ) y estoy muy ogulloso de ellos.
Me hablas por un lado de "que las denuncias son poco frecuentes", y a la vez me hablas de una serie de TV, como si fuese el pan de cada día. En fin.
#78 provienen de una página con un enfoque abiertamente sesgado, que descontextualiza o interpreta erróneamente leyes para apoyar su tesis.
Estaría bien que intentases desacreditar con argumentos (y respectivas fuentes), ya que dicho así, parece una percepción personal y sesgada por tu parte.
Sin ir más lejos, justificamos el primer punto: 1. Derecho a incentivos a la contratación de mujeres sobre hombres con dinero público. www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2013-2030 1. En el supuesto de trabajadores por cuenta propia, incorporados al Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos a partir de la entrada en vigor del Estatuto del Trabajo Autónomo, o al Régimen Especial de Trabajadores del Mar, menores de 30 años de edad, o menores de 35 años en el caso de mujeres, se aplicará sobre la cuota por contingencias comunes que corresponda, en función de la base de cotización elegida y del tipo de cotización aplicable, según el ámbito de protección por el que se haya optado, una reducción, durante los 15 meses inmediatamente siguientes a la fecha de efectos del alta, equivalente al 30 % de la cuota que resulte de aplicar sobre la base mínima el tipo mínimo de cotización vigente en cada momento, y una bonificación, en los 15 meses siguientes a la finalización del período de reducción, de igual cuantía que ésta.
No sé, si esto lo ves sesgado, poco más puedo aportar.
#82 Te compro las dos primeras aclaraciones, pero Siliva Intxaurrondo es muy muy blanda con el gobierno, en particular con todo lo que ha rodeado el caso Ábalos o los cambios de opinión de Pedro Sánchez, que son hechos objetivos y que no se pueden considerar bulos. El hecho que el PSOE tenga un menor peso parlamentario, no parece que influya en este punto.
#81 Me pregunto si lo tuyo es por ignorancia o por mala fe.
"- Si el hecho tiene motivación machista o controladora (es decir, por razones de género), puede aplicarse la agravante de violencia de género.
- Si no existe ese móvil, no se aplica la agravante."
Ya he comentado el caso en un buen número de ocasiones, pero va una más en modo teletipo, o algo:
- Pareja heterosexual está de juerga nocturna y ya de madrugada entablan en una discusión. Irrelevante el motivo de la misma pero allí donde lo indican dicen que es por decidir si irse a casa o seguir de juerga.
- No hay referencias a lo que se dijeron, sólo que llegó un momento en el que ELLA le propina un puñetazo a él en la cara.
- Él reacciona dándole una bofetada.
- Ella contrarreacciona dándole una patada.
- Recuento: ELLA golpea PRIMERO y golpea DOS VECES. Quédate con esto. Ella golpea primero y dos veces.
- Aunque no se denuncian, aquello llega a juicio (desconozco por qué o quién lo denunció) y el veredicto se resume en que si entre ellos no se denunciaron, no hay parte de lesiones ni nada, pues "mirad, niños, portaos bien, hale, para casa" y ahí se quedó la cosa, en nada.
- Ah, pero el fiscal no queda conforme y recurre, y cuando la cosa llega al T.S. éste dice que, en efecto, puede que el resultado no sea nada, pero ha habido delito (o algo), así que le impone penas a ambos y, AQUÍ ESTÁ LO IMPORTANTE, a él se le aplican los artículos del código penal correspondientes a la LIVG porque en la propia LIVG se dice que no es necesario comprobar si ha habido esa motivación machista. Simplemente, toda agresión de un hombre a una mujer que sea o haya sido su pareja (con o sin convivencia) es automáticamente considerada violencia de género. Sin más.
Eso que tú dices que se puede ver si es con agravante machista pues, oye, hasta podría estar de acuerdo (siempre y cuando hubiera un equivalente de "agravante hembrista", obviamente) en su existencia y que se aplicase donde correspondiese.
Pero no. Sólo se tiene que cumplir que:
- Él la agreda a ella.
- Él y ella sean o hayan sido pareja afectiva.
Y esto es así incluso aunque sea ella la que haya empezado la pelea. ¿Y sabes qué? A pesar de que ella, como te dije que recordases, golpeó primero y golpeó dos veces, a él le cayó el DOBLE de sentencia, tanto en términos de prisión como de multa, que a ella. Es decir, que incluso en lo más parecido a una legítima defensa, para la ley sigue siendo machismo.
Por cierto #80 tienes hasta a Pamela Palenciano (que llego a decir "todo hombre maltratado es un maltratador" y que daba (y da) charlas en institutos) en video hace poquito, echando el freno. A buenas horas eso sí.
#80 Lo que está claro es que la ley no garantiza un trato igualitario, incluso cuando se supone que debería. Hay leyes y políticas que directamente benefician a las mujeres, como ciertas ayudas o beneficios que no existen para los hombres. Del mismo modo que si agredes a tu pareja, te vas detenido y pasas la noche en calabozos, pero si es a la inversa puede que seas tu el detenido igualmente. Y del mismo modo que hay sentencias a patadas donde puede verse que no se deduce testimonio a una mujer nisiquiera ante pruebas flagrantes de que está mintiendo.
Y, por supuesto, la cuestión de las denuncias falsas, que en muchos casos reciben una condena ridícula a pesar de que el falso denunciado haya estado hasta en prisión. Que no te guste la realidad, no la convierte en una falacia. Hablamos de evidencias claras que afectan a la vida diaria y que están documentadas en el BOE y otras fuentes oficiales. Que lo ignores o minimices no cambia los hechos.
Y no tienes que preocuparte porque a tu hijo le coma "el coco" nadie: Lo verá por el mismo. Como lo vimos y vivimos en nuestras carnes muchos.
Que lo creas o no, de nuevo, es completamente irrelevante.
Que dios te mantenga en tu inocencia y no tengas que ver el sistema por dentro. Que te vas a reir.
#45 diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/
Que lo compres o no no importa. También hay gente que no compra que la tierra es redonda, o que los pajaros son reales y no drones del gobierno. Pero la tierra sigue teniendo la misma forma, los pajaros, son de verdad, el agua moja, el fuego quema, y las fuentes oficiales BOE y sentencias judiciales incluidas demuestran que la asimetría legal es real.
#63Un discurso de odio institucionalizado implicaría que las leyes, políticas públicas y mensajes oficiales promovieran sistemáticamente el odio, la discriminación o la criminalización hacia un grupo por su identidad, en este caso, los hombres.
La condena de Irene era un mero ejemplo, pero si quieres más detalles te paso el listado de discriminaciones (y que a nivel legal no sufren otros colectivos, como el LGTBI o los migrantes): diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/
La radicalización de los hombres jóvenes me da miedo
Ya te he dado la solución: no los insultes y discrimines.
Los jóvenes son jóvenes, no idiotas, y si reciben charlas adoctrinadoras que les culpan solo a ellos de, por ejemplo, revisar el móvil de sus parejas (cuando los estudios afirman que son ellas las que más suelen revisar los teléfonos móviles sin consentimiento) normal que se radicalicen.
pero con eso no hay tanto ruido, ¿por qué crees que puede ser?
Porque son mucho más abundantes, hasta el punto de ser instrumentalizadas en cualquier proceso de divorcio, con disputas en las custodias, socavando así a las verdaderas víctimas, y que, en vez de intentar poner solución a esta lacra, nuestros gobernantes intentan silenciar, acallar y menospreciar, con el absurdo 0'0001% (como si la gente no supiera, ya que no son falsas, sino desestimadas, porque la justicia no actúa de oficio).
#68 Cuando un hombre mata a su hijo, dicen que es violencia vicaria y que lo hace para infundir miedo, desesperación y dolor a la madre.
Cuando una mujer mata a su hijo, dice que la pobre tenía problemas psicológicos.
Es la ley la que dice que la violencia vicaria es sólo la que realizan los padres ante un mismo acto. Es la ley la que dice que la violencia de género es sólo la que realizan los hombres ante un mismo acto (hay sentencia del T.S. de 2018 que así lo asienta en la jurisprudencia).
Así que, por un lado, pareces incapaz de pillar el sarcasmo y, por el otro, ignoras la realidad en la que vives.
#50Institucionalizado implica que hay algo estructural
¿Te parece poco que tengamos delitos de autor con juzgados específicos que discriminan por género? Me parece increíble, la verdad.
Pero vamos, te vuelvo a repetir, puedes tener mucho miedo a los incel, tanto como a las abducciones alienígenas, los miedos son libres, aunque como padre estadísticamente tienes más probabilidades que te quiten a tus hijos y no puedas optar a una custodia compartida en caso de separación ... Luego, cuando pasa, como Rubén Sánchez, a llorar por las redes de lo injusto que lo es todo. Y si, ya lo sé, eso a ti nunca te va a pasar (hasta que pasa, claro)
Y por terminar, puedes dirigirte a mí en singular, solo me represento a mí mismo, y como consejo, antes de llamar subnormal a los demás, puedes hacer un ejercicio de empatía e intentar averiguar las razones que les lleva a ello, te enriquecerá más que la simpleza de pensar que "los demás son subnormales" (y nunca uno mismo, claro) ...
Pero vamos, que las preocupaciones de cada uno son libres, como si te preocupan las abducciones alienígenas, pero la realidad muchas veces difiere de los sesgos de uno. Y como consejo, si tanto te preocupa la radicalización de los jóvenes, prueba a no criminalizarlos por su género, ni llamarlos violadores en potencia, ni otorgarles el rol de maltratadores en las charlas de los institutos; quizás, nos iría mucho mejor.
#24 El problema en esta noticia es que los discursos de odio institucionalizados al final generan un sesgo, y dicho sesgo puede traer estas consecuencias.
No debemos tolerar los discursos de odio, ni de nadie, ni contra nadie.
#115 Un alcalde es más cercano a su pueblo que esta gente, que vive en la nube. Critico a todos estos, que son los que hacen las leyes y normas para los demás. Y estás equiparando ámbito regional limitado a nacional, y no tiene nada que ver. Aunque en muchos pueblos se da el caciquismo más puro. Y no lo podrás negar. Si vamos subiendo, la cosa se enquista y se hace más rancia. Y eso es así y en Twitter también. Evidentemente alguno habrá que sea bueno de verdad, más lo tapan todos los sinvergüenzas que están chupando del frasco. Y negarlo es de una candidez entrañable. Aquí y en Twitter.
#146 No estoy de acuerdo en nada, pero especialmente punto 2. Obviamente cuando hablan de políticas públicas no se refieren a servicios normales, se refieren a políticas especificas para mejorar la integración, y eso son costes adicionales. Además "En todo caso los inmigrantes aportan más de lo que reciben y eso debería zanjar esta cuestión." es una afirmación totalmente desfasada. Eso valía hace 30 años cuando la inmigración era de otros países occidentales, educada y fácil de integrar. La realidad de las nuevas oleadas migratorias es que son un agujero negro de recursos estatales que luego no vuelve, por suerte hay países sin tapujos como Dinamarca que sacan datos como para abrir los ojos sobre este asunto: fm.dk/udgivelser/2021/oktober/oekonomisk-analyse-indvandreres-nettobid
#97 Nylo 
